Wikidata:Bistro

Jump to: navigation, search

About this board

Bienvenue sur le Bistro !
Un endroit pour discuter des différents aspects de Wikidata : projet, demandes d'aide, règles et propositions, problèmes techniques, etc.
Jetez un œil aux questions fréquemment posées.

Les demandes de suppression peuvent être faites ici.

Les instructions pour fusionner deux éléments sont disponibles ici.

Canal IRC : #wikidata-fr connect

Bistro | Requête aux administrateurs | Équipe de développement | Requêtes aux traducteurs | Demandes de permissions | Conflits d'interwikis | Pages à supprimer | Propositions de propriétés | Propriétés à supprimer | Demande de commentaires | Partenariats et importations | Demander une requête | Demandes de bot
éléments récents sans déclaration
Les anciennes discussions sont archivées dans Wikidata:Bistro/Archive.
Simon Villeneuve (talkcontribs)
Jura1 (talkcontribs)

Peut-être. Je crois que l'on doit avoir un grand gap dans le domaine. En tout cas, c'est que j'ai déduit de Q27964540.

Reply to "Chinese movie database"
Thibaut120094 (talkcontribs)
VIGNERON (talkcontribs)

Question intéressante.

Il existe de multiples solutions à ce non-problème. Par contre, je me demande si la solution relative (P1038) adoptée par Odejea est vraiment optimale... Certes elle fonctionne bien et notamment visuellement dans le système d'infobox actuel ; mais, naturellement, j'aurais plutôt mis des qualificatifs à father (P22) et child (P40), cela me semblerait plus « propre », non ?

Odejea (talkcontribs)

La solution fonctionne, tandis que des qualificatifs à Father et child implique de modifier l'infobox

VIGNERON (talkcontribs)

Oui, cela fonctionne apparemment sans problème. Mais est-ce optimal ?

Typiquement, cela contrevient à l'usage prévu de ces proprités et cela viole donc les contraintes associées (si A a pour enfant B, alors B doit avoir pour parent A). Les robots ou simplement des utilisateurs de bonnes volontés voulant respecter l'usage correct des propriétés vont donc rajouter la déclaration supprimée. C'est le genre de situation instable qui ne me semble pas pérenne.

Odejea (talkcontribs)

Le problème est que la propriété father (P22) doit vérifier la contrainte "single value", donc mettre un père légal et un père biologique à cette propriété pose problème.

La propriété relative (P1038) a le qualificatif type of kinship (P1039) qui permet de compléter et les valeur biological parent (Q53705032) et biological child (Q53705034) sont défini l'un comme contraire à l'autre. Il y aurait moyen de mettre en place une contrainte pour le vérifier, même si cela peut être complexe.

C'est la même chose pour adoptive parent (Q20746742) et adopted child (Q25858158), ou pour may be parent (Q26262238) et may be child (Q26262236)

VIGNERON (talkcontribs)

Oui, tout à fait. Du coup, on en revient à ma question : quelle est la solution optimale ?

El Caro (talkcontribs)

Bonjour,

À partir du moment ou "père biologique"≠"père légal", je ne vois pas d'autre solution que d'avoir deux propriétés. C'est très lourd mais ça passe éventuellement avec un bot qui met des doublons presque partout.

Ou alors, la philosophie est d'avoir le moins de propriétés possibles, et on utilise P1038, voire même plus large pour y mettre tous les cas d'époux, de concubines et autres. Les relations familiales sont parfois très complexes chez certains peuples si on sort du cadre purement biologique.

Reply to "Clementine Churchill"
Ayack (talkcontribs)
VIGNERON (talkcontribs)

Bonjour,

Je dirais plutôt part of (P361) (et son inverse has part (P527)).

subclass of (P279) ne convient pas du point de vue logique et instance of (P31) pourrait convenir mais cela me semble un peu est étrange (on confond la nature intrinsèque et l'usage du bâtiment, déjà « église paroissiale » en P31 je trouve que c'est un peu limite).

Ayack (talkcontribs)
VIGNERON (talkcontribs)
Ayack (talkcontribs)

Parfait. Merci.

Reply to "Saintes chapelles"
Simon Villeneuve (talkcontribs)

Bonjour/soir,
L'arrivée des miniatures d'images dans l'interface visuelle de la base de données m'amène à me demander si cela ne pose pas un problème de licence. En effet, les licences sur Commons sont diverses et elles sont loin d'être toutes compatibles avec CC0. Hors, aucune mention de cela n'est faite dans P18.

Je veux bien que si l'utilisateur cliques sur l'image il se retrouve sur Commons et tout est expliqué. Mais s'il diffuse pour une raison quelconque les pages wikidata des éléments en dur, sans le savoir, il ne respecte pas les licences non-CC0. Bref, oui pour un lien vers Commons dans P18, mais la miniature je ne sais pas.

VIGNERON (talkcontribs)

Bof, le problème est exactement le même que pour tout projet Wikimédia (un article Wikipédia est sous CC-BY-SA mais pas forcément ses médias). En plus, c'est au ré-utilisateur de faire attention à cela (j'espère bien que Wikidata n'en arrivera pas à mettre des avertissements comme les « contient du lait » sur les bouteilles de lait, c'est dé-responsabilisant au possible).

Enfin, sauf erreur, quand on reprend Wikidata, ce que l'on a par défaut c'est juste le lien, ce n'est que dans l'interface pour les lecteurs qu'il y a une miniature.

Simon Villeneuve (talkcontribs)
Inclure du haut vers le bas est bien moins risqué et difficile que d'inclure du bas vers le haut.

Bof toi-même ! « contient du lait » sur les bouteilles de lait est d'une malhonnêteté intellectuelle frustrante.

CC-BY-SA est la plus restrictive des licences utilisées sur les projets Wikimedia. L'inclusion de médias à la licence équivalente ou plus ouverte encore ne pose aucun problème. Le problème est d'inclure sous licence plus ouverte des médias aux licences plus fermées. Et se déresponsabiliser en disant que c'est aux réutilisateurs à faire la part des choses montre que l'on arrive pas à la faire soi-même.

VIGNERON (talkcontribs)

Euh, peu importe le degré d'ouverture, le réutilisateur doit créditer correctement l'image si il la réutilise (ainsi que respecter les lois de son pays). Juridiquement et moralement, c'est eux qui porte la responsabilité, on peut les guider mais on ne va pas non plus leur mâcher complètement le travail (surtout que chaque cas étant différent, un avertissement est une bonne intention mais peu donner des informations fausses, genre « l'image est sous CC0 donc pas besoin de créditer » ce qui est vrai dans la plupart des pays mais pas la France où le crédit est obligatoire).

Pour le « contient du lait », ce que je voulais dire c'est qu'un avertissement « suivez le lien pour avoir l'image et pour en connaître la licence » (que ce soit sur WD, WP ou ailleurs) s'en approche dangereusement.

GAllegre (talkcontribs)

Je suis d'accord avec VIGNERON ici : l'ajout des miniatures d'images ne change rien à la nature de l'information stockée dans Wikidata : ce sont des liens, et ils sont toujours sous licence CC0, unique.

Il y a un client Wikidata particulier, le navigateur web connecté à wikidata.org, qui présente l'information enrichie avec une image miniature, mais c'est uniquement une présentation, l'information restant le contenu du lien.

Si besoin, le protocole HTTP fait que la technique est aussi avec nous : l'image est un media séparé, et elle est requêtée séparément par le navigateur (ou pas : on peut paramétrer son navigateur pour ne pas demander les images). Donc ça semble raisonnable de considérer que c'est à Commons d'avertir / interagir avec l'utilisateur s'il veut partir sur une réutilisation du media.

Tout n'est pas toujours aussi simple, la distinction entre un lien et un contenu peut être floue dans certains cas, mais ici c'est suffisamment clair.

Simon Villeneuve (talkcontribs)

J'ai abordé le sujet sur un ticket Phabricator qui ratisse beaucoup plus large.

Thibaut120094 (talkcontribs)

L'image n'est pas contenue dans la base de données, elle contient uniquement un hyperlien vers l'image. Grâce à du Javascript, ton navigateur ne fait que suivre l'hyperlien pour afficher l'image.

El Caro (talkcontribs)

Bonjour,

Tant qu'on y est, wikidata devrait automatiquement indiquer la licence de l'image en qualificateur, non ?

VIGNERON (talkcontribs)

Non, j'imagine que cela part d'une bonne intention mais non, ce serait exactement comme « contient du lait ». Ad absurdum, on indique ensuite l'auteur, puis les dimensions, les EXIF et enfin on indique « nature = image » ? Tout cela pour une image qui n'est même pas techniquement présente dans Wikidata.

Surtout qu'avec l'arrivée prochaine de c:Commons:Structured data, les données sur Commons seront structurées et donc très certainement encore plus facilement interrogeable.

Reply to "Problème de licence"

Quel est l'élément pour le lieu ou on fait du bowling ??

6
Serge Oin (talkcontribs)

Quel est l'élément pour le lieu ou on fait du bowling et plus généralement pour les choses qui ont deux significations ?

Merci

Mikani (talkcontribs)

@Serge Oin Il me semble que l’élément n'existe pas pour désigner le lieu. Il faut donc le créer. Je te laisse le faire ?

Serge Oin (talkcontribs)

ok mais il y aurait pas une astuce du genre salle de loisirs ou on pratique le bowling. cela m'étonne quand même que je sois le premier à vouloir créer une entité salle de bowling

Mikani (talkcontribs)

C'est sans doute que l’élément n'a pas été très utilisé jusqu'à présent. Peut-être que les salles de bowling ne sont pas admissibles sur WP.

Pamputt (talkcontribs)
Serge Oin (talkcontribs)

#LOL merci

forcément si je n'imagine pas le bowling en tant que sport, je ne peux pas trouver

Reply to "Quel est l'élément pour le lieu ou on fait du bowling ??"
Summary by Niridya

Les éléments Q2184526 et Q416758 n'ont pas été fusionnés car le premier est sur le nom de famille Koppel et le second sur la page d'homonymie du nom Koppel.

Io Herodotus (talkcontribs)

je voudrais demander une fusion entre Q2184526 et Q416758

je ne sais pas comment faire

Harmonia Amanda (talkcontribs)

On ne fusionne que des entrées strictement identiques, à propos de la même chose. Un nom de famille n'est pas une page d'homonymie, donc il ne faut pas fusionner ces pages.

Mith (talkcontribs)

Ces deux articles ne sont pas à fusionner. On distingue sur wikidata les pages d'homonymie et les pages de nom de famille.

Pour information pour fusionner 2 pages : onglet plus - fusionner avec ... indiquer le Q........ avec lequel l'article est à fusionner puis cliquer sur fusionner (en haut à droite). Enfantin. Attention, à ne pas faire dans le cas que vous demandez. Merci.

Io Herodotus (talkcontribs)

Q2184526 reste vide pour le moment puisque la page française ne peut pas être sur les deux. Je ne crois pas qu'il faille réverter.

Mith (talkcontribs)

oui c'est ça, mais ce n'est pas grave, la plupart des pages wikidata nom de famille ne sont pas liées à wikipédia

Suite à une discussion sur le bistro francophone

2
Jmh2o (talkcontribs)
Niridya (talkcontribs)

@Jmh2o: après vérification, il semble que le problème ait déjà été corrigé ?

Reply to "Suite à une discussion sur le bistro francophone"

modèles de navigation pour les propriétés

5
Summary by Niridya

La palette Bibliographic properties a été modifiée afin qu'elle soit automatiquement fermée du fait de sa taille importante.

Hsarrazin (talkcontribs)

Bonjour, J'utilise sur ma page perso un certain nombre de modèles comme Template:Bibliographical properties, qui présente toutes les propriétés qu'on utilise pour cataloguer les textes.

Je voudrais le replier par défaut sur ma page, car il devient très long. Comment fait-on ça ? est-ce possible ?

Merci pour votre aide.

Niridya (talkcontribs)

Bonjour @Hsarrazin: il fallait juste changer un paramètre.

Je l'ai fait ici.

Hsarrazin (talkcontribs)

Bonjour @Niridya

c'est une modification du modèle, non ? Je pensais à quelque chose que je pourrais faire sur ma page perso, et qui n'impacterait pas les autres endroits où ce modèle s'affiche :)

Niridya (talkcontribs)

Je ne pense pas que ce soit possible. Mais comme c'est une très grande palette, je pense que ce n'est pas un problème qu'elle soit toujours repliée.

Hsarrazin (talkcontribs)

Merci beaucoup ! Je vais noter le truc, et peut-être l'appliquer ailleurs :)

Fusion : composant monté en surface (Q191042) / Composant monté en surface (Q12740266)

9
Summary by Niridya

Afin de clarifier la différence entre Q191042 et Q12740266, nous avons :

  • renommé Q191042 en technologie de composants montés en surface ;
  • déplacé le lien vers Wikipédia en français sur Q191042.
Bédévore (talkcontribs)

Bonjour, je viens de WP en français.

Suite à un message sur le forum des nouveaux, je me demande si les deux éléments correspondent en fait à un seul item. Qu'en dites-vous ?

Cordialement

VIGNERON (talkcontribs)

Mhhh j'ai l'impression que Q12740266 est sur le composant monté en surface (SMD) alors que Q191042 est sur la technique de montage de composant en surface (SMT). Si c'est bien cela, une fusion n'est pas une bonne idée (ce serait comme de fusionner géologie et géologue).

Ceci dit, je veux bien d'autres avis, sans doute plus éclairés que le mien sur ce sujet.

Niridya (talkcontribs)

@Bédévore: À mon avis Q191042 est la technique d'assemblage des composants CMS (sur les circuits électroniques) et Q12740266 est le composant CMS en lui-même.

Mais je pense aussi qu'il faudrait changer le titre de Q191042 en technologie de montage de composant en surface par exemple.

Paddlestroke (talkcontribs)

J'ai remarqué aussi cette distinction technique/composants, mais elle n'est que dans le titre. Quand on lit l'introduction de la page francaise Q12740266 :

"Le composant monté en surface (CMS, SMD (surface mounted device) en anglais) désigne une technique de fabrication des cartes électroniques"

On voit qu'en réalité elle parle de la technique plutot que des composants spécifiquement. De plus tout l'article parle uniquement de la technique et très peu des composants eux même (différents standard de packages etc...)

Je pense donc que la page francaise de Q12740266 devrait être transférée sur Q191042 car elle correspond plus aux techniques CMS plutot qu'aux composants CMS. (Pour les pages dans les autres langues je ne sais pas ne les parlant pas, peut-être sont elles plus spécifiquement sur les composants CMS? Mais vu que les langues des deux pages ne se recoupent pas trop je pense que c'est pareil pour les autres langues?)

VIGNERON (talkcontribs)

Dans ce cas, oui, transférer le lien est sans doute la meilleure solution (our cela, il faut d'abord le supprimer du second élément avant de l'ajouter sur le deuxième, le système interdit d'avoir un même lien sur deux éléments).

Niridya (talkcontribs)

C'est bon, c'est fait. Merci @Paddlestroke: pour le signalement !

Vous en pensez quoi sinon de ma proposition ? (renommer Q191042 en technologie de montage de composant en surface)

Bédévore (talkcontribs)

Bonsoir,

Merci d'avoir traité le sujet.

Désolée Niridya, je n'en ai pas la moindre idée.

Cordialement

Paddlestroke (talkcontribs)

@Niridya La technologie est en général appelée CMS, donc avec le titre "technologie de montage de composant en surface" les lettres sont inversées ce qui n'est peut être pas idéal?

Je pense que "Technologie d'assemblage CMS"

ou "Technologie de composants montés en surface"

Pourraient être bien?

Niridya (talkcontribs)

En effet, je préfère le second choix (comme on ne met pas d'abbreviation) !

Mandariine (talkcontribs)

salut ! je n'ai rien contre wd qui peut être un formidable outil de partage des données ! en l'occurrence c'est une catastrophe ! faudrait que les petits robots arrêtent de balancer des sonneries dans commons - sans parler de l'orthographe et de la syntaxe pitoyables des boaboates dues à de mauvaises traductions de l'anglais - quelques exemples : la photo des locaux du crr de paris rue de madrid dans la box du cnsmdp de la villette ! luchino visconti - le cinéaste - fils de matteo I - 13e siècle ! quelqu'un vérifie ? bon courage ! ~~~~ flûte on peut pas prévisualiser :(

Pintoch (talkcontribs)

Est-ce qu'on peut avoir des liens vers les problèmes en question ?

Mandariine (talkcontribs)
Mandariine (talkcontribs)
Poulpy (talkcontribs)

Demandez aux robots sur Commons d'arrêter. Ici, vous êtes sur Wikidata, c'est un projet différent.

Mandariine (talkcontribs)

c'est fait ! mais ravie d'apprendre que les participants à wd ne se sentent pas concernés par la diffusion de données erronées de wd !

Poulpy (talkcontribs)

Disons que les participants à WD en ont assez de voir débarquer des gens qui exigent qu'on règle des problèmes dont ils n'ont que faire.

Mandariine (talkcontribs)

pas de pb : tu peux passer ton tour tu n'es pas le seul participant à wd ! il y a aussi des participants à wd en l'occurrence moi qui s'inquiètent de l'utilisation incorrecte des données de wd et surtout de la diffusion de données erronées issues de wd ! je pourrais m'en taper et laisser wd se discréditer : je préfère faire remonter les pb !

Poulpy (talkcontribs)

La prochaine fois, évitez les insultes voilées. Vous n'êtes pas sur Wikipédia en français, ici.

Mandariine (talkcontribs)

la prochaine fois évite les procès d'intention et d'envoyer paître les gens qui font remonter les pb ! où que tu sois !

VIGNERON (talkcontribs)

Euh, je viens de regarder le premier exemple : les données dans WD sont correctes : Luchino Visconti (1287-1349) est bien le fils de Matteo I Visconti (1250 - 1322). C'est uniquement Commons qui fait la confusion entre Luchino Visconti (1287-1349) et Luchino Visconti (1906-1976).

Pour la deuxième exemple, une fois la photo retirée dans Wikidata, elle n'apparaît plus non plus sur Commons. C'est juste une problème de cache, il suffit d'un ctrl+F5 ou d'une purge pour régler le problème, inutile de retirer l'infobox.

Quant à date de mort, après de long débat, Wikidata a choisi justement de respecter l'usage wikipédien (voir fr:Wikipédia:Mort vs décédé) et des dictionnaires. Là aussi, il est totalement inutile de retirer l'infobox (c'est à peu près aussi efficace qu'une cautère sur une jambe de bois).

Poulpy (talkcontribs)

Comme je dis : la prochaine fois, évitez de débarquer sur un projet pour exiger qu'on règle (ce que vous estimez être) des soucis sur un projet qui n'a rien à voir. Nous ne sommes pas à vos ordres. Nous n'avons pas à deviner de quoi vous parlez. Nous n'avons pas à décrypter votre prose passive-agressive. Nous n'avons pas à subir vos remarques où vous mettez bien en évidence, camouflé derrière un phrasé qui se prétend cool et sympa, tout le mépris que vous nous portez. Et de toute façon, nous n'avons aucun compte à vous rendre sur l'utilisation tierce des données. Puisque vous avez des réclamations à formuler sur Commons, formulez les sur Commons (personne ne vous écoutera si vous formulez ainsi vos prétendues "remontées de problèmes", mais ça, ça sera précisément le vôtre, de problème).

VIGNERON (talkcontribs)

@Poulpy: oui, mais ceci dit inutile d'envenimer les choses. Tout ou partie du problème aurait légitimement venir de Wikidata et il était donc logique et raisonnable de poser la question ici (d'autant plus que même si le problème vient de Commons, il vient de la liaison de Commons à Wikidata, un wikidatien est donc d'autant plus indiqué pour trouver l'origine du problème).

Mandariine (talkcontribs)

re salut vigneron ! je t'ai répondu sur ta pdd commons ! ah ça j'ai bien vu l'efficacité du cautère :D !

Ash Crow (talkcontribs)

@Mandariine: : Qu'est-ce que c'est que cette histoire de sonneries ? Quel est le problème avec Angelo Mariani ? Par ailleurs, qu'est-ce qui te bloque pour corriger les erreurs toi-même ?

Mandariine (talkcontribs)

salut ash crow : voir bistros wp et commons pdd vigneron et les liens donnés plus haut ! là où j'ai pu corriger une erreur - la photo de la rue de madrid dans la page wd du cnsmdp - je l'ai fait ! pour le reste je sais pas faire donc je signale !

Reply to "wdib"