Wikidata:Bistro

From Wikidata
Jump to: navigation, search


Bienvenue sur le Bistro !
Un endroit pour discuter des différents aspects de Wikidata : projet, demandes d'aide, règles et propositions, problèmes techniques, etc.

Project
chat

Administrators'
noticeboard

Development
team

Translators'
noticeboard

Requests
for permissions

Interwiki
conflicts

Requests
for deletions

Property
proposal

Properties
for deletion

Requests
for comment

Partnerships
and imports

Request
a query

Bot
requests

Icône de rangement Les anciennes discussions sont archivées dans Wikidata:Bistro/Archive.

Question fréquente : J'ai trouvé deux éléments sur le même sujet : comment les fusionner ?

  1. Activer le gadget merge dans ses préférences utilisateur.
  2. Aller sur la page de l'élément que l'on souhaite fusionner dans un autre.
  3. Ouvrir le gadget qui se trouve dans le menu accessible à côté du lien « Historique » sous le nom « Fusionner avec... »
  4. Copier dans le champ l'identifiant de l'élément qui va recevoir le contenu fusionné
  5. Cliquer sur « Fusionner ».

Merci de votre aide !

  • Help:FAQ D'autres questions fréquentes !

Harassment consultation[edit]

Please help translate to your language

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation


Wikidata weekly summary #210[edit]

Wikidata-logo-en.svg
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 23 mai 2016 à 16:50 (CEST)

Wikidata weekly summary #212[edit]

Atelier Wikidata à Paris la semaine prochaine[edit]

Bonjour,

Pour les contributeurs à Wikipédia qui souhaitent découvrir Wikidata (ou approfondir leur connaissance), @Harmonia Amanda: et moi-même entamons à partir de vendredi prochain (16 septembre) une série d'ateliers de découverte de ce projet à Paris. Pour cette première réunion, nous aborderons les bases : qu'est-ce que Wikidata, le web sémantique, les bases de données, aussi n'hésitez pas à vous inscrire y compris si n'y connaissez rien : grands débutants bienvenus Face-smile.svg. Les inscriptions se passent par ici : fr:Wikipédia:Ateliers_Wikidata#Paris.2C_16.2F09.2F2016. -Sylvain WMFr (discuter) 9 septembre 2016 à 19:44 (CEST)

Le Wiktionnaire fête ses 3 millions de pages[edit]

Wiktionary-logo.svg

Bonjour, les contributeurs du Wiktionnaire francophone vous convient chaleureusement le dimanche 20 novembre à 14h au siège de Wikimédia France (40 rue de Cléry 75002 Paris) pour fêter la création de la 3 millionième page du projet de dictionnaire et contenu lexicographique francophone. Un gâteau est prévu pour l’occasion mais n'hésitez pas à ramener également à manger ou à boire car je ne connais pas la taille du gâteau Face-smile.svg. Ça sera ainsi l'occasion de rencontrer quelques contributeurs qui se feront un plaisir de vous présenter le Wiktionnaire. Donc si vous êtes intéressés, faites-le nous savoir en vous signalant ici. Pamputt (d) 14 novembre 2016 à 18:33 (UTC)

Auteur qui publie sous son nom de naissance et sous pseudonyme[edit]

Bonjour,

Quand un auteur publie sous pseudonyme et sous son nom de naissance (ou plusieurs pseudo différents), je conçois que dans un élément consacré à un de ses ouvrages, on indique comme auteur le nom utilisé pour la publication.

Ma question est, comment rédiger les éléments pour l'auteur. Faut il en créer deux, y a-t-il une manière de d'indiquer que les deux noms ne sont qu'une seule et même personne ?

Merci d'avance.

--Jmh2o (talk) 10:13, 20 November 2016 (UTC)

Excellente question, je ne crois pas qu'on ait de solution "officielle" pour ce problème à l'heure actuelle. Je vais tenter de lancer une discussion globale sur le sujet des pseudos et "personnalité multiple". J'ai l'impression qu'on peut gérer ça un peu de la même manière que les personnages de fiction et leurs interprête, genre avec ou un truc du genre, mais faudrait un consensus. author  TomT0m / talk page 10:21, 20 November 2016 (UTC)
Merci (çà fonctionne super bien ces notification entre projet :) )--Jmh2o (talk) 10:44, 20 November 2016 (UTC)
@Jmh2o, TomT0m: pour l'instant on utilise l'élément de l'auteur ou autrice, peu importe si son libellé est son véritable nom, son pseudonyme, son nom de mariage ou autre et on utilise le qualificatif named as (P1810) avec le nom sous lequel le livre a été publié comme valeur. --Harmonia Amanda (talk) 07:19, 24 November 2016 (UTC)

Taille moyenne des espèces[edit]

Bonjour à tous,

J'ai indiqué la propriété height (P2048) pour le gray wolf (Q18498). Est-ce que c'est bien renseigné ? Comment faire pour dire que c'est une moyenne ?

Merci, Tubezlob (🙋) 12:11, 20 November 2016 (UTC)

Je sais que Succu est impliqué sur le projet Taxinomie. Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion pour lui faire part de ta question. Pamputt (talk) 22:58, 20 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: À ce que je vois dans un guides sur les Mammifères, la hauteur exprimée par la "hauteur au garrot", qui est la hauteur du sommet de l'épaule jusqu'au bout de la patte avant. Aussi, il peut y avoir deux longueurs, la "longueur totale" (Du bout du museau jusqu'au bout de la dernière vertèbre caudale) et la longueur de la tête et du corps, qui exclus la queue. Peut-être qu'il faudrait de nouvelles propriétés? Sinon, il manque une incertitude. C'est pas tout les mâle qui ont une longueur de 1,65 m. Le guide que j'ai acheté hier me donne entre 1 270 mm à 1 850 mm pour les mâles, ce qui devrait donner 1560±290 mm. --Fralambert (talk) 02:56, 21 November 2016 (UTC)
@Pamputt, Fralambert: Bonjour et merci pour vos réponses. Je me suis trompé, je voulais dire la propriété length (P2043) (c'est celle que j'ai ajouté à l'élément gray wolf (Q18498)). Mais le problème reste le même.
Fralambert, le problème, c'est qu'il n'y a pas toujours d'intervalle comme ton exemple (1 270 mm à 1 850 mm). La page Wikipédia du loup donne par exemple une seule valeur par sexe, cette valeur étant la moyenne. Succu a répondu sur sa page de discussion d'utiliser determination method (P459). On utiliserait donc determination method (P459)  average (Q202785) ? Et ne pourrait-on pas indiquer avec des qualificatifs les deux types de longueurs différentes de l'animal ?
Tubezlob (🙋) 17:57, 21 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: Oui, bien sur on pourrait mettre la longueur et ajouter comme qualificatif applies to part (P518)-->"longueur totale" (Je ne sais pas si l'élément existe). --Fralambert (talk) 03:46, 22 November 2016 (UTC)
Il vaudrait mieux avoir des propriétés spécifiques, à la rigueur qui soient subproperty of (P1647) See with SQID de longueur. Parce que "s'applique à" c'est un peu le bordel j'ai l'impression, on pourrait voir des gens qui l'utilisent pour dire que ça s'applique aux louves par exemple ... Au moins avec des propriétés spécifiques on serait carré sur les définitions de hauteur. author  TomT0m / talk page 14:11, 22 November 2016 (UTC)
Effectivement, j'ai utilisé applies to part (P518) pour mâle et femelle dans l'exemple du loup. Le problème avec la création d'une nouvelle propriété, c'est que l'on devra en créer plein pour chaque type de longueur qui est mesurable ! Est-ce réellement un problème d'utiliser le même qualificatif pour le sexe et le type de longueur ? Tubezlob (🙋) 18:27, 24 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: Tu penses à quoi comme type de longueur ? À la fin ces mesures n'ont plus grand chose en commun que le fait qu'on les appelle "longueur", non ? Du coup ce sont vraiment des propriétés différentes de l'organisme ... C'est pas spécialement un problème pour moi d'avoir plusieurs propriétés, au contraire, dans ce cas là ça simplifie les choses. On fait une proposition de création groupée et c'est fini. Sinon pour le problème "mâle/femelle" j'aurai tendance à plutôt gérer ça avec des sous classe "loup malê" et "loup femelle" et genre
< loup > disjoint union of (P2738) See with SQID < values as qualifiers (Q23766486) View with Reasonator See with SQID >
of (P642) See with SQID < loup mâle >
of (P642) See with SQID < loup femelle >
. Ce serait nettement mieux spécifié que "partie concernée" qui veut tout et rien dire (partie de l'espèce, de l'animal, de que-sais-encore?). author  TomT0m / talk page 20:25, 24 November 2016 (UTC)
D'accord. Je n'ai pas bien compris, je n'ai jamais utilisé la propriété disjoint union of (P2738). Peux-tu modifier la déclaration length (P2043) sur l'élément gray wolf (Q18498) pour que je vois ? Tubezlob (🙋) 18:48, 25 November 2016 (UTC)
@TomT0m: Je te notifie 😄 Tubezlob (🙋) 16:32, 30 November 2016 (UTC)
@Tubezlob: ✓ Done. (t'as bien fait de me notifier, je me souvenais de cette discussion mais je me souvenais plus de l'endroit ou elle avait eu lieux /o\ ) Je n'ai pas touché aux déclarations existantes, j'ai ajouté les valeurs dans deux éléments dédiés aux loups des deux sexes respectivement. author  TomT0m / talk page 17:15, 30 November 2016 (UTC)
@TomT0m: D'accord je comprends. Mais alors, la propriété gestation period (P3063) doit-être transférée vers female wolf (Q27929033) ? Tubezlob (🙋) 17:28, 30 November 2016 (UTC)

Caton d'Utique, tragédie de M. Addisson, traduite de l'anglois[edit]

Je n'arrive pas à créer "Caton d'Utique, tragédie de M. Addisson, traduite de l'anglois par M. Guillemard, écrivain de la marine & des classes, secrétaire de l'intendance de marine en Bretagne". Merci de m'aider . Bel bon jour, --Ambre Troizat (talk) 20:51, 23 November 2016 (UTC)

@Ambre Troizat: tu veux juste créer un élément Wikidata associé ? Pamputt (talk) 05:52, 24 November 2016 (UTC)
Je pense que oui. Je devrais retrouver l'œuvre originale en anglais, mais je ne trouve l'auteur qu'une seule fois avec une recherche sur le nom de l'auteur. Le titre original, en anglais, est Cato, a Tragedy. Voir ici. La traduction en français est bien Caton d'Utique, Tragédie de M. Addisson. Ensuite viennent des compléments au titre pour préciser l'édition ː il en existe beaucoup en anglais et en français et dans d'autres langues tout au long du XVIIIème siècle. Merci de ta contribution, Pamputt. Bel Bonjour, --Ambre Troizat (talk) 14:11, 25 November 2016 (UTC)

Wikidata-Wiktionnaire[edit]

Bonjour,

Ces temps-ci, je pose pas mal de questions aux développeurs de Wikidata à propos de leur projet vis-à-vis du Wiktionnaire. Si le sujet vous intéresse, vous pouvez jeter un coup d’œil à la discussion en anglais. J'en ai traduit de bons morceaux en français. J’en suis arrivé à une réflexion sur laquelle j'aimerai solliciter l'avis des contributeurs francophones à Wikidata car je ne sais pas si votre avis ne sera pas différent de celui des développeur et que l'anglais me fatigue, à force.

Je considère que la partie de Wikidata qui sera dédiée à la lexicographie pour les mots de la langue française devrait être intouchable et modifiable uniquement à partir du Wiktionnaire francophone, même si les données sont stockées dans Wikidata (de même pour l'anglophone par le Wiktionnaire anglophone s'ils souhaitent qu'il en soit de même, etc.). J'y vois quatre avantages :

  1. La modification de contenu se ferait dans le Wiktionnaire grâce à des outils mis en place au fil des années et qui fonctionnent plutôt efficacement (notamment pour l'ajout de flexions), tandis que l'éditeur de Wikidata pour des données lexicographiques est encore à développer et risque de mettre des années avant d'être aussi performant.
  2. Les liens entre ce qui est de la donnée (stockés sur Wikidata) et ce qui n'en est pas (stockés sur le Wiktionnaire) pourraient être maintenu plus efficacement (rédaction étymologique, fichiers sons et descriptif des variations de prononciation, lien avec des thésaurus, etc.)
  3. La patrouille des modifications serait effectuée par des contributeurs aguerris qui suivent déjà les pages qu'ils ont créés et qui sauraient orienter vers les conventions lexicographiques et les aides adéquates.
  4. Les données stockées sur Wikidata ne deviendraient pas progressivement différentes entre celles présentées dans le Wiktionnaire, ni ne pourraient être modifiées par des personnes ne maîtrisant pas le sujet, contrairement a ce qui advient avec Wikipédia et qui crée tant de crispations.

Qu’en pensez-vous ? Noé (talk) 13:46, 25 November 2016 (UTC)

J'ai rien lu sur le sujet mais il est inconcevable dans le monde Wikimedia de restreindre l'édition à un groupe de personnes qui seraient plus qualifiés qu'un autre. Je pense que c'est une voie de garage de réfléchir à cela. Mieux vaut voir comment éviter la duplication des données. Pyb (talk) 11:32, 26 November 2016 (UTC)
Cette réflexion vise justement à éviter la duplication des données non pas en limitant les gens qui participent à l'édition, mais en contrôlant les points d'entrée de données. Un contributeur Wikidata qui souhaiterait ajouter des liens entre les éléments pourraient le faire sur Wikidata, et s'ils souhaitent ajouter des données nouvelles, ils peuvent aller sur les Wiktionnaires pour le faire. Oui, ils auront à contribuer sur deux projets différents. Mais sinon, ce sont les contributeurs aux Wiktionnaires qui auront à contribuer sur le Wiktionnaire et sur Wikidata. De mon côté, j'ai davantage de considérations pour les communautés existantes que pour les potentielles communautés à venir. Noé (talk) 13:38, 26 November 2016 (UTC)

Yuliya Peresild[edit]

Bonjour, l'article wiki:fr de Yuliya Peresild, indique, dans l'infobox wikidata, la profession d'actrice et performeuse. En cliquant sur performeuse, on arrive sur Estrade (la construction en bois)... La donnée vient probablement de performance artist qui n'a pas d'équivalent en français. Quelqu'un peut-il améliorer ce point (j'y connais rien en wikidata)... Merci d'avance. Sg7438 (talk) 18:03, 26 November 2016 (UTC)

Plus précisément : l'ancienne occupation (P106) de Yulia Peresild (Q4350906) qui était performance artist (Q10774753) (description en anglais : performance artist) a actuellement pour field of this occupation (P425) « estrade ». Oliv0 (talk) 21:37, 26 November 2016 (UTC)
Comme "estrade" ne correspond à rien, j'ai préféré ne garder que "actrice". Ce qui semble être correcte pour cette personne. --Jmh2o (talk) 21:45, 26 November 2016 (UTC)
Je remets ici ce que j'ai dit dans le bistrot de Wikipedia: Pardon mais performeuse existe voir ici http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid7908-c-filles-d-aujourd-hui.html?vid=1373511, et se dit d'une femme qui fait des performances, une des tendances artistiques de ces dernières années. Voir encore cet offre d'empli performeur / performeuse https://www.qapa.fr/metiers/performeur-performeuse/6855 et http://fr.blastingnews.com/culture/2016/09/gabriella-badjeck-cette-jeune-artiste-performeuse-camerounaise-qui-en-redemande-001111907.html et http://www.rts.ch/play/tv/la-puce-a-l039oreille/video/manon-une-tres-celebre-photographe-et-performeuse-suisse-revient-en-suisse-romande-pour-presenter-une-retrospective-de-son-travail?id=7094697 et encore ici : http://www.cnes-observatoire.net/memoire/creation_residences/immersion_chetwynd/residences_marvin-gaye-chetwynd.html--Nattes à chat (discuter) 27 novembre 2016 à 00:05 (CET)

Je pense que quelqu'un a mal traduit du russe car la description dans wikidata en russe donne ce mot "эстрады" littéralement estradi. Ce doit être plutôt à comprendre comme une artiste de "scène" car les artistes montent sur l'estrade quand ils préforment. --Nattes à chat (discuter) 27 novembre 2016 à 00:16 (CET)

J'ai modifié le domaine du performeur en performane (Q213156). Une chose m'échappe cependant pourquoi acteur dans l'Infobox de fr:Yuliya Peresild pointe vers :fr:acteur (alors que le champ occupation d'acteur est comédie) alors que performeur de fr:Ragnar Kjartansson pointe vers performance (le champ occupation qui posait problème mais que j'ai modifié). Cordialement - Drongou (talk) 01:10, 27 November 2016 (UTC)
@Drongou: (ça c'est dans les modules Wikipédia d'affichage Wikidata donc plutôt à demander sur Wikipédia) parce que pour afficher en infobox un élément Wikidata, « acteur » correspond à un article Wikipédia et est donc affiché dans Wikipédia avec le lien vers cet article, tandis que pour un élément Wikidata comme ce « performeur » qui ne correspond pas à un article Wikipédia et ne permet donc pas d'avoir un lien sur Wikipédia, on peut programmer l'infobox pour qu'elle aille chercher un lien via certaines propriétés Wikidata, comme dans ce cas le « domaine d'occupation ». Le problème Wikidata par contre, c'était que c'est bizarre de mettre en « domaine d'occupation » une valeur « estrade », mais tu as corrigé ça. Oliv0 (talk) 06:45, 27 November 2016 (UTC)

Propriétés du guide de l'Église catholique en France[edit]

Bonjour à tous,

Je vous informe des deux demandes de créations de propriétés pour le guide de l'Église catholique en France : structures (diocèses, provinces, mouvements, associations) et personnes (évêques, gérants des mouvements et associations, etc.).

Tubezlob (🙋) 13:14, 27 November 2016 (UTC)

Excellente idée, merci Tubezlob et une notif pour Peter17 que cela devrait intéresser. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:05, 29 November 2016 (UTC)
Également lié à la France, il y a Wikidata:Property proposal/Biodiv'Écrins ID. Thierry Caro (talk) 14:38, 29 November 2016 (UTC)

Comment indiquer qu'une personne a été esclave[edit]

Bonjour, @Barada-nikto: fait remarquer, à juste titre, qu'esclave n'est pas une occupation mais un statut. Du coup, occupation (P106) n'est sans doute pas adaptée. Est-ce qu'il faudrait créer une propriété dédiée ? Merci ! Léna (talk) 17:32, 28 November 2016 (UTC)

Sur slave (Q12773225), il est indiqué qu’esclave est une occupation. À corriger ? — Metamorforme42 (talk) 17:53, 28 November 2016 (UTC)
ben oui... cordialement Barada-nikto (talk) 18:04, 28 November 2016 (UTC)
La même question se pose pour les statuts de prisoner (Q1862087), forçat (pas d'item pour le moment...), serf (pas d'item non plus) : s'il faut créer une propriété, il faut probablement penser à gérer ces cas au passage. Prisonnier est souvent mis comme occupation, mais on le voit aussi en significant event (P793) : est-ce que ça peut être une piste pour slave (Q12773225) ? -Ash Crow (talk) 07:52, 29 November 2016 (UTC)
@Léna, metamorforme42, Barada-nikto, Ash Crow: la même question se pose pour infiniment plus de cas : les statuts, les titres, les prédicats, les qualités, les qualifications, les conditions, les fonctions, les situations, etc. Tout ces termes sont plus ou moins synonymes (voir même inclusifs, les limites sont floues, où placer l'oblat ?) et forment un même continuum ; parfois, il existe des propriétés spécifiques (comme position held (P39), voir même noble title (P97) et autres propriétés connexes) mais il ne peut de toute façon pas exister une infinité de propriétés pour répondre à l'infinité de cas. Au final, utiliser occupation (P106) est-il vraiment problématique ? (surtout si on ne se focalise pas sur le libellé « occupation » qui ne recouvre qu'une partie de la réalité de cette propriété très large). Sinon, il y a effectivement significant event (P793) ou même owned by (P127) (par inférence).
PS: il faudrait aussi vérifier et sans doute subdiviser slavery (Q8463) slave (Q12773225) parce qu'entre l’Égypte antique et la traite négrière, la situation me semble très différente.
PPS: c'est moi ou bien l'image (image (P18)) sur Zamor (Q8065891) est incorrecte - ou tout au moins incertaine - (je voulais ajouter le media legend (P2096)).
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:29, 29 November 2016 (UTC)
Le fait est que l'on peut être esclave statutairement, mais aussi de facto, hors de tout cadre juridique. Aborder l'esclave par la seule réglementation qui encadre sa situation peut alors exagérer ou au contraire masquer son exploitation, qui relève bien de ce que l'on appelle ici une occupation. Il y a en fait une double dimension juridique, qu'effectivement jusqu'ici nous avons ignorée, et plus biographique, liée à l'activité proprement économique à laquelle l'individu servile est affecté, qu'il ne faut pas pour autant oublier. Bref, je ne retirerais pas les instance of (P31)slave (Q12773225), en tout cas pas s'il n'y a pas une architecture solide en remplacement. Thierry Caro (talk) 12:51, 29 November 2016 (UTC)
Je ne vois pas le rapport. Être esclave de facto n'en fait pas un métier pour autant, puisque le métier, AMHA, ça reste "l'activité à laquelle il est affecté" indépendamment de son statut de jure ou de facto... Cordialement --Barada-nikto (talk) 12:58, 29 November 2016 (UTC)
Oui, mais là tu es en train de me dire que certains esclaves ne seront jamais désignés comme tels ici. Ceux qui n'ont pas ce statut juridique et qui le sont de fait resteront pour Wikidata de simples horticulteurs ou gardiens, l'éventuelle nouvelle propriété liée au statut juridique demeurant inopérante, en l'occurrence, pour les relier à l'esclavage qu'ils subissent bien. Peut-être faut-il mettre slave (Q12773225) en qualificatif de l'activité via as (P794) ? Thierry Caro (talk) 13:17, 29 November 2016 (UTC)
En fait on cherche une propriété existante ("statut" n'existe pas ?) ou à créer qui permettrait de dire cela, indépendamment du métier de l'intéressé. Je ne suis pas allé voir mais "fonctionnaire" ça doit être pareil non ? On est d'accord pour dire que ce n'est pas un métier et on peut ainsi être plombier 'fonctionnaire', plombier 'salarié du privé', plombier 'travailleur indépendant', voire plombier 'esclave de jure' et plombier 'esclave de facto'. Cordialement --Barada-nikto (talk) 13:32, 29 November 2016 (UTC)
Barada-nikto il n'existe aucune propriété correspondant à ce que tu cherches (si tant est ue j'ai bien compris ce que tu cherches) même si il y a bien une dizaine de propriété contenant « statut » dans le libellé ou l'alias mais cela n'a rien à avoir - à part canonization status (P411) aucune n'est compatible avec les éléments concernant des êtres humains - , il ne faut pas vraiment se fier au libellé, occupation (P106) est bien plus large que métier (je viens d'ajouter « statut » comme alias d'ailleurs).
Quant à en créer une, pas sur que ce soit une bonne idée. Et si tu fais une différence entre occupation d'esclave et condition d'esclave, pourquoi ne pas en faire une entre statut d'esclave et statut de fonctionnaire ? et entre esclave de Rome antique et esclave aux États-Unis (et du coup, ce n'est pas une mais deux puis quatre propriétés qu'il faut créer et ainsi de suite jusqu'à en faire une infinité puisque on est dans un continuum).
Thierry Caro je n'avais pas pensé à utiliser instance of (P31) mais c'est peut-être la moins mauvaise solution.
Cdlt, VIGNERON (talk) 13:56, 29 November 2016 (UTC)
Euh, pour tout dire je n'avais pas pensé aux implications sur instance of (P31) elle-même. Je disais plutôt qu'on pourrait avoir, mais je lançais ça à tout hasard, quelque chose comme occupation (P106)no label (Q3000847) (as (P794)slave (Q12773225)). Bref, je parlais de occupation (P106). Mais c'est vrai que sur instance of (P31) aussi il y a un enjeu puisque dans la logique de certains systèmes esclavagistes, l'esclave est un meuble plutôt qu'un être humain. Évidemment, il serait choquant de remplacer les human (Q5) par autre chose, mais on pourrait envisager un qualificatif ou une seconde déclaration pour cette même propriété P31 qui permettrait à l'élément de l'esclave de se retrouver dans l'arborescence, via le jeu des sous-classes, des objets mobiliers, parce que ce serait utile pour facilement étudier le patrimoine des esclavagistes, par exemple. Ceci dit, oui, c'est limite, mais en effet instance of (P31) est concernée. Thierry Caro (talk) 14:10, 29 November 2016 (UTC)
Mon point de vue, juste en passant :
S'il ne faut pas se fier au libellé, à quoi donc alors ?
"occupation = esclave" ne convient pas, AMHA, en tout état de cause, surtout dans une infobox où l'on comprend que c'est son métier.
Je fais, comme tout le monde, la différence entre statut = esclave, statut = fonctionnaire et statut = travailleur indépendant ; ce serait bien qu'on puisse le faire sur wikidata aussi.
"occupation" me parait, à ce stade, un vaste fourre-tout pas assez précis.
Si on est capable de créer une entité aussi fine/précise que "statut de canonisation" je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en créer une pour exprimer la notion de statut professionnel sans multiplier les propriétés à l'infini.
Si ça doit être "nature de l'élément" plutôt que propriété, peu me chaut.
J'ai, en attendant, surchargé à la main l'infobox dans wikipédia pour que ça se tienne debout.
Je ne pige rien, dans le contexte, quant aux arguments ayant trait au statut juridique et à la différence à faire entre l'esclave romain et l'esclave pas romain (c'est vrai que l'esclave était considéré comme bien meuble et, par ailleurs, la controverse de Valladolid a commencé pour savoir s'il fallait concéder aux Indiens qu'ils avaient une âme alors que les Africains n'en n'auraient pas eu, mais je vois pas le rapport...)
Est-ce que ça aide ?
Cordialement --Barada-nikto (talk) 14:44, 29 November 2016 (UTC)

Perso je verrai bien une classe "esclave" qui entrainerait que la personne a un "détenteur", donc créer une propriété "détenteur" ou "propriétaire". author  TomT0m / talk page 17:37, 29 November 2016 (UTC)

Cacographie[edit]

Bonjour,

Sur Wikipédia j'utilise l'infobox Biographie2 pour Jeremy Cronin (Q4358028). Mais l'infobox affiche nationalité = Sud-africain au lieu de Sud-Africain.

C'est un problème lié à wikidata ou à Infobox Biographie2 ?

Merci à qui saura m'aider. Cordialement Barada-nikto (talk) 19:48, 29 November 2016 (UTC) Nb : j'arrive pas non plus à rajouter dans wikidata comme fonction qu'il est "ministre adjoint aux travaux publics" depuis le 13 juin 2012. Source  : http://www.publicworks.gov.za/profiles/deputyminister_profile.html

✓ Done pour le nb. C'est la propriété "fonction" qu'il faut utiliser, et l'élément idoine existait déjà. Pour la première, c'est probablement du côté de l'infobox qu'il faut regarder puisqu'on a pas les adjectifs de stockés sur Wikidata à ma connaissance. author  TomT0m / talk page 20:24, 29 November 2016 (UTC)
@TomT0m: merci beaucoup. Cordialement Barada-nikto (talk) 20:41, 29 November 2016 (UTC)

Passer ce bistro sous Flow[edit]

Hello, tout est dans le titre. Que diriez-vous de passer cette page sous Flow ? Les avantages sont :

  • pas de risque de conflit d'edit.
  • les discussions sont automatiquement triées par ordre de dernier message.
  • l'archivage est simplifié.
  • il est possible de s'abonner (et donc recevoir les notifications) sujet par sujet.
  • pas de risque d'oublier de signer ;)
  • La date/heure n'est pas en dur dans le code et peut donc s'afficher correctement en fonction du fuseau horaire de chacun.
  • L'indentation est gérée automatiquement.

(edit: et je suis Symbol support vote.svg Support, évidemment ;))-Ash Crow (talk) 12:56, 1 December 2016 (UTC)

Symbol support vote.svg Support Pourquoi pas. --Fralambert (talk) 13:24, 1 December 2016 (UTC)
Il me semble que c'est cassé et n'est pas vraiment entretenu. Est-ce vrai?
--- Jura 13:56, 1 December 2016 (UTC)
Jura1 pas du tout ; en tout cas, clairement pas cassé vu le nombre de personne qui l'utilise sur leur page de discussion, par contre, le développement est forcément ralenti mais cela ne veut évidemment pas dire que ce n'est pas maintenu (est-ce que tu voulais dire par « entretenu » ?). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:04, 1 December 2016 (UTC)
C'est une supposition de ta part ou ça s'appuie sur quelque chose?
--- Jura 14:14, 1 December 2016 (UTC)
Qu'est-ce qui serait une supposition ? Pour le côté cassé, je l'utilise quotidiennement sans problème (autre que l'habitude de changer de système) sur plusieurs projets Wikimédia ainsi que sur mes pages de discussion ; pour l'arrêt du développement (puisque l'outil est mature, d'où mon « forcément »), l'information est passée sur les bistrots il y a quelques temps (il y a environ un an au pifomètre de ma mémoire ; ping @Trizek (WMF): qui pourra sans doute en dire plus). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:23, 1 December 2016 (UTC)
J'ai retrouvé le message du bug: Wikidata:Project_chat/Archive/2016/11#Where_do_I_activate_Flow_.3F. Apparemment c'est toujours pas réglé. Donc: Symbol oppose vote.svg Oppose
--- Jura 14:37, 1 December 2016 (UTC)
Bonjour !
Jura1, je pense que vous confondez deux choses :
  • Flow en tant que système de discussion, qui fonctionne déjà sur des pages de discussions d'utilisateurs ou certaines pages de projet ;
  • le système d'activation de Flow sur les pages de discussion des utilisateurs via les préférences Beta, qui est actuellement en cours de réparation (dans le lien que vous citez).
Flow en tant que tel n'est pas développé (dans le sens de « pas de nouvelles fonctionnalités ») mais est maintenu (correctifs, optimisation des bases de données, etc.). Il est possible d'activer Flow n'importe où, à partir du moment où une décision communautaire est prise. Trizek (WMF) (talk) 14:48, 1 December 2016 (UTC)
Pourquoi les utilisateurs qui en ont fait la demande ne peuvent pas l'utiliser? Pourquoi les pages corrompues ne sont pas réparées, si c'est supposé entretenu? Merci de clarifier cette situation confuse.
--- Jura 14:53, 1 December 2016 (UTC)
Preuve que la maintenance est toujours active, l'activation de Flow depuis les fonctionnalités Beta sera à nouveau disponible à partir du lundi 5 décembre à 19:00 UTC. Lors de l'activation de Flow sur une page de discussion, la page de discussion classique est archivée. Le bug faisait que certains utilisateurs qui activaient Flow sur leur page personnelle puis le désactivaient ne pouvaient plus l’activer à nouveau (fâcheux) et la page de discussion « classique » était inaccessible (fâcheux²). C'est résolu, et le correctif sera déployé lundi. :) Trizek (WMF) (talk) 10:46, 2 December 2016 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────C'est bien d'apprendre que la réparation est enfin en cours de finalisation. Peut-être pour tester, mieux vaut utiliser une page moins fréquentée. Attendre deux mois pour réparer le forum .. non merci.
--- Jura 12:53, 2 December 2016 (UTC)

Le bug n'empêchait pas les pages de discussions de fonctionner normalement, seulement pour ceux qui s'amusaient à activer-désactiver Flow à répétition. -Ash Crow (talk) 15:44, 2 December 2016 (UTC)
D'après https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Tcx28mfr2eq8ehog ça ne marchait plus pour ceux qui cherchait à l'activer.
--- Jura 07:59, 3 December 2016 (UTC)
À l'activer sur leur page de discussion. Ce qui ne concerne pas la présente conversation. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose. Voir les raisons de l'arrêt de Flow sur enwiki. Oliv0 (talk) 14:29, 1 December 2016 (UTC)
    Les seules raisons que je vois invoquées pour l'arrêt des tests, dans la section que tu lies, sont l'arrêt du développement de nouvelles fonctionnalités (pas grave selon moi, voir ci-dessus les raisons pour lesquelles j'estime que Flow a déjà les fonctionnalités qui le rendent d'ores et déjà supérieur au système de discussions actuel) et le fait que personne ne l'utilise là-bas... C'est peut-être un problème sur en:, mais c'est loin d'être le cas sur WD où pas moins de 576 utilisateurs ont choisi de passer sous Flow. -Ash Crow (talk) 15:42, 2 December 2016 (UTC)
    La section que je lie mène à en:User:BethNaught/Draft Flow RfC qui cite les problèmes soulevés ("loss of functionality, introduction of software regressions, and changes to Wikipedia ethos") et demande l'arrêt de Flow sur WP en anglais, et c'est bien ce qui a été fait. D'autres problèmes ont été largement exposés par moi et d'autres sur les pages de discussion de Flow et le Bistro de WP en français. Donc pour moi c'est une dégradation du Bistro, mais vu déjà l'ergonomie de l'interface utilisateur des éléments Wikidata, ça ne dégradera que peu l'ensemble. Face-smile.svg Oliv0 (talk) 17:19, 2 December 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support vu les arguments d'Ash Crow. — Envlh (talk) 20:12, 1 December 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support a priori Pamputt (talk) 21:14, 1 December 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Benoît Prieur (talk) 12:49, 2 December 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support. author  TomT0m / talk page 16:27, 2 December 2016 (UTC)
  • Plutôt pour, il y a sans doute encore 2-3 détails qui pourraient être corriger ou simplement améliorer mais rien de bloquant ni même de gênant à ma connaissance (et quel système est jamais parfait de toute façon ?). Cdlt, VIGNERON (talk) 16:58, 2 December 2016 (UTC)
    • D'après l'annonce WMF, c'est pas le cas: https://www.wikidata.org/wiki/Topic:So4il96zlf1hc6fz
      --- Jura 08:01, 3 December 2016 (UTC)
      • Euh ce message indique explicitement « Flow will be maintained and supported » (et c'est effectivement le cas) et quand bien même ce ne serait pas le cas, Flow fonctionne globalement bien, il y a surtout des « détails » à améliorer (et qui sont en cours d'améliorations). Cdlt, VIGNERON (talk) 12:30, 3 December 2016 (UTC)
        • Et je confirme que Flow est maintenu. Ensuite, plus il y aura de personnes à l'utiliser et à demander des améliorations, plus vite il y aura des améliorations. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Je ne suis pas contre, mais il y a toujours ce problème avec les modèles {{Q}} et {{P}} (et les autres modèles équivalents) : l'affichage se fait systématiquement en anglais (voir Wikidata:Bistro/Archive/2016/04#Flow sur le Bistro, Topic:Spju788dtbksz8fc et phabricator:T134158). Pour moi, c'est quand même un problème important. Tubezlob (🙋) 17:27, 2 December 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support En dehors d'accusations (très) vagues des gens contre. Il y a pas vraiment d'inconvénients (en dehors de potentiel problématiques liés aux modèles), par expérience sur ma page de discussion perso. Aurait déjà du être fait en août 2015, vu le consensus sur le bistro à cette date. --Nouill (talk) 07:40, 3 December 2016 (UTC)
    Bonne lecture: https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Tcx28mfr2eq8ehog et https://phabricator.wikimedia.org/T138310
    --- Jura 07:59, 3 December 2016 (UTC)
    Comme déjà indiqué à plusieurs reprises, cela n'a aucun rapport avec la présente conversation. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
    Aussi ce que je disais des problèmes exposés sur Bistro WP (par exemple ici « Flow laisse bien plus d'espace qui allonge et noie la discussion, ne permet pas de structurer les réponses au-delà d'un nombre d'indentations très limité, et fait du gris alors que certains qui y voient mal ont besoin d'un contraste fort ») et les avis contre du sondage pour Flow en bêta (notamment la description par Od1n). Oliv0 (talk) 08:21, 3 December 2016 (UTC)
    Il y a pas des styles alternatifs pour Flow à mettre dans son common.css ? Vais tenter quelque chose vite fait sur ma PU pour voir. author  TomT0m / talk page 09:42, 3 December 2016 (UTC)
    @oliv0: J'ai fais rapidement quelques modifications de l'apparence de Flow pour répondre en partie à tes remarques dans mon User:TomT0m/common.css. Copier/coller les lignes indiquées en commentaire dans son common.css perso permet de tester ces ajustements. author  TomT0m / talk page 12:03, 3 December 2016 (UTC)
    Merci bien, si le Bistro passe sous Flow j'essaierai et je pourrai t'aider à affiner ça, mais pour la limite d'indentations ce n'est pas que l'apparence. À part ça, pour les causes de l'arrêt sur WP:en que je citais ci-dessus, quelqu'un sait-il où ont été discutés et explicités ces "loss of functionality" et "changes to Wikipedia ethos" ? Oliv0 (talk) 13:03, 3 December 2016 (UTC)
    Pour avoir déjà essayé de lire le bistro sur un smartphone, la limite d'indentation est une bénédiction. -Ash Crow (talk) 15:59, 4 December 2016 (UTC)
    C'est une malédiction sans smartphone comme je disais : « ne permet pas de structurer les réponses ». Oliv0 (talk) 06:23, 5 December 2016 (UTC)
    Oliv0, le "loss of functionality" et "changes to Wikipedia ethos" sont des arguments déposés par certains sur la page en anglais. Ils ne sont pas forcément partagés par tous, à commencer par les autres wikis qui l'utilisent sans souci. On notera que la discussion dans laquelle ces deux points sont cités rassemble moins de protagonistes que celle sur cette page.
    Sinon, il ne faut pas voir la présentation de Flow comme un clone des pages de discussion actuelles. Par exemple, l'indentation change pour avoir des conversations mieux structurées : chaque réponse est sous la précédente, et seules les digressons sont indentées. Ce n'est pas sorti du chapeau : cela répond aux problématiques liées à l'augmentation de l'utilisation du mobile et à un alignement sur les « pratiques du monde réal ». De plus, et contrairement aux discussions « classiques », la structuration de Flow est accessible. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
    Pour "la page en anglais" où c'est discuté et explicité, ce serait plus clair avec le lien, est-ce que ce serait en:WT:FLOW?
    Et par ailleurs ça me semble clair qu'avec une indentation très limitée c'est tout le contraire de "mieux structuré". Oliv0 (talk) 09:14, 5 December 2016 (UTC)
    Je faisais référence à cette page que tu as citée, vu que c'est sur cette page que sont présentes les deux citations.
    Concernant l'indentation, l'usage tend à prouver que ce n'est pas problématique. Quand on prend une discussion classique, les cas où une personne va répondre à une réponse coincée entre deux autres sont somme toute assez rares. On se contente d'ajouter « : » au début de la phrase pour séparer le commentaire de la ligne précédente, ce que Flow traduit par un bloc à part. Pour illustrer, depuis le vote de Nouill, départ de cette conversation, il est tout à fait été possible de lister toutes les réponses les unes sous les autres vu qu'il n'y a pas la moindre digression, hormis (éventuellement) la note de TomT0m concernant le CSS (qui peut être tout à fait être postée à la suite). Bref, Flow se débarrasse du système des deux-points, que l'on perçoit comme structurant alors qu'il ne n'est pas. Trizek (WMF) (talk) 09:56, 5 December 2016 (UTC)
    Trouvé : dans le lien que tu indiques (pdd de celle d'où je citais "loss of functionality" et "changes to Wikipedia ethos"), l'endroit où c'est discuté et explicité est surtout la boîte déroulante fermée avec le résumé par Diego Moya; et je vois qu'il y aussi de nombreuses pages d'archive de en:WT:FLOW. Oliv0 (talk) 10:19, 5 December 2016 (UTC)
    Chacune de mes réponses est ici renvoyée à ce dont les anglophones ont discuté, sans trop de détails. J'appelle cela botter en touche. Or, cette conversation n'est aucunement une référence, et je peux placer en face le fait que de nombreux utilisateurs ont activé Flow sur leur page de discussion et en sont ravis (ils ne désactivent pas Flow et ne font pas de retours). La plupart des faiblesses mises en avant par les détracteurs sont basées sur du ressenti ou le sentiment que Flow change trop de choses dans leurs habitudes. Sauf que l'argument « cela change trop de mon confort » est de plus en plus difficilement défendable comparé aux avantages proposés à tous (et pas seulement avec Flow) !
    Il y a certes de nombreuses choses techniques à améliorer, dont toute l'équipe de développement est au courant, que nous ne cachons pas, et que nous adorerions mettre en œuvre. Pour preuve, cela était une grosse partie du sondage proposé en septembre dernier, où des points d'améliorations et des pistes possibles pour améliorer Flow étaient proposées (historiques, déplacement des sujets...).
    Flow fait déjà très bien le boulot de base qui lui est demandé : discuter avec d'autres. Il y a d'ailleurs de nombreux avantages à adopter Flow, listés sur la page que tu pointes. Mais cette liste a été mise en boîte comme « hors sujet » ; ce comme toutes les conversation que j'ai quant à Flow, les détracteurs s'enfermant dans leurs impressions, sans m'apporter de réponses quand je poste des explications détaillées, et tout finit ainsi en dialogue de sourds.
    Navré pour le ton, mais la mauvaise foi constante autour de Flow et la volonté de se placer des œillères quant aux arguments étayés a tendance à m'énerver un peu. Trizek (WMF) (talk) 11:54, 5 December 2016 (UTC)
    Moi je me dis simplement que si la Wikipédia qui a de loin le plus grand nombre de contributeurs a abandonné Flow, mieux vaut partir du principe qu'on fait pareil. Après si on veut savoir pourquoi ils ont fait ça et s'ils ont tort, il y a les 15 pages d'archives en:WT:FLOW que j'indiquais. Et bien sûr la mauvaise foi consisterait à refuser de voir l'unanimité contre Flow de WP:en. Oliv0 (talk) 13:59, 5 December 2016 (UTC)
    Merci pour cette accusation de mauvaise foi, surtout quand il est écrit juste à côté « unanimité contre Flow » à propos de la conclusion d'une discussion qui impliquait moins de dix personnes, dont certaines ont supporté le maintien Flow. Mais bon ; chacun sa paille, chacun sa poutre. ;) Trizek (WMF) (talk) 14:42, 9 December 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose complexification inutile à mon sens. --Barada-nikto (talk) 09:33, 4 December 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose d'accord avec Barada-nikto --Le ciel est par dessus le toit (talk) 11:44, 5 December 2016 (UTC)

Comment retrouver les écrivains qui ont écrit dans une certaine langue ?[edit]

Bonjour !

Comment pourrait-on retrouver les écrivains qui ont écrit dans une certaine langue ? Par exemple, au hasard, comment pourrais-je retrouver les écrivains qui ont écrit en breton ? Il y a bien la combinaison écrivain + langue d'expression : breton, sauf que le résultat pourrait me sortir les écrivains parlant breton mais n'écrivant pas forcément en breton. La propriété langue d'expression (P1412) viserait-elle un peu trop large pour mon cas ? --Gwendal (talk) 10:17, 3 December 2016 (UTC)


The following query uses these:

SELECT ?item ?itemLabel (COUNT(DISTINCT ?work) as ?workcount)
WHERE
{
	?work wdt:P50 ?item .
  	?work wdt:P364 | wdt:P407  wd:Q12107 .
  	?item wdt:P31 wd:Q5 .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "br,fr,en" }
}
GROUP BY ?item ?itemLabel
ORDER BY DESC(?workcount)

Try it!

Peut-être avec la requête ci-dessus.
--- Jura 10:27, 3 December 2016 (UTC)

Merci @Jura1: ! Cela suppose donc qu'il faudrait au moins une œuvre en breton renseigné dans Wikidata pour chaque auteur, est-ce bien cela ? --Gwendal (talk) 11:04, 3 December 2016 (UTC)
Oui. Potentiellement, il faudrait tenter de filtrer les traductions. L'approche de Vigneron ci-dessous devrait donner d'avantage en l'état.
--- Jura 12:52, 3 December 2016 (UTC)
@Gwendal: exactement, cette requête ressort la liste des personnes ayant écrit au moins une œuvre ayant la langue bretonne renseignée (PS: j'ai ajouté une ligne à la requête pour trier les personnes ayant écrit le plus d'œuvres en premier). Par une autre approche, on peut faire une requête pour lister tout les éléments Wikidata sur des êtres humains ayant une page sur la Wikimammenn :
SELECT DISTINCT ?oberour ?oberourLabel ?page WHERE {
	?oberour wdt:P31 wd:Q5.
	?page schema:about ?oberour.
	?page schema:isPartOf <https://br.wikisource.org/> .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "br". }
}
Try it!
Actuellement, il n'y a que 123 résultats alors qu'il y a 138 auteurs sur br:s:Rummad:Oberourien (a priori il y a donc 15 auteurs bretons qui ne sont pas indiqués comme être humains ! je vais essayer de les trouver et de les corriger). Cdlt VIGNERON (talk) 12:04, 3 December 2016 (UTC)
Il y aurait sans doute une solution avec les valeurs spéciales pour les déclarations si on sait qu'il a écrit un ouvrage en breton mais qu'on a pas plus d'information sur l'ouvrage : la valeur spéciale unknown value Help. Créer une déclaration avec notable work (P800) See with SQID (parce qu'on a pas de vrai de "auteur", qui s'applique à l'oeuvre)
< l'auteur > notable work (P800) See with SQID < unknown value Help >
language of work or name (P407) See with SQID < breton >
. Sinon si on connait au moins une des oeuvres pas de problème, il suffit de créer un élément pour.
Une autre solution serait de créer une classe ou une profession "auteur en breton" en sous classe de "écrivain". author  TomT0m / talk page 12:26, 3 December 2016 (UTC)
Alambiqué mais je le garde dans un coin de ma tête si jamais le cas se présentait.
Par contre « auteur en breton » vu qu'il y a déjà des propriétés comme languages spoken, written or signed (P1412) et qu'il y a plus de 7000 langues, cela ne me semble pas vraiment une bonne idée (surtout si on ajoute ensuite les polyglottes, vive l'explosion combinatoire).
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:39, 3 December 2016 (UTC)
Qu'il soit capable de s'exprimer en breton ça veut pas dire qu'il écrit des livres en breton, comme dit au dessus. Perso ça me semble pas vraiment un problème de créer un élément pour chacune des langues - grosso modo ça revient à une requête sparql pour les récupérer toutes, quelques manip avec un tableur et l'utilisation d'un outil de création d'item en masse ... la combinatoire est également un faux problème à mon avis. On peut parfaitement faire plusieurs déclarations avec chacune des langues sans avoir à créer des éléments pour chaque combinaisons d'une part, et d'autre part il me semble qu'on a pas vraiment besoin de créer un élément pour chaque combinaison de l'power set (Q205170) View with Reasonator See with SQID des 7000 langues :) Il est hautement improbable qu'un auteur ait écrit à la fois en Arabe, en Chinois et en Berbère des livres publiés - du coup perso je créerai éventuellement ce genre d'élément au cas par cas si le besoin s'en fait sentir pour une combinaison particulière. author  TomT0m / talk page 13:05, 3 December 2016 (UTC)
Une classe « auteur en breton » est une idée horrible, c'est reproduire le système à la con des catégories WP. -Ash Crow (talk) 16:02, 4 December 2016 (UTC)
Ben c'est une solution, pas forcément la moins mauvaise. Je sais que les commonistes aiment pas, mais c'est essentiellement un ressenti et les arguments concrèts associés résultent pas forcément à l'analyse. Comme j'ai désormais l'habitude de le dire, contrairement au système des catégories le système de classes à queques propriétés intéressantes et le système de requête associé rend facilement possibe de requêter aussi les sous-classes sans soucis et sans risque de tomber sur des trucs totalement HS parce que le système de catégorisation au contraire du système de classes "n'est pas" bien fondé (Well-founded relation (Q338021)), c'est à dire qu'on peut avoir par on ne sait quelle magie la catégorie "moyen age" comme sous catégorie de "écrivain" et inversement. D'autre part, on l'a pas encore fait mais ce serait assez cool de le faire - potentiellement avec du soutien technique de l'équipe de dev - la possibilité de "définir" les classes. une tentative dans ce sens est ma proposition d'utiliser has quality (P1552) See with SQID avec les snaks qualificateurs qui définissent des déclaration des instances dont on parlait l'autre jour sur IRC :
< écrivain en breton > has quality (P1552) See with SQID < valeurs en qualificateur >
langue d'expression search < breton >
auteur search < unknown value Help >
permettrait de définir une requête pour avoir les instances de la classe :
select ?ecrivain where { { ?ecrivain wdt:P31/wdt:P279* "écrivain en breton" } union { ?ecrivain wdt:langue_d_expression wd:breton ; wdt:auteur [] }
Try it! . mais c'est embryonnaire parce qu'il faudrait plutôt un système comme dans les exemples pour les propriétés pour pouvoir définir des valeurs aux qualificateurs.

Déclaration s'appliquant à une partie non nommée[edit]

Question : comment renseigner qu'une partie d'un élément, mais une partie seulement, répond à une déclaration donnée, quand cette partie n'est pas suffisamment notoire pour faire l'objet d'un élément et, mieux, n'est même pas nommée ? Le Bumpass Hell Trail (Q27945706) est entièrement dans le Lassen Volcanic National Park (Q1163542) mais il est aussi, pour une petite partie, dans la Lassen Volcanic Wilderness (Q27950428), qui est entièrement dans le parc. Comment renseigner located in protected area (P3018) au mieux dans ces circonstances ? C'est tout simple, mais finalement je ne sais pas. Y a-t-il un élément 'partie' auquel renvoyer applies to part (P518) en qualificatif de Lassen Volcanic Wilderness (Q27950428), par exemple ? Thierry Caro (talk) 21:27, 3 December 2016 (UTC)

J'aurais tendance à dire de garder ça simple et de mettre les deux comme aire protégée, sans qualifié. applies to part (P518) c'est bien quand il n'agit d'un élément assez simple (exemple est vitraux d'une église). Sinon, il ne semble pas exister des éléments "en partie" et "en totalité" Cependant, je ne voit pas de problème pour créer ces deux éléments si tu le désire. --Fralambert (talk) 22:00, 3 December 2016 (UTC)
C'est quoi l'intérêt d'avoir une telle propriété ? On sait déjà que l'objet est une aire protégée ... author  TomT0m / talk page 22:14, 3 December 2016 (UTC)
Eh mais en plus ça n'a rien à voir avec une spécifité d'une aire protégée un sentier ! Ça simplifierait juste énormément les choses d'utiliser localisation géographique search. author  TomT0m / talk page 22:24, 3 December 2016 (UTC)
OK mais la question ne porte pas tant sur la propriété que sur la façon de faire une déclaration sur une partie. Une série d'éléments dédiés serait-elle envisageable : 'une petite parte', 'une partie', 'une grande partie', voire 'moitié ouest', 'partie supérieure gauche', etc. ? Thierry Caro (talk) 02:10, 4 December 2016 (UTC)
@TomT0m: Je ne pense pas que Thierry Caro veut créer une propriété, l'idée est plutôt comment un élément linéaire (cours d'eau, voie de communication) vis-à-vis une aire protégée (voir un lieu administratif). Thierry Caro: L'idée est de conserver le moins d'éléments qualifiants possible, question de facilité la recherche. Parce que si je recherche les sentier qui sorte du Lassen Volcanic National Park (Q1163542) via SPARQL, il ne faut pas une infinité d'éléments, ça va rendre la recherche lourde, voir impossible. J'ai pensé au rivières du La Mauricie National Park (Q1798539), elle peuvent: marquer la limite du parc national (Saint-Maurice river (Q203862) et Matawin River (Q2155708)), avoir une section qui le traverse (Shawinigan River (Q16024980)), avoir sa source ou son embouchure dans le parc ou finalement être entièrement dans celui-ci (no label (Q17355213)). Dans le cas d'un sentier, ça nous laisserais probablement trois possibilités (Traverse, a un des bouts, est entièrement à l'intérieur). --Fralambert (talk) 03:04, 4 December 2016 (UTC)
@Fralambert: Cette propriété est une création récente qui me semble inutile, et j'aurai voté contre si je l'avais vu passer, mais c'est un peu un puit sans fond. Honnêtement je me passerai bien d'être d'en l'obligation d'utiliser les sous-propriétés de "localisation" dans les requêtes.
@Thierry Caro: Le plus simple c'est de créer des éléments "moitié est du parc de" ... que tu déclares comme partie du parc. C'est conceptuellement le plus simple à mon avis, plutôt que de s'emberlificoter avec des manières complexes et redondantes de modéliser la même chose. Plus tard on pourra associer des formes géométriques à ces parties. author  TomT0m / talk page 10:30, 4 December 2016 (UTC)
Si j'ai bien compris, on a un élément linéaire qui traverse deux surfaces (je n'ai pas trop compris comment les deux surfaces s'articulent mais je n'ai pas l'impression que ce soit pertinents ici). Du coup, ce n'est pas « moitié est du parc X » mais plutôt « moitié est du sentier Y », non ? Et du coup, plus simplement on peut dire que les kilomètres W à X sont dans le parc A et les kilomètres Y à Z dans le parc B, non ? (je n'ai pas trouvé de propriétés correspondant à ce que j'imaginais - une mesure de la distance, un peu comme pour le positionnement des écluses, qv. no label (Q27653128) - mais faute de mieux, il y a au moins coordinate of westernmost point (P1335), coordinate of southernmost point (P1333), coordinate of easternmost point (P1334) et coordinate of northernmost point (P1332) qui pourraient servir) Cdlt, VIGNERON (talk) 16:15, 4 December 2016 (UTC)
Je crois que upper part (Q17525438) et les éléments du même genre sont ce que je cherche. Je vais traduire ça et voir si on peut systématiser en créant des éléments pour toutes les positions relatives d'une partie : haut, bas, droite, gauche, nord, sud, est, ouest, proche, loin, etc. Thierry Caro (talk) 20:46, 4 December 2016 (UTC)
OK. On a donc désormais à notre disposition pour applies to part (P518) :

Et pour les objets géographiques on peut choisir :

Quant au Bumpass Hell Trail (Q27945706), il terminera avec located in protected area (P3018)Lassen Volcanic National Park (Q1163542) mais aussi, donc, located in protected area (P3018)Lassen Volcanic Wilderness (Q27950428)applies to part (P518)southern part (Q27956623). Merci à tous. Thierry Caro (talk) 21:38, 4 December 2016 (UTC)

Projet Élus français[edit]

Bonjour,

Je viens de créer Wikidata:WikiProject France/Politicians dont l'objet est de lister les propriétés à utiliser pour les élus français. Comme je contribue essentiellement sur les députés de la Ve République, c'est incomplet pour le reste. La liste est évidemment discutable, tant sur le fond (je la crée suite à cette discussion), que sur la forme (je ne suis pas certain que tout soit très clair). Pour info, je réutilise déjà les données des députés pour obtenir ce genre de représentations : pyramide des âges, longévité à l'Assemblée nationale, liste des députés du Finistère, etc.

Cdlt, Envlh (talk) 12:18, 4 December 2016 (UTC)

Barrage et lac de retenue fusionnés à l'insu de mon plein gré[edit]

Bonjour. J'ai voulu harmoniser les coordonnées du barrage de Grandval (Q2885135) à partir de commons qui signalait une différence de 42 mètres. Sans que je programme quoi que ce soit, ma modification a généré la fusion avec le lac de Grandval (Q26265729). Ces deux entités ne sont pas identiques et je suis très désagréablement surpris de cette automatisation qui a peut-être fait perdre des informations (qu'il m'est maintenant impossible de vérifier). Père Igor (talk) 17:31, 5 December 2016 (UTC)

@Père Igor: J'ai défusionné et remis en état. J'ai aussi mis un lien du barrage vers le lac, ça devrais bloquer toutes fusions entre les deux articles à l'avenir. --Fralambert (talk) 17:52, 5 December 2016 (UTC)
@Père Igor: étrange, normalement il y a une confirmation à faire avant une fusion. En tout cas, pas d'inquiétude, sur un Wiki l'information ne peut pas être perdu, elle est toujours accessible dans l'historique et il suffit d'un revert classique pour revenir sur une fusion (si on s'en rend compte rapidement, si une personne a contribué entre-deux ça complique l'affaire...).
@Fralambert: je suis surpris, on a pas plus précis que located on terrain feature (P706) pour relier un barrage à son lac ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 18:04, 5 December 2016 (UTC)
@Fralambert, VIGNERON: bonjour et merci. Il reste un souci de cohérence des liens vers wikipédia en allemand (Talsperre Grandval), en français (Barrage de Grandval) et en norvégien (Grandval-demningen) qui sont rattachés à tort à lac de Grandval (Q26265729) au lieu de barrage de Grandval (Q2885135). Seul le lien vers l'article anglais (Lac de Grandval) est correctement rattaché. Père Igor (talk) 17:16, 6 December 2016 (UTC)
J'ai réussi à transférer les trois liens vers le bon élément. Je ne pensais pas que c'était aussi facile. Père Igor (talk) 17:24, 6 December 2016 (UTC)

Décès de Coyau[edit]

Bonjour, nous venons d'apprendre, avec une grande tristesse, la mort de Coyau. Je pense que la plupart des gens ici le connaissent, mais pour les autres, c'est un des contributeurs les plus prolifiques de Wikidata, Wikimedia Commons et de Wikipédia, Wikisource et du Wiktionnaire en français. Une cérémonie aura lieu sur Paris en fin de semaine, nous vous tiendrons au courant. -- Pyb et Ash Crow (talk) 12:09, 6 December 2016 (UTC)

Comme je l'ai dit ailleurs, merci à lui. Thierry Caro (talk) 17:45, 7 December 2016 (UTC)

2 fois une région au lieu d'une sur WP-fr[edit]

Bonjour ! L'item Région est rempli deux fois sur https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%AFt_Ishaq (et seule la 1re est bonne), tandis que la province ne s'affiche pas. Quelqu'un pourrait-il faire quelque chose ? Par avance, merci. NB : Si quelqu'un désire m'écrire, mieux vaut le faire sur WP, car je ne passe pas beaucoup ici. --Frenchinmorocco (talk) 03:58, 7 December 2016 (UTC)

Maintenant, cela s'affiche correctement. --Frenchinmorocco (talk) 08:08, 7 December 2016 (UTC)
Oui mais ce n'était pas faux d'avoir pour Aït Ishaq (Q2876499) en valeur located in the administrative territorial entity (P131) à la fois la région Béni Mellal-Khénifra (Q19953016) et la province Khénifra Province (Q1820589) qui est l'une des circonscriptions administratives de cette région, à moins que la valeur de cette propriété ne doive toujours être la plus précise possible? Dans le cas contraire ce serait à signaler sur Wikipédia que dans les modules de l'infobox l'affichage de la propriété est à revoir. Oliv0 (talk) 13:14, 7 December 2016 (UTC)

vandalisme[edit]

Bonjour,

Cette IP est un peu pénible [1]. Et je ne sais pas où on signale le vandalisme ici.

Merci si quelqu'un peut intervenir Face-smile.svg.

--Benoît Prieur (talk) 09:56, 8 December 2016 (UTC)

Je veux bien de l'aide vis-à-vis des méfaits de 212.219.255.*, entre autres :
Merci, --Benoît Prieur (talk) 11:18, 8 December 2016 (UTC)
Bonjour Benoît, tu as signalé cela sur Wikidata:Administrators'_noticeboard, c'est effectivement là où l'on signale le vandalisme, je pense que quelqu'un s'en occupera rapidement. Lea Lacroix (WMDE) (talk) 11:32, 8 December 2016 (UTC)

Wrong edits[edit]

Bonjour, le 29 juillet Xmlizer a fait des ajouts de masses de length (P2043) sur des cours d'eau sans tenir compte des décimaux. Il a-t-il un moyen de savoir quels éléments ont été touchés afin d'effectuer les corrections ? Merci,

Hi, In july Xmlizer did High-volume edits of length on watercourses without decimal point. Is there a way to know which items were affected in order to make the corrections. Thx

--YanikB (talk) 00:07, 10 December 2016 (UTC)