Wikidata:Bistro

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
Edit

applies to part (P518) ou object of statement has role (P3831) ?

[edit]

Bonjour, après avoir importé des données altimétriques sur des communes française, je suis pris d'un doute sur le qualificatif à utiliser. Laquelle des deux déclarations ci-dessous vous semble être correcte ?

1. avec object of statement has role (P3831) suivant l'exemple donné sur elevation above sea level (P2044)

elevation above sea level (P2044)
Normal rank 162 mètre edit
object of statement has role lowest point
0 references
add reference


add value

2. avec applies to part (P518)

elevation above sea level (P2044)
Normal rank 162 mètre edit
applies to part lowest point
0 references
add reference


add value

Par ailleurs, quel élément utiliseriez-vous pour indiquer l'altitude moyenne ? average (Q202785), mean (Q2796622), average (Q54835811) ou un autre élément existant ou à créer ?

Merci par avance, Ayack (talk) 12:30, 11 September 2024 (UTC)[reply]

@Ayack: bonnes questions.
Pour object of statement has role (P3831) ou applies to part (P518), les deux me semble assez équivalent sur le principe, je serais bien en peine de choisir avec certitude. Il me semble que object of statement has role (P3831) est la nouvelle méthode et applies to part (P518) l'ancienne, mais c'est plus subtil que cela. Il faudrait poser la question en page de discussion de la propriété.
Pour "altitude moyenne" (ce qui de prime abord ne veut rien dire en soi) il faudrait regarder ce que dit la source exactement (le RGC en l'occurrence si j'ai bien compris, je me souviens vaguement d'un savant calcul plus poussé qu'une simple moyenne, au moins une weighted mean (Q729113) et plutôt à utiliser avec determination method (P459) d'ailleurs).
Cdlt, VIGNERON (talk) 16:53, 11 September 2024 (UTC)[reply]
@VIGNERON merci pour ta réponse. Tu penses à la page de discussion de quelle propriété ? elevation above sea level (P2044), applies to part (P518) ou object of statement has role (P3831) ?
Pour l'altitude moyenne, la source est Geofla® Communes. Elle est décrite comme : "Altitude moyenne de la commune généralisée, calculée à partir de 20 points régulièrement répartis sur la surface de la commune." ([1]).
Tu modéliserais ainsi :
elevation above sea level (P2044)
Normal rank 185 mètre edit
determination method average (ou un autre élément)
0 references
add reference


add value
Merci. Ayack (talk) 17:19, 11 September 2024 (UTC)[reply]
@Ayack: je pensais plutôt à elevation above sea level (P2044) (parce que cette propriété est sûre alors que le qualificatif à choisir est incertain). Cdlt, VIGNERON (talk) 16:07, 15 September 2024 (UTC)[reply]

Attention @Ayack, VIGNERON: l'altitude moyenne d'un territoire est une quantité dont on peut donner une définition mathématique (par exemple, si on ignore la rotondité de la Terre, le quotient : volume de Terre au-dessus du niveau de la mer dans le territoire / superficie). Ce n'est pas la même chose que les méthodes d'estimation de cette quantité. integral (Q80091) ≠ numerical integration (Q753445).

Pour indiquer qu'il s'agit d'une altitude moyenne indépendamment de la méthode d'estimation, je propose :

elevation above sea level (P2044)
Normal rank 185 mètre edit
object of statement has role mean of a function
0 references
add reference


add value

Je mets « rôle de l'objet » car ici c'est bien la valeur numérique « 185 mètres » qui est une mean of a function (Q4438530). Pour les altitudes minimale et maximale, je ne sais pas car « 162 mètres » est une altitude minimale (une valeur numérique), pas un point le plus bas (un point de la Terre). Malheureusement lowest point (Q30278109) mélange les deux concepts. --GrandEscogriffe (talk) 21:11, 19 September 2024 (UTC)[reply]

Merci @GrandEscogriffe. mean of a function (Q4438530) semble en effet la meilleure solution. Ayack (talk) 07:35, 25 September 2024 (UTC)[reply]

Deux entrées société de commandite par action

[edit]

Bonjour. Je ne m'occupe pas souvent des interwikis peu clairs. Mais là je pense que c'est régularisable. Il y a Kommanditgesellschaft auf Aktien (Q19823288) où je ne peux pas ajouter la traduction Société en commandite par actions à cause de Q837619. Je crois que la fautive est la wikipedia en polonais qui a une entrée avec le nom polonais et un autre article avec le nom allemand de ce type de société. Traumrune (talk) 19:50, 16 September 2024 (UTC)[reply]

@Traumrune: humm, cas intéressant mais complexe. Sauf erreur, il s'agit de deux concepts différents : la forme juridique en général (indépendamment du sujet) et celle spécifique à l'Allemagne. Il me semble que la Wikipédia en polonais a raison de distinguer les deux et en tout cas, sur Wikidata on ne peut pas les confondre. Pour la traduction, société en commandite par actions ne peut pas convenir, il faudrait plutôt quelque chose comme Société en commandite par actions en Allemagne ou Société allemande en commandite par actions. Cdlt, VIGNERON (talk) 08:48, 17 September 2024 (UTC)[reply]
S'agissant d'une notion juridique allemande, je pense que les autres langues peuvent garder le nom allemand (même si tenter une traduction est aussi une possibilité) et par conséquent le nom allemand peut être un libellé multilingue (mul). En revanche le concept général partnership limited by shares (Q837619) ne peut pas avoir de libellé multilingue, chaque langue doit traduire. GrandEscogriffe (talk) 20:04, 19 September 2024 (UTC)[reply]
Merci pour vos réponses. J'ai l'impression que la plupart des interwiki ne sont donc pas corrects. En principe, il faudrait créer un article avec le terme allemand sur wikipédia en français. En effet, j'ai trouvé le mot dans l'article sur une entreprise allemande qui a beaucoup d'activités en France. Traumrune (talk) 19:37, 25 September 2024 (UTC)[reply]

mettre les informations dans Nature de l'élément, ou ailleurs ?

[edit]

Bonjour,

Je remarque deux paradigmes opposés dans l'usage de instance of (P31).

  • Soit utiliser une seule classe assez générale qui va donc porter en elle-même assez peu d'information, et se reposer sur d'autres propriétés pour en donner plus. C'est ce qui est systématiquement fait pour les personnes avec human (Q5) comme unique nature de l'élément. Une personne peut être une femme, être médecin, être présidente d'une association etc. et ces faits, malgré qu'on les décrive par le verbe être en langage naturel, ne vont pas dans P31 mais dans des propriétés spécifiques.
  • Soit autoriser dans P31 de nombreuses classes spécifiques qui vont donner plein d'informations sur l'élément, pas forcément fondamentales. JavaScript (Q2005) a actuellement 11 natures de l'élément, dont programming language (Q9143) et 9 de ses sous-classes qui décrivent diverses caractéristiques d'un langage de programmation.

Je trouve la première approche plus élégante, mais pour être applicable il faut que l'on possède les bonnes propriétés permettant de modéliser des informations qu'on serait sinon tenté de mettre dans P31. Par exemple on a sûrement besoin d'une propriété « paradigme de programmation » (prenant comme valeurs des programming paradigm (Q188267)), et encore ça ne couvrira pas tout ce qui est actuellement dans la « nature de l'élément » des langages. Même pour les êtres humains, il y a des faits biographiques dont on ne sait pas trop dans quelle propriété ils doivent aller : être centenarian (Q2944360), Holocaust victim (Q5883980), slave owner (Q10076267) (voir la discussion)... Faute de mieux on a mis les deux premiers dans subject has role (P2868), qu'on devrait normalement réserver aux qualificatifs.

Autre cas pratique : j'ai récemment enrichi le nouvellement créé women's perfume (Q125502144), et créé men's perfume (Q130306997). J'aimerais les déployer dans les items qui ont actuellement perfume (Q131746) comme nature de l'élément. Est-ce que je les mets en nature de l'élément à la place de « parfum » ? Un parfum n'est pas masculin ou féminin dans sa nature fondamentale (enfin je crois, je m'y connais peu en parfums) : il l'est dans l'intention des créateurs et des marketeurs, et dans les habitudes des utilisateurs. Donc je suis un peu réticent à le mettre dans P31 ce qui est un pas vers l'accumulation déstructurée de caractéristiques diverses qu'on voit sur le P31 des langages de programmation. Mais quelle propriété sinon ? has use (P366) ? GrandEscogriffe (talk) 19:55, 19 September 2024 (UTC)[reply]

@GrandEscogriffe: oui les deux approches co-existent (en fait, c'est même plutôt un continuum entre les deux), chacune avec leurs avantages et inconvénients. En général, on privilégie plutôt la première surtout si il existe d'autres propriétés qui peuvent porter les informations plus précises. Typiquement, on ne mettra jamais une valeur comme "médecin" en instance of (P31) car il existe les propriétés occupation (P106) ou position held (P39) qui sont plus adaptées.
Pour le parfum, oui has use (P366) me semble bien, mieux que instance of (P31) en tout cas .
Cdlt, VIGNERON (talk) 08:23, 20 September 2024 (UTC)[reply]

Une présentation concernant Wikidata

[edit]

Bonjour,

Je viens de voir qu'Hugo Pierre Lopez(Q113354496) avait donné, dans le cadre d'un wikicafé en ligne, une présentation sur la mise en valeur du gascon via les projets Wikimédia, et notamment Wikidata (source). En sauriez-vous plus sur cette présentation ? Peut-on la revoir quelque part, ou à défaut, en connaître le verbatim ?

Je serais très intéressé, car il me semble que cela pourrait inspirer d'autres initiatives concernant d'autres langues et parlers régionaux.

J'ai laissé un mot à Hugo sur son compte de wikimédien en résidence, mais il ne semble plus actif...)

Bien à toustes ! Maxime 10:37, 20 September 2024 (UTC)[reply]

capital social P8247 : unité (facultative) euro, quel P ?

[edit]

J'essaye d'ajouter nominal share capital (P8247) mais quelque chose ne va pas :)

problème 1) l'unité est supposée facultative dans l'interface web mais donne une erreur de contrainte si on ne la met pas. comment corriger cela ?

problème 2) j'échoue à ajouter "euro' via Quickstatement

Ceci fonctionne sans unité : Q4115189|P8247|1

Mais la recherche de la propriété "unité" donne une liste interminable et toutes ces commandes échouent :

Q4115189|P8247|1|P38|Q4916 -> ajout ok mais invalide, la valeur doit être "principale"

Q4115189|P8247|1|P2305|Q4916 -> fonctionne mais invalide

Q4115189|P8247|"1 Euro" -> erreur

Q4115189|P8247|1|P111|Q4916 -> fonctionne mais invalide

une idée ? Marc wik (talk) Marc wik (talk) 01:19, 21 September 2024 (UTC)[reply]

@Marc wik: pour tout ce qui concerne QuickStatements, le premier endroit où cherche de l'aide est Help:QuickStatements. En l'occurrence, pour la quantité "1 euro" il faut écrire "1U4916". Et donc Q4115189|P8247|1U4916 pour ajouter un nominal share capital (P8247) d'un euro. PS: l'unité d'une quantité fait directement partie de la donnée (en "principale" comme tu le dis), ce n'est pas une propriété à part. PPS: pour nominal share capital (P8247) non seulement la quantité est obligatoire mais une référence est aussi nécessaire. Cdlt, VIGNERON (talk) 07:29, 21 September 2024 (UTC)[reply]
J'avais regardé dans l'aide de Quickstatements sans trouver la partie qui concerne l'unité. le détail que je n'avais pas compris est que l'unité fait partie de la donnée et n'est pas un qualificateur, ce qui fait que je ne regardais pas au bon endroit. merci.
PS: oui j'ai bien vu "à la main" pour la référence, je l'avais supprimé pendant les tests vu qu'elle ne bloque pas la commande mais provoque simplement une erreur de contrainte.
Et pour la problème d'incohérence entre l'interface qui dit que l'unité est facultative et la contrainte qui dit qu'elle est obligatoire, comment est-ce que cela se résout ? Marc wik (talk) 10:49, 21 September 2024 (UTC)[reply]
@Marc wik: hmm la mention "facultative" est présent par défaut pour toutes les propriétés avec ce type de données, c'est donc formellement correct. Je ne pense pas que l'on peut modifier le message pour des propriétés spécifiques en fonction des contraintes, vu que cela concerne le logiciel lui-même c'est une question pour les développeurs. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:52, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Idéologie politique : pro-retenue de substitution

[edit]
See also: w:fr:Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2024#Opinions politiques sur Wikidata and w:fr:Mouvements d'opposition aux méga-bassines en France

Bonjour,

Toutes mes excuses, je suis assez peu au fait des détails du fonctionnement de Wikidata. J’ai été surpris par les contributions de Haymillefolium, qui a ajouté sur les pages éléments consacrés à plusieurs personnalités françaises l’affirmation political ideology (P1142) Irrigation Reservoir Advocate (Q121095017) (voir par exemple Jean-Claude Fradin (Q65582085), Marcel Moinard (Q65593411), Gilbert Favreau (Q63765323), Isabelle David (Q54635002), Jean-Pierre Raynaud (Q63349078)).

Pour les personnes peu au fait de la politique française : la question de l’utilisation de retenues de substitution (« mégabassines ») fait partie des controverses du débat public français depuis environ deux ans. Cependant, d’une part, « pro-retenue de substitution » n’est pas une « idéologie politique » comme pourrait l’être « gauche », « droite », « communiste », « libéral », etc. C’est plutôt une position sur un débat de société donné, mais cela ne suffit certainement pas à définir une idéologie. Par ailleurs, cela me surprend (mais peut-être est-ce tout à fait conforme aux usages de Wikidata ?) de ficher les individus sur le fondement de leur prise de position dans ce type de débat. Ce d’autant plus qu’il me semble inenvisageable d’associer à chaque personnalité l’ensemble de ses prises de position sur des sujets de société à un moment donné.

Pensez-vous qu’il faille retirer ces statements ?

Je vous remercie,

Pic-Sou (talk) 20:37, 22 September 2024 (UTC)[reply]

Il serait utile de mettre un lien vers cette discussion dans la discussion dans le bistro de WP (qui pour l'instant ne contient qu'un lien imprécis vers le bistro de WD). Apokrif (talk) 22:28, 22 September 2024 (UTC)[reply]
Ce qu'on met sur un projet dont vous êtes banni ne vous regarde pas. GrandEscogriffe (talk) 14:32, 24 September 2024 (UTC)[reply]
Demander dans le bistro anglophone pour avoir plus d'avis sur cette question générale ? Apokrif (talk) 22:31, 22 September 2024 (UTC)[reply]
ce serrait utile de faire un ping à ce contributeur pour lui signaler la discussion
sur la forme, ce n'est clairement pas une idéologique politique puisque quelqu'un peux être pour ou contre ce sujet et avoir l'une des réelles idéologiques existante, il faut donc à tout le moins changer la manière de renseigner cela, si cela doit être renseigné. j'imagine qu'il l'a mis dans cette catégorie par facilité.
pour le fond, je trouve très interessant de pouvoir retrouver les avis d'un politicien sur une question donnée, mais
- est-ce que wikidata est le bon lieu ?
- prise de position est très vague, surtout si qu'il y a surement une nuance entre pour et contre
- cela devrait être sourcé
- cela aurait peut-être plus de sens si cela se limitait aux votes
Marc wik (talk)
@Pic-Sou: merci pour cette intéressante question.
De façon générale, Wikidata est effectivement un projet différent de Wikipédia, en particulier c'est une base sémantique donc quand on utilise une propriété, on ne peut pas se baser uniquement sur son libellé. political ideology (P1142) n'est pas défini uniquement par son nom "idéologie politique" stricto sensu. Typiquement « gauche » ou « droite » ne sont pas des valeurs correctes pour cette propriété (il y a la propriété political alignment (P1387) pour cela) et inversement des valeurs plus spécifiques (comme Irrigation Reservoir Advocate (Q121095017)) peuvent être correctes.
Pour le cas particulier de Irrigation Reservoir Advocate (Q121095017), on est dans une zone grise et je ne saurais pas dire si c'est vraiment correct ou non. Je note tout de même que c'est limité à 6 éléments (pour une propriété elle-même assez rarement utilisée) et qu'il y a toujours une référence pour ces affirmations (toujours la même d'ailleurs, peut-être en faudrait-il d'autres et/ou de meilleures), le "fichage" est plus que limité (sans que je sache si cela le rend plus acceptable). Plutôt que le bistro anglophone, c'est plutôt sur la page de discussion de la propriété elle-même et/où à la personne concernée qu'il faudrait poser la question.
Enfin, concernant la récupération de ces données par Wikipédia (y en a-t-il d'ailleurs), c'est une question pour Wikipédia.
Cdlt, VIGNERON (talk) 09:49, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Bonjour a toustes :)
Personnellement je voulais utiliser ces données pour m'aider dans des enquêtes journalistiques en construisant des relations d'acteurs via wikidata. Pour faire émerger des conflit d'interet par example. Mais je n'ai jamais pris le temps de finir. Néanmoins je trouve qu'il est importnt que cela soit possible. Il ne me semble pas que l'on puisse parler de fichage car il s'agit de faits politiques publique. Ce sont des personnalités politiques et en tant que telles elles doivent assumer leur actions publiquement (et elle le font, car il y a une source secondaire). Wikidata est un outil pour traiter ses données publiques. Haymillefolium (talk) 15:45, 23 September 2024 (UTC)[reply]
Très bien, je vous remercie pour ces réponses. J’ai été surpris en voyant cela, mais les réponses de contributeurs plus expérimentés me rassurent (même si, soyons honnête, elles me surprennent). Cordialement --Pic-Sou (talk) 05:19, 26 September 2024 (UTC)[reply]

Wikidata:WikiProject Biography/lists/people who died on their birthday

[edit]

Bonjour,

savez-vous si avec cette liste de personnalités, il est possible de "récupérer" uniquement celles ayant une page sur la Wikipédia francophone ?

En vous remerciant. Cordialement. — JKrs's (discuter) le 16:31, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Bonjour @JKRS's:,
Cette page repose sur une requête SPARQL qu'il est "facile" de modifier pour limiter aux éléments liées à une page sur la Wikipédia francophone : https://qlever.cs.uni-freiburg.de/wikidata/gGMait et qui donne 754 résultats (j'utilise Qlever au lieu du WDQS pour des raisons de performances).
Cdlt, VIGNERON (talk) 10:48, 26 September 2024 (UTC)[reply]
Bonjour @VIGNERON:,
merci beaucoup, c'est bien cela que je voulais et ça fonctionne très bien !
Bien cordialement et encore merci :-). — JKrs's (discuter) le 11:05, 26 September 2024 (UTC)[reply]

Modélisation des écoles

[edit]

Bonjour,

Suite à un atelier SPARQL, on me signale qu'il existe deux modèles différents pour modéliser les établissements scolaires :

La première méthode me semble meilleure. Qu'en pensez-vous ? (@Arpyia: qui a importé/crée pas mal de ces éléments si je me souviens bien).

PS: évidemment on peut adapter le code SPARQL pour tenir compte des deux mais cela complique rapidement la requête sans vraie raison.

Cdlt, VIGNERON (talk) 11:02, 26 September 2024 (UTC)[reply]

"Multilingue", comprenez allégeance à l'anglais et à l'alphabet latin

[edit]

Just a rant. Franchement pas impressionné par la façon dont ce truc « multilingue » est déployé. Il y a déjà des conséquences négatives sur Commons, par exemple la catégorie du prénom qui ne s'affiche pas si l'item du prénom (ds mon exemple: Jean-Éric(19869379)) est blank. J'avoue ne pas être familier du code Lua, sinon j'aurai essayé de changer le code de Wikidata_Infobox (si toutefois il y a une solution). Mais bon je pense à toutes les requêtes avec les langues en dur, les liens vers ses requêtes, les listes créées de Wikidata sur telle ou telle Wikipédia... Non, on préfère croire que Wikidata est ce truc pas utilisé ailleurs, que c'est une petite bulle fermée pour geek, et on se rue à la course à l'editcount, tel cet individu ou tous les bots, voir cette page. Je vais pas poster, car on va me tomber dessus. --Deansfa (talk) 16:54, 26 September 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro&oldid=2253245091"