Wikidata:Bistro/Archive/2016/12

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Comment retrouver les écrivains qui ont écrit dans une certaine langue ?

Bonjour !

Comment pourrait-on retrouver les écrivains qui ont écrit dans une certaine langue ? Par exemple, au hasard, comment pourrais-je retrouver les écrivains qui ont écrit en breton ? Il y a bien la combinaison écrivain + langue d'expression : breton, sauf que le résultat pourrait me sortir les écrivains parlant breton mais n'écrivant pas forcément en breton. La propriété langue d'expression (P1412) viserait-elle un peu trop large pour mon cas ? --Gwendal (talk) 10:17, 3 December 2016 (UTC)


The following query uses these:

Try it!

Peut-être avec la requête ci-dessus.
--- Jura 10:27, 3 December 2016 (UTC)

Merci @Jura1: ! Cela suppose donc qu'il faudrait au moins une œuvre en breton renseigné dans Wikidata pour chaque auteur, est-ce bien cela ? --Gwendal (talk) 11:04, 3 December 2016 (UTC)
Oui. Potentiellement, il faudrait tenter de filtrer les traductions. L'approche de Vigneron ci-dessous devrait donner d'avantage en l'état.
--- Jura 12:52, 3 December 2016 (UTC)
@Gwendal: exactement, cette requête ressort la liste des personnes ayant écrit au moins une œuvre ayant la langue bretonne renseignée (PS: j'ai ajouté une ligne à la requête pour trier les personnes ayant écrit le plus d'œuvres en premier). Par une autre approche, on peut faire une requête pour lister tout les éléments Wikidata sur des êtres humains ayant une page sur la Wikimammenn :
SELECT DISTINCT ?oberour ?oberourLabel ?page WHERE {
	?oberour wdt:P31 wd:Q5.
	?page schema:about ?oberour.
	?page schema:isPartOf <https://br.wikisource.org/> .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "br". }
}
Try it!
Actuellement, il n'y a que 123 résultats alors qu'il y a 138 auteurs sur br:s:Rummad:Oberourien (a priori il y a donc 15 auteurs bretons qui ne sont pas indiqués comme être humains ! je vais essayer de les trouver et de les corriger). Cdlt VIGNERON (talk) 12:04, 3 December 2016 (UTC)
Il y aurait sans doute une solution avec les valeurs spéciales pour les déclarations si on sait qu'il a écrit un ouvrage en breton mais qu'on a pas plus d'information sur l'ouvrage : la valeur spéciale unknown value Help. Créer une déclaration avec notable work (P800) View with SQID (parce qu'on a pas de vrai de "auteur", qui s'applique à l'oeuvre)
⟨ l'auteur ⟩ notable work (P800) View with SQID ⟨ unknown value Help ⟩
language of work or name (P407) View with SQID ⟨ breton ⟩
. Sinon si on connait au moins une des oeuvres pas de problème, il suffit de créer un élément pour.
Une autre solution serait de créer une classe ou une profession "auteur en breton" en sous classe de "écrivain". author  TomT0m / talk page 12:26, 3 December 2016 (UTC)
Alambiqué mais je le garde dans un coin de ma tête si jamais le cas se présentait.
Par contre « auteur en breton » vu qu'il y a déjà des propriétés comme languages spoken, written or signed (P1412) et qu'il y a plus de 7000 langues, cela ne me semble pas vraiment une bonne idée (surtout si on ajoute ensuite les polyglottes, vive l'explosion combinatoire).
Cdlt, VIGNERON (talk) 12:39, 3 December 2016 (UTC)
Qu'il soit capable de s'exprimer en breton ça veut pas dire qu'il écrit des livres en breton, comme dit au dessus. Perso ça me semble pas vraiment un problème de créer un élément pour chacune des langues - grosso modo ça revient à une requête sparql pour les récupérer toutes, quelques manip avec un tableur et l'utilisation d'un outil de création d'item en masse ... la combinatoire est également un faux problème à mon avis. On peut parfaitement faire plusieurs déclarations avec chacune des langues sans avoir à créer des éléments pour chaque combinaisons d'une part, et d'autre part il me semble qu'on a pas vraiment besoin de créer un élément pour chaque combinaison de l'power set (Q205170)  View with Reasonator View with SQID des 7000 langues :) Il est hautement improbable qu'un auteur ait écrit à la fois en Arabe, en Chinois et en Berbère des livres publiés - du coup perso je créerai éventuellement ce genre d'élément au cas par cas si le besoin s'en fait sentir pour une combinaison particulière. author  TomT0m / talk page 13:05, 3 December 2016 (UTC)
Une classe « auteur en breton » est une idée horrible, c'est reproduire le système à la con des catégories WP. -Ash Crow (talk) 16:02, 4 December 2016 (UTC)
Ben c'est une solution, pas forcément la moins mauvaise. Je sais que les commonistes aiment pas, mais c'est essentiellement un ressenti et les arguments concrèts associés résultent pas forcément à l'analyse. Comme j'ai désormais l'habitude de le dire, contrairement au système des catégories le système de classes à queques propriétés intéressantes et le système de requête associé rend facilement possibe de requêter aussi les sous-classes sans soucis et sans risque de tomber sur des trucs totalement HS parce que le système de catégorisation au contraire du système de classes "n'est pas" bien fondé (well-founded relation (Q338021)), c'est à dire qu'on peut avoir par on ne sait quelle magie la catégorie "moyen age" comme sous catégorie de "écrivain" et inversement. D'autre part, on l'a pas encore fait mais ce serait assez cool de le faire - potentiellement avec du soutien technique de l'équipe de dev - la possibilité de "définir" les classes. une tentative dans ce sens est ma proposition d'utiliser has quality Search avec les snaks qualificateurs qui définissent des déclaration des instances dont on parlait l'autre jour sur IRC :
⟨ écrivain en breton ⟩ has quality Search ⟨ valeurs en qualificateur ⟩
langue d'expression Search ⟨ breton ⟩
auteur Search unknown value Help
 permettrait de définir une requête pour avoir les instances de la classe : 
select ?ecrivain where { { ?ecrivain wdt:P31/wdt:P279* "écrivain en breton" } union { ?ecrivain wdt:langue_d_expression wd:breton ; wdt:auteur [] }
Try it!
. mais c'est embryonnaire parce qu'il faudrait plutôt un système comme dans les exemples pour les propriétés pour pouvoir définir des valeurs aux qualificateurs.

Projet Élus français

Bonjour,

Je viens de créer Wikidata:WikiProject France/Politicians dont l'objet est de lister les propriétés à utiliser pour les élus français. Comme je contribue essentiellement sur les députés de la Ve République, c'est incomplet pour le reste. La liste est évidemment discutable, tant sur le fond (je la crée suite à cette discussion), que sur la forme (je ne suis pas certain que tout soit très clair). Pour info, je réutilise déjà les données des députés pour obtenir ce genre de représentations : pyramide des âges, longévité à l'Assemblée nationale, liste des députés du Finistère, etc.

Cdlt, Envlh (talk) 12:18, 4 December 2016 (UTC)

Déclaration s'appliquant à une partie non nommée

Question : comment renseigner qu'une partie d'un élément, mais une partie seulement, répond à une déclaration donnée, quand cette partie n'est pas suffisamment notoire pour faire l'objet d'un élément et, mieux, n'est même pas nommée ? Le Bumpass Hell Trail (Q27945706) est entièrement dans le Lassen Volcanic National Park (Q1163542) mais il est aussi, pour une petite partie, dans la Lassen Volcanic Wilderness (Q27950428), qui est entièrement dans le parc. Comment renseigner located in protected area (P3018) au mieux dans ces circonstances ? C'est tout simple, mais finalement je ne sais pas. Y a-t-il un élément 'partie' auquel renvoyer applies to part (P518) en qualificatif de Lassen Volcanic Wilderness (Q27950428), par exemple ? Thierry Caro (talk) 21:27, 3 December 2016 (UTC)

J'aurais tendance à dire de garder ça simple et de mettre les deux comme aire protégée, sans qualifié. applies to part (P518) c'est bien quand il n'agit d'un élément assez simple (exemple est vitraux d'une église). Sinon, il ne semble pas exister des éléments "en partie" et "en totalité" Cependant, je ne voit pas de problème pour créer ces deux éléments si tu le désire. --Fralambert (talk) 22:00, 3 December 2016 (UTC)
C'est quoi l'intérêt d'avoir une telle propriété ? On sait déjà que l'objet est une aire protégée ... author  TomT0m / talk page 22:14, 3 December 2016 (UTC)
Eh mais en plus ça n'a rien à voir avec une spécifité d'une aire protégée un sentier ! Ça simplifierait juste énormément les choses d'utiliser localisation géographique Search. author  TomT0m / talk page 22:24, 3 December 2016 (UTC)
OK mais la question ne porte pas tant sur la propriété que sur la façon de faire une déclaration sur une partie. Une série d'éléments dédiés serait-elle envisageable : 'une petite parte', 'une partie', 'une grande partie', voire 'moitié ouest', 'partie supérieure gauche', etc. ? Thierry Caro (talk) 02:10, 4 December 2016 (UTC)
@TomT0m: Je ne pense pas que Thierry Caro veut créer une propriété, l'idée est plutôt comment un élément linéaire (cours d'eau, voie de communication) vis-à-vis une aire protégée (voir un lieu administratif). Thierry Caro: L'idée est de conserver le moins d'éléments qualifiants possible, question de facilité la recherche. Parce que si je recherche les sentier qui sorte du Lassen Volcanic National Park (Q1163542) via SPARQL, il ne faut pas une infinité d'éléments, ça va rendre la recherche lourde, voir impossible. J'ai pensé au rivières du Mauricie National Park (Q1798539), elle peuvent: marquer la limite du parc national (Saint-Maurice river (Q203862) et Rivière Matawin (Q2155708)), avoir une section qui le traverse (Rivière Shawinigan (Q16024980)), avoir sa source ou son embouchure dans le parc ou finalement être entièrement dans celui-ci (Rivière à la Pêche (Q17355213)). Dans le cas d'un sentier, ça nous laisserais probablement trois possibilités (Traverse, a un des bouts, est entièrement à l'intérieur). --Fralambert (talk) 03:04, 4 December 2016 (UTC)
@Fralambert: Cette propriété est une création récente qui me semble inutile, et j'aurai voté contre si je l'avais vu passer, mais c'est un peu un puit sans fond. Honnêtement je me passerai bien d'être d'en l'obligation d'utiliser les sous-propriétés de "localisation" dans les requêtes.
@Thierry Caro: Le plus simple c'est de créer des éléments "moitié est du parc de" ... que tu déclares comme partie du parc. C'est conceptuellement le plus simple à mon avis, plutôt que de s'emberlificoter avec des manières complexes et redondantes de modéliser la même chose. Plus tard on pourra associer des formes géométriques à ces parties. author  TomT0m / talk page 10:30, 4 December 2016 (UTC)
Si j'ai bien compris, on a un élément linéaire qui traverse deux surfaces (je n'ai pas trop compris comment les deux surfaces s'articulent mais je n'ai pas l'impression que ce soit pertinents ici). Du coup, ce n'est pas « moitié est du parc X » mais plutôt « moitié est du sentier Y », non ? Et du coup, plus simplement on peut dire que les kilomètres W à X sont dans le parc A et les kilomètres Y à Z dans le parc B, non ? (je n'ai pas trouvé de propriétés correspondant à ce que j'imaginais - une mesure de la distance, un peu comme pour le positionnement des écluses, qv. Q27653128 - mais faute de mieux, il y a au moins coordinates of westernmost point (P1335), coordinates of southernmost point (P1333), coordinates of easternmost point (P1334) et coordinates of northernmost point (P1332) qui pourraient servir) Cdlt, VIGNERON (talk) 16:15, 4 December 2016 (UTC)
Je crois que upper part (Q17525438) et les éléments du même genre sont ce que je cherche. Je vais traduire ça et voir si on peut systématiser en créant des éléments pour toutes les positions relatives d'une partie : haut, bas, droite, gauche, nord, sud, est, ouest, proche, loin, etc. Thierry Caro (talk) 20:46, 4 December 2016 (UTC)
OK. On a donc désormais à notre disposition pour applies to part (P518) :

Et pour les objets géographiques on peut choisir :

Quant au Bumpass Hell Trail (Q27945706), il terminera avec located in protected area (P3018) → Lassen Volcanic National Park (Q1163542) mais aussi, donc, located in protected area (P3018) → Lassen Volcanic Wilderness (Q27950428) → applies to part (P518) → southern part (Q27956623). Merci à tous. Thierry Caro (talk) 21:38, 4 December 2016 (UTC)

Barrage et lac de retenue fusionnés à l'insu de mon plein gré

Bonjour. J'ai voulu harmoniser les coordonnées du barrage de Grandval (Q2885135) à partir de commons qui signalait une différence de 42 mètres. Sans que je programme quoi que ce soit, ma modification a généré la fusion avec le lac de Grandval (Q26265729). Ces deux entités ne sont pas identiques et je suis très désagréablement surpris de cette automatisation qui a peut-être fait perdre des informations (qu'il m'est maintenant impossible de vérifier). Père Igor (talk) 17:31, 5 December 2016 (UTC)

@Père Igor: J'ai défusionné et remis en état. J'ai aussi mis un lien du barrage vers le lac, ça devrais bloquer toutes fusions entre les deux articles à l'avenir. --Fralambert (talk) 17:52, 5 December 2016 (UTC)
@Père Igor: étrange, normalement il y a une confirmation à faire avant une fusion. En tout cas, pas d'inquiétude, sur un Wiki l'information ne peut pas être perdu, elle est toujours accessible dans l'historique et il suffit d'un revert classique pour revenir sur une fusion (si on s'en rend compte rapidement, si une personne a contribué entre-deux ça complique l'affaire...).
@Fralambert: je suis surpris, on a pas plus précis que located in/on physical feature (P706) pour relier un barrage à son lac ?
Cdlt, VIGNERON (talk) 18:04, 5 December 2016 (UTC)
@Fralambert, VIGNERON: bonjour et merci. Il reste un souci de cohérence des liens vers wikipédia en allemand (Talsperre Grandval), en français (Barrage de Grandval) et en norvégien (Grandval-demningen) qui sont rattachés à tort à lac de Grandval (Q26265729) au lieu de barrage de Grandval (Q2885135). Seul le lien vers l'article anglais (Lac de Grandval) est correctement rattaché. Père Igor (talk) 17:16, 6 December 2016 (UTC)
J'ai réussi à transférer les trois liens vers le bon élément. Je ne pensais pas que c'était aussi facile. Père Igor (talk) 17:24, 6 December 2016 (UTC)

Décès de Coyau

Bonjour, nous venons d'apprendre, avec une grande tristesse, la mort de Coyau. Je pense que la plupart des gens ici le connaissent, mais pour les autres, c'est un des contributeurs les plus prolifiques de Wikidata, Wikimedia Commons et de Wikipédia, Wikisource et du Wiktionnaire en français. Une cérémonie aura lieu sur Paris en fin de semaine, nous vous tiendrons au courant. -- Pyb et Ash Crow (talk) 12:09, 6 December 2016 (UTC)

Comme je l'ai dit ailleurs, merci à lui. Thierry Caro (talk) 17:45, 7 December 2016 (UTC)

vandalisme

Bonjour,

Cette IP est un peu pénible [1]. Et je ne sais pas où on signale le vandalisme ici.

Merci si quelqu'un peut intervenir .

--Benoît Prieur (talk) 09:56, 8 December 2016 (UTC)

Je veux bien de l'aide vis-à-vis des méfaits de 212.219.255.*, entre autres :
Merci, --Benoît Prieur (talk) 11:18, 8 December 2016 (UTC)
Bonjour Benoît, tu as signalé cela sur Wikidata:Administrators'_noticeboard, c'est effectivement là où l'on signale le vandalisme, je pense que quelqu'un s'en occupera rapidement. Lea Lacroix (WMDE) (talk) 11:32, 8 December 2016 (UTC)

2 fois une région au lieu d'une sur WP-fr

Bonjour ! L'item Région est rempli deux fois sur https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%AFt_Ishaq (et seule la 1re est bonne), tandis que la province ne s'affiche pas. Quelqu'un pourrait-il faire quelque chose ? Par avance, merci. NB : Si quelqu'un désire m'écrire, mieux vaut le faire sur WP, car je ne passe pas beaucoup ici. --Frenchinmorocco (talk) 03:58, 7 December 2016 (UTC)

Maintenant, cela s'affiche correctement. --Frenchinmorocco (talk) 08:08, 7 December 2016 (UTC)
Oui mais ce n'était pas faux d'avoir pour Aït Ishaq (Q2876499) en valeur located in the administrative territorial entity (P131) à la fois la région Béni Mellal-Khénifra (Q19953016) et la province Khénifra Province (Q1820589) qui est l'une des circonscriptions administratives de cette région, à moins que la valeur de cette propriété ne doive toujours être la plus précise possible? Dans le cas contraire ce serait à signaler sur Wikipédia que dans les modules de l'infobox l'affichage de la propriété est à revoir. Oliv0 (talk) 13:14, 7 December 2016 (UTC)
@Oliv0: oui, l'habitude et le bon sens est de ne multiplier les données équivalentes sans raison (application du rasoir d'Occam), tout comme sur les communes françaises où l'on ne mets jamais la région en plus du département (et personnellement, je ne mettrais pas le département non plus qui est déjà plusieurs fois redondant mais ce sont des redondances dans le domaine du raisonnable). Cdlt, VIGNERON (talk) 18:44, 11 December 2016 (UTC)

Wrong edits

Bonjour, le 29 juillet Xmlizer a fait des ajouts de masses de length (P2043) sur des cours d'eau sans tenir compte des décimaux. Il a-t-il un moyen de savoir quels éléments ont été touchés afin d'effectuer les corrections ? Merci,

Hi, In july Xmlizer did High-volume edits of length on watercourses without decimal point. Is there a way to know which items were affected in order to make the corrections. Thx

--YanikB (talk) 00:07, 10 December 2016 (UTC)

fautes d'orthographe

Bjr,

2 éléments wd sont mal orthographiés :

  • Q826582 Crystallographie par rayons X
  • Q7353453 Catégorie:Crystallographie par rayons X

En effet en français en:Crystallography s'écrit Cristallographie, à preuve voir le lien vers wp:Cristallographie aux rayons X. Je ne sais pas ni comment renommer ces pages, ni les corriger. Donc à votre bon coeur - merci --The Titou (talk) 15:11, 11 December 2016 (UTC)

@The Titou: On ne "renomme" pas ces pages, leur "nom" est l'identifiant Q qui ne peut pas être changé. On peut par contre changer leur libellé (label) en français. Ça se fait simplement en cliquant sur le "modifier" sur la page qui est au dessus du tableau (en haut à droite, au dessus de la colonne alias). Je vais te laisser faire parce que c'est vraiment pas compliqué. author  TomT0m / talk page 16:39, 11 December 2016 (UTC)
@The Titou: J'ai enlevé la majuscule à X-ray crystallography (Q826582), comme c'est la norme sur Wikidata :
le libellé débute par une minuscule, excepté s'il s'agit d'un nom propre
Tubezlob (🙋) 12:37, 12 December 2016 (UTC)
@Tubezlob: fort bien mais voir le résultat sur par ex dans l'infobox Biographie2 de w:fr:Maurice Wilkins : "Domaines
Biologie moléculaire, Phosphorescence, Séparation isotopique, microscopie, cristallographie par rayons X" = Typo défaillante => d'autres majuscules à virer !--The Titou (talk) 14:42, 12 December 2016 (UTC)
Oui The Titou, la plupart des libellés ont été repris des titres d'articles de la Wikipédia et du coup, ils commencent - à tort - par une capitale. J'ai corrigé semi-automatiquement des milliers de libellés mais il en reste sans doute des millions (et en plus, il y a des pièges comme église-bâtiment vs. Église-communauté). Il y a encore énormément à faire sur Wikidata, si tu veux participer, n'hésite surtout pas essayer et à demander de l'aide en cas de doute. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:25, 12 December 2016 (UTC)

New way to edit wikitext

Summary: There's a new opt-in Beta Feature of a wikitext mode for the visual editor. Please go try it out.


We in the Wikimedia Foundation's Editing department are responsible for making editing better for all our editors, new and experienced alike. We've been slowly improving the visual editor based on feedback, user tests, and feature requests. However, that doesn't work for all our user needs: whether you need to edit a wikitext talk page, create a template, or fix some broken reference syntax, sometimes you need to use wikitext, and many experienced editors prefer it.

Consequently, we've planned a "wikitext mode" for the visual editor for a long time. It provides as much of the visual editor's features as possible, for those times that you need or want wikitext. It has the same user interface as the visual editor, including the same toolbar across the top with the same buttons. It provides access to the citoid service for formatting citations, integrated search options for inserting images, and the ability to add new templates in a simple dialog. Like in the visual editor, if you paste in formatted text copied from another page, then formatting (such as bolding) will automatically be converted into wikitext.

All wikis now have access to this mode as a Beta Feature. When enabled, it replaces your existing wikitext editor everywhere. If you don't like it, you can reverse this at any time by turning off the Beta Feature in your preferences. We don't want to surprise anyone, so it's strictly an opt-in-only Beta Feature. It won't switch on automatically for anyone, even if you have previously checked the box to "Automatically enable most beta features".

The new wikitext edit mode is based on the visual editor, so it requires JavaScript (as does the current wikitext editor). It doesn't work with gadgets that have only been designed for the older one (and vice versa), so some users will miss gadgets they find important. We're happy to work with gadget authors to help them update their code to work with both editors. We're not planning to get rid of the current main wikitext editor on desktop in the foreseeable future. We're also not going to remove the existing ability to edit plain wikitext without JavaScript. Finally, though it should go without saying, if you prefer to continue using the current wikitext editor, then you may so do.

This is an early version, and we'd love to know what you think so we can make it better. Please leave feedback about the new mode on the feedback page. You may write comments in any language. Thank you.

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --19:31, 14 December 2016 (UTC)

university teacher (Q1622272)

Bonjour. Cet élément semble dédié aux professeurs d'université en général, mais l'article sur WP:FR concerne les professeurs français uniquement : Niels Bohr (Q7085) (et beaucoup d'autres) n'ont pas enseigné en France. Que faire ? Supprimer le lien ? Cordialement. Lykos (talk) 10:01, 12 December 2016 (UTC)

@Lykos: tu sembles être tombé sur un beau bazar. Le mieux est de passer par la page Talk:Q1622272 (plus que retirer le liens j'ai l'impression qu'il faudra faire une scission de l'élément) pour en discuter de façon réfléchi (et avec les personnes concernés comme Genium qui est intervenu plusieurs fois sur le label et la description).
Pour comprendre un élément, il faut regarder (au moins) sous 3 angles : le label/description, les liens et l'utilisation. Il faut aussi regarder l'historique (en l'occurrence il n'y a pas de discontinuité majeure - quelques pings-pongs entre « professeur d'université », « professeur des universités » et « professeur » - mais on n'est pas à l'abri d'une erreur ou d'un vandalisme). Il faut aussi regarder dans les autres langues (et là, il y a quelques incohérences peut-être sans conséquences mais qui nécessite d'être étudiées de plus près).
Cdlt, VIGNERON (talk) 11:28, 12 December 2016 (UTC)
Et un problème similaire semble aussi se poser pour Category:Professors (Q7997556). Le méli-mélo est trop compliqué pour moi. Lykos (talk) 13:04, 12 December 2016 (UTC)
Attention en cas de scission : pensez à corriger les utilisations. -Ash Crow (talk) 07:53, 14 December 2016 (UTC)
J'ai scissionné, mais la correction n'est pas forcément urgente vu que les déclarations restent correctes si on considère que l'ancien élément est plus générique et concerne les postes équivalents dans les universités pas en france. Et j'ai mis le nouvel élément en sous-classe de celui-ci. Donc on est en présence d'imprécision au pire, mais pas d'erreurs. author  TomT0m / talk page 09:26, 14 December 2016 (UTC)
@TomT0m: merci d'avoir été plus courageux que moi. Lykos (talk) 17:48, 15 December 2016 (UTC)
De rien, c'est un problème depuis genre, euh, le tout début de Wikidata. Je me souviens même plus de l'histo mais c'est pas impossible qu'il y ait eu genre fusions et splits successifs.
@TomT0m: en français "scindé" pas "scissionné", même si ça me fait penser à "saucissonné" Oliv0 (talk) 06:01, 16 December 2016 (UTC)
Ça fait un certain temps que cet élément me pose problème, mais comme d'autres, le fouillis décourage l'intervention. « Professeur des universités » ne veut rien dire au Canada. On parle simplement de « professeur d'université » ici. Simon Villeneuve (talk) 10:52, 15 December 2016 (UTC)


Pour info, voilà une liste de candidats à être prof d'unif : les gens notés comme employés par une université française :

{{SPARQL|query= select ?university ?person ?personLabel ?universityLabel where { 

 ?person wdt:P108 ?university .
 ?university wdt:P31/wdt:P279* wd:Q3918 .
 SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" . }
 ?university ?prop wd:Q142 .

} et parmis ceux-ci ceux qui ont une quelquonque déclaration avec comme objet le grade de professeur : {{SPARQL|query=select ?university ?person ?personLabel ?universityLabel where { 

 ?person wdt:P108 ?university .
 ?university wdt:P31/wdt:P279* wd:Q3918 .
 SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" . }
 ?university ?prop wd:Q142 .
 
 ?person ?prop2 wd:Q121594 .

}

QuickStatements

Bonjour,
J'ai deux problèmes avec l'outil QuickStatements, bien illustrés ici :
1- Je n'arrive pas à insérer des fractions d'unités aux valeurs. Je sépare les fractions d'unité avec une virgule ou un point, je place "entre guillemets", j'ajoute un « + » en avant du chiffre, rien n'y fait. J'ai l'impression que je n'arrive pas à saisir la phrase « Quantity in the form of [+-]d*, with d being a digit. ». Je n'arrive à trouver aucun exemple pour me dépanner.
2- Je n'arrive pas à préciser l'unité de la valeur entrée (ici, kilomètre carré). Cette dernière n'est pas un qualificatif « ordinaire » de la propriété. Elle est offerte en option lorsque l'on entre la valeur manuellement, un peu comme le qualificatif « langue » lorsque l'on entre la forme féminine d'un libellé ou la légende d'un média.
Quelqu'un pourrait m'aider ou me pointer une page où il y a plus d'exemples de requêtes ? Simon Villeneuve (talk) 11:08, 15 December 2016 (UTC)

Pour la 2e, je peux répondre. QuickStatement dans sa forme actuelle ne gère pas les unités. Du tout. La version QuickStatement2 actuellement en bêta les gère. Le lien vers l'interface de test doit être quelque part sur une page de Magnus (je ne suis pas chez moi et je n'ai pas accès à mes favoris). Je ne serais pas étonnée que QS ne gère pas non plus les chiffres après la virgule, d'autant qu'ils ne sont pas censés être utilisés, à ma connaissance. On est censé remplir les données avec l'unité de précision, ce qui fait que je rentrais le résultat des courses de chiens de traîneau en secondes ou en minutes selon la précision, alors qu'elles duraient toutes plusieurs jours. Si tu as des virgules en km², change d'unité. --Harmonia Amanda (talk) 11:52, 15 December 2016 (UTC)
Malheureusement +1 avec Harmonia Amanda, QuickStatements ne gère ni les décimaux ni les unités. La version 2 de est ici, j'ai testé mais réussi à ajouter Q4115189 P2046 3.14U25343 et Q4115189 P2046 3.14 fonctionne mais donne un résultat inattendu (qv. Special:Diff/416628213) même si pas totalement surprenant. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:11, 15 December 2016 (UTC)
Ok, j'ai trouvé ça en chemin, mais il ne semble pas y avoir de réponse.
Je veux bien convertir mes unités en pieds par pouce carré pour éviter les décimales, mais ça ne règle pas mon problème d'unité. @VIGNERON: Que signifie la partie « U25343 » de ta première expression ? Simon Villeneuve (talk) 14:01, 16 December 2016 (UTC)
@Simon Villeneuve: le ticket que tu cites est en « declined » (ce qui est logique, il ne va pas améliorer la version 1 si il travaille sur la version 2 ;) ). Dans la prochaine version de QuickStatements ( https://tools.wmflabs.org/quickstatements/ ) apparemment on remplacera le préfixe Q par un U pour les unités, du coup square metre (Q25343) deviendra U25343 (ce qui est ré-indiqué dans le ticket que tu cites d'ailleurs :D ) ; j'ai testé mais - bien que déjà disponible - la version 2 est encore lourdement en développement. Cdlt, VIGNERON (talk) 14:25, 16 December 2016 (UTC)

Pays-Bas

Une question sur Bistro Wikipédia me fait voir un sac de nœuds :

Il y a peut-être des choses à à fusionner ou scinder mais ça a l'air compliqué, je me contente de le signaler et je vous laisse faire. Oliv0 (talk) 12:17, 16 December 2016 (UTC)

Euh, c'est compliqué mais cela me semble globalement correct. J'ai juste changé le libellé de Kingdom of the Netherlands (Q29999) pour « Royaume des Pays-Bas » par cohérence avec le concept et avec les libellés dans les autres langues. Cdlt, VIGNERON (talk) 12:33, 16 December 2016 (UTC)
J'ai retiré le lien vers la redirection. -Ash Crow (talk) 13:14, 16 December 2016 (UTC)
Oui mais Netherlands (Q55) est actuellement selon la description française la même chose que European Netherlands (Q2118709) et selon la description anglaise la même chose que Kingdom of the Netherlands (Q29999): lequel est-ce ou si ce n'est aucun des deux, qu'est-ce que c'est? Oliv0 (talk) 13:38, 16 December 2016 (UTC)
Bon en relisant mieux fr:Pays-Bas (pays constitutif) je vois qu'il y a bien trois notions
Mais les interwikis en différentes langues sont loin de bien correspondre à ces distinctions. Oliv0 (talk) 14:19, 16 December 2016 (UTC)
En français là c'est bon il me semble. Oliv0 (talk) 14:59, 16 December 2016 (UTC)
Euh Oliv0, je n'ai pas trop compris tes modifications sur Kingdom of the Netherlands (Q29999) (le Royaume), ça me semble bien moins cohérent maintenant... Autre façon d'aborder le sujet, si je transforme la redirection fr:Royaume des Pays-Bas en article (comme dans la plupart des autres langues), à quel élément tu le relierais ? Cdlt, VIGNERON (talk) 15:18, 16 December 2016 (UTC)
@VIGNERON: en français maintenant ce qui correspond à en:Kingdom of the Netherlands c'est fr:Pays-Bas (nom courant de l'État, c'est vers où est redirigé fr:Royaume des Pays-Bas), et ce qui correspond à en:Netherlands c'est fr:Pays-Bas (pays constitutif), qui évidemment fait un peu pâle figure par rapport aux interwikis comme c'est dit sur le Bistro WP. Oliv0 (talk) 15:36, 16 December 2016 (UTC)
Sauf que si je regarde les articles, il me semble assez évident que le contenu et le sujet de fr:Pays-Bas correspond à en:Netherlands, non ? Cdlt, VIGNERON (talk) 15:42, 16 December 2016 (UTC)
En fait non puisque quand il est question de géographie il y a aussi les autres pays constitutifs dans les Caraïbes (Aruba, Curaçao et Saint-Martin). J'ai donc modifié la première phrase de l'article pour qu'elle corresponde bien au contenu, tenant compte ainsi de la remarque d'un juriste néerlandais en pdd, qu'il faut bien différencier Pays-Bas (pays constitutif) et Royaume des Pays-Bas. Mais il est vrai que pas mal de choses de en:Kingdom of the Netherlands correspondent à fr:Organisation territoriale des Pays-Bas (sans interwiki anglais). Oliv0 (talk) 15:58, 16 December 2016 (UTC)

Passer ce bistro sous Flow

Hello, tout est dans le titre. Que diriez-vous de passer cette page sous Flow ? Les avantages sont :

  • pas de risque de conflit d'edit.
  • les discussions sont automatiquement triées par ordre de dernier message.
  • l'archivage est simplifié.
  • il est possible de s'abonner (et donc recevoir les notifications) sujet par sujet.
  • pas de risque d'oublier de signer ;)
  • La date/heure n'est pas en dur dans le code et peut donc s'afficher correctement en fonction du fuseau horaire de chacun.
  • L'indentation est gérée automatiquement.

(edit: et je suis  Support, évidemment ;))-Ash Crow (talk) 12:56, 1 December 2016 (UTC)

 Support Pourquoi pas. --Fralambert (talk) 13:24, 1 December 2016 (UTC)
Il me semble que c'est cassé et n'est pas vraiment entretenu. Est-ce vrai?
--- Jura 13:56, 1 December 2016 (UTC)
Jura1 pas du tout ; en tout cas, clairement pas cassé vu le nombre de personne qui l'utilise sur leur page de discussion, par contre, le développement est forcément ralenti mais cela ne veut évidemment pas dire que ce n'est pas maintenu (est-ce que tu voulais dire par « entretenu » ?). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:04, 1 December 2016 (UTC)
C'est une supposition de ta part ou ça s'appuie sur quelque chose?
--- Jura 14:14, 1 December 2016 (UTC)
Qu'est-ce qui serait une supposition ? Pour le côté cassé, je l'utilise quotidiennement sans problème (autre que l'habitude de changer de système) sur plusieurs projets Wikimédia ainsi que sur mes pages de discussion ; pour l'arrêt du développement (puisque l'outil est mature, d'où mon « forcément »), l'information est passée sur les bistrots il y a quelques temps (il y a environ un an au pifomètre de ma mémoire ; ping @Trizek (WMF): qui pourra sans doute en dire plus). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:23, 1 December 2016 (UTC)
J'ai retrouvé le message du bug: Wikidata:Project_chat/Archive/2016/11#Where_do_I_activate_Flow_.3F. Apparemment c'est toujours pas réglé. Donc:  Oppose
--- Jura 14:37, 1 December 2016 (UTC)
Bonjour !
Jura1, je pense que vous confondez deux choses :
  • Flow en tant que système de discussion, qui fonctionne déjà sur des pages de discussions d'utilisateurs ou certaines pages de projet ;
  • le système d'activation de Flow sur les pages de discussion des utilisateurs via les préférences Beta, qui est actuellement en cours de réparation (dans le lien que vous citez).
Flow en tant que tel n'est pas développé (dans le sens de « pas de nouvelles fonctionnalités ») mais est maintenu (correctifs, optimisation des bases de données, etc.). Il est possible d'activer Flow n'importe où, à partir du moment où une décision communautaire est prise. Trizek (WMF) (talk) 14:48, 1 December 2016 (UTC)
Pourquoi les utilisateurs qui en ont fait la demande ne peuvent pas l'utiliser? Pourquoi les pages corrompues ne sont pas réparées, si c'est supposé entretenu? Merci de clarifier cette situation confuse.
--- Jura 14:53, 1 December 2016 (UTC)
Preuve que la maintenance est toujours active, l'activation de Flow depuis les fonctionnalités Beta sera à nouveau disponible à partir du lundi 5 décembre à 19:00 UTC. Lors de l'activation de Flow sur une page de discussion, la page de discussion classique est archivée. Le bug faisait que certains utilisateurs qui activaient Flow sur leur page personnelle puis le désactivaient ne pouvaient plus l’activer à nouveau (fâcheux) et la page de discussion « classique » était inaccessible (fâcheux²). C'est résolu, et le correctif sera déployé lundi. :) Trizek (WMF) (talk) 10:46, 2 December 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘C'est bien d'apprendre que la réparation est enfin en cours de finalisation. Peut-être pour tester, mieux vaut utiliser une page moins fréquentée. Attendre deux mois pour réparer le forum .. non merci.
--- Jura 12:53, 2 December 2016 (UTC)

Le bug n'empêchait pas les pages de discussions de fonctionner normalement, seulement pour ceux qui s'amusaient à activer-désactiver Flow à répétition. -Ash Crow (talk) 15:44, 2 December 2016 (UTC)
D'après https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Tcx28mfr2eq8ehog ça ne marchait plus pour ceux qui cherchait à l'activer.
--- Jura 07:59, 3 December 2016 (UTC)
À l'activer sur leur page de discussion. Ce qui ne concerne pas la présente conversation. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
  •  Oppose. Voir les raisons de l'arrêt de Flow sur enwiki. Oliv0 (talk) 14:29, 1 December 2016 (UTC)
    Les seules raisons que je vois invoquées pour l'arrêt des tests, dans la section que tu lies, sont l'arrêt du développement de nouvelles fonctionnalités (pas grave selon moi, voir ci-dessus les raisons pour lesquelles j'estime que Flow a déjà les fonctionnalités qui le rendent d'ores et déjà supérieur au système de discussions actuel) et le fait que personne ne l'utilise là-bas... C'est peut-être un problème sur en:, mais c'est loin d'être le cas sur WD où pas moins de 576 utilisateurs ont choisi de passer sous Flow. -Ash Crow (talk) 15:42, 2 December 2016 (UTC)
    La section que je lie mène à en:User:BethNaught/Draft Flow RfC qui cite les problèmes soulevés ("loss of functionality, introduction of software regressions, and changes to Wikipedia ethos") et demande l'arrêt de Flow sur WP en anglais, et c'est bien ce qui a été fait. D'autres problèmes ont été largement exposés par moi et d'autres sur les pages de discussion de Flow et le Bistro de WP en français. Donc pour moi c'est une dégradation du Bistro, mais vu déjà l'ergonomie de l'interface utilisateur des éléments Wikidata, ça ne dégradera que peu l'ensemble. Oliv0 (talk) 17:19, 2 December 2016 (UTC)
  •  Support vu les arguments d'Ash Crow. — Envlh (talk) 20:12, 1 December 2016 (UTC)
  •  Support a priori Pamputt (talk) 21:14, 1 December 2016 (UTC)
  •  Support --Benoît Prieur (talk) 12:49, 2 December 2016 (UTC)
  •  Support. author  TomT0m / talk page 16:27, 2 December 2016 (UTC)
  • Plutôt pour, il y a sans doute encore 2-3 détails qui pourraient être corriger ou simplement améliorer mais rien de bloquant ni même de gênant à ma connaissance (et quel système est jamais parfait de toute façon ?). Cdlt, VIGNERON (talk) 16:58, 2 December 2016 (UTC)
  •  Comment Je ne suis pas contre, mais il y a toujours ce problème avec les modèles {{Q}} et {{P}} (et les autres modèles équivalents) : l'affichage se fait systématiquement en anglais (voir Wikidata:Bistro/Archive/2016/04#Flow sur le Bistro, Topic:Spju788dtbksz8fc et phabricator:T134158). Pour moi, c'est quand même un problème important. Tubezlob (🙋) 17:27, 2 December 2016 (UTC)
  •  Support En dehors d'accusations (très) vagues des gens contre. Il y a pas vraiment d'inconvénients (en dehors de potentiel problématiques liés aux modèles), par expérience sur ma page de discussion perso. Aurait déjà du être fait en août 2015, vu le consensus sur le bistro à cette date. --Nouill (talk) 07:40, 3 December 2016 (UTC)
    Bonne lecture: https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Tcx28mfr2eq8ehog et https://phabricator.wikimedia.org/T138310
    --- Jura 07:59, 3 December 2016 (UTC)
    Comme déjà indiqué à plusieurs reprises, cela n'a aucun rapport avec la présente conversation. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
    Aussi ce que je disais des problèmes exposés sur Bistro WP (par exemple ici « Flow laisse bien plus d'espace qui allonge et noie la discussion, ne permet pas de structurer les réponses au-delà d'un nombre d'indentations très limité, et fait du gris alors que certains qui y voient mal ont besoin d'un contraste fort ») et les avis contre du sondage pour Flow en bêta (notamment la description par Od1n). Oliv0 (talk) 08:21, 3 December 2016 (UTC)
    Il y a pas des styles alternatifs pour Flow à mettre dans son common.css ? Vais tenter quelque chose vite fait sur ma PU pour voir. author  TomT0m / talk page 09:42, 3 December 2016 (UTC)
    @oliv0: J'ai fais rapidement quelques modifications de l'apparence de Flow pour répondre en partie à tes remarques dans mon User:TomT0m/common.css. Copier/coller les lignes indiquées en commentaire dans son common.css perso permet de tester ces ajustements. author  TomT0m / talk page 12:03, 3 December 2016 (UTC)
    Merci bien, si le Bistro passe sous Flow j'essaierai et je pourrai t'aider à affiner ça, mais pour la limite d'indentations ce n'est pas que l'apparence. À part ça, pour les causes de l'arrêt sur WP:en que je citais ci-dessus, quelqu'un sait-il où ont été discutés et explicités ces "loss of functionality" et "changes to Wikipedia ethos" ? Oliv0 (talk) 13:03, 3 December 2016 (UTC)
    Pour avoir déjà essayé de lire le bistro sur un smartphone, la limite d'indentation est une bénédiction. -Ash Crow (talk) 15:59, 4 December 2016 (UTC)
    C'est une malédiction sans smartphone comme je disais : « ne permet pas de structurer les réponses ». Oliv0 (talk) 06:23, 5 December 2016 (UTC)
    Oliv0, le "loss of functionality" et "changes to Wikipedia ethos" sont des arguments déposés par certains sur la page en anglais. Ils ne sont pas forcément partagés par tous, à commencer par les autres wikis qui l'utilisent sans souci. On notera que la discussion dans laquelle ces deux points sont cités rassemble moins de protagonistes que celle sur cette page.
    Sinon, il ne faut pas voir la présentation de Flow comme un clone des pages de discussion actuelles. Par exemple, l'indentation change pour avoir des conversations mieux structurées : chaque réponse est sous la précédente, et seules les digressons sont indentées. Ce n'est pas sorti du chapeau : cela répond aux problématiques liées à l'augmentation de l'utilisation du mobile et à un alignement sur les « pratiques du monde réal ». De plus, et contrairement aux discussions « classiques », la structuration de Flow est accessible. Trizek (WMF) (talk) 09:03, 5 December 2016 (UTC)
    Pour "la page en anglais" où c'est discuté et explicité, ce serait plus clair avec le lien, est-ce que ce serait en:WT:FLOW?
    Et par ailleurs ça me semble clair qu'avec une indentation très limitée c'est tout le contraire de "mieux structuré". Oliv0 (talk) 09:14, 5 December 2016 (UTC)
    Je faisais référence à cette page que tu as citée, vu que c'est sur cette page que sont présentes les deux citations.
    Concernant l'indentation, l'usage tend à prouver que ce n'est pas problématique. Quand on prend une discussion classique, les cas où une personne va répondre à une réponse coincée entre deux autres sont somme toute assez rares. On se contente d'ajouter « : » au début de la phrase pour séparer le commentaire de la ligne précédente, ce que Flow traduit par un bloc à part. Pour illustrer, depuis le vote de Nouill, départ de cette conversation, il est tout à fait été possible de lister toutes les réponses les unes sous les autres vu qu'il n'y a pas la moindre digression, hormis (éventuellement) la note de TomT0m concernant le CSS (qui peut être tout à fait être postée à la suite). Bref, Flow se débarrasse du système des deux-points, que l'on perçoit comme structurant alors qu'il ne n'est pas. Trizek (WMF) (talk) 09:56, 5 December 2016 (UTC)
    Trouvé : dans le lien que tu indiques (pdd de celle d'où je citais "loss of functionality" et "changes to Wikipedia ethos"), l'endroit où c'est discuté et explicité est surtout la boîte déroulante fermée avec le résumé par Diego Moya; et je vois qu'il y aussi de nombreuses pages d'archive de en:WT:FLOW. Oliv0 (talk) 10:19, 5 December 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Chacune de mes réponses est ici renvoyée à ce dont les anglophones ont discuté, sans trop de détails. J'appelle cela botter en touche. Or, cette conversation n'est aucunement une référence, et je peux placer en face le fait que de nombreux utilisateurs ont activé Flow sur leur page de discussion et en sont ravis (ils ne désactivent pas Flow et ne font pas de retours). La plupart des faiblesses mises en avant par les détracteurs sont basées sur du ressenti ou le sentiment que Flow change trop de choses dans leurs habitudes. Sauf que l'argument « cela change trop de mon confort » est de plus en plus difficilement défendable comparé aux avantages proposés à tous (et pas seulement avec Flow) !

Il y a certes de nombreuses choses techniques à améliorer, dont toute l'équipe de développement est au courant, que nous ne cachons pas, et que nous adorerions mettre en œuvre. Pour preuve, cela était une grosse partie du sondage proposé en septembre dernier, où des points d'améliorations et des pistes possibles pour améliorer Flow étaient proposées (historiques, déplacement des sujets...).

Flow fait déjà très bien le boulot de base qui lui est demandé : discuter avec d'autres. Il y a d'ailleurs de nombreux avantages à adopter Flow, listés sur la page que tu pointes. Mais cette liste a été mise en boîte comme « hors sujet » ; ce comme toutes les conversation que j'ai quant à Flow, les détracteurs s'enfermant dans leurs impressions, sans m'apporter de réponses quand je poste des explications détaillées, et tout finit ainsi en dialogue de sourds.

Navré pour le ton, mais la mauvaise foi constante autour de Flow et la volonté de se placer des œillères quant aux arguments étayés a tendance à m'énerver un peu. Trizek (WMF) (talk) 11:54, 5 December 2016 (UTC)

Moi je me dis simplement que si la Wikipédia qui a de loin le plus grand nombre de contributeurs a abandonné Flow, mieux vaut partir du principe qu'on fait pareil. Après si on veut savoir pourquoi ils ont fait ça et s'ils ont tort, il y a les 15 pages d'archives en:WT:FLOW que j'indiquais. Et bien sûr la mauvaise foi consisterait à refuser de voir l'unanimité contre Flow de WP:en. Oliv0 (talk) 13:59, 5 December 2016 (UTC)
Merci pour cette accusation de mauvaise foi, surtout quand il est écrit juste à côté « unanimité contre Flow » à propos de la conclusion d'une discussion qui impliquait moins de dix personnes, dont certaines ont supporté le maintien Flow. Mais bon ; chacun sa paille, chacun sa poutre. ;) Trizek (WMF) (talk) 14:42, 9 December 2016 (UTC)
@Trizek (WMF): c'est toi qui a dit "mauvaise foi" pour les opposants à Flow, moi je n'applique le même terme qu'à ceux aveugles à ce qui se passe sur WP:en et je crois que tu es parfaitement capable d'ouvrir les yeux là-dessus : sur WP:en il s'agit bien, au-delà de quelques personnes, de la totalité de WP:en d'où Flow a disparu petit à petit, jusqu'à ce qu'il soit décidé de ne pas poursuivre l'acharnement thérapeutique sur un essai déjà mort. D'où l'idée qu'après le refus par le wiki le plus actif, supprimer Flow de tous les autres wikis semblerait assez raisonnable. Oliv0 (talk) 07:27, 11 December 2016 (UTC)
Contrairement à toi, je ne peux pas voir une unanimité là où elle n'existe pas : je reconnais qu'une majorité des rares participants à la page de décision étaient contre Flow, et que leurs opérations de fermeture de toutes les pages Flow pour ensuite faire croire que c'était inutilisé ont bien fonctionné. Mais déclarer ce point de vue comme « unanime » et te voir te ranger derrière cette décision n'est pas, pour moi, un raisonnement argumenté recevable. C'est cette manière de suivre un exemple non représentatif, surtout face à des arguments étayés, que je trouve de mauvaise foi. Mais on tourne en rond. Trizek (WMF) (talk) 09:15, 12 December 2016 (UTC)
@Trizek (WMF): je n'ai pas observé "leurs opérations de fermeture de toutes les pages Flow" pour voir s'il y a bien eu passage en force ou si ce n'est qu'une impression subjective, je regardais juste le résultat objectif d'absence de Flow, sans personne apparemment pour contester en demandant son retour. Oliv0 (talk) 06:42, 13 December 2016 (UTC)
@Barada-nikto: Pouvez-vous expliciter en quoi Flow est une complexification svp ? Cdlt, Envlh (talk) 11:50, 16 December 2016 (UTC)
@Le ciel est par dessus le toit: Même question que ci-dessus. Cdlt, Envlh (talk) 11:50, 16 December 2016 (UTC)
Simplement parce que je n'arrive pas à l'utiliser, mettre des liens, avec un nom différents que la page est une galère, suivre les discussion également, etc... --Le ciel est par dessus le toit (talk) 15:39, 19 December 2016 (UTC)

Interrogations méthodologiques

J'ai de plus en plus l'impression que le temps me fait défaut et je voudrais améliorer mes techniques de saisie pour gagner du temps & optimiser les rendus de mes références bibliographiques sur Wikiversité. Merci de bien vouloir participer sur ma page de discussion à lever mes interrogations qui ont une importance méthodologique. Bel bonjour, --Ambre Troizat (talk) 13:37, 17 December 2016 (UTC)

Capitale P36 pour une région de Namibie

Bonjour, pour la ville de Rundu (Q662291), j'ai voulu indiquer qu'elle était capitale de la région de Kavango East Region (Q14824032) et j'ai utilisé la propriété capital (P36). Est-ce correct ? Merci de vos avis. cordialement Barada-nikto (talk) 10:34, 18 December 2016 (UTC)

@Barada-nikto: Bonjour, la propriété capital (P36) doit être utilisée sur l'élément Kavango East Region (Q14824032) pour indiquer que Rundu (Q662291) est sa capitale (comme c'est le cas). Pour compléter l'élément Rundu (Q662291), il faut utiliser la propriété capital of (P1376) (qui est l'inverse de capital (P36)).
Tubezlob (🙋) 09:15, 19 December 2016 (UTC)
Ah... OK merci, donc j'ai pas bon. Merci d'avoir corrigé @Tubezlob: --Barada-nikto (talk) 09:27, 19 December 2016 (UTC)

Limitation de la propriété titre

Bonjour à tous,

La propriété title (P1476) bloque à 400 caractères, alors que certains titres sont beaucoup plus long (voir ici). Est-il possible de réévaluer cette limite ?

Tubezlob (🙋) 10:15, 19 December 2016 (UTC)

Merci Jura, donc ce serait pour toutes les propriétés qui sont du type MonolingualText ? Tubezlob (🙋) 10:37, 19 December 2016 (UTC)
Il me semble que c'était surtout au sujet du type String, mais on tient à éviter qu'ils aient toutes une longueur énorme (notamment la propriété "citation").
--- Jura 10:43, 19 December 2016 (UTC)

Quartiers de Monaco

Bonjour, il faudrait fusionner Q55116 avec Q15646733, je ne peux le faire en raison d'un problème à la fusion, si quelqu'un pouvait y jeter un coup d’œil, merci--Remy34 (talk) 22:51, 18 December 2016 (UTC)

@Remy34: Bonjour, c'est sûrement parce que quarter of Monaco (Q55116) est une sous-classe de administrative territorial entity of Monaco (Q15646733). Il faudrait supprimer cette déclaration sur l'élément quarter of Monaco (Q55116) et je pense que ça pourra marcher. Tubezlob (🙋) 09:21, 19 December 2016 (UTC)
✓ Done merci--Remy34 (talk) 09:24, 19 December 2016 (UTC)
Est-ce que c'est exprès que les éléments en topic's main category (P910) de l'un et l'autre des anciens éléments fusionnés restent non fusionnés : Category:Quarters of Monaco (Q8614411) et Category:Subdivisions of Monaco (Q6491803) ? Oliv0 (talk) 09:45, 19 December 2016 (UTC)
Je laisse les gens plus compétents faire --Remy34 (talk) 10:47, 20 December 2016 (UTC)
Bon mes fusions ont été annulées par Infovarius, car soit disant ce n'est pas la même chose, que ce soit les quartiers de Monaco ou les paroisses d'Andorre, si quelqu'un peut jeter un coup d’œil merci--Remy34 (talk) 22:14, 20 December 2016 (UTC)

Fusion

Bonjour, je ne sais pas faire cela, mais il faudrait fusionner Oklo (Q26761) et Oklo natural nuclear fission reactor (Q12029714) ; j'ai essayé de corriger des interwikis et n'y suis pas arrivé sans doute à cause de cela (on m'indique élément déjà lié ou quelque chose d'approchant). Merci, cordialement --Barada-nikto (talk) 09:32, 19 December 2016 (UTC)

@Barada-nikto: Le premier élément se réfère à la ville d'Oklo apparemment et le deuxième au réacteur nucléaire naturel. D'après l'historique de Oklo (Q26761), il y a déjà eu un travail de suppression d'interwikis. J'ai modifié les libellés de Oklo (Q26761) qui contenait les mots atom ou reactor pour remplacer par « Oklo ». J'ai ajouté located in the administrative territorial entity (P131)Oklo (Q26761) à Oklo natural nuclear fission reactor (Q12029714) pour qu'il n'y est plus d’ambiguïté.
J'espère que c'est bon maintenant 😄 Tubezlob (🙋) 09:52, 19 December 2016 (UTC)
@Tubezlob: Merci beaucoup, mais j'suis pas sûr...
Apparemment Oklo (Q26761) ne parle en fait, en tout cas pour les articles anglais et italien, que du réacteur naturel d'Oklo. Il n'y a pas un autre article en anglais ou en italien qui pointerait vers le réacteur naturel d'Oklo. L'article en:Natural nuclear fission reactor, est un article qu'on pourrait croire générique sur les réacteurs nucléaires naturels en général mais, en pratique, il ne traite que de celui d'Oklo, contrairement à ce que pourrait faire croire son titre ; il en est de même avec l'article en italien, it:Reattore a fissione nucleare naturale, qui lui aussi, au vu de son titre, laisserait croire qu'il traite des réacteurs nucléaires naturels en général, mais qui ne traite en fait que de celui d'Oklo.
J'ai donc bien l'impression que ce qui s'appelle maintenant Oklo (Q26761) est bel et bien la même chose que Oklo natural nuclear fission reactor (Q12029714).
Je ne suis pas spécialiste, mais une recherche google me laisse croire qu'on n'a pas découvert de réacteur nucléaire naturel ailleurs qu'à Oklo (information non-garantie cependant). NB : j'ai corrigé (à vérifier) Oklo, qui n'est en fait pas une ville, mais un site minier.
Cordialement --Barada-nikto (talk) 10:23, 19 December 2016 (UTC)
Je viens de regarder plus en détail, le site d'Oklo est en fait tout près de la ville de Mounana (Q1200140) ; peut-être faudrait-il l'indiquer pour situer plus finement le site ? Cordialement --Barada-nikto (talk) 10:28, 19 December 2016 (UTC)
@Barada-nikto: OK, on pourrait mettre cette ville en localisation administrative peut-être.
Ce que l'on pourrai faire, c'est créer un élément réacteur nucléaire naturel où on lierai les pages en anglais et en italien. Et on fusionne les deux éléments Oklo (Q26761) et Oklo natural nuclear fission reactor (Q12029714). On mettra ensuite sur l'élément fusionné : instance of (P31) : réacteur nucléaire naturel (le nouvel élément).
Est-ce que ça pourrai aller ?
Tubezlob (🙋) 10:33, 19 December 2016 (UTC)
@Tubezlob: Merci, mais en fait, si je lis et comprends bien, réacteur nucléaire naturel devrait être réacteur naturel d'Oklo ; il n'y a, sur les différentes versions linguistique de wikipédia (en tout cas pour les langues que je suis capable de lire si ce n'est de comprendre, je suis allé voir les wikipédias en caractères latins, mais pas l'hébreu par exemple), il n'y a ni article Oklo (qui pourrait traiter du site minier), ni d'article générique sur les réacteurs naturels en général. Seul celui d'Oklo semble exister.
Donc, en fait, on a deux gammes d'articles : ceux qui pointent vers ce qui est ici Oklo (Q26761) et qui s'appellent, dans leurs wikipédias respectives, Oklo, et ceux qui pointent vers Oklo natural nuclear fission reactor (Q12029714) et qui s'appellent, dans leur langue respective, réacteur nucléaire naturel d'Oklo ou bien réacteur nucléaire naturel tout court, mais qui traitent tous, en fait, de celui d'Oklo.
À mon sens, il n'est donc pas nécessaire de créer un élément réacteur nucléaire naturel car il n'y aurait aucun article lié. Les articles anglais et italien doivent pointer vers réacteur nuclaire naturel d'Oklo AMHA. Cordialement --Barada-nikto (talk) 10:53, 19 December 2016 (UTC)
Du moment que l'article commence par "Oklo is a region ..", on part du principe qu'il s'agit d'un article sur la région. On ne fait pas une pondération hebdomadaire du nombre de mots qui concerne un sujet déterminé dans un article. Si les utilisateurs de Wikipedia désirent lier d'autres articles, des liens interwiki locaux peuvent y être ajoutés.
--- Jura 10:59, 19 December 2016 (UTC)
Bon, on en reste là, c'est ce que je dois comprendre ? Cordialement Barada-nikto (talk) 13:15, 19 December 2016 (UTC)
@Barada-nikto:, oui, il y a (au moins) trois sujets différents que Wikidata *doit* distinguer : Oklo, réacteur nucléaire naturel d'Oklo (peut-être à scinder si on veut/peut différencier les différents réacteurs d'ailleurs) et réacteur nucléaire naturel (même si - pour le moment - les seuls réacteurs naturels sont à Oklo, confondre les deux sujets n'amènerait que des problèmes). Cdlt, VIGNERON (talk) 13:20, 20 December 2016 (UTC)
OK, pas de problème. Les interwikis me paraissent cependant à examiner. Cordialement --Barada-nikto (talk) 13:30, 20 December 2016 (UTC)

Abandon

Hello,

je suis tombé sur un cas de figure pour lequel je n'ai pas trouvé de réponse.

Concrètement, j'ai de quoi sourcer le fait que Jean-Yves Le Drian (Q559040) a commencé une thèse à University of Rennes 2 – Upper Brittany (Q459026). J'ai aussi de quoi sourcer le fait que Michel Denis (Q3309440) était son directeur de thèse, mais je ne trouve pas comment indiquer que celui-ci n'a pas été au bout de celle-ci (j'ai aussi de quoi sourcer la date d’abandon. Une idée de comment indiquer ça ?

Cdlt, XIIIfromTOKYO (talk) 09:28, 21 December 2016 (UTC)

Salut, j'opterais pour end cause (P1534) = abandonment (Q305418) ou renunciation (Q7313594). Par contre il semble y avoir un usage très incohérent entre l'usage de academic degree (P512) et de educated at (P69) comme qualifiants l'un de l'autre. Louperivois (talk) 03:39, 23 December 2016 (UTC)

Ouille ! Commune du Maroc avec une carte de localisation de l'Algérie

C'est ce que je viens de constater sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Bni_Gmil. Quelqu'un pourrait-il arranger cela ? Cordialement. --Frenchinmorocco (talk) 14:37, 21 December 2016 (UTC)

@Frenchinmorocco: J'ai ajouté | géolocalisation = Maroc au modèle. Je crois que le choix de la carte n'est pas toujours opportun, car il se base sur les coordonnées géographiques et non pas sur les données de Wikidata. Il y a déjà eu ici-même une conversation là-dessus en octobre.
C'est donc plus du ressort de Wikipédia, où il faudrait sûrement améliorer l'infobox.
Tubezlob (🙋) 17:15, 21 December 2016 (UTC)
Merci, Tubezlob. J'avoue ne pas être en mesure d'évaluer ce qui est du ressort de Wikipédia ou de Wikidata. En tout cas, plus de problème actuellement. --Frenchinmorocco (talk) 17:33, 21 December 2016 (UTC)
PS : Pour Bni Boufrah, j'ai dû aussi rajouter | géolocalisation = Maroc au modèle. J'espère que quelqu'un pourra trouver une solution afin qu'il n'y ait plus à faire ce type d'ajout sur Wikipédia. --Frenchinmorocco (talk) 17:50, 21 December 2016 (UTC)
Je viens d'en parler sur fr:Discussion modèle:Infobox Localité#Maroc : Carte de localisation, président du conseil communal et commune ? --Frenchinmorocco (talk) 18:59, 21 December 2016 (UTC)

Nouveau contributeur demande un peu d'aide :)

Salut à tous,

Je me mets à la contribution à Wikidata (après avoir vu l'enthousiasme de l'un d'entre-vous ;)). Je suis relativement habitué à la contribution à Wikipédia mais quelques outils de wikidata me déroutent un peu: - Je pense m'être trompé de propriété sur Q28061748, au lieu de "date de début", il me parait peut être plus pertinent d'utiliser "date de fondation/création" -> Quel est votre avis sur le fond ? Mais également, comment peut-on switcher d'une propriété à une autre ? - Ces deux entités sont les mêmes : Q1833461 et Q22966318 -> y a-t-il une possibilité de fusion quelque part ?

D'avance merci pour votre aide :) --Gordibach (talk) 19:39, 27 December 2016 (UTC)

Bonjour,
Oui, la propriété recommandée est effectivement inception (P571). On ne peut as switcher d'une propriété à une autre, il faut réécrire avec la nouvelle propriété (enfin s'il y en a vraiment beaucoup à faire on peut chercher un bot). Là, la difficulté est qu'il ne s'agit pas d'une année mais d'une plage de 3 ans. J'ai mis ça dans les "qualificatifs", ce n'est pas une solution idéal, mais ça passe en attendant que le logiciel nous offre mieux.
Pour faire une fusion, il faut activer le gadget ad hoc : préférences -> gadgets -> merge. Ensuite, il suffit de cliquer sur "plus" en haut d'une page, à droite de l'historique, et il y a une option pour fusionner.
Il y a une liste de propriétés utiles aux arts plastiques ici, mais pour se faire une idée de comment ça marche, le mieux est sans doute de regarder quelques exemples concrets comme The Night Watch (Q219831).
Bonnes contributions :). --Zolo (talk) 19:48, 27 December 2016 (UTC)
Bonjour,
Super merci beaucoup :)
Existe-t-il une liste similaires pour ce qui relève de l'architecture ? (notamment comment modéliser plusieurs phases de construction ou appliquer un style architectural à une portion d'édifice ?)
Bonne journée --Gordibach (talk) 11:17, 28 December 2016 (UTC)
Pour indiquer qu'un style architectural s'applique à une partie d'un bâtiment, on peut utiliser en qualificatif applies to part (P518). Pour parler d'une reconstruction ou d'un autre événement, on peut utiliser : significant event (P793) avec comme valeur "reconstruction"/ "restauration" etc. On peut là aussi ajouter un applies to part (P518). Ce sera peut-être plus clair en regardant Wressle Castle (Q8037764)
Je ne crois pas qu'on ait de liste pour l'architecture (pour l'instant ce qu'on a sur les monuments, ça tourne beaucoup autour des classements monuments historiques). --Zolo (talk) 13:03, 28 December 2016 (UTC)

Faire de la recherche en génétique animale avec Wikidata

Bonsoir à tous. Je me posais une question : existe t'il un outil de requête pour déterminer un ancêtre commun à plusieurs êtres vivants présents dans Wikidata ? J'en ai parlé à une association de prévention d'une maladie génétique du cheval, la myopathie à stockage de polysaccharides / PSSM (mais potentiellement ça fonctionnerait pour toutes les maladies génétiques, même humaines). Pour ce qui concerne la PSSM, actuellement l'association de prévention travaille en croisant plusieurs bases de données de différentes races, et ce n'est pas du tout pratique. Il faudrait une possibilité pour elle de centraliser toutes ces informations, cette possibilité étant directement corrélée au fait de savoir si ces chevaux "ordinaires" seraient admissibles dans WD.

Par ailleurs, je travaille moi-même sur un ouvrage de génétique équine. Par l'observation de tableaux ainsi que des descendants de "grands étalons", j'ai déterminé la présence de certains gènes chez des chevaux célèbres. Je pourrais sans doute découvrir pas mal d'autres petites choses en ajoutant ces gènes à la description de ces chevaux dans les données WD et en sortant des stats sur leur descendance, mais l'ennui est que je n'ai aucune source pour prouver la chose, sinon... celle que je suis en train d'écrire - et pour l'écrire, j'ai besoin de WD ;-) Puis-je donc ajouter ces gènes de couleur à la description, quitte à corriger mes éventuelles erreurs après ? --Tsaag Valren (talk) 00:50, 28 December 2016 (UTC)

L'idée c'est de remonter les propriétés père/mère des deux éléments jusqu'à retrouver une valeur commune. C'est peut-être faisable sur query.wikidata.org mais je ne sais pas comment. A la limite, pour des doses d'utilisation limitées, on pourrait imaginer un modèle qui fasse ça directement sur Wiki. --Zolo (talk) 13:05, 28 December 2016 (UTC)
@Tsaag Valren: Wikidata n'est pas le saint-graal du big data. Au cas où, wikidata est une application de MediaWiki, donc un ensemble de programmes informatiques qu'il est possible d'installer chez soi et ensuite de configurer pour une application précise. Plus d'info sur Wikibase, le système utilisé par Wikidata, voir ici.
Pour en revenir au problème de base, oui, un système basé sur Wikibase pourrait faire le job, mais d'autres applications de base de données ferait l'affaire (Access est une base de données correcte et disponible sur beaucoup d'ordinateurs, et avec pleins de tutorials en ligne pour le dépannage). En général, ce n'est pas le système qui le point critique, c'est la création de la structure des données qui est critique et qui demande du temps (dans le cas de WD, cela correspond aux propriétés et à la manière de stocker l'information, ou comment utiliser ces propriétés). A mon avis, votre association devrait prendre contact avec un spécialiste des base de données voire avec un spécialiste des bases généalogiques équines pour évaluer correctement ses besoins et ensuite prendre contact avec des chercheurs ou des fondations travaillant dans le milieu pour trouver des financements et des supports pour la mise en place de cette base de données. Cela prendra plus de temps, mais le résultat sera bien plus efficace que d'utiliser WD avec de possibles limitations dues à sa dimension très générale. Pourquoi prendre le risque de devoir migrer vos données suite à un changement des règles de notoriété sur WD au lieu de directement disposer d'un outil à soi que l'on maitrise de A à Z ? Snipre (talk) 13:32, 28 December 2016 (UTC)
Salut @Tsaag Valren: le principal outil de requête de Wikidata est query.wikidata.org/ (je ne me souviens plus si je te l'ai montré, le second exemple est justement sur les chevaux ! je vois au passage, que de nombreuses données sont manquantes et à corriger/améliorer).
Mais il existe aussi des outils spécifiques comme Geneawiki qui trace des graphes généalogiques, par exemple voici celui pour Byerley Turk (Q1018502) https://tools.wmflabs.org/magnus-toolserver/ts2/geneawiki/?q=Q1018502
Pour les gènes, je n'ai pas l'impression qu'il existe de propriété comme « porteur du gène » (qui pourrait pourtant être utile et pas que pour les chevaux) mais il y a sans doute déjà moyen de faire des choses intéressantes avec les propriétés existantes (avec cause of death (P509) notamment).
Pour l'admissibilité des chevaux « normaux » dans Wikidata, je ne vois pas de problèmes particuliers tant qu'il y a une source externe disponible et accessible (pour plus de détails, voir Wikidata:Notoriété notamment le point 2 et éventuellement le point 3 si un cheval est « normal » mais est le fils et le père de chevaux célèbres). Il me semble que tout cheval disposant d'un identifiant comme Horsetelex ID (P3165), Webpedigrees ID (P3166), Allbreedpedigree ID (P3167), Sporthorse data ID (P3168), Infochevaux ID (P3169) est automatiquement admissible.
Cdlt, VIGNERON (talk) 14:36, 29 December 2016 (UTC)

Préciser "vers"ou circa pour une date

Bonjour, comment indiquer "circa" pour une date ? Cordialement Barada-nikto (talk) 11:00, 28 December 2016 (UTC)

En qualificatif : sourcing circumstances (P1480) avec comme valeur "circa". Certains modèles Wikipedia en tiennent compte pour l'affichage des données, mais pas tous.--Zolo (talk) 13:06, 28 December 2016 (UTC)
Parfait, merci beaucoup. Cordialement Barada-nikto (talk) 09:14, 29 December 2016 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2016/12&oldid=2029381860"