User talk:Zolo

Jump to navigation Jump to search

About this board


Archives

here

Previous discussion was archived at User talk:Zolo/Archive 1 on 2015-08-10.

Stryn (talkcontribs)

Hello! Unfortunately, your administrator flag was removed for not making the required 5 actions in the last 6 months. Thanks for your work!

Reply to "Admin inactivity"
Rhadamante (talkcontribs)

Alors c'est mignon [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q32075377&oldid=prev&diff=628071858 ça], mais tout ce que j'ai fait à l'époque, c'est lier les catégories commons Category:Model railroaders et Catégorie:Modéliste ferroviaire (qui sont strictement équivalentes), depuis Commons. Je n'ai pas utilisé stricto sensu l'outil de fusion de wikidata, d'ailleurs je n'ai même pas fait cette modification depuis wikidata. Ce n'est pas ma faute si de base la catégorie Commons (et comme ta modification vient de le rétablir) est à une place où elle n'a rien à faire, ie sur une page d'item au lieu d'une page de catégorie.

Zolo (talkcontribs)

Ok, si l'éditeur de lien prévient pas qu'il fait une fusion c'est aussi un probléme avec l'iutil, mais il n'en reste pas moins que la modif est mauvaise (fusion d'une "nature de l'élément : catégorie" et "nature de l'élément : occupation", et problème similaire pour les libellés en / fr). Après une fusion, un bot change toutes les valeurs dans les autres éléments pour ne pas lier à des pages de redirection, et c'est long de revenir correctement en arrière quand il y a un problème. Lier une catégorie Commons à un élément Wikidata ne portant pas sur une catégorie n'est pas recommandé, mais en pratique c'est très très courant (c'est même je pense la majorité des cas), donc si l'outil ne prévient pas, il faut éviter de faire ce genre de manip sans vérifier.

Reply to "Crise de nerf"
Thierry Caro (talkcontribs)
Zolo (talkcontribs)

Bonjour,

C'est relativement simple ç faire, mais je pense que pour la plupart des gens, ce n'est pas très parlant. A mon avis, le mieux serait d'afficher une carte avec un point pour l'embouchur, un point pour la source, et peurt-être d'autres. Il faudrait aussi sans doute revoir la partie "localisation" : le mot "adresse" est bizarre pour un cours d'eau et j'ai de très gros doute sur la pertinence du champ "continent". Ce n'est pas forcément par oubli que ce champ ne figure pas dans l'infobox cours d'eau : si on va lire un article sur une rivière, on sait normalement déjà dans quel continent elle se trouve. Enfin, un peu comme pour l'infobox Localité et biographie, je pense qu'avoir deux infobox pour le même sujet '(cours d'eau et rivière) et une mauvaise idée : plus de confusion, plus de travail de maintenance, et plus de désaccords potentiels sur le choix de l'infobox à utiliser. Dans mon expérience, passer un modèle à Wikidata / Lua ne pose pas de beaucoup de problèmes politique sur Wikipédia, en revanche, en revanche la cohabitation de deux modèles d'infobox....

Thierry Caro (talkcontribs)

Je n'ai pas osé te demander le système des doubles points, qui existe je crois sur Wikipédia en russe. Mais effectivement c'est ce qui serait le mieux. Quant à lui, le système des doubles Infobox a l'avantage de permettre de contrôler l'introduction petit à petit d'informations nouvelles dans Wikipédia : si on convertit une version existante, il faut au contraire tout à coup vérifier tous les champs. Et puis je ne suis pas sûr que ce soit plus facile : la pratique des doubles Infobox m'indique que c'est plutôt un facilitateur. Les gens s'y convertissent. Par contre, oui, cela engendre du boulot de fusion pour plus tard et c'est donc d'un certain point de vue un peu paresseux ! Enfin je te dis franchement ce que le continent fait là : c'est précisément parce que c'est un champ indisponible sur les vieilles versions qu'il m'est utile. Il sert à refroidir, si nécessaire, celui qui voudrait tout refaire à l'ancienne et remplacer la nouvelle Infobox par son aïeule. Il ne pourra pas tout afficher comme avec le nouveau modèle et le continent est donc - entre autres choses - le garde-fou psychologique de celui-ci ! Et puis concrètement je crois qu'il prépare une nouvelle propriété que je vais finir par proposer en remplacement : 'island' ou 'landmass'.

Zolo (talkcontribs)

Ok, j'ai adapté les modules pour faire une carte à deux points. Cela dit, il serait encore mieux d'afficher d'afficher le cours entier. Si les données sont sur OpenStreetMap, ça sera fait automatiquement, mais je suis pas sûr qu'OSM gère les cours d'eau. Il faudrait se servir de geoshape (P3896)

Thierry Caro (talkcontribs)
Thierry Caro (talkcontribs)

J'ai donc posé une question sur le stockage des données sur Wikidata talk:WikiProject Rivers. Aussi, puisque j'y pense : les doubles coordonnées pourraient déterminer le niveau de zoom optimal pour les cartes de l'Infobox, éventuellement.

Zolo (talkcontribs)

Je pense qu'il vaut mieux adopter une solution unique, mais si on y arrive pas, ce serait éventuellement possible d'adapter le modèle. J'ai adapté le module carte pour que le zoom s'adapte aux coordonnées des marqueurs affichés sur la carte.

Eledeuh (talkcontribs)

Bonjour,

Je viens de remarquer un changement pour le moins problématique concernant les entités Q51252 et Q16335227 (et j'imagine, potentiellement d'autres situations du même type).

Je comprends très bien la motivation de votre modification, mais le souci est que presque aucune oeuvre dont la property Property:P195 est Q51252 n'a été migrée vers Q16335227 (eg. Q151047). En résultat, toutes les collections du musée font désormais partie d'une entité qui n'est elle-même plus un musée.

Vous serait-il possible de corriger le tir sur cette migration ? Ou doit-on reverse le changement de type sur Q51252 en attendant que la migration soit faite ?

Zolo (talkcontribs)

Bonjour Eledeuh,

Effectivement, la distinction / bâtiment pose couramment ce type de problème, et dans ce cas, par malchance, l'élément le plus utilisé est celui qui porte sur le bâtiment. J'ai fait une demande de mise à jour sur Wikidata:Bot requests.

Eledeuh (talkcontribs)

Merci !

Reply to "Uffizi vs. Uffizi Gallery"
Summary by Shonagon

Solution bancale d'un élément spécifique de localisation avec reprise future envisageable en cas de meilleure solution

Shonagon (talkcontribs)

Bonjour Zolo,

Je bloque sur un point et peut-être auras-tu une solution à proposer.

Comme tu l'avais judicieusement suggéré et entamé, nous tâchons de localiser les œuvres au mieux, pour le Louvre en particulier. Outre les informations récoltées in situ nous disposons des données de la base Atlas. C'est pas parfait en raison des mouvements d'œuvre mais somme toute ça tient la route, comme j'ai pu le constater.

Toutefois pour les œuvres marquées "pas visible actuellement dans les salles du Musée" dans Atlas, je les avais renseignées à une époque en Property:P276 : réserves du musée du Louvre Q19059868. Or si c'est bien souvent le cas, cette information concerne aussi les œuvres en déplacement, pour des expositions en particulier. Par exemple, l'Astronome de Vermeer http://cartelfr.louvre.fr/cartelfr/visite?srv=car_not_frame&idNotice=25889 , "non visible actuellement dans les salles" n'est bien sûr pas dans les réserves mais en exposition. Du coup, la question est : comment renseigner les œuvres "non exposées"/"not on display" ?

J'ai cherché avec les propriétés ou d'éventuels qualificateurs comment spécifier qu'une œuvre ne serait pas exposée. Malheureusement sans grand succès. J'ai néanmoins découvert un cas, Q29343881 , qui est un élément répondant manifestement au même problème pour les Collection de peintures de l'État de Bavière. Faut-il reprendre de même l'élément Q19059868 en changeant le libellé en "réserves ou en déplacement ?" Existe-t-il une autre solution ?

J'aimerais bien reprendre de manière exhaustive toutes les localisation des peintures mentionnées dans Atlas et je bute actuellement sur ce problème. Peut-être auras-tu un avis éclairé sur la question.

Bien à toi

Zolo (talkcontribs)

Bonjour Shonagon,

Je n'ai pas non plus d'idée très convaincante, mais le solution apportée par Marsupium (talkcontribslogs) sur locations of the Bavarian State Painting Collections with works not on display (Q29343881) me parait soulever quelques questions :

J'aurais tendance à dire que la solution d'une élément générique "en réserves ou en déplacement" à utiliser partout est la plus pratique. Ca ferait un seul élément "bizarre" que l'on pourrait documenter dans les rapports de "constraint violations" et autres endroits adéquats.

Marsupium (talkcontribs)

Bonjour Shonagon et Zolo,

ici nous bouclons la boucle. La raison pour quelle j'ai créé locations of the Bavarian State Painting Collections with works not on display (Q29343881) était Louvre storage (depot) (Q19059868). Je vois l’avantage de locations of the Bavarian State Painting Collections with works not on display (Q29343881) dans la liaison à c:Category:Works in the Bavarian State Painting Collections not on display et j'ai même créé locations of the Alte Pinakothek with works not on display (Q30068277) avec part of (P361)  Alte Pinakothek (Q154568).

Ainsi, à no label (Q29955709) on perd des informations en utilisant uniquement un élément générique "en réserves ou en déplacement" au lieu de locations of the Alte Pinakothek with works not on display (Q30068277) car no label (Q29955709) est seulement collection (P195) Bavarian State Painting Collections (Q812285), mais les BStGS indiquent que le tableau se trouve dans le "Stock Bayerische Staatsgemäldesammlungen - Alte Pinakothek München". En tenant compte, je suis très ouverte à d'autres solutions.

Clt, M.

Shonagon (talkcontribs)

Bonjour Zolo, bonjour Marsupium,

Finalement le cas des peintures du Louvre est très proche de celui des peintures de la collection de peintures de l'État de Bavière puisque sur WikiCommons on a également la catégorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:French_paintings_in_the_Louvre_-_not_on_display qui correspond à la même chose, des œuvres en réserves ou en déplacement (sans doute essentiellement basée sur Atlas). Du coup, je suis parti sur même solution que Marsupium avec un nouvel élément : en réserves des peintures du musée du Louvre ou en mouvement temporaire Q40091273 avec en P31 un vague espace (Q107).

Certes l'élément est ontologiquement bancal mais il correspond au mieux aux données dont nous disposons en s'insérant dans la structure des œuvres sur Wikidata. Comme il y a pas mal de peintures de la collection du Louvre qui sont en dépôt ailleurs, pouvoir faire une distinction sur les œuvres de la collection qui sont normalement (hors exposition) au Palais du Louvre est certainement utile et un générique "en réserves ou en déplacement" ne permettrait pas de déterminer cette "localisation usuelle". Cet élément générique pourrait être peut-être pertinent en qualificateur mais je ne vois pas comment.

Bref les considérations pratiques tendent à l'emporter. Si vous pensez que c'est une erreur, n'hésitez pas à corriger, ou si vous trouvez meilleure solution, n'hésitez pas à proposer.

Bien à vous

Marsupium (talkcontribs)

PS: I had forgotten about this discussion where Jane also had proposed to create per museum depot items, just for reference.

Archaeodontosaurus (talkcontribs)

Bonjour peux-tu bloquer de Bot : Mr.Ibrahembot 

il classe les papillons dans les coléoptères

Son dresseur ne repond pas sur sa page de discussion

Merci de se que tu pourra faire

Zolo (talkcontribs)

Bonjour,

On dirait que le bot a changé de travail entre temps. Tu peux m'indiquer une modif pour lui demander de revoir la série problématique ?

Archaeodontosaurus (talkcontribs)

Hier par exemple (mais il y a eu de nombreuse erreur par le passé) ce sont tous des papillons et son Bot ne modifie que l'italien. Je suis sûr qu'il n'a pas l'intension de nuire, mais il ne lit pas ces messages...

Zolo (talkcontribs)

ok ca devrait pouvir être corrigé facilement, je vois c cet après-midi

Zolo (talkcontribs)

Au passage, je ne parle pas italien, mais on ne dit pas "specie di coleotteri" plutôt que "specie di coleottero" ?

Archaeodontosaurus (talkcontribs)

Oui l'usage veut que ce soit au pluriel.

Zolo (talkcontribs)

Je pense que le bot fait des modifs à partir de descriptions données par d'autres contributeurs. Effectivement, il y en a 30 000. Je lui ai demandé de corriger, l'avantage avec Wikidata c'est qu'une fois l'erreur remarquée, on retrouve assez facilement les cas problématiques.

Archaeodontosaurus (talkcontribs)

Hélas il y a nouveau des erreurs au moins 9 pour aujourd'hui les même que précédemments. Je l'ai signalé sur sa page.

Archaeodontosaurus (talkcontribs)

En fait je viens de regarder il y a des erreurs tous les jours depuis une semaine

Reply to "Problème avec un bot"
Authueil (talkcontribs)

Hello, je suis au début d'un très gros travail sur les fiches des parlementaires. Je travaille par "paquets" : je fais les fiches de base (bientôt terminé), et ensuite, j'enrichis, avec sources, mais aussi les dates de mandat, les législatures, les autres mandats. Je préfère me concentrer sur un aspect à la fois et tout repasser, plutôt que de tout traiter "fiche par fiche" au moment de la création.

Nickispeaki (talkcontribs)

Salut! Can I see your list? Merci beaucoup! ;-).

Authueil (talkcontribs)

Je travaille à partir de la base sycomore. Et je crée les fiches en parallèle sur Wikipédia. D'autres contributeurs, comme @Envlh participent aussi activement à l'amélioration des fiches. Tout le monde est bienvenu :-)

Zolo (talkcontribs)

Super merci,

A une époque j'avais essayé de prendre quelques pages du dictionnaire des Parlementaires français et essayé de les traduire intégralement en données Wikidata. Ca garde pas tout mais une partie quand même (Amandus Augustus Abendroth (Q215396))

Reply to "Parlementaires"
78.52.255.27 (talkcontribs)
Zolo (talkcontribs)

Yes, I somehow miscopied the first digit, thanks for fixing it. It happens that this particular case can probably be detected by a bot, as the first character cannot be a 0.

Reply to "Bad identifier"
Innocent bystander (talkcontribs)

I am looking into adapt a template for art on svwiki. What properties are used to describe the size of a piece of art? Q12418 has P2048 and P2049. But how about three-dimensional art?

Zolo (talkcontribs)
Reply to "Third dimension"
Nono314 (talkcontribs)

Bonjour Zolo,

Je vois que tu as reverté cette modif en t'appuyant sur le fait que ce ne serait pas un bâtiment mais une organisation... Sauf que l'élément a instance of (P31) administrative building (Q2519340) !! Il a également located in the administrative territorial entity (P131), coordinate location (P625), located on street (P669), etc... qui ne vont pas avec une organisation. Plutôt que de faire un revert au pif, il faudrait peut-être plutôt transférer vers ton nouvel élément toutes les déclarations qui y auraient leur place, non ? Comme le heritage status (P1435) qu'il est franchement absurde de séparer de l'id Mérimée, ce que tu viens pourtant de faire avec ce revert très partiel.

Ça part d'une bonne intention de vouloir séparer le bâtiment de l'institution qu'il accueille, mais là on est plus dans la désorganisation.

Et au passage, le sitelink espagnol est lui une liste d'ambassadeurs, ce qui rend le statut de l'élément encore un peu plus bâtard.

Zolo (talkcontribs)

Bonjour Nono,

J'ai mis le statut patrimonial et "nature de l'élément : bâtiment" dans no label (Q33075425) mais apparemment j'avais oublié de les enlever dans Embassy of Peru, Paris (Q5707495). Pour la localisation, je pense qu'on peut la laisser, en considérant que ça se réfères à l'adresse principale de l'ambassade, celle qui est par exemple donné dans le SIREN (j'ai ajouté pas mal de SIREN number (P1616) aujourd'hui, je pense que si un bot voulait se pencher sur cette propriété on pourrait trouver des choses intéressantes à lui faire faire).

Effectivement la sitelink espagnol est problématique. J'aurais tendance à laisser comme ça pour l'instant, en considérant que le sujet est l'ambassade plutôt qu'une liste d'ambassadeurs (on pourrait créer un nouvel élément, mais un élément "liste" n'est pas forcément passionnant). Ca renforce en tout cas l'idée que l'élément concerne davantage la mission diplomatique que le bâtiment.

Nono314 (talkcontribs)

euh je ne vois toujours pas heritage status (P1435) sur le bâtiment...

Pour ce qui est des propriétés géographiques, elles ne me semblent plus nécessaires une fois défini le headquarters location (P159), mais je ne fais pas partie des puristes qui les retirent systématiquement sur les organisations. En revanche l'ambassade étant censée avoir un statut d'extra-territorialité, c'est un peu bizarre.

Il y a énormément d'éléments qui mélangent institution et bâtiment (presque tous les musées, beaucoup d'écoles...). et c'est toujours difficile de démêler ça.

Zolo (talkcontribs)

Oui effectivement, j'avais aussi oublié de mettre le statut patrimonial...

C'est vrai que certains enlèvent la localisation sur les éléments ayant un siège social. Enlever le located in the administrative territorial entity (P131) peut se défendre, mais je pense qu'il faut au minimum garder l'adresse (located on street (P669) ou located at street address (P969)) dans la mesure où, même dans les cas où headquarters location (P159) indique une immeuble individuel, on ne peut pas toujours déduire l'adresse postale de l'organisation de l'adresse du bâtiment. Par exemple, dans certains cas, l'adresse de l'organisation ne correspond pas à l'adresse principale du bâtiment. Dans d'autres cas, il faut indiquer l'étage. Il y a peut-être le même genre de problème pour les codes postaux et les CEDEX.

Il y bien sûr plein de cas où organisation et bâtiment sont mélangés, mais je pense que ça vaut le coup de les démêler quand on en a l'occasion, surtout dans les cas comme celui-ci où les deux ont eu une histoire séparée pendant longtemps. L'ambassade du Pérou a d'abord été dans un autre bâtiment, et inversement. D'ailleurs, j'ai l'impression que l'immeuble a d'abord été résidentiel, et je ne suis pas sûr que instance of (P31) administrative building (Q2519340) soit vraiment pertinent dans ce cas.

Reply to "Ambassade du Pérou"