User talk:Harmonia Amanda

• User talk:Harmonia Amanda/Flow

SF Awards

Not sure why you removed the ISFDB award id from Locus Award for Best First Novel (Q2090893). It looks valid for me, even if the format warning needs to be fixed. Vicarage (talk) 21:39, 1 April 2025 (UTC)

I was just thinking about that, that we need a specific property for the ISFDB categories of an award, because the link was not working at mine, and it would actually be very useful. Harmonia Amanda (talk) 21:42, 1 April 2025 (UTC)

I don't think we need a new property, just a relaxation of the format check Vicarage (talk) 21:55, 1 April 2025 (UTC)

Well the current link gave me an error when I clicked on it, so I think the format check is there for a reason? (but as long as the identifier actually leads to the correct page, I don't care what property is used, a separate one or not) --Harmonia Amanda (talk) 21:57, 1 April 2025 (UTC)

I think a new property would be best because the awards have url like "https://www.isfdb.org/cgi-bin/awardtype.cgi" while the categories have urls like "https://www.isfdb.org/cgi-bin/award_category.cgi". The different pattern would be extremely hard to solve using only one property… --Harmonia Amanda (talk) 22:02, 1 April 2025 (UTC)

Sadly I think you are right, though it would be annoying to have 2 such similar properties. Vicarage (talk) 22:03, 1 April 2025 (UTC)

Yeah… though I guess we could create queries to verify that an award with an ISFDB identifier has categories with ISFDB identifiers too and stuff (and link them on the discussion page of the properties), but it does feel somewhat annoying to have to resort to that. I'll make the new property proposal soon and link it here. --Harmonia Amanda (talk) 22:07, 1 April 2025 (UTC)

See my site https://sfnal.info which uses the awards data Vicarage (talk) 22:08, 1 April 2025 (UTC)

Well the good news would be that a specific property should be used much more on the actual categories, since it will actually lead to the correct page without errors, which should help with reuse in the long term. Here is the proposition: Wikidata:Property proposal/ISFDB category of an award ID --Harmonia Amanda (talk) 22:33, 1 April 2025 (UTC)

Wikidata and Sister Projects: an online event

Hello Harmonius Amanda, I hope you don’t mind me reaching out. I was recommended to invite you for potentially hosting a session at an upcoming event, Wikidata and Sister Projects, (an XXX Days-style online conference) which is focused on showcasing the different ways Wikidata connects and supports the Wikimedia projects. I was wondering given the variety of WikiProjects and Tools you have listed on your User-page, if you might have some cool experiences to share of how Wikidata can support editor workflows with other Wikimedia projects.
If you have any interest, session proposals can be found here: Event discussion page

It is scheduled to take place May 29 – June 1, 2025, with approx. 3 hours of session content per day split into 30 minute to 1 hour sessions. If you have any questions, please feel free to ask! Thanks, - Danny Benjafield (WMDE) (talk) 14:33, 3 April 2025 (UTC)

Hi! I took my time to answer because it sounds really great and right up my alley, but there is a non-zero possibility I'll be in the hospital that week, I've another commitment on Sunday, and all in all, I can't in all fairness propose anything when the probability of me not being actually able to make it is so high. Thank you for thinking of me, and I'll try to join as a viewer/participant if I can! Harmonia Amanda (talk) 14:03, 12 April 2025 (UTC)

Thank you for the reply and let me wish you ahead of time for a problem-free comfortable stay. Hope to see you in the audience, but only if you're out of hospital by then!
Hope everything goes well, - Danny Benjafield (WMDE) (talk) 06:39, 14 April 2025 (UTC)

Alors, on floode ?

Coucou !

Mes notifs sont floodées depuis hier... et je vois que tu travailles sur des poèmes de Wikisource - Merci <3 <3 <3 <3 <3 <3 Hsarrazin (talk) 07:10, 24 April 2025 (UTC)

PS : j'aime juste trop ce que ça donne sur Wikisource quand tout est bien renseigné s:fr:L’Amour du mensonge (et j'ai nettoyé l'édition tchèque qui était à la fois oeuvre et édition, because WP) ^^

@Hsarrazin: Ah merci ! J'avais copié le contenu d'une page pré-existante mais je n'étais pas convaincue par le résultat, je vais avoir un modèle maintenant ! C'est le bordel avec Les Fleurs du Mal, je suis tombée dessus en bossant sur Noosfere, le croirais-tu ? Mais maintenant que je suis tombée sur ce nid, je vais peut-être finir de le nettoyer (il y a aussi des éditions espagnoles et allemandes sur WD, peu ou pas reliées aux poèmes…). --Harmonia Amanda (talk) 10:45, 24 April 2025 (UTC)

Oui, ça m'étonne pas du tout que Baudelaire soit le bazar... ni que tu l'aies trouvé dans Noosfere (j'étais aussi tombé dessus il y a quelques années)...

Il fait partie des poètes que je n'ai pas encore traités... -> je travaille normalement, à partir de wikisource, recueil par recueil, et poème par poème... le but étant de nettoyer ce genre de catégorie s:fr:Catégorie:Poèmes de Charles Baudelaire pour ne plus avoir que les pages Oeuvres (ou éditions multiples) dedans... -> comme Rimbaud qui est bien propre...

ce qui est long et fastidieux, mais a l'avantage de faire un beau ménage bien propre... mais on a des milliers de poèmes sur WS... donc c'est long, et j'ai rien fait depuis 1an 1/2 :( - va falloir que je m'y remette...

l'outil ws2wd est ton meilleur pote pour mettre à jour les éléments des éditions... -> si tu ajoutes l'édition de -> lien vers Oeuvre sur un élément avant de le lancer, il crée la réciproque... Hsarrazin (talk) 14:08, 24 April 2025 (UTC)

PS : j'ai oublié de te dire que, pour les Oeuvres dont le titre n'a rien d'original, j'ai pour habitude d'indiquer en alias Titre (Auteur), ce qui permet de trouver l'Oeuvre beaucoup plus facilement quand on veut relier une édition :D

et aussi que, depuis la mise en place de la langue "mul", pour les éditions on peut y mettre le titre dans la langue de l'édition... ce qui permet un affichage automatique propre des éditions, quelle que soit la langue de travail... Hsarrazin (talk) 20:47, 24 April 2025 (UTC)

Je t'avoue que là je fais le travail en version minimum, je relie toutes les éditions à leurs œuvres, ce qui nécessite souvent de créer les œuvres mais je ne vais pas beaucoup plus loin. Je ferai peut-être un QuickStatement pour ajouter les mul aux éditions quand j'aurai fini. Pareil côté Wikisource, je fais le taff au minimum, tant que c'est correctement relié à Wikidata, mais je ne suis pas allée créer les entrées WD manquantes pour les éditions non reliées, etc. J'ai déjà nettoyé plusieurs centaines d'entrées et je veux "finir" Baudelaire pour retourner sur ce que je faisais pour Noosfere ^^ Harmonia Amanda (talk) 20:51, 24 April 2025 (UTC)

Oui, je me doute ; je te signalais l'alias parce que j'ai eu un mal de chien à trouver certains titres, dont Q134084072 ;)

je viens d'ajouter sur WD tous les poèmes de l'éditions 1861, et je suis en train de compléter les éléments...

Ensuite, je vais traiter les autres éditions de la même façon : les pages "Oeuvre" sur WS seront automatiquement mises à jour...

Merci en tout cas de m'avoir relancée ! j'avais oublié à quel point j'aimais ce travail LOL Hsarrazin (talk) 20:58, 24 April 2025 (UTC)

Je suis en train de traiter [1] : toutes les entrées qui n'ont pas literary work (Q7725634) comme P31 je suis en train de passer dessus, et du coup j'ai les autres sous la main pour trouver le bon poème ! Harmonia Amanda (talk) 21:01, 24 April 2025 (UTC)

ahhh oui ! tu pars de SPARQL... moi je pars de WS... mais on va forcément se rejoindre ;) Hsarrazin (talk) 21:03, 24 April 2025 (UTC)

Il reste 108 éditions sans œuvres, essentiellement des entrées de fr:Wikisource, et le reste je n'ai pas assez d'infos pour identifier… Je déclare la fin de ma parenthèse Baudelaire ^^ --Harmonia Amanda (talk) 23:18, 24 April 2025 (UTC)

Pour les entrées fr.wikisource, je vais m'en occuper - je viens de terminer l'édition 1861, et celle de la RDDM. J'attaque celle de 1857...

Bonne nuit ! Hsarrazin (talk) 23:20, 24 April 2025 (UTC)

Ah je crois que toutes les Fleurs du Mal existantes sur WD sont correctement reliées à une œuvre, il reste des petits poèmes en prose et des textes divers avec éditions isolées. Mais je ne doute pas que tu finiras par tomber dessus. Moi j'ai nettoyé les Fleurs en espagnol, allemand, tchèque et polonais (avec cinq ou six isolées parce que pl:Wikisource n'indique pas le titre d'origine et je ne connais pas les Fleurs suffisamment bien pour identifier le bon poème avec une traduction automatique). Harmonia Amanda (talk) 07:53, 25 April 2025 (UTC)

t'inquiètes, j'ai souvent des interwikis ce qui me permet d'identifier pas mal de choses... et même d'en retrouver qui ne sont pas encore sur WD :D - par contre un truc plus délicat, c'est les changements de titre... comme ce poème, paru dans al RDDM sous le titre "La Béatrice", puis en recueil "Le Vampire", le titre étant récupéré par un autre poème ^^ Hsarrazin (talk) 07:55, 25 April 2025 (UTC)

et je me suis construit ça pour trouver tous les textes où on n'a pas les données propres https://w.wiki/DuPT ;)

Dictionnaire : genre ou forme ?

Salut !

Je viens de passer sur Lexique étymologique du breton moderne (Q19216625) et j'ai remarqué que "dictionnaire" étant présent dans la propriété form of creative work (P7937), croyant alors à une erreur évidente, je l'ai déplacé dans genre (P136). Puis j'ai regardé l'historique et j'ai vu que tu avais fait cette modification en masse. Maintenant je suis un peu perdu et confusionné... J'étais persuadé que "dictionnaire" est un genre et pas une forme mais aurais-je raté quelque chose ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 11:31, 31 October 2025 (UTC)

Désolée, j'ai manqué le mail de notif de cette question ^^'. La discussion qui avait eu lieu à l'époque avant que je fasse les batchs pour genre/forme c'était que dans les données avant nettoyage il y avait beaucoup de valeurs en fait « double emploi » (par exemple « roman policier », où « roman » est la forme, et « littérature policière » le genre. Pour "dictionnaire" nous avions discuté sur telegram à plusieurs, et il avait été convenu que c'était moins clair que pour d'autres trucs, mais qu'il valait mieux tout réunir sur une seule propriété plutôt que d'avoir un mix des deux, et pour l'élément dictionary (Q23622) form of creative work (P7937) était de loin le plus utilisé (ce qui peut se défendre, recouvrant alors tous les textes ayant une structure en entrées organisées par ordre alphabétique sans structure linéaire, comme les « dictionnaires amoureux »). Et que les sous-classes plus spécifiques restaient dans P136.

Je t'avoue qu'à l'époque mon but était surtout de ramener le nombre de violations de contraintes à un niveau plus raisonnable à traiter, que le raisonnement m'a paru logique et que j'ai donc fait le batch, mais je ne suis pas plus vendue à cette ontologie que ça concernant les dictionnaires. Mon impression est que l'élément dictionary (Q23622) a toujours couvert les deux acceptions du terme dictionnaire puisqu'il a la fois la nature d'élément « format littéraire » et la surclasse « ouvrage lexicographique ». J'ai un Dictionnaire des symboles sur mon étagère, et ce n'est qu'une collection d'entrées qui se trouvent être classées par ordre alphabétique. Ce n'est certainement pas un ouvrage lexicographique.

Je t'avoue que la solution « si on utilise l'élément général dictionary (Q23622) c'est probablement en tant que forme, parce que dans genre on a des éléments plus précis (dictionnaire étymologique, de traduction, prescriptif, etc.) » me semblait une bonne solution au moins à court terme parce que ça résolvait les violations de contrainte sur le sujet.

Je pense que la séparation forme/genre fait sens dans énormément de cas, mais qu'elle n'est pas si simple à établir non plus, quand souvent nous employons les mêmes mots pour les deux (les valeurs "roman" et "nouvelle" sont clairement attendues dans form of creative work (P7937), mais ce n'est pas comme s'il n'y avait pas aussi des définitions les considérant comme des genres, au moins à une certaine époque).

L'argument pour garder dictionary (Q23622) dans 'format' était vraiment celui qu'il y a des ouvrages intitulés "dictionnaire" qui ne sont nommés ainsi que pour leur structuration, leur format. Et que pour genre (P136), il existe en revanche presque certainement un élément plus précis (encyclopedic dictionary (Q975413), encyclopedic dictionary (Q975413), explanatory dictionary (Q897755), etc.,).

Voilà le pourquoi, mais après je ne suis pas vendue au truc non plus, parce que mon opinion générale sur le sujet c'est que c'est le bazar, et un bazar pas facile à démêler, avec seulement des solutions imparfaites ^^ Harmonia Amanda (talk) 19:52, 7 December 2025 (UTC)

Incorrect merge?

See Jim Wood (Q18615739). Multichill (talk) 18:32, 8 January 2026 (UTC)

Good catch! I did search if it could be the same person but it's looking very very unlikely, and since the merge is from the Game, I do think it's wrong. Harmonia Amanda (talk) 22:10, 22 January 2026 (UTC)

Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026

Hello! I came across your name on a previous Wikimedia hackathon participant page, so I thought you might be interested in this.

We're organizing the Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026, taking place on 13–14 March 2026 in Arnhem, the Netherlands. It's a two-day, in-person hackathon for technical Wikimedians from the region.

Since you've attended a hackathon before, you already know how valuable these events can be for collaboration, learning, and getting things done together. We'd love to have you join us!

Apply here – registration closes mid-January or when full.

Feel free to reach out if you have any questions. Hope to see you in Arnhem! Daanvr (talk) 14:37, 12 January 2026 (UTC)

Projècte sus l'occitan

Bonjorn,

Voudriáu crear un projècte Wikidata a l'entorn de l'occitan. Se vos interessariá d'i participar, balançatz pas per me sonar sus ma patje de discutidas.

Ben coralament, Maxime 05:51, 8 June 2026 (UTC)

inventaire : doublon

Bonsoir, n'ayant pas vu ce qu'il y a sous le capot d'inventaire, je me demandais quelle était la raison du doublon https://inventaire.io/entity/wd:Q2849316 https://inventaire.io/entity/wd:Q2849316 contient 2 résultats, on trouve :

• https://inventaire.io/entity/wd:Q132687088 qui correspond à https://www.wikidata.org/wiki/Q132687088, comme son url l'indique,
• https://inventaire.io/entity/inv:c5597b79cb3298a9e06b4478346c693a semble correspondre à autre chose

je me demandais s'il ne s'agissait pas d'un doublon dû à wd, et dans le cas général comment m'en assurer ? Bonne soirée, Lupin~fr (talk) 21:54, 5 July 2026 (UTC)

Bonjour ! J'ai fusionné. En fait Inventaire est optimisé presque exactement à l'inverse de Wikidata : il est fait pour que l'usage principal, l'inventaire, fonctionne toujours pour les utilisateurices, même s'iels inventorient presque n'importe comment. Si Inventaire n'est pas certain qu'il s'agit d'une édition déjà présente, d'une œuvre déjà connue, un doublon est créé. Ensuite les gens peuvent signaler les doublons et les data admins ont plein d'outils particulier pour trouver et fusionner en masse. Typiquement je fusionne toutes les semaines un ou deux Voltaire, parce que quelqu'un vient d'importer une vieille édition de plus. Dans ce cas précis, l'édition existait sur inventaire avant d'être sur Wikidata, donc quand l'édition Wikidata est arrivée, elle a été ajoutée mais pas automatiquement fusionnée. Si tu as un compte Inventaire (ou que tu associes ton compte Wikidata à un compte Inventaire), tu peux aller sur la page de l'édition, modifier, et en haut à droite tu as une roue permettant des actions supplémentaires et là tu peux signaler un problème de fusion, qui arrivera sur la todo-list des admins ! --Harmonia Amanda (talk) 11:43, 6 July 2026 (UTC)