I make a lot of use of your script, but instead of constantly starting discussions on WikiProject Ontology, I usually fix the incorrect statements myself. That means copy-pasting the query URL from the auto-generated discussion section without hitting publish. I love the option of starting a discussion for tricky cases, but it would also be nice to get to the query from the item with one click, without having to start a discussion. Could you add that link to the script output, please? Thanks!
User talk:TomT0m
Jump to navigation
Jump to search
This post was hidden by Bouzinac (history)
I think what you want is already possible, click on the arrow on the left or elsewhere on the rectangle and the query results will show on the details
Ah, so it is! Thanks!
What is exactly difference between fr:Javeline and fr:Javelot? One is "all such weapons" and second is "this is only about Roman times weapon"?
The frwiki article is rather short, but a bit of search gives the answer that the javeline is usually shorter and is used also as a hand weapon.
Translation by google translate of https://www.euraldic.com/lasu/tx/txt_la1905_armes.html this page :
« Polearm or throwing weapon that can be handled like a short pike or thrown like a javelin. The Javeline consists of wood, a sharp leaf-shaped iron, a metal heel, which can serve as a counterweight, and often this heel ends in a long, sharp point. The javelin is a weapon used at all times, in all countries, and that the blacks of Africa, especially in Ethiopia, still carry today, with the round shield, exactly like the Greek peltasts. The usual length of the weapon is 1.50 meters. But the javelins carried by the horsemen were longer, reaching up to 4 meters, like the spears or gay spears of the Stradiots, in the 16th century. The Frankish Framée, the Dardes of the Middle Ages were Javelines. These weapons disappear, with the XVth century, in the infantry. The Spanish genetaires, the Greek and Albanian Stradiots, the Turks and the Hungarians, however, continued to wear them. Lancers' spears, like those of modern Uhlans and dragoons, are Javelins. The name "spear" must be reserved for the large polearm, 5.50 meters to 7 meters long, which was handled with the Faucre. »
Thank you -I created entry as described in User_talk:PMG#Wrong_merge
Phew! I greatly appreciate the information you provided; that cleared up a lot for me! I wish I had known this when I began trying out some Lua code of my own at Swedish WP two years ago. Anyway, I didn't get very far with that, which is just as well, as I can now readjust my efforts in case I find time to continue that work.
By the way, you mentioned reverse (inverse) properties, something I'd like to avoid. What are the chances that Wikipedia infoboxes and other widgets will some day be able to look up things like ?sense wdt:P5137 wd:Q482980 or similar themselves rather than depend on Wikidata editors to specify female form of label (P2521) in a few hundred languages for each profession mentioned in a WP article? If there is an ongoing transition process, what can we do to help speed it up? We have an entire section of Wikidata devoted to lexemes, but Wikipedia seems to require those to be duplicated in Q-item space for lack of an inverse lookup function, which I consider an utterly wasted effort hindering Wikidata development.
I have updated my personal page User:SM5POR#Current work to illustrate what kind of agenda I follow for my involvement with Wikidata.
Salut,
Vu que tu as soulevé la question pour les deux lexèmes "key" (et les deux Lexèmes key (L1131) et key (L684194)), je me demandais si il ne serait pas utile de préciser la définition de ce qu'est un lexème (la définition sur Wikidata:Lexicographical_data/Documentation est très courte et pas forcément évidente pour les non-lexicographes).
Qu'en penses-tu ? et de quelle façon prendrais-tu cette définition ?
Bonjour TomT0m,
Merci beaucoup pour tes modifications sur les lexèmes :)
Pour la création de nouveaux lexèmes, je te conseille d'utiliser Wikidata Lexeme Forms, qui permet de renseigner très rapidement les informations de base, en particulier pour les substantifs (genre, formes au singulier et au pluriel).
Pour les lexèmes existants, je te conseille d'activer le gadget lexeme-forms, qui crée des liens dans la colonne de gauche vers les formulaires correspondants de cet outil.
Bon week-end.
Merci du renseignement ! Je savais que ça existait et j’avais même activé le gadget dans mes prefs mais pas encore trouvé le lien. J’ai du l’utiliser ce week-end pour la première fois.
Il manque des langues par contre, je vais voir pour en rajouter avec Lucas
Bonjour TomT0m,
Je me souviens que tu avais lancé le débat sur le bistro de déployer le template {{Item documentation}} sur MediaWiki:Talkpageheader. Est-ce que la discussion a abouti ? Ce serait pas mal qu'on trouve un consensus parce que là on hésite entre Talkpageheader et déploiement manuel sur les pages de discussion et du coup on n'avance pas. Perso, je crois vraiment au potentiel de ce modèle. PAC2 (talk) 05:53, 3 May 2022 (UTC)
J’en suis resté à ce stade aussi, il me semble qu’on était pas nombreux a être intervenu dans la discussion sur le bistro, mais qu’il n’y avait pas vraiment d’opposition.
On pourrait faire une DIPP, ça déclencherait sans doute plus de discussions.
(Et pour le problème de la découvrabilité, il est tout à fait possible d’insérer un lien « Cette documentation est générée par {{Item documentation}}, (lien vers) modifier le modèle ».
qu'est ce que tu entends par DIPP ?
Sur frwiki c’est « demande d’intervention sur une page protégée ». Une requête aux admins ici sinon, je sais pas si il y a un équivalent.
Oui ce serait une idée. Sinon on relance une request for comments. Je trouve que c'est pas toujours facile de mobiliser la communauté sur Wikidata pour trancher des points de discussion.
Hello, je ne suis pas sûr de bien comprendre l'intérêt de la manipulation de renommage sur Item documentation.
Je devrai préciser la procédure directement.
L’idée c’est que 1) tu commences par renommer « Item Documentation » en gardant un redirect, par exemple « Item Documentation -> Item Documentation 2» 2) tu blanchies la page redirigée « Item Documentation ».
Du coup l’historique est conservé sur « Item Documentation 2 », puisque ça te posait problème.
Ensuite il suffit de restaurer la redirection et/ou de faire le renommage inverse en écrasant la redirection pour restaurer l’état initial.
Toujours sympathique de se faire reverter. tu peux dès lors corriger le modèle Modèle:Databox pour que l'infoboite apparaisse avec une majuscule dans l'article sur fr:WP et faire en sorte que la légende apparaisse sous l'illustration.
Bonjour, il y a eu une discussion sur le bistro de Wikipédia, j’ai voulu te pinguer mais j’ai raté mon ping désolé.
Le revert était là pour que tu aies l’info, en cas de changement inverse on est pas notifié … c’est vrai que c’est désagréable parfois mais ce n’est pas le but, désolé.
La modif est faite dans le module.
je t'absous ;-)
Hi there TomTom, you recently reverted my good-faith addition to this page without notification to me that this was your choice:
I expect you did this because you thought the discussion being closed, means no more edits could happen to that page. However, please note the instructions on the page say (my bolding):
"The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made in a new section. A summary of the conclusions reached follows."
"The above discussion is preserved as an archive. Please do not modify it. Subsequent comments should be made in a new section."
I am not an expert in https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_interpretation , but, clearly the "it" that should not be modified, is the "discussion", that my question was below, not the overall page. And, it recommends a new section, not a new page. Do you have any advice on another page where I could post this question? Or do you agree that my undo-ing your undo & allowing for folks to respond on that page, is appropriate?
Hello, je ne sais pas si tu te souviens de cette requête mais elle ne semble plus marcher, une idée ? :
select ?country (group_concat(?NatureLabelFr;separator=" ,") as ?NatureLabelFr) ?countryLabel ?creationDate ?dissolutionDate
with {
select ?country (coalesce(?countryLabelFr, ?countryLabelEn, ?country) as ?countryLabel) ?creationDate ?dissolutionDate{
?country wdt:P31/wdt:P279* wd:Q3624078 # sovereign states, I don’t know if it’s the right item
MINUS { ?country (wdt:P31/wdt:P279*) wd:Q1790360. }#empires coloniaux
MINUS { ?country (wdt:P31/wdt:P279*) wd:Q1371288. } #états vassals
optional { ?country rdfs:label ?countryLabelFr filter(lang(?countryLabelFr)= "fr")} .
optional { ?country rdfs:label ?countryLabelEn filter(lang(?countryLabelEn)= "en")}
optional { ?country wdt:P571 ?creationDate }
optional { ?country wdt:P576 ?dissolutionDate }
} order by ?countryLabel
} as %datas
where {
include %datas .
optional{
?country wdt:P31/rdfs:label ?NatureLabelFr filter(lang(?NatureLabelFr)= "fr") .
}
} group by ?country ?countryLabel ?creationDate ?dissolutionDate
Bonjour TomT0m
les archives départementales des Yvelines ont référencé dans wikidata les archives qu'elles détiennent contenant un certain nombre de personnes (plusieurs centaines à ce jour)
toutefois, l'infobox Biographie2 sur frwp ne reprend que le nom des AD78 et la cote indiquée, sans reprendre les précisions d'importance du fonds, et surtout, sans les références, qui permettraient un accès direct en ligne aux archives numérisées en libre accès...
pour éviter de donner l'impression qu'il y a un fonds entier alors qu'il n'y a qu'une seule lettre, comme sur fr:Marcel_Abraham ou fr:Paul Arène, nous avons passé pas mal de temps et de réflexion sur l'usage de la propriété archives at (P485), ses qualifieurs et les infos qu'on y met en référence
nous espérons être parvenus, avec @2le2im-bdc à mettre au point les informations qu'il serait souhaitable de récupérer dans l'infobox, conformément aux conventions de description archivistique, sans pour autant trop l'alourdir, tout en récupérant en référence les informations les plus lourdes, en particulier les liens d'accès... voir ici
pourrais-tu nous aider pour enrichir l'infobox, stp ? merci pour ton aide 
bonjour - penses-tu que ce soit envisageable ?
Bonjour, désolé j’étais passé au travers de ce message. Je regarderai ça demain, pour l’instant j’ai le cerveau en compote :)
Merci ! y'a pas urgence, mais j'étais inquiète de ne pas avoir eu de réponse du tout
Salut !
As-tu eu le temps de jeter un coup d'oeil à notre demande ? y a-t-il un problème sur wp ?
merci de ne pas nous oublier 
Salut, non j’oublie pas, j’avais d’autres choses sur le feu.
Quelques questions sur le modèle :
- quand je vois les qualificatifs s’empiler potentiellement, j’ai tendance à me dire « il vaudrait pas mieux avoir un élément pour l’archive et faire des vraies déclarations dessus » ? Au lieux de lier une personne à l’organisme qui gère l’archivage de ses documents on aurait une propriété « archive » qui contiendrait l’élément qui donne l’organisme de conservation, la nature de ce qui est conservé etc. Mais c’est moins pratique si on a pas ces informations peut-être ?
- sur l’utilisation de « partie concernée », en principe c’est supposé être une partie du sujet … je sais qu’on a conservé genre le cerveau d’Einstein mais je suis pas sur que ce soit à ça que ça serve :) J’aurai mis « comprends des élément de type » ou qqch dans ce style personnellemnt
Salut TomT0m - merci pour ta réponse
oui, je me doute que tu ne manques pas d'occupation... moi non plus d'ailleurs
- alors, sur le fait de mettre les infos sur l'élément du fonds, je suis d'accord avec toi quand il s'agit d'un fonds sur une personne... mais là nous avons (pour le 166J des AD78) plusieurs centaines de correspondants différents, et la cote indiquée n'est pas celle du fonds, mais bien celle des pièces concernées...
- pour les qualificatifs, nous avons fait en sorte, avec @2le2im-bdc de ne te demander de mettre QUE ceux qui sont strictement nécessaires, à savoir le service d'archivage, la cote du fonds ou des pièces concernant l'élément, le nombre de pièces et les dates de début et de fin... les autres qualificatifs n'ont ''pas du tout'' vocation à apparaître dans l'infobox...
- par ailleurs, c'est surtout les données de références (à mettre en note en pdp) qui sont importantes, puisqu'elles permettent l'accès direct au document en ligne, mais ne devraient pas ''a priori'' encombrer l'infobox.
- pour ce qui est de "partie concernée", je ne sais pas de quoi tu parles... s'agit-il de applies to part (P518) ? il s'agit d'indiquer s'il s'agit d'un fonds, d'une lettre, d'une fiche matricule.... donc exactement ce que c'est. Veux-tu dire que tu aurais plutôt choisi has parts of the class (P2670) ? - je dois dire que ça n'est pas moi qui ai choisi les qualifieurs de Wikidata:WikiProject_Archival_Description/Data_structure#P485_(archivé_par) je me suis contentée d'appliquer - pour l'infobox, ce qualifieur est moins essentiel que amount cataloged (P7328)... -> j'aimerais confirmation de @2le2im-bdc sur ce point...
puis nous étions convenus d'un affichage relativement compact sous la forme "archives départementales des Yvelines (166J 68, 20 pièces, 1906-1919)+appel de note (et les références en note)
Merci pour ton aide
Bonsoir @TomT0m et @Hsarrazin,
Pour l'utilisation de applies to part (P518), je pense que son emploi ici n'est en effet pas totalement fidèle à sa description. Merci donc de cette remarque. On pourrait le remplacer avantageusement par level of description (P6224) avec les valeurs piece (Q11723795), dossier (Q19515368), series (Q3511132), fonds (Q3052382). Il s'agit surtout de bien indiquer ce que la personne peut s'attendre à trouver. Dans ce but, il est vrai aussi que amount cataloged (P7328) reste la propriété essentielle. Je vais mettre à jour notre demande en ce sens.
Je reste à disposition si je peux encore aider d'une manière ou d'une autre.
Merci d'avance pour ces travaux.
Bonjour @TomT0m
je viens aux nouvelles, stp :)
Bonjour @Hsarrazin & @2le2im-bdc
J'ai un premier résultat ici fr:Utilisateur:Eru/Brouillon/Test1#Archives
J'ai dû ajouter un paramètre qualifprecision : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Module%3AWikidata%2FBac_%C3%A0_sable&type=revision&diff=186828194&oldid=186815853
et voici la modification principale : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Module%3AInfobox%2FBiographie%2FBac_%C3%A0_sable&type=revision&diff=186828850&oldid=186814368
Il faudra déplacer celle-ci dans fr:Module:Infobox/Fonctions/Personne je pense.
Merci @Eru !
Les modifications semblent avoir été intégrées au modèle d'Infobox : c'est super! Je vais encore regarder cela dans les jours à venir et faire un résumé pour préciser aux personnes contributrices dans les projets archives ce qui a été mis en place. Merci encore de ton aide!
Pour info @Hsarrazin
ça a été ajouté à Infobox Biographie2, mais aussi à l'infobox Artistes, et je crois, l'infobox Philosophes… ce qui commence à faire pas mal de monde, oui :), soit 7639 articles, quand même c:Caégorie:Page_utilisant_P485
Merci beaucoup à vous @2le2im-bdc et @Eru
Pas encore pour Philosophes, mais je vais sans doute l'ajouter.
Il est probable que cela soit déplacé en fin de page à moyen terme, mais il faudra déterminer comment : fr:Discussion modèle:Infobox Biographie2#archivé par
Bonsoir @Eru (info @Hsarrazin),
Encore une fois un énorme merci pour l'investissement apporté à améliorer la visibilité des archives dans Wikipédia-fr via Wikidata. Les résultats sont impressionants. J'ai mis à jour ce soir le descriptif (à l'intention des archivistes) de ces développements (voir : Wikidata:WikiProject_Archival_Description/Data_structure#Infobox_des_Wikipedia).
Après une première version en 2019, une seconde en 2021, j'ai découvert donc une troisième qui serait le déplacement de ces informations en bas de page (voir w:fr:Modèle:ArchivéPar). Je comprends la logique et le raisonnement. Cela pourra aussi avoir l'avantage d'être indépendant des modèles d'infobox qui nous limitaient jusqu'ici. Merci d'avoir conserver les no d'inventaire. Ils sont fondamentaux. Peu d'archives ne disposent d'URI pour leur données. Seuls les no d'inventaires permettent de garantir de retrouver l'information dans le temps. N'hésites pas à nous solliciter s'il faut encore trancher une question ou l'autre.
Quelques questions encore vis-à-vis de cette troisième version :
1) Quand le modèle sera validé, les fonctionnalités "archivé par" dans les Infobox de Wikipedia-fr seront retirées?
2) Le modèle "Archivé par" devra être introduit manuellement dans chacune des pages?
3) Dans quelle type de section (Sources externes?) ce modèle devra de préférence être introduit.
4) Concernant les plus de 7'000 pages Wikipedia-fr actuellement déservies par "Archivé pas/P485" dans les infobox, est-ce qu'un ajout automatisé du modèle serait envisageable?
En te remerciant encore!
P.S. je notifie @Amadalvarez de ces développements. Peut-être que la Wikipedia en catalan pourra reprendre aussi le travail sur le modèle.
Merci de me le faire savoir. Je ne pense pas que nous les sortions de l'infobox pour les déplacer vers des "sites externes", mais je comprends que si vous avez de longues listes, votre proposition est juste. Tout ne peut pas être dans l'infobox.
D'autre part, j'en ai profité pour jeter un œil à Wikidata:WikiProject Archival Description/Data structure que je n'avais pas fait depuis longtemps et qui a des changements intéressants avec les nouvelles propriétés. Je vais le revoir en profondeur pour améliorer les infobox de cawiki. Quelques suggestions :
- Lien institution-collection avec P126. Si la visualisation inversée est importante pour vous (quelles collections une institution possède-t-elle?), cela peut être fait avec une
{{Wikidata list}}qui, comme vous connaissez, invoque périodiquement un SPARQL pour obtenir la liste inversée. Il est généralement utilisé pour les listes classiques telles que cette. Cependant, il existe un moyen de le mettre dans une infobox. Vous pouvez le voir sur , a l'entrée "Centre de connexions". Nous avons l'inverse de airline hub (P113). - Vous avez au modèle du projet : "Une institution a pour localisation (P276) un bâtiment". Ce n'est pas une bonne solution, car elle n'est pas correctement résolue lorsque l'institution dispose de plusieurs bâtiments avec des fonctions différentes. Il est mieux résolu avec P159 (aussi pour un seul bâtiment, évidemment). Je n'ai aucun cas d'archive, mais vous pouvez voir les cas du FCB Barcelone et de l'Université de Valencia, cela permet d'indiquer l'élément d'un bâtiment -s'il existe- comme le cas de l'université, ou les données de l'adresse et de la fonction, comme au siège du FC Barcelone.
Je mets dans mon «TO DO» pour inclure les structures que vous avez dessinées avec les nouvelles propriétés. Nous restons en contact pour tout ce dont vous pourriez avoir besoin. Salute !
Bonjour,
Il reste encore plusieurs points à discuter, mais le modèle devrait être inclue dans fr:Modèle:Liens, ce qui simplifiera ça généralisation.
ps: je n'aurai pas de temps cette semaine, je relancerai sans doute les discussion la semaine prochaine.