Wikidata:Forum/Archiv/2021/07

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Dr. ORCID

Mittlerweile wurden über 2,2 Millionen ORCID-IDs in Wikidata eingespielt. Überwiegend Personen mit der Tätigkeit researcher (Q1650915), von denen viele einen Doktortitel führen. Da die Angaben in ORCID von den Betroffenen selbst bearbeitet werden können, würde es sich lohnen zu überprüfen, wie zuverlässig sie sind.

--Kolja21 (talk) 21:11, 1 July 2021 (UTC)

Im konkreten Fall scheint mit die Angabe realistisch (Katalog, Hochschulschriftenserver). PS: An österreichischen Universitäten ist das mit den Hochschulschriften so eine Sache. Dass sie nicht im Bibliothekskatalog aufscheinen, muss noch nicht viel heißen, hier gibt es zum Teil einen erstaunlichen Rückstau und manchmal auch Lücken. --Emu (talk) 22:45, 1 July 2021 (UTC)
Danke für die Quellenangabe; den Eintrag habe ich übersehen. Dass Problem mit den österreichischen Universitäten ist mir bekannt. "Eigentlich" sollten sowohl die Stabi Berlin wie die DNB ein Exemplar der österreichischen Dissertationen haben, aber offenbar funktioniert der Austausch nicht. Zumindest für die deutschen Unis lassen sich die Angaben aber leicht überprüfen, was man eh machen muss, um die passende GND zu ermitteln; im Normdatensatz findet sich dann, mit etwas Glück, auch ein Geburtsjahr. --Kolja21 (talk) 00:19, 2 July 2021 (UTC)

Doppelter August

Bin nicht sicher, wo die richtige Stelle für eine Zusammenlegungs-Bitte ist; hab's schon auf der englischsprachigen Seite geschrieben, jetzt noch einmal hier.

Herzogin Elisabeth Sophie von Mecklenburg (Q448131) war angeblich Frau von:

  1. Augustus the Younger, Duke of Brunswick-Lüneburg (Q61963)
  2. Auguste II Herzog von Braunschweig-Wolfenbüttel (Q76328400)

Soweit ich erkennen kann, sind beide Einträge derselbe Herzog.

Kann das jemand berichtigen? Danke! - Moldur (talk) 08:48, 2 July 2021 (UTC)

Dublette in The Peerage (Q21401824). @Moldur: Ich habe die Datensätze unter Augustus the Younger, Duke of Brunswick-Lüneburg (Q61963) zusammengeführt. Der Punkt "Ehepartner(in)" muss jetzt noch bereinigt werden. --Kolja21 (talk) 20:31, 2 July 2021 (UTC)
Vielen Dank für die Hilfe! Moldur (talk) 07:31, 3 July 2021 (UTC)

Zusammenlegung scheitert

Hallo, kann sich das mal jemand mit Ahnung anschauen? Q542641 und Q32191098 dürften das gleiche darstellen (dieser unsägliche cebuano Quatsch). --Michael w (talk) 17:06, 28 June 2021 (UTC)

Nein, das eine ist die Gemeinde und das andere das Dorf, nach dem die Gemeinde benannt ist. Die Gemeinde umfasst aber deutlich mehr Dörfer. --GPSLeo (talk) 11:07, 29 June 2021 (UTC)
ich gehe mal davon aus das ceb item ist das Dorf, dann sind die Werte in dem item komplett falsch: 1. das Dorf kann nicht Sitz der Gemeindeverwaltung sein, 2. lt. der verlinkten VIAF-Kennung ist die Gemeinde gemeint, 3. WorldCat verlinkt ebenfalls auf Ergebnise mit der Gemeinde Nobitz, 4. so wie es aussieht ist der GeoNames Link auch die Gemeinde, 5. die Who's-on-First-Kennung betrifft auch die Gemeinde. Also summa summarum, der ceb Eintrag ist rundherum Mist. --Michael w (talk) 18:13, 29 June 2021 (UTC)
zu 1) natürlich kann das Dort Sitz der Gemeindeverwaltung sein, wenn nämlich das Rathaus genau dort steht. zu 2) VIAF unterscheidet normalerweise nicht wirklich zwischen den beiden Aspekten, in diesem Fall haben alle dort verlinkten Veröffentlichungen wohl die ganze Gemeinde als Thema. zu 3) ist einfach die gleiche ID wie VIAF zu 4) ganz im Gegenteil, hier ist das korrekt, eben weil ceb geonames als Quelle hatte. Es gibt aber noch viele Fälle, wo die geonames-ID des Ortsteils an den Wikidata-Gemeinde-Eintrag gebunden ist. zu 5) dann einfach löschen.
Die Doppelung ist etwas nervig und auf den ersten Blick unverständlich - aber sobald zwei Gemeinden fusionieren merkt man wie sinnvoll es ist. Nur mit separaten Einträgen lässt sich das vernünftig abbilden - denn mit der Fusion löst sich eine Gemeinde auf, und wandelt sich z.B. nicht in einen Ortsteil um ich schon in einigen Einträgen hier gesehen habe. Ahoerstemeier (talk) 15:52, 9 July 2021 (UTC)

Hilfeseite zum Patrollieren: User:MisterSynergy/patrol

Hallo zusammen, nach den Diskussionen in jüngerer Zeit über Vandalismus in Wikidata-Beschreibungen habe ich eine "Hilfeseite" zur patrol-Funktion geschrieben: User:MisterSynergy/patrol.

Die Seite soll die patrol-Funktion erklären, zu ihrer Nutzung motivieren und sie gibt Hilfestellung für die praktische Anwendung. Ich wäre über jedes Feedback dazu glücklich, und natürlich noch mehr über viele aktive "patroller". —MisterSynergy (talk) 19:27, 7 July 2021 (UTC)

@MisterSynergy: Danke! Die für mich psychologisch schwierigste Hürde am Patrolling ist der Umstand, dass man „schlechte“ Edits als „gut“ markieren soll, wenn sie revertiert oder anderweitig aus dem Datenbestand ausgeschieden werden. Das ist zwar in sich schlüssig, entspricht aber so gar nicht der sprachlichen Logik. Ich könnte mir vorstellen, dass das auch anderen Probleme bereitet, vielleicht könnte man das irgendwie explizit machen. --Emu (talk) 21:27, 7 July 2021 (UTC)
Die Funktion macht leider vielen Schwierigkeiten, das zeigt auch die Nutzungsstatistik. Dabei ist sie superhilfreich, wenn man systematisch und kollaborativ die Änderungen überprüfen und dabei nichts übersehen möchte. Gerade für die deutschsprachige Community ist zusätzlich der Umstand schwierig, dass das Sichtungsystem in der Wikipedia sehr anders funktioniert und deshalb nicht klar ist, das "patrol" überhaupt macht, wie man es nutzt, und wo man das überhaupt finden und erkennen kann.
Ein Missverständnis ist sicherlich, dass Du "schlechte" Edits als "gut" markieren würdest. Das sagt das patrollieren nicht aus. Letztlich geht es bloß darum auszusagen, dass den Edit niemand anders mehr anschauen muss und er entweder so stehenbleiben kann oder seine Probleme bereits abgearbeitet wurden.
Halten wir dann zum Beispiel den backlog der zu patrollierenden deutschsprachigen Beschreibungen kurz, dann sehen wir Vandalismus in der Regel ziemlich schnell. (Es geht zurzeit um ca. 2000 solcher Änderungen im Monat, die ich zurzeit im Wesentlichen allein als "patrolliert" markiere; es schauen aber offensichtlich auch andere Benutzer regelmäßig auf diese Änderungen und revertieren Vandalismus).
Ich patrolliere dabei auch Sachen, die zum Beispiel nicht in jedem Aspekt richtlinienkonform sind. Wenn jemand die Kleinschreibung am Anfang einer Beschreibung falsch macht, oder die Beschreibung mit einem Punkt abschließt, dann patrolliere ich trotzdem unverändert (nehmen wir hier an, dass der Inhalt und die Rechtschreibung ansonsten in Ordnung sind). Der Edit ist dann nämlich kein Problem, welches sofort behoben werden sollte. Ebenso patrolliere ich Edits, durch die zum Beispiel eine Eigenschaftseinschränkungsverletzung auftritt (sofern ansonsten inhaltlich korrekt). Letztlich gilt: nach 30 Tagen ist effektiv eh alles "patrolliert", auch wenn niemand drübergeschaut hat. Es geht wirklich darum, die problematischen Edits schnell zu sehen und zu entfernen und die unproblematischen Edits mit "patrol" aus dem Weg zu schaffen.
Wenn es sprachliche Problem in der Benutzeroberfläche gibt, dann sollten wir das mal sammeln und schauen, ob das geändert werden kann. Es gibt offenbar mindestens mit der Benutzung der "rückgängig machen"-Aktionen ein Problem, welches ich noch melden oder ändern muss. Nicht auszuschließen, dass auch das patrollieren/kontrollieren missverständlich übersetzt ist. —MisterSynergy (talk) 21:50, 7 July 2021 (UTC)
@MisterSynergy: Ja, das ist mir mittlerweile auch klar. Die Unterschiede zum Sichtungssystem in der deutschen Wikipedia sind ein Problem, aber um ehrlich zu sein, habe bis heute nicht alle Feinheiten des Sichtungssystems in der deutschen Wikipedia verstanden und lebe bis heute in ständiger Angst, irgendetwas falsch zu machen und zurechtgewiesen zu werden. (Bei Wikidata geht man ja erfreulicherweise etwas achtsamer miteinander um.)
Ich fürchte aber, Patrol ist ein ganz gutes Beispiel für die Problematik von Wikidata für Außenstehende: Es ist schon in sich logisch, aber es fühlt sich erst dann richtig an, wenn man es endlich intuitiv verstanden hat. Und wenn man es intuitiv verstanden hat, fällt es schwer, zu verstehen, was man daran nicht verstehen konnte, weil es ohnehin völlig klar scheint. Dieses Problem gibt es an allen Ecken und Enden, erst seit relativ kurzer Zeit habe ich das Gefühl, zB die übliche Modellierungslogik und WD:N halbwegs verstanden zu haben. Jetzt denke ich mir dazu oft „Naja, ja eh, wie denn sonst“. Das ist alles nur bedingt dokumentiert oder auch nur dokumentierbar (auch weil sich Wikidata gerade zur Zeit sehr dynamisch entwickelt). Umgekehrt ist es bei Wikidata offenbar halbwegs möglich, ein Gefühl für das Ganze zu entwickeln. Bei der deutschen Wikipedia habe ich manchmal das Gefühl, man fängt immer bei Null an, sobald man in irgendeinen Bereich vordringt. --Emu (talk) 22:07, 7 July 2021 (UTC)
Deshalb hab ich das ja aufgeschrieben und explizit nach Feedback gefragt, damit wir die "Hilfeseite" noch verbessern können. Gern sind danach auch andere Dinge dran, die ebenso schwierig sind.
Eine Sache, die bisher zum Zusammenhang mit dem patrollieren nicht genug erwähnt wurde: die Funktion zu nutzen macht vor allem dann Sinn, wenn man gleichzeitig die unpatrollierten Änderungen nach Kriterien filtert – etwa mit den auf der Hilfeseite genannten Tools. Wir haben zwischen 150.000 und 200.000 Edits im Monat, die patrolliert werden sollten – niemand kann das allein machen oder einen substantiellen Teil davon abarbeiten. Wenn man aber eine Untermenge daraus nimmt, etwa "deutschsprachige Beschreibungen" oder "alle Edits mit Eigenschaft Pxxx", dann ist das häufig durchaus auch von wenigen bis teilweise nur einem Benutzer überschaubar. Da hilft es dann enorm, wenn unproblematische Edits nicht länger in Wartungslisten auftauchen, weil sie eben "patrolliert" wurden. —MisterSynergy (talk) 22:25, 7 July 2021 (UTC)
Hallo @MisterSynergy: vielen Dank für die Anleitung. Für die deutschsprachige Community könnte inbesondere eine Filterung nach Sprache (z.B. nur deutschsprachige Beschreibungen / de, de-at, de-ch, bar, nds, als, ...) sein (aber keine chinesischen, koreanischen, russischen, arabischen, japanischen, griechischen, ...). Die patrol-Funktion und die Browser-Suche mit Ctrl-F + "[de" liefert bei mir meist keine Einträge (möglicherweise, weil diese schon jemand anders gesichtet oder rückgängig gemacht hat?). Würde die Filterung in "reCh" mit "Type of edits": terms -> "enter language code": "de" (bzw. "de,de-at,de-ch") funktionieren? Im Vandalism-Dashboard müsste ein möglicher Link https://wdvd.toolforge.org/index.php?lang=de%2Cde-at,de-ch&limit=500&description=on&labels=on&sitelinks=on lauten. --M2k~dewiki (talk) 00:19, 8 July 2021 (UTC)
Sehe ich in den verschiedenen Listen immer nur meine Objekte meiner eigenen Wikidata-Beobachtungsliste oder gibt es beispielsweise die Möglichkeit, alle ungesichteten deutschsprachigen Änderungen von Bezeichnungen, Beschreibungen und Aliases für alle Objekte auszugeben (wenn ja, wäre das überhaupt vom Umfang her sinnvoll)? (oder eventuell für jene von meiner Beobachtungsliste der deutschsprachigen Wikipedia? - in diesem Fall eventuell besser direkt in der de-WP-Beobachtungsliste filtern ?). Aus meiner Sicht könnte es hilfreich sein, ein paar fertige Beispiellinks für sinnvolle Filtereinstellungen in der Dokumentation zu ergänzen, sodass der geneigte Benutzer einfach aus ein paar Beispielen die für ihn passende Variante auswählen und regelmäßig überprüfen kann. --M2k~dewiki (talk) 00:31, 8 July 2021 (UTC)
  • Der wdvd-Link war schon einmal in Ordnung.
  • reCh hat leider eine rein Javascript-basierte Benutzeroberfläche, bei der keine URL-Parameter berücksichtigt werden. Du hast aber schon richtig erkannt, wie da nach Sprache gefiltert werden muss.
  • Ich habe außerdem noch das hier aus meinem eigenen wdpd-Tool (aktualisiert alle 30 Minuten die Daten). Da sind ein paar Fälle dabei, die die anderen Tools nicht finden.
—MisterSynergy (talk) 07:43, 8 July 2021 (UTC)

Mitglied einer ethnischen Minderheit

Wie kann man einer Person eine Angehörigkeit einer ethnishcen Minderheit zuordnen, wie z. Bsp. Burgenlandkroate oder Kärntner Slowene? --danke K@rl (talk) 09:17, 11 July 2021 (UTC)

@Karl Gruber: Dafür gibt es die umstrittene Eigenschaft ethnic group (P172). Bei dieser Eigenschaft bitte immer mit einen Einzelbeweis arbeiten. --Gymnicus (talk) 09:39, 11 July 2021 (UTC)
Super danke --K@rl (talk) 09:42, 11 July 2021 (UTC)
Das gibt mir bei Q107482415 einen Fehler an ;-) --lg K@rl (talk) 09:47, 11 July 2021 (UTC)
@Karl Gruber: Ja, aber das lag an fehlenden Statements in Carinthian Slovenes (Q279764). Ich habe nun ein halbwegs passendes Item ergänzt. Die Warnung sollte (eventuell nach einigen Minuten bis Stunden, je nach Cachingproblematik) verschwunden sein. --Emu (talk) 10:44, 11 July 2021 (UTC)
Wo ich gerade zum ersten Mal die Eigenschaft sehe: Ist es wirklich sinnvoll, dass wir seit 2013 die nichtsaussagende Beschreibung "*Umstritten*! siehe Diskussionsseite" haben (wahrscheinlich eine Übersetzung der französischen)? --Nw520 (talk) 11:31, 11 July 2021 (UTC)
Es stellt zumindest auf eine performative Weise klar, dass man die Eigenschaft besser nicht verwenden soll, wenn man nicht ganz genau weiß, was man da tut. Die Frage ist auch, was die Alternative ist: Die aktuelle englische Variante ist ja auch nicht unbedingt ein Meisterwerk. --Emu (talk) 11:55, 11 July 2021 (UTC)
Bei dieser Gelegenheit: Der aktuelle Zustand von Austrians (Q237534) lässt einen sprach- und ratlos zurück. --Emu (talk) 12:05, 11 July 2021 (UTC)
wie sich der Österreicher halt im Lauf der Zeit oft sieht - himmelhochjauchzend zu Tode betrübt ;-) -K@rl (talk) 14:37, 11 July 2021 (UTC)

d:Q1284772

Hallo, warum lässt sich Category:Tracey Moffatt nicht in Andere Websites einfügen? Gruß Hedwig Storch (talk) 11:09, 11 July 2021 (UTC)

Hallo @Hedwig Storch: der Verweis zur Commons-Kategorie erfolgt bereits indirekt über Tracey Moffatt (Q1284772)topic's main category (P910)Category:Tracey Moffatt (Q107130606) in Verbindung mit Category:Tracey Moffatt (Q107130606)Andere Websitescommonswiki:Category:Tracey Moffatt. Da Seitenlinks an maximal einem Datenobjekt angebracht werden können, reicht die Modellierung wie vorhanden aus. --Nw520 (talk) 11:34, 11 July 2021 (UTC)
Danke. Gruß Hedwig Storch (talk) 18:14, 11 July 2021 (UTC)

Zusammenlegung

Hallo! Leider wurde Domplatz (Q100966105) neu angelegt, obwohl dazu bereits ein Eintrag existiert: Domplatz (Q1238642). Könntet ihr bitte beide zusammenlegen? Danke! --XRay (talk) 18:04, 11 July 2021 (UTC)

Hallo @XRay: die beiden Objekte wurden zusammengeführt. Siehe auch Help:Merge/de. --M2k~dewiki (talk) 01:56, 13 July 2021 (UTC)
Danke! --XRay (talk) 04:52, 13 July 2021 (UTC)

Löschen einer Property

Hallo an alle Mitlesenden, mir ist gerade im Artikel de:Wiener Sport-Club aufgefallen, dass dort fälschlicherweise in der Infobox steht, der Verein wäre 2001 aufgelöst worden. Wie dem Artikel entnommen werden kann, war das nie der Fall, und er ist heute noch höchst lebendig. Ursache für die Falschangabe ist vermutlich die Tatsache, dass die WSC-Fußball-Abteilung 2001 aufgelöst und als de:Wiener Sportklub neu gegründet wurde. Das betraf freilich nicht die anderen noch bestehenden Abteilungen. Und 2017 kam der Wiener Sportklub dann auch wieder unter das Dach des WSC. Als ich das im Artikel ändern wollte, bin ich dann darüber gestolpert, dass die Zeile in der Infobox gar nicht im Quelltext auftaucht. Nach einiger Recherche habe ich dann herausgefunden, dass sie aus Wikidata eingebunden wird, und zwar aus Wiener Sport-Club (Q266962) als Property dissolved, abolished or demolished date (P576). Habe dann noch aus herausgefunden, dass sie 2017 von einem Bot irgendwie aus der tschechischen WP eingefügt wurde. In Wikidata ändern kann ich es aber nicht. Daher meine Bitte, dass jemand mit entsprechenden Kenntnissen und Rechten die Löschung der Property durchführt oder anstößt. Ich weiß nicht, ob so etwas hier ins Forum gehört, war aber für mich die einzig sichtbare Möglichkeit. Schon mal vielen Dank und viele Grüße. --46.114.2.122 22:21, 14 July 2021 (UTC)

✓ Done --Emu (talk) 22:36, 14 July 2021 (UTC)
Super, das ging ja fix! Vielen Dank und LG. --46.114.2.122 22:38, 14 July 2021 (UTC)

Überflüssig

Sorry, ich habe Wiki Loves Earth 2021 (Q107538675) angelegt und zu spät gesehen, dass der Eintrag als Wiki Loves Earth 2021 (Q105954660) bereits existiert - nur mit einem falschen, deutschsprachigen Titel. Der Titel ist korrigiert und das erstgenannte Objekt existiert nun leider. --XRay (talk) 08:39, 15 July 2021 (UTC)

Ich habs zur Weiterleitung umgebaut. Siehe auch: Special:MyLanguage/Help:Merge. MisterSynergy (talk) 09:37, 15 July 2021 (UTC)

Vorausgefüllte Items

Ist es möglich, neue Items, bei welchen gewisse Eigenschaften schon gesetzt sind, per entsprechendem Link anzulegen? Ich lege beispielsweise oft Items zu männlichen Fussballspielern an und würde dies gerne effizienter gestalten. --Leyo 16:01, 15 July 2021 (UTC)

QuickStatements kann man auch per URL aufrufen. -- Reise Reise (talk) 16:56, 15 July 2021 (UTC)
@Leyo: eventuell helfen hier auch Duplicate Item oder Wikidata useful - siehe Wikidata:Tools/Edit_items/de. Denkbar wäre es auch aus/zu einer Reihe von Commonscats Wikidata-Objekt-Stubs mit Quickstatements zu erstellen. --M2k~dewiki (talk) 18:32, 15 July 2021 (UTC)
Für die effizientere Erstellung, Verbindung bzw. Anreicherung von Objekten habe ich auch
erstellt. --M2k~dewiki (talk) 18:34, 15 July 2021 (UTC)
Besten Dank für eure Antworten! Wikidata useful habe ich mal aktiviert und schon ausprobiert. Soweit ich es verstehe, funktionieren die beiden letztgenannten Tools nicht, da ich insbesondere Items, zu welchen noch keine Artikel existieren, anlege. Es handelt sich oft um neue Spieler im FC Lausanne-Sport squad (Q20870955). --Leyo 19:00, 15 July 2021 (UTC)
Ich kann hier noch User:MichaelSchoenitzer/quickpresets empfehlen. Das Prinzip ist ähnlich wie Wikidata useful, aber die user experience ist meiner Meinung nach besser und es ist viel flexibler anpassbar. Die Anpassung ist ein bisschen mühsam, aber man spart sehr viel Zeit und es ist geradezu ein Vergnügen, damit zu arbeiten. --Emu (talk) 20:56, 15 July 2021 (UTC)
@Leyo: Sind es immer einzelne? Denkbar ist, dass Cradle hier helfen könnte. Falls es häufiger kleinere Datensätze über mehrere Spieler sind, kann man eventuell auch ein OpenRefine-Schema erstellen, exportieren und so wiederverwenden. --CamelCaseNick (talk) 20:38, 15 July 2021 (UTC)
Danke auch an euch beide! Wenn ich auf https://cradle.toolforge.org/ gehe, steht dort immer nur loading. --Leyo 23:02, 15 July 2021 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2021/07&oldid=1487130856"