User talk:Kolja21

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Kolja21!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike, and you can help. Go to any item page now and add to this ever-growing database!
Need some help getting started? Here are some pages you can familarise yourself with:

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards, --Ajraddatz (talk) 14:36, 15 November 2012 (UTC)

Contents

Colors in the sections[edit]

The colors in the sections of Help:Description try to distinguish the section from the other to ensure that your brain associates color and images to text and MEMORIES it. :) Cheers! Raoli (talk) 21:47, 21 November 2012 (UTC)

+1. That's why I clicked undo. Cheers --Kolja21 (talk) 21:51, 21 November 2012 (UTC)
Yes, you have done well! In Italy, every municipality has a name different from the other by law so there is no problem for Italian municipalities so "Gemeinde in der Provinz Pescara, Italien" it is now correct, but coming soon may be wrong because the Italian state has indicated the deletion of this province. (here the others) :) --Raoli (talk) 21:59, 21 November 2012 (UTC)

Regelvorschlag[edit]

Hey Kolja, ich hab hier einen Regelvorschlag gestellt, vielleicht möchtest du deine Meinung dazu abgeben.

LG --Sixsi6ma (talk) 22:34, 9 January 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis! --Kolja21 (talk) 09:16, 10 January 2013 (UTC)

Urdu Wikipedia - Wikidata[edit]

Done! Thanks for mentioning. --Tahir mq (talk) 06:57, 23 January 2013 (UTC)

With pleasure. --Kolja21 (talk) 15:00, 23 January 2013 (UTC)

Iphitos[edit]

Do you mean this? I don't understand what you did here, there are a lot of changes but the result seems to be the same page without the english label and description...--Phso2 (talk) 09:41, 24 January 2013 (UTC)

Hi Phso2, there have been about 8 items with the label "Iphitos". The problem was, that disambiguation pages and articles were mixed. I've fixed the links and deleted 2 of them. --Kolja21 (talk) 11:53, 24 January 2013 (UTC)

Template:Entities[edit]

I saw you are working on the template. Could you add Spanish language?

  • p = persona (individuo) or persona (individual)
  • n = nombre (desambiguación)
  • k = corporación/empresa
  • v = evento
  • w = obra
  • s = término
  • g = lugar

Thank you, --LadyInGrey (talk) 15:28, 1 February 2013 (UTC)

✓ Done Con mucho gusto. Gracias por la traducción. --Kolja21 (talk) 17:39, 1 February 2013 (UTC)

Reply[edit]

Nuvola apps edu languages.svg
Hello, Kolja21. You have new messages at Wikidata talk:Infoboxes task force/terms.
You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

πr2 (tc) 02:33, 4 February 2013 (UTC)

Thanks, I left a reply. --Kolja21 (talk) 02:45, 4 February 2013 (UTC)

Books[edit]

Hi Kolia21, I don't know if you are involved with the Wikidata team, but maybe you can answer to some questions posted here. Thanks! --Aubrey (talk) 09:20, 14 February 2013 (UTC)

Hello Aubrey, since you are "obsessed with bibliographic data" Wikidata must give you a headache. It's a lot of work and we do it in a very unsystematic way. I like your list with the three different tasks. That's the way we should work. --Kolja21 (talk) 10:22, 14 February 2013 (UTC)

Falschschreibungen[edit]

Hi Kolja, gibt es einen Konsens das Falsschreibungseiten keine Items bekommen. Ich könnte damit leben aber dann sollte man das irgendwo festschreiben und auch den Botbetreibern beibiegen.--Saehrimnir (talk) 14:12, 18 February 2013 (UTC)

Wir hatten es im Forum diskutiert, aber die Umsetzung verschlafen: Wikidata talk:Notability#Exclusion criteria. --Kolja21 (talk) 18:11, 18 February 2013 (UTC)
Und wie geht man jetzt weiter vor?--Saehrimnir (talk) 15:31, 19 February 2013 (UTC)
Am besten die Diskussion wieder aufgreifen und dafür sorgen, dass die Ausschlusskriterien publik werden. Das "Gefährliche" an den Falschschreibungsitems ist, dass man sie in Wikidata nicht auf Anhieb erkennt und sie in einigen Fällen entsprechend bereits mit Personenangaben angereichert wurden. --Kolja21 (talk) 15:36, 19 February 2013 (UTC)

Änderung in Q40[edit]

Hi Kolja21, mich würde interessieren was du in diesem Fall konkret geändert hast. Aus dem Diff geht es irgendwie nicht hervor. Scheint als sei das Diff-Feature noch nicht vollständig implementiert in Wikidata... --Faux (talk) 19:33, 18 February 2013 (UTC)

Ja, leider funktioniert auch das Anzeigen der Versionsgeschichte noch nicht. Bei Österreich hat jemand testweise begonnen Quellen einzusetzen, was technisch zwar möglich ist, aber angeblich zu Fehlern führt. Ich habe den Eintrag bei Hauptstadt entfernt. Sollte es heute nicht einen Update der Software geben? --Kolja21 (talk) 19:40, 18 February 2013 (UTC)
Ich habe im wöchentlichen Bericht das "well done item" als Vorlage genommen und gesehen, dass dort schon Quellen genutzt werden, daher dachte ich, dass dieses Feature bereits funktioniert. Ja, dort steht das auch mit dem Update. Hoffe dass das tatsächlich heute eingespielt wird, denn das Auswählen von gewissen Einträgen in langen Auswahllisten ist zur Zeit fast unmöglich (z. B. das Land Australien). --Faux (talk) 20:34, 18 February 2013 (UTC)
Super, dann scheint die Funktion jetzt freigeschaltet worden zu sein. Allerdings würde ich mit der Eigenschaft "legally established by" noch vorsichtig sein, da sie in der Übersichtsliste mit der Beschreibung: "experimental; plus I dont know the proper wording" versehen ist. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (talk) 20:42, 18 February 2013 (UTC)
Das Update wurde eingespielt, die Versionsgeschichte ist jetzt korrekt. --Faux (talk) 20:51, 18 February 2013 (UTC)

Administrative divisions[edit]

Hello Kolja, I have to say I do not quite see what you mean with {http://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:List_of_properties&curid=3909016&diff=7293723&oldid=7274468]. Those properties were not supported by anyone on Wikidata:Property proposal, and they are "variant 2" of WD:PC#Administrative divisions again - hopefully, last topic, and it did not garner any support. Those properties are not needed for Wikipedia infoboxes, as the template can infer it from Property:P131. --Zolo (talk) 22:49, 21 February 2013 (UTC)

I'm not happy with new properties like "located in administrative unit" and "type of administrative division" that have been added without examples. We had ongoing discussions on Wikidata:Property proposal and WD:RFD, and I'm sure I'm not the only one who haven't seen the WD:PC discussion. If "the template can infer" the info from P131 you have to explain it on property proposal, otherwise we will have state, province whatever tomorrow again. --Kolja21 (talk) 23:02, 21 February 2013 (UTC)
BTW: It's been a while ago, since you have added Property:P92: "legally established by", with the description: "experimental; plus I dont know the proper wording". Have you lost interest in your experiment? --Kolja21 (talk) 23:07, 21 February 2013 (UTC)
Sorry, I had not read all of Wikidata:Property proposal. To me, the Project Chat is the main place to discuss questions that may benefit from a wide audience, and I imagined that once policy choices were relatively clear there, they could be considered settled. It is true however, that the property would deserve better documentation.
I have not lost interest in Property:P92, but as it turns out, the propery has been used, and a page making wide usage of it has even been adertised by Wikidata on twitter, so I did not delete it. Of course, once things become become clearer on how to use sources, I will take care of the necessary updates. --Zolo (talk) 23:29, 21 February 2013 (UTC)

Diskussion/Abstimmung über Begriffsklärungsseiten[edit]

Hey Kolja,

im Projekt Chat wird über Regeln für BKS diskutiert, vielleicht willst du dich beteiligen. --Sixsi6ma (talk) 13:58, 22 February 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis; das lese ich mir gleich mal durch. --Kolja21 (talk) 18:14, 22 February 2013 (UTC)

Question concerning InstanceOf data type[edit]

Hi Kolja21, I'm sorry if I stress you regard to the deletion of P31, but I have a question for you after your answer here. In meta I read the draft for Wikidata data model and in particular the InstanceOfSnak type. It will be implemented in the future? If I understood correctly, properties as P31 will became obsolete with this data type... Thank you very much for your answer! --Paperoastro (talk) 14:57, 23 February 2013 (UTC)

Hi Paperoastro, sorry to disappoint you. I'm not part of the development team and I don't know what parts of the data model will be realized. Imho for the developers a property like "Is a" will not become obsolete, it's the future. We add whatever info we like and the software will transform it somehow to "structured knowledge". The machines take power. --Kolja21 (talk) 15:14, 23 February 2013 (UTC)
Thank you very much for your answer, that partially clarify the situation. I'm waiting for the end of the discussion for the deletion of P31 and, if necessary, I will propose the creation of the necessary properties as your suggestion. ;) --Paperoastro (talk) 15:36, 23 February 2013 (UTC)

Wikidata:Requests for permissions/Bot/VIAFbot[edit]

Thanks for giving your input at Wikidata:Requests for permissions/Bot/VIAFbot. As suggestions started coming in, I thought it'd be nice to have a small IRC meeting planning the bot task specifics together. If you want to be a part of the meeting please fill out this doodle poll, and I'll set up the rest of the meeting. Tentative agenda:

  • Which Authorities data to use
  • What to do for Data Conflicts
  • What should be written to Wikidata for maximum phase 2 re-use
  • Programming details of the bot

Maximilianklein (talk) 19:50, 7 March 2013 (UTC)

Good idea. In two week: thats Easter Holidays. I don't know where I will be at that time, but it should be possible to follow the IRC meeting with the laptop. --Kolja21 (talk) 21:01, 7 March 2013 (UTC)

Wikidata:Project_chat#Proposal:_Allow_string_.28and_may_be_other_future_types.29_properties_to_be_displayed_with_formatting_defined_by_a_template[edit]

Kolja, See discussion above. I noticed that you were one of early editors of de:Vorlage:Normdaten and may-be you can shed some light at the mystery of current formatting of LCCN used by that template and all the others that followed. --Jarekt (talk) 20:54, 8 March 2013 (UTC)

Jarekt, I will be happy to try, but the link you have provided ("Note that the LCCN has to be formatted in a special way") says it all: The LCCN has been developed in the pre-digital era and is hard to use. --Kolja21 (talk) 00:21, 9 March 2013 (UTC)

Books[edit]

Hi Kolja, have you seen this? I know it's "yet another place to discuss books metadata", but at list we can discuss on a single, complex topic in one place. I've seen your table here, and I think we are close to complete at least the core properties for books. In the Talk page we are discussing some methodological/theoretical issues, but I think important issues: if wikidata will serve infoboxes, it must serve different infoboxes from different projects, and different projects have different purposes and "perspectives" of what a "book" means... Anyway, have you see this? It's a little mapping I created to clear my mind about different infoboxes and their usage of metadata. Hope it's helpful for what we/you are doing. --Aubrey (talk) 07:46, 11 March 2013 (UTC)

Hi Aubrey, yes I've seen all of it and the Books task force is on my watchlist ;) Your doing a great work! --Kolja21 (talk) 16:23, 11 March 2013 (UTC)
-) I tried to syncronize my mapping with the table here. Are you able to create properties? I find myself baffled by the confusion here, thus I'm not creating any properties yet. But maybe it's time to set all the properties we listed, and then see what goes on. My main confuzion is that conversation are going on in too many places, and I'd like very much to have all the book people in the same place, at least :-) --Aubrey (talk) 14:35, 15 March 2013 (UTC)
It's a lot of work, since it has to go through Wikidata:Property proposal (or we say it has been discussed and thoroughly planed on Wikidata:Books task force). Unfortunately the Wikidata software and some of the main properties have first be deployed and than were discussed, renamed, improved, discussed and so on. So right now, I have no time for the important work like the book properties. More users are interested in POV properties like sexual orientation and ethnic group than tradionelle culture ;( --Kolja21 (talk) 20:49, 15 March 2013 (UTC)

Wikidata Authority control meeting[edit]

Hello, The doodle poll has spoken, please mark your calendars for Thursday 28th March 2013, at 3pm California time.

Let's have a discussion about how we'd like to discuss. The simplest ways are IRC or Skype, Google Hangout, Webex. I can also make a toll-free conference call. Please state your preference on the agenda, and add anything you want to talk about: d:Wikidata:Requests for permissions/Bot/VIAFbot/Meeting agenda.

Looking forwards to talking with everybody. Maximilianklein (talk) 16:43, 18 March 2013 (UTC)

Thanx! --Kolja21 (talk) 18:41, 18 March 2013 (UTC)
Group consensus is to meet on IRC. I've picked server: freenode, and channel: #wikimedia-glam . See you then and there. Maximilianklein (talk) 18:51, 21 March 2013 (UTC)
Wonderful, so I can have the whole log. I don't think I'll be there live, it's really late for me, but I want to follow this discussion! --Aubrey (talk) 11:59, 22 March 2013 (UTC)
By the way Aubrey, log is posted here: d:Wikidata:Requests for permissions/Bot/VIAFbot/Meeting agenda. Kolja, just to double check, if I find a PND, I can write the PND number as a GND, and then make GND TYP = P, right? Maximilianklein (talk) 18:34, 2 April 2013 (UTC)
Yup, that's correct. (Type p is the former PND.) --Kolja21 (talk) 18:32, 2 April 2013 (UTC)
Actually, in that case then, is it necessary to add the TYP? Or will just adding GND suffice, as it's implied? Maximilianklein (talk) 18:34, 2 April 2013 (UTC)
I'm not shure if I understand your question. There is only one "GND 12345678", but it can be a former PND, SWD, GKD, or a new number. --Kolja21 (talk) 18:49, 2 April 2013 (UTC)
Here is a good example: GND 119528967, incl. the former authority identifiers. (DMA = former "music PND" for composers etc.) --Kolja21 (talk) 18:57, 2 April 2013 (UTC)
Thanks, that is a good example. I ran some more test edits I'm looking over it right now for bugs. If you get a moment, see if you can find any mistakes or comments too. So far, I see that LCCN's need to be standardized to including the '/' or not, and that ISNIs need to get the same link making tech as the other IDs. Anything else? Maximilianklein (talk) 22:45, 3 April 2013 (UTC)
LCCN and BnF cause problems. I'll leave a note at your talk page. --Kolja21 (talk) 23:32, 3 April 2013 (UTC)
Ok let's chat on my talk page. Maximilianklein (talk) 23:48, 3 April 2013 (UTC)

Wikidata:Disambiguation pages task force[edit]

I created this task force so the guidelines which were conceived in the Discussion dont rot in the project Chat archive. If you could help expand and or link transfer to a better place were newcomers can profit from this it would be appreciated. Regards--Saehrimnir (talk) 05:23, 24 March 2013 (UTC)

Thanks for the info! --Kolja21 (talk) 12:11, 24 March 2013 (UTC)

Properties proposed[edit]

Hi Kolja21, it seems you are the only one able to create properties... have you seen the proposals I made? Aubrey (talk) 13:13, 25 March 2013 (UTC)

Hi Aubrey, it' not yet possible to create properties with URLs. For awards there is already "awards received" (Property:P166). --Kolja21 (talk) 13:57, 25 March 2013 (UTC)

Re: Individual animal: term or person?[edit]

My doubt was about an specific animal not animals in general (like species). Maybe it's better if I don't classified these types. Thank you for the concern. - Sarilho1 (talk) 11:04, 30 March 2013 (UTC)

Hi Sarilho, animals are always type s, that includes individual animals. If your are unsure you can take an example like Knut (Q159697), the polar bear, and look it up in the GND database. Cheers --Kolja21 (talk) 12:45, 30 March 2013 (UTC)
OK! Thanks. - Sarilho1 (talk) 14:43, 30 March 2013 (UTC)

help please[edit]

can you add these references Normdaten: GND, VIAF etc. ( [1] ) and (http://de.wikipedia.org/wiki/Augusto_De_Luca) ( [2] ) and (http://fr.wikipedia.org/wiki/Augusto_De_Luca) ( [3]) on page Wikidata of Augusto De Luca. thank you.- Ferdinando Castaldo (talk) 11:44, 3 April 2013 (UTC)

No problem. Done. --Kolja21 (talk) 14:05, 3 April 2013 (UTC)
Thank you .--Ferdinando Castaldo (talk) 17:02, 3 April 2013 (UTC)

Software und Videospiele (de)[edit]

Hi Kolja,
eine Frage bezüglich der GND und Software und Videospielen, worüber andernorts schon diskutiert wird: Weißt du welcher Typ das wäre? Mir fällt kein Beispiel ein, so dass ich nach einem Präzedenzfall suchen könnte. (Sofern es überhaupt einen gibt.) Gibt es dazu schon eine festgelegte Regelung der GND? (Computerspiele müssten eigentlich unter "Werk" fallen.)
Beste Grüße, --#Reaper (talk) 17:39, 3 April 2013 (UTC)

Hi Reaper, das ist ein Klassiker unter den GND-Frage, da Softwareprodukte (incl. Computerspiele) leider, wohl aus hist. Gründen, mit Typ "siw" markiert werden, also unter "Sachbegriffe" fallen.[4] (Siehe auch: Wikidata:Infoboxes task force/terms.) Half-Life ist daher Typ s. Nur bei Webseiten hat die GND-Redaktion erbarmen und erkennt immerhin Wikipedia als Werk an. --Kolja21 (talk) 18:52, 3 April 2013 (UTC)
Hmm... dann haben wir wohl ein Problem.. ^^° (Es wird vielen wohl nicht gefallen, nunja, dann sollten wir bei Software dieses Property nach unten schieben, wo es keiner sieht.. ;) ) Ubs, eben erst den zweiten Link von dir gesehen, damit wäre das dann wohl geklärt. (Außer die würden doch zufällig den Begriff Half-Life als Spieleserie meinen.) Ich weiß nun nicht, wie das bei der GND genau aussieht, aber eigentlich/theoretisch müssten sich - zumindestens bei Computerspielen - doch Werk und S überschneiden? Vielleicht kommt man ja so weiter. Allerdings.. den einzigen GND-Eintrag zu einem Videospiel, den ich bislang finden konnte, wäre der zu Pong: [5] (Allerdings ist Pong auch zusätzlich ein Spielautomat, meine ich.) Das ist schade, sieht so aus als kämen wir da so nicht weiter bzw. werden an der Stelle damit leider unserem Anspruch nicht gerecht. Danke dir für deine Antwort. Beste Grüße, --#Reaper (talk) 21:10, 3 April 2013 (UTC)
Ja, leider gibt es wohl keine Möglichkeit, das System zu verbessern, d.h. behutsam auszudifferenzieren, da sonst gleich wieder die Löschdiskussion von vorne beginnt. --Kolja21 (talk) 21:46, 3 April 2013 (UTC)

Congratulations![edit]

We might not agree on some things, but I wanted to say congratulations for having proposed the first property to reach 1,000,000 usages on Wikidata. Cheers, Emw (talk) 04:06, 4 April 2013 (UTC)

Thanks. --Kolja21 (talk) 16:26, 4 April 2013 (UTC)

No comment

Sorry again[edit]

Hi Kolja,
if you have time, can you add this reference, please: (Commons category: [6]) on page WIKIDATA about Augusto De Luca, really thank you - Ferdinando Castaldo (talk) 9:13, 5 April 2013 (UTC)

P.S. But the reference of the National Library of France (Bibliothèque nationale de France) (BnF identifier: [7]), can not be added (or yes)?
Both can be added (P373 and P268), only the link to the BnF is not working yet. --Kolja21 (talk) 11:17, 5 April 2013 (UTC)
Ok, thank you. - Ferdinando Castaldo (talk) 14:29, 5 April 2013 (UTC)

Property creator[edit]

I see that you got the property creator rights. Please can you take part to a small discussion about how we have to management property proposal here ? Thank you Snipre (talk) 12:32, 9 April 2013 (UTC)

Sure. Thanks for the massage. --Kolja21 (talk) 19:49, 9 April 2013 (UTC)

Talkback[edit]

Nuvola apps edu languages.svg
Hello, Kolja21. You have new messages at Courcelles's talk page.
You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Courcelles (talk) 20:15, 9 April 2013 (UTC)

Property:P415[edit]

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. --  Docu  at 10:49, 14 April 2013 (UTC)

Thanks. I'll leave a comment at the talk page ("radio format"). --Kolja21 (talk) 14:35, 14 April 2013 (UTC)

Property:P409[edit]

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. --  Docu  at 11:02, 14 April 2013 (UTC)

Property:P421[edit]

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. --  Docu  at 13:17, 14 April 2013 (UTC)

Property:P424[edit]

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. --  Docu  at 15:18, 14 April 2013 (UTC)

Property:P425[edit]

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. --  Docu  at 17:05, 15 April 2013 (UTC)

Ein PP,[edit]

...das nach über einer Woch noch keinen einzigen Kommentar bekommen hat: [8]. Du hast mich vo 2 Monaten mal auf eine andere Property in diesem Themengebiet hingewiesen, daher "canvasse" ich hier mal. Wenn du vom vorgeschlagenen keine ahnung hast, kannst du dich auch gerne raushalten ;). -- Milad A380 (talk) 17:58, 16 April 2013 (UTC)

Hi Milad, da das Property in der Infobox airline genutzt wird, kann man es imho problemlos erstellen. Ich schau die Tage noch mal rein und falls es keine Gegenstimmen gibt, lege ich es an. Cyu --Kolja21 (talk) 19:32, 16 April 2013 (UTC)

Re: Socket puppet?[edit]

I can't understand what your message is about. Are you trying to accuse me of being a sock puppet? But if you are, why would you talk to me about it? Why not just go to the admins and let them check it out?

Please don't try to create a personal conflict just because we disagree on a certain matter. And also please try to be more clear in the future with what you're trying to say.

Silver hr (talk) 15:14, 17 April 2013 (UTC)

You act like Emw, you talk like Emw and you support Emw. So who could you be? --Kolja21 (talk) 16:04, 17 April 2013 (UTC)
Myself. As I've said, if you think I'm a sock puppet, bring it to the administrators' attention. Otherwise, I'll consider this closed. Silver hr (talk) 18:53, 22 April 2013 (UTC)

Callsign[edit]

Please see Property talk:P432 about the label/scope. --  Docu  at 03:40, 20 April 2013 (UTC)

Thanks. I'll left a note there. --Kolja21 (talk) 03:53, 20 April 2013 (UTC)

ICCU[edit]

Hi Kolja21,

Would you have a look at the format question at Property talk:P396? You participated in the discussion of the property some time ago. --  Docu  at 07:34, 25 April 2013 (UTC)

Sorry, I don't understand the Italian system with their "Voci di autorità". At the main web site www.sbn.it there are only a few authority records. Most Italian records seems to be hold on local basis. --Kolja21 (talk) 18:28, 26 April 2013 (UTC)

Property für ISO 15924[edit]

Hallo Kolja21, seit über einem Monat liegt mein Vorschlag für ein Property für ISO 15924 vor. Ich würde mich freuen, wenn er in die Tat umgesetzt würde. Passende contraints wären "unique" und folgendes Format: ([A-Z][a-z][a-z][a-z]|(\d\d\d)). --Monsieurbecker (talk) 11:46, 11 May 2013 (UTC)

Hallo Monsieurbecker, wie befürchtet, ist Wikidata leider ein Stück weit im Chaos versunken. Da ich bei Wikidata:List of properties nur noch rote Warnhinweise "Script error" erhalte und das Übersetzungstool zu kompliziert ist, lege ich zzt. selbst keine Eigenschaften an. Aber ich helfe dir gerne und habe für ISO 15924 Property:P506 reserviert. Sag mir Bescheid, falls du weitere Properties für deine Arbeit brauchst. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (talk) 13:46, 11 May 2013 (UTC)
PS: Beschränkungen wie "unique" kann man bislang meines Wissens nicht einstellen. Ich habe bei der Anlage nur die Wahl zwischen den drei Datentypen: Objekt, Zeichenkette und Mediendatei. --Kolja21 (talk) 13:54, 11 May 2013 (UTC)
Vielen Dank! - Ja, ich habe den Eindruck, dass Wikidata versucht, mit aller Kraft zu wachsen, wobei das strukturierter ablaufen könnte. - Ich habe bei der Property-Diskussion die Einschränkungen Property_talk:P506 hinzugefügt. --Monsieurbecker (talk) 17:55, 11 May 2013 (UTC)
Perfekt, an die beiden Vorlagen habe ich gar nicht gedacht. --Kolja21 (talk) 18:10, 11 May 2013 (UTC)

Question[edit]

Why this edit? --Ricordisamoa 12:44, 15 May 2013 (UTC)

Hello Ricordisamoa, an item can be a) a single object (person, term etc.) or b) a disambiguation page. en:Authority control is identifying an object. So a disambiguation page like en:Abandon (disambiguation) and authority control are mutually exclusive; they don't fit together. It's like saying Smith (surname) is living in Rom and he was born 1975. --Kolja21 (talk) 17:02, 15 May 2013 (UTC)

Tolkien characters[edit]

Hello, I'd like to thank you for fixing those Tolkien characters I had mistakenly given two GND types. I was tired and I was using a userscript to add properties faster, so I didn't notice the error. I'll do my best to avoid that in the future. Anyway, thanks. Mushroom (talk) 11:57, 4 June 2013 (UTC)

My pleasure. Thanks for the nice feedback. --Kolja21 (talk) 15:19, 4 June 2013 (UTC)

Books without authors[edit]

Glad it helped :-) I should thank Magnus Manke, he's the wizard :-) --Aubrey (talk) 14:27, 16 June 2013 (UTC)

Re: GND: Name or undifferentiated[edit]

Oh, I didn't know it. Thank you. I did so, because I thought they were full records, not just placeholders. I think this means I'll just stop adding those. Anyway, may you give me a document where I can learn more about them? I mean, why GND does this in the first place?

Oh, if you answer in your talk, please put a note in mine in order to let me know you answered, thanks. :) --217.200.185.178 16:00, 29 June 2013 (UTC) (Sannita unlogged)

I'll answer at your talk page - see you ; ) --Kolja21 (talk) 16:15, 29 June 2013 (UTC)
Meh, I see... I think Wikidata will have a greater impact that we thought in the beginning. Tomorrow I'll have a meeting with some executives of the Italian institute that oversees a large part of the public libraries in Italy, and this will be yet another big issue to take care of. Their data are quite completely isolated in VIAF, so one big part of the work will be to try to merge their records with the main VIAF records... Not to mention that there are many other libraries, with tons of good data which are NOT in their network...
So, I just had a thought: what if we notice these undifferentiated records too, so that VIAF could notice back to GND which records to delete? I'm not telling you I'll continue to add those records here on WD, but this could be yet another feedback we can provide. --217.200.185.145 11:34, 30 June 2013 (UTC) (Sannita still unlogged)
In German Wikipedia there is a list de:Wikipedia:PND/Fehlermeldung where we collect authority errors. Every month the GND team gets a copy. With Italy imho the biggest problem is, that there is no central authority data base. When I look at "Voci di autorità" at www.sbn.it I can't find for examples the authority records stored at the "Catalogo del Polo Bolognese". --Kolja21 (talk) 15:29, 30 June 2013 (UTC)
Well, we have the Istituto Centrale per il Catalogo Unico (Central Institute for the Single Directory of the Italian libraries and bibliographic information, ICCU) which oversees, as I said a large part of the public libraries in Italy, through the Servizio Bibliotecario Nazionale (National Library Service, SBN). Unfortunately, ICCU works as a federative agency of several libraries and groups of libraries, and... well, they don't distinguish themselves to be so "open" to the public. :) Plus, the data belong to the single libraries, so it is a complicated situation.
Anyway, now things should change a bit, since we had this talk and we'll probably involve Wikimedia Italy to reach a proper agreement with them. The list about errors you linked seems very interesting, probably we're going to copy that. :P Sannita - not just another it.wiki sysop 17:04, 1 July 2013 (UTC)

RfC on Wikidata's primary sorting property[edit]

You recently participated in a deletion discussion for P107 - main type (GND). The discussion has been closed, as it is clear that a resolution won't come from PfD, and an RfC has been opened on the matter at Wikidata:Requests for comment/Primary sorting property. You are invited to participate there. Please note that this is a mass delivered message, and that I will not see any replies you leave on this page.

Yours, Sven Manguard Wha? 18:25, 30 June 2013 (UTC)

Thanks for the info. --Kolja21 (talk) 20:47, 30 June 2013 (UTC)

Edit at Property talk:P107[edit]

Please redact your uncivil comments ("and stop your psychological terror.") at Property talk:P107. Thanks. --Izno (talk) 22:53, 30 June 2013 (UTC)

Well I'm not a native English speaker, but what would you call it, if users repeat for weeks and months the same attacks? I don't mind if someone repeat the same thing four or five times, but these attacks are fare beyond any tolerable degree. (Nonetheless I did a reverse of my edit because of the risk of misunderstanding.) --Kolja21 (talk) 23:26, 30 June 2013 (UTC)
You might claim "tendentious" or "disruptive", but "psychological terror"? Not okay. And that's only if they are "attacks". Everything he has said has been quite civil, so attack is also not the correct word. And even if that is an issue, you need to bring it up at WD:AN for anything to happen with what you might call a long term problem. Thanks for redacting it. --Izno (talk)
I have no problem with a single statement. I wouldn't even call them tendentious or disruptive. My problem is the relentless repetition of "don't use this property" and "delete this property" in dozens of pages over and over again, for days, weeks and months. And there is no end in sight. --Kolja21 (talk) 23:37, 30 June 2013 (UTC)
While I understand your frustration (but agree with Emw on the issue of the property), the edge that you have been putting into much of your arguments is not useful for the collaborative atmosphere.
If you really think that Emw's behavior is a problem, please leave a note at WD:AN so that you can get admin or community help. --Izno (talk) 23:46, 30 June 2013 (UTC)
Imho there have been to many discussions. There are a few, but very tough users that, if they don't like the outcome of a RFD, start the same discussion under a new name again, and then again, and again till they succeed. So I don't think starting a discussion on the topic discussion will help. I'm out. --Kolja21 (talk) 17:41, 3 July 2013 (UTC)
While I realize that I am not the best person to chime in here, I should point out that that there has only been two deletion requests for P107, made by two different users. Wikidata:Requests for comment/Primary sorting property‎ (and Help talk:High-level classification) really has a broader purpose, as even users who did not support deleting this property suggested that we should think about ways to replace/complement it. As far as I know, user:Sven Manguard, who launched the RFC, had never taken part in any discussion about the property before. --Zolo (talk) 20:31, 3 July 2013 (UTC)
You missed the point of what I said. If you think that one or multiple editors are being problematic, you need to raise that in a forum where those editors(') behavior can be discussed. That you have been unwilling to do so either means that you don't actually believe what you're saying, that you don't want your own behavior to be examined, or that you don't care. None of those options have anything to deal with what is being discussed but with your own behavior (in possible reaction to others'). --Izno (talk) 21:30, 3 July 2013 (UTC)
This confident interpretation of my words confirm to me that stop working for Wikidata is right. I'm an editor on Wikipedia (and later Commons) for 9 years, so I think I have enough experience to judge the work climate here. --Kolja21 (talk) 22:43, 8 July 2013 (UTC)

International Standard Identifier for Libraries (P791)[edit]

Das Attribut International Standard Identifier for Libraries (P791) ist jetzt verfügbar. --Tobias1984 (talk) 10:31, 12 August 2013 (UTC)

Super. Danke für die Nachricht. --Kolja21 (talk) 12:22, 12 August 2013 (UTC)

[edit]

I'm glad that you like it! :) Many task forces deserve one too, I wish I had more time...--Micru (talk) 12:33, 3 September 2013 (UTC)

New property[edit]

Hi,

One or several properties you proposed are now available: Perlentaucher ID (P866) --  Docu  at 21:22, 11 September 2013 (UTC)

Thanks, good to know. I'll add the translations. --Kolja21 (talk) 01:30, 12 September 2013 (UTC)

request at Wikidata:Property proposal/Authority control[edit]

Please note the requests for

  1. WKP identifier
  2. NSZL identifier
  3. BNE identifier
  4. SELIBR identifier
  5. BIBSYS identifier

לערי ריינהארט (talk) 09:52, 7 October 2013 (UTC)

Thanks, I will look at them. --Kolja21 (talk) 14:13, 7 October 2013 (UTC)

Thanks for voting! re: MediaWiki talk:Gadget-AuthorityControl.js Do you know how the trailing character for the BnF identifier is calculated? Many links are broken. Magnus's tool detects only the identifiers. Thanks for any help. לערי ריינהארט (talk) 15:21, 7 October 2013 (UTC)

I don't use BnF very often. Their numbers are tricky. Take for example Earl Mac Rauch (Q133562). BnF = 14045221, but if you want to generate the URL you need to add "140452218". --Kolja21 (talk) 15:59, 7 October 2013 (UTC)

RSL ID (person) (P947)[edit]

Hello! This property which you proposed has been created. --Danrok (talk) 15:59, 8 October 2013 (UTC)

Thanks! Good to know. --Kolja21 (talk) 00:04, 9 October 2013 (UTC)

zwei GND's bei Talk:Q893610[edit]

Hallo! Kannst Du dies bitte Melden? Danke!cלערי ריינהארט (talk) 18:52, 8 October 2013 (UTC)

Bitte nicht alle 20 bis 30.000 GND Fehlermeldungen aus der de:Kategorie:Wikipedia:GND fehlt hier auf den Diskussionsseiten posten. Ich habe Turajew auf de:Wikipedia:PND/Fehlermeldung/Oktober 2013 eingetragen. --Kolja21 (talk) 00:24, 9 October 2013 (UTC)
Ach Mist, schon zu spät. Ich sehe, du hast deiner Experimentierfreudigkeit mal wieder freien Lauf gelassen: Category:Authority control/testcases. Bitte lass es! Es macht nur Arbeit. --Kolja21 (talk) 00:31, 9 October 2013 (UTC)

Es ist sehr spät. siehe Q274342 Tatyana Tolstaya und Talk:Q274342 . Gute Nacht! לערי ריינהארט (talk) 01:25, 9 October 2013 (UTC)

Ja, schlaf gut, aber bitte höre mit diesen Einträgen auf. Die Diskussionsseiten sind nicht für Hinweise auf Korrekturen gedacht, die man selbst mit einem Klick vornehmen kann. Wie man Dubletten vermerkt, kennt du aus der de:Vorlage:Normdaten. Im Beispiel Tatyana Tolstaya sieht das so aus. --01:47, 9 October 2013 (UTC)

Q1884787 Mahatma Ghandi · Wikipedia:Falschschreibung[edit]

Hi! Habe den Eintrag durch Zufall gefunden. Erstellt wurde der Eintrag durch Sk!dbot. Fallst Du jemanden kennst, der eentscheiden kann ob dies OK ist oder nicht lass es sie / ihn wissen. Danke! לערי ריינהארט (talk) 17:37, 9 October 2013 (UTC)

Das Problem ist bekannt, s. Wikidata:Relevanzkriterien. Ärgerlich wird es, wenn die Falschschreibungseinträge mit Daten angereichert werden. Das ist zwar schon häufiger vorgekommen, aber zum Abarbeiten der Datenhalde hat aber offenbar niemand mehr Lust. --Kolja21 (talk) 18:34, 9 October 2013 (UTC)
Nachtrag: Succu hat sich jetzt dem Thema angenommen und eine entsprechende Liste (User:Succu/Falschschreibung) erstellt, die abgearbeitet wird. --Kolja21 (talk) 17:34, 10 October 2013 (UTC)

zwei GNDs für Q2776972 Jacob Glatstein ohne Artikel bei dewiki[edit]

Hi! Siehe http://d-nb.info/gnd/118717731/about/html und http://d-nb.info/gnd/103741067X/about/html wo meldet man das? Was Hällst Du von einem AC REMARK identifier bei wikidata? Als Admin bei eo: und yi: früher bei ro: have ich mit vielen dieser Autoren zu tun. Gruß לערי ריינהארט (talk) 17:03, 10 October 2013 (UTC)

1) Per Mail an die GND-Red. geht es am schnellsten. Klicke im DNB-Portal auf:
-> Datensatz im Katalog aufrufen
@ Korrekturanfrage (rechte Spalte)
Die zweite Variante ist ein Eintrag in der Liste de:WP:PND/F. Die Bearbeitungszeit liegt bei rund 2 Jahren, allerdings musst du dich dann nicht mehr um den Fall kümmern, da die Rückmeldungen der GND-Redaktion in WP eingearbeitet werden.
2) Was deine zweite Frage betrifft, ist mir unklar, was du mit einem "AC REMARK identifier" meinst. --Kolja21 (talk) 17:18, 10 October 2013 (UTC)
Danke für die Hilfe! Bitte siehe Q15058806 Heinrich Lange (auch Q1689975 Joachim Bergmann). Ich habe bei User:לערי ריינהארט/common.js (unter anderen) folgende Zeilen eingefügt:
REMARK:{key:'REMARK',p:0} , /* parameter in AC templates at WMF */
NOTES:{key:'REMARK',p:0} , /* deprecated alias for parameter REMARK */
Magnus tool kann dort (bei Heinrich Lange) etwas erkennen. Allerdings ist das Feld zu klein. Falls man die Werte nach wikikidata übernimmt sollte "nowiki" verwendet werden.
Bei Q74200 Barbara Hund würde ich gerne "|GNDName=11029985X|GNDCheck=2012-07-04" erkennen. Das klappt bei mir nicht. (Vielleicht weil Groß- und Kleinbuchstaben verwendet werden.)
Gruß לערי ריינהארט (talk) 10:10, 11 October 2013 (UTC)

FYI: Wikidata talk:Authority control und NLI indicator[edit]

Hi! Falls viaf.org nicht verfügbar ist arbeite ich an Seiten wie Wikidata talk:Authority control#Bonnie and Clyde type pages.

Ich habe einen "NLI indicator" bei Wikidata:Property proposal/Authority _control#NLI identifier vorgeschlagen. Kanst Du das unterstützen?

Weitere Fragen:

  1. Muss man 7 Tage warten? Du kannst ja auch "properties" erstellen. Für BNE und NSZL hast Du ja auch dafür abgestimmt.
  2. NLI ist im Prinzip ein identifier der "gleichen Sorte". Man denke an Präzedenzfälle. Unter [9] kannst Du eine Liste der mit VIAF zusammenaarbeitenden Biblioteken finden. Muss man für jede nationale Bibliotek einen "Request for porposal" stellen; also für Dänen, Holländer, Flamen, Polen, Alexandria usw? Wie denkst Du darüber? לערי ריינהארט (talk) 10:53, 11 October 2013 (UTC)

2x ja. Man sollte mindestens eine Woche mit dem Erstellen neuer Eigenschaften warten (wir haben bereits zu schnell viel zu viele angelegt, mittlerweile fast 1.000 Stück) und wir benötigen nicht für jede an VIAF beteiligte Bibliothek eine Eigenschaft. Die Informationen: a) "VIAF-Nr." + b) "VIAF verlinkt auf ..." sind redundant. Ein Identifikator, der nur über VIAF recherchierbar ist und auf keine eigene Webseite verlinkt, ist überflüssig. --Kolja21 (talk) 12:11, 11 October 2013 (UTC)

Du hast mit Sicherheit mit einem großen Teil Deiner Argumente 100% Recht. Vieles war bisher nicht möglich. Die Verlinkung wird mit Sicherheit nach und nach kommen. Eine Seite in ca.Wikipedia ist an den Umweg der Verlinkung über VIAF bestimmt an die eigenen Normdaten interessiert. Seit Jahren warte ich auf Normdaten aus Rumänien. Habe leider nichts passendes gefunden. Alles / Vieles ist nur eine Frage der Zeit. Gruß לערי ריינהארט (talk) 12:32, 11 October 2013 (UTC)
Die National Library of Romania (Q622012) nutzt als Bibliothekssoftware ALEPH, die auch die Erfassung von Normdaten beinhaltet. Marilyn Monroe beispielsweise hat die Sys. no.: 000149614. Allerdings scheinen die Normdatensätze bislang nicht mit weiteren Daten angereichert zu werden. Der Nutzen beschränkt sich vermutlich auf die Erfassung alternativer Schreibweisen. --Kolja21 (talk) 13:00, 11 October 2013 (UTC)

welche Pläne gibt es für corporate' VIAF's und GND's[edit]

Lieber Freund, Bitte siehe User talk:Magnus Manske#Wikidata:Tools #WikiData_query. Ich bin in einem internetcaffeé und kann mich nicht mit dem Nickname mit hebräischen Buchstaben einloggen. user:i18n ist ein alias von user:gangleri und user:לערי ריינהארט . Mich interessiert welche Pläne es für corporate VIAF's und GND's gibt. Vielleicht postest Du dies auf user talk:לערי ריינהארט oder bei der Anfrage auf Magnus Seite. Vielen Dank im Voraus!

Mir sind keine speziellen Pläne bekannt. GND, Typ k (= Körperschaft, Organisation) wird in WP auf die gleiche Weise wie Typ p (= Personen) recherchiert und eingebunden, allerdings hat VIAFbot, vermute ich, nur GND, Typ p nach WD kopiert. --Kolja21 (talk) 05:06, 23 October 2013 (UTC)

Magnus AC tool und TYP parameter[edit]

Lieber Freund, meine clone version https://www.wikidata.org/?curid=16710847# liefert bei William Auld (Q12795) folgende (Zwischen-) Ergennisse:

pl.wikipedia (+) From authority control template Bemerkung: Ich weiß nicht, wozu "(+)" hier verwendet werden kann
VIAF 74006358
LCCN no2001001852
TYP p (+) Bemerkung "(+)" ist hier nicht ativ
vi.wikipedia no article
zh.wikipedia no article
eo.wikipedia From authority control template
NOTES transcluded_values_from_wikidata (+)
REMARK testcase (+)
TIMESTAMP 20131017210945 (+)

Meine mobile internet-Verbindung ist z.Z. sehr schlecht. Deswegen bekomme ich ein time out.

Hast Du einen test account unter welchem Du skripts ausprobieren kannst? Beispiel:

https://www.wikidata.org/wiki/User:I18n/common.js enthällt
importScript( 'User:לערי_ריינהארט/common.js' );
https://en.wikipedia.org/?title=user:I18n/vector.js enthällt eine Verlinkung von Artiklen nach Wikidata

Gruß לערי ריינהארט (talk) 13:13, 23 October 2013 (UTC)

Du hast meine Vorschläge für neue properties gesehen, einige hast Du auch befürwortet. In meinem clone findet man Zeilen mit p:0 z.B.
DBC:{key:'DBC',p:0} , /* Denmark (DBC) ; [[viaf: ... ]] */
NLP:{key:'NLP',p:0} , /* "National Library of Poland" ; [[viaf:106122570]] */
NUKAT:{key:'NUKAT',p:0} , /* "NUKAT Center (Poland)" ; [[viaf:73885295]] */
NTA:{key:'NTA',p:0} , /* "National Library of the Netherlands" ; [[viaf:73885295]] */

Soviel ich verstenden habe, kannst Du selbst properties erstellen. Ich laufe hier von Pontius zu Pilatus und komme mir vor wie Buchbinder Wanninger. Kannst Du bitte helfen? לערי ריינהארט (talk) 13:41, 23 October 2013 (UTC)

Wie fügt man einen Hinweis nach Pen name bei J. I. M. Stewart (Q1629792) hinzu[edit]

Siehe bitte J. I. M. Stewart (Q1629792) . Das ist ein Pseudonym.
Wie muss die Information hinzugefügt werden? Gibt es Musterbeispiele?
Ich habe an verschiedenen Plätzen (außerhalb von WMF) Listen solcher Seiten gefunden. Gibt es einen Wikidata community consensus bzw. Diskussionen darüber? לערי ריינהארט (talk) 13:32, 23 October 2013 (UTC)

Für Alternativnamen (Pseudonyme, wirklicher Name, Geburtsname etc.) gibt es das Feld "Auch bekannt als":
Help:Übersicht -> Help:Alternativnamen --Kolja21 (talk) 16:48, 23 October 2013 (UTC)

Property:P585 point in time[edit]

Hi! Wie versprochen: Den link: point in time (P585) habe ich bei Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (Q842490) gefunden.
Siehe auch: ...#Herta Müller Q38049. Gruß לערי ריינהארט (talk) 08:38, 24 October 2013 (UTC)

??? --Kolja21 (talk) 13:47, 24 October 2013 (UTC)

[10] shows

property / award received / 'qualifier
+ point in time: 2000

I added when the award was assigned at all pages linked to FAME award (Q12344841) see: special:WhatLinksHere/Q12344841. לערי ריינהארט (talk) 15:02, 24 October 2013 (UTC)

NLR (Romania) identifier[edit]

Hallo Kolja21, unter [11] befinden sich mehr als zwei Dutzend links zur de:Rumänischen Nationalbibliothek. Suche nach alephnew.bibnat.ro in Deinem browser. Eine Hervorhebung der Trffer hilft. Dei Seiten bei LibraryThing sind alle mit Wikidata verlinkt.

Bitte erstelle NLR (Romania) identifier (anderer Name als RNL (Romania) identifier, wird im link selbst verwendet) project:Property proposal/Authority control#NLR. Bitte die url_anchors <font id="NLR" /><font id="RNL" /> nicht löschen.

Du kannst einige Beispiele selbst hinzufügen:

Muß kurz außer Haus. Bin am späten Nachnmittag wieder online. Danke im Voraus! Gruß לערי ריינהארט (talk) 10:15, 27 October 2013 (UTC)

Done gangleri 46.115.76.34 23:22, 27 October 2013 (UTC)

FYI link list[edit]

Hi! Please see

We should make a maintenance category for Authority control/FAQ. לערי ריינהארט (talk) 07:18, 4 November 2013 (UTC)

When you read a comment / contribution you may notify me via the thank link in the page history. לערי ריינהארט (talk) 09:13, 4 November 2013 (UTC)
Please use general discussion pages like Wikidata:Forum or Help:Label instead of starting new threads on every item page. --Kolja21 (talk) 13:40, 4 November 2013 (UTC)

Property proposal clean-up[edit]

Actually I have been marking many proposals in other categories as "not done"... I don't particularly enjoy shattering property proposers' dreams of representing "absolutely everything" in WD, but if we manage to detect the rejected proposals soon (and archive them), the others will get more attention. Oh yes, viaf data... we love it and we hate it, I'm totally in favour of fullscreen warning signs :) --Micru (talk) 19:34, 13 November 2013 (UTC)

MusicBrainz-Place-ID (German label)[edit]

You recently changed the label of MusicBrainz place ID (P1004) from "MusicBrainz-Örtlichkeits-ID" to "MusicBrainz-Orts-ID". Probably because it is shorter and the direct translation of "place". However, the official translation is "Örtlichkeit" (see beta.musicbrainz.org and switch to german), since "Ort" is too narrowly connotated with things like "Ortschaft" (which fit under MusicBrainz area ID (P982)). The subtypes in MB are "venues" and "studios" and this is what is meant by "Örtlichkeit". --JonnyJD (talk) 15:23, 25 November 2013 (UTC)

Hi Jonny, I thought it was a Google translation. "Örtlichkeit" is in German a synonym for toilette, so "Örtlichkeits-ID" sounds funny. If they what to make a distinction between "Ort" and "Ortschaft" it's hard to find a good translation. Germans probably would use "Location-ID", since it's more comprehensive than "Veranstaltungsort" (venue). --Kolja21 (talk) 15:44, 25 November 2013 (UTC)

You are not the first one to bring it up, but I only know "Örtchen" for toilet. Nobody here (Berlin) says "Örtlichkeit" for toilet and I never heard anyone using it like that. "Location" is also what I would use, but it also isn't really german. I'll just leave it like that and wait for the first person to complain or change it. I'll also link this discussion on the talk page. There was also some discussion in #musicbrainz-de on freenode, but there is no archive for that channel. --JonnyJD (talk) 16:07, 25 November 2013 (UTC)

Schamgefühl is ja och nicht so verbreitet bei uns in Berlin, wozu also auf den Euphemismus "Örtlichkeit" ausweichen, wenn man im Club fragt: "Wo kann ich hier pissen?" Der Duden zu dem Begriff:
Örtlichkeit: Substantiv, feminin - 1a. Gelände, Gegend; 1b. Ort; 2. Toilette
Aber es ist ja nicht nur das WC, sondern der Begriff "Örtlichkeit" verwirrt mehr als er erklärt. "Location" ist zwar aus dem Englischen entlehnt, passt aber bestens zu "Label": MusicBrainz label ID (P966). But we'll see, vielleicht kommen ja noch bessere Vorschläge. --Kolja21 (talk) 16:39, 25 November 2013 (UTC)

Ich bin entsetzt wieviele komische Formen für die Toilette aus laut Duden gibt Oo: [12]. Aber stimmt: "Location" passt wunderbar zu "Label". --JonnyJD (talk) 17:06, 25 November 2013 (UTC)

Mein Favorit unter den ausgestorbenen Worten: das Abort. "Ich geh' mal austreten", ist auch eine wunderbare Umschreibung, die lustige Übersetzungen ermöglicht. --Kolja21 (talk) 17:14, 25 November 2013 (UTC)

Property:P1055[edit]

Hi,

The above property is now available and can be used on items. I noticed you participated in its discussion. --Ricordisamoa 20:21, 16 December 2013 (UTC)

Subpages[edit]

Please discuss about whether we can include some subtemplates at Wikidata:Requests for comment/Interwiki links for subpages.--GZWDer (talk) 05:30, 31 December 2013 (UTC)

primary school (Q9842)[edit]

Hallo Kolja, da bist Du ziemlich mit der Axt durchgegangen: Das GND-Grundschule entspricht dem Wikidata-Grundschule, und das ist die Grundschule (Klassen 1-4,5 oder 6) in allen Ländern. Das ist aber gerade nicht das de:WP-Grundschule, denn das betrifft nur die Bundesrepublik. Parallel dazu gibt es noch Artikel für die Ausprägungen/Instanzen Grundschule in der DDR, in der Schweiz, etc. Nur eben kein Pendant zum Wikidata- oder GND-Grundschule... Also bitte etwas Vorsicht (ich habe z.B. über die meisten "constraint violations" die derzeit für GND ID (P227) notiert sind, schon ausgiebig (und meist erfolglos) meditiert: Wenn Du auf der Suche nach etwas wirklich anspruchsvollem bist, versuche einmal "Speck" aufzuräumen (unter Berücksichtigung von Ham, Bacon, Kochschinken, Schinkenspeck, Frühstücksspeck etc.), aber dabei nicht die Aufdröselung in nl:Spek#Soorten zu stören ;-). -- Gymel (talk) 22:39, 1 January 2014 (UTC)

Hm, stimmt, wenn man den Inhalt des Artikels berücksichtigt, was man natürlich tun sollte ;) Der Kahlschlag kam, wie du weißt, dadurch zustanden, dass das Lemma dummerweise schlicht "Grundschule" heißt. "Grundschule (Begriffsklärung)" (Q1550658) und "Primarstufe" (Q1376838) scheiden als BKL aus. Eine wirklich befriedigende Lösung fällt mir auf Anhieb nicht ein. Im Grunde müsste man in deWP "Grundschule" nach "Grundschule in Deutschland" verschieben und unter "Grundschule" einen übergreifenden Artikel schreiben. Auf jeden Fall danke für den Hinweis. --Kolja21 (talk) 00:28, 2 January 2014 (UTC)

P1084[edit]

Regarding the link to EUL editions (P1084), indeed Naguib Mahfouz' Ehrenwerter Herr (German edition, 1996) (Q15692204) = EUL 835285022 does not work. From a title search we can find two editions, whose Control Numbers 835285022 or 854258949 should work, but neither do, even using explicitly their advanced search... Yet both of their ISBNs work fine (3293002323 and 3293201253) on the same search engine, so I'm lost too... Possibly a problem on the site itself. LaddΩ chat ;) 20:26, 2 February 2014 (UTC)

Strange indeed. I'll write a mail to EUL and ask if they can provide us with a stable URL. It's worth a try. --Kolja21 (talk) 02:58, 3 February 2014 (UTC)

radio station (Q14350)[edit]

Hi/Guten Abend!

I agree the radio station entry is ambiguous. In English the phrase refers to both an institution that broadcasts programs, but also a piece of engineering that transmits. My description was based on reading a few of the wiki links -- eg de:Rundfunksender / fr:Station de radio (which both refer to the piece of engineering = the transmitter) but also es:Radio (medio de comunicación), which refers to the whole topic. Then the page en:Radio station redirects to 'Radio Broadcasting', again the transmission as opposed to the media company.

Perhaps it is the English title that is wrong? Smb1001 (talk) 00:06, 8 February 2014 (UTC)

Thanks for the feedback! --Kolja21 (talk) 00:10, 8 February 2014 (UTC)

Bouncing a thought[edit]

Since I know you're active with identifier-like properties, it seems like we have multiple ways of specifying the property "X identifier" and "X ID". Do you think it would be a good idea to standardize the naming to one or the other? --Izno (talk) 14:37, 10 February 2014 (UTC)

Sure. AFAIK most users prefer "X identifier", but I'm no native English speaker so I'll use whatever is becoming common. Personally I prefer the shortest label for a property. --Kolja21 (talk) 15:03, 10 February 2014 (UTC)
There's also things like "control number" (see above). Whose toes will I step on...? :) I also personally prefer the shortest label if possible. --Izno (talk) 15:29, 10 February 2014 (UTC)
True, "control number" is a synonym. I don't think anyone of the Wikidata:Books task force will mind if you change it to ID or identifier. --Kolja21 (talk) 15:56, 10 February 2014 (UTC)
PS: In one case we have to be careful: There are authorities and editions IDs that shouldn't be mixed. For example: SUDOC authorities ID (P269) and SUDOC editions (P1025). Authority IDs are for identifying a person, an organisation or a work, edition IDs are used for a single copy of a book (translation, 2nd edition etc.). --Kolja21 (talk) 18:22, 10 February 2014 (UTC)

What is this?[edit]

The said user tells me on IRC that you are accusing him of sockpuppetry here and Google Translate seems to affirm that. Do you have any evidence to support that allegation? If not, I ask that you retract your claim. Thanks.--Jasper Deng (talk) 23:04, 21 February 2014 (UTC)

Reinhart, User:לערי ריינהארט, is well known long user, with every strange, let's say "individual edits". There where endless discussions with him on German, Romanian, and Esperanto Wikipedia, since he makes his own rules with winding paths that do not fit in any concept developed by the WP community. Hence my request to him: Please do concentrate on one subject and only use one account! Reinhart has multiple aliases like User:Gangleri, or User:I18n and loves to experiment. I'm not accusing him of sockpuppetry (he has never hidden), but of a lack of teamwork. --Kolja21 (talk) 04:14, 22 February 2014 (UTC)

Benutzer-Datenobjekt[edit]

Hallo Kolja21,

ich bin neu hier und wollte mal fragen ob Benutzer für ihre Benutzerseiten auch so welche Datenobjekte erstellen dürfen.

MfG

Suriyaa Kudo (talk) 17:29, 5 March 2014 (UTC)

Hi Suriyaa, was für Datenobjekte meinst du? Items? Die sind, wie bei Wikipedia, für lexikalische Einträge (und nicht für Benutzerseiten) gedacht, siehe WD:N. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (talk) 19:09, 5 March 2014 (UTC)

Reihenzugehörigkeit[edit]

Hi! Ich habe heute die Datenobjekte für die letzten vier Ausgaben des International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Q693148) erstellt. Alle gehören zur Reihe Regnum Vegetabile ([13]). Ich hab allerdings gerade keine Idee wie ich das (Reihe+Band) mit WD-Mitteln ausdrücken könnte. Kannst du helfen? Gruß --Succu (talk) 21:27, 5 March 2014 (UTC)

Hi Succu, für Buchreihen / Serien / mehrbändige Ausgaben stehen die Regeln noch nicht fest. Im Moment nehme ich die Hilfskonstruktion: "ist ein(e)" Buch + Serie. --Kolja21 (talk) 22:06, 5 March 2014 (UTC)
Danke. Ich hatte befürchtet, ich hätte was verpasst. --Succu (talk) 22:12, 5 March 2014 (UTC)

von GND nach DDC[edit]

Hi! re: https://www.wikidata.org/?diff=89056477&oldid=87569610#top Kannst Du mich bitte bezüglich DDC zurückrufen?
talk philosophy (Q5891) enthält unter anderen den link http://tools.wmflabs.org/wikidata-todo/tree.html?lang=de&q=5891&rp=361&method=d3&live . Einige der Teilgebiete sind als part of (P361) definiert.
Die Übersicht wird erst ca. alle 15 min aktualisiert; http://tools.wmflabs.org/reasonator/?lang=de&q=Q5891&live ist live. Gruß gangLeri לערי ריינהארט (talk) 20:00, 14 April 2014 (UTC)

Hallo gangLeri, danke für den Hinweis. Der Edit vom 24. November 2013 liegt schon etwas zurück, aber es scheint auf jeden Fall etwas falsch gelaufen zu sein. Die URL ist leider offline. Vielleicht war sie als Quellenangabe gedacht, aber ich vermute, es ist einfach ein Drag'n'Drop-Fehler. Korrekt ist deine Angabe DDC 100 (Philosophie), was du anhand des automatisch erzeugten Links überprüfen kannst. Der zweite Wert, den die GND verzeichnet, DDC "T1--01", erzeugt eine Fehlermeldung, ist für uns also nicht zu gebrauchen. (Keine Ahnung, wofür er steht oder woher die GND ihn übernommen hat.) --Kolja21 (talk) 20:52, 14 April 2014 (UTC)

re: https://www.wikidata.org/?diff=120766091&oldid=120765063#top manche Tx--xx funktionieren, Ich habe sie erst zu einem späteren Zeitpunkt eingefügt. Du findest Beispiele in meinen Beiträgen.
Ich wollte mich mündlich über hunderten von semantischen Konflikten unterhalten. Gruß לערי ריינהארט (talk) 10:25, 15 April 2014 (UTC)

http://dewey.info/class/T2--162/about works for me לערי ריינהארט (talk) 10:58, 15 April 2014 (UTC)
Identical with http://dewey.info/class/2--162/about --Kolja21 (talk) 14:04, 23 April 2014 (UTC)

Re: Normdaten[edit]

Tja, bei VIAF wird auch nur mit Wasser gekocht und gibt es anscheinend viele Unstimmigkeiten. Du kennst Dich aber damit viel besser aus. In der DE-WP hat man in Qualitätssicherung in diesem Bereich (GND) bereits viel Arbeit investiert. Ich klopfe manchmal bei der Gelegenheit mit dem "Autority control"-Tool die Normdaten für die Pl-bezogene Themen in WD, weil sich bisher kaum jemand mit diesem Themenbereich beschäftigte. Ich bin aber mit der Menge der Artikel/Arbeit in diesem Bereich ziemlich erschlagen, und sehe es erst mal eher als Erstfüllung, damit überhaupt irgendwelche Normdaten zur Verfügung stehen, und mit den Einzelheiten und Unstimmigkeiten muss man sich ggf. im Detail noch in der Zukunft auseinandersetzten. Grüße--Alan ffm (talk) 13:10, 16 May 2014 (UTC)

Ja, es ist gut, dass es vorangeht. Formatfehler werden in der Regel auf Wikidata:Database reports/Constraint violations/P227 gelistet, so dass man die Daten auch nach der Löschung durch den Bot retten kann. So long --Kolja21 (talk) 13:17, 16 May 2014 (UTC)

Undeletion requested : Common Knowledge An Ethnography Wikipedia[edit]

See http://www.amazon.com/Common-Knowledge-An-Ethnography-Wikipedia/dp/0804789444 the item had been created to source a claim on the structure of politics on the "Wikipedia" item. I ask for its undeletion therefore.

(btw. I still do not agree to the reason it was deleted : beeing out of scope of a project do not imply the item has to be deleted as it can still meet the general criteria :) )

TomT0m (talk) 13:03, 30 May 2014 (UTC)

Thanks for the info. But never ever use Amazon as a reliable source. (Open Library (Q1201876) is full of errors based on this book, cell phone and shoe store.) What the hell we got libraries for ; ) Library of Congress Control Number (LCCN) (bibliographic) (P1144): 2013047786. Greetings --Kolja21 (talk) 13:22, 30 May 2014 (UTC)

Escudo (Q17093752)[edit]

ist leider keine Währung, sondern eine Auswahl/Menge von konkreten Währungen mit einer bestimmten Eigenschaft (gleicher Name, vermutlich auch gleiches Symbol). Insofern halt immer noch eine Begriffsklärung und fatalerweise eben keine Oberklasse, in die sich Mozambican escudo (Q600213) und andere zwanglos einklinken könnten. Vertrackt... -- Gymel (talk) 22:37, 1 June 2014 (UTC)

@Gymel: Klar, der Escudo ist ein Sonderfall. Aber findest du nicht auch, dass es besser ist, die BKL (Währung/en, plus weitere Bedeutungen) von "Escudo (Währung/en)" zu trennen? Für mich klingt das logisch, denn so stimmt das Objekt mit der GND überein. Einmalig ist der Fall übrigens nicht. Mit dem pound (Q339180) und der mark (Q4281830) verhält es sich genauso. Mit der Einteilung in Klassen kenne ich mich allerdings zuwenig aus. Das ist ein spannende Frage, die wir in größerem Kreis diskutieren sollten: Property talk:P279#Currency. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (talk) 03:10, 2 June 2014 (UTC)

Edit warring[edit]

This is simply not constructive. Yes, all Latin Americanists are social scientists, and no, not all of them are philologists (I would say only few of them are, so that statement is basically nonsense). I know that because I have read tons of papers written by Latin Americanists because of my degree on Latin American studies. Please stop edit warring, or at least give reasons. Andreasm háblame / just talk to me 17:14, 3 June 2014 (UTC)

Hallo Andreasm, you can't take possession of a hole occupation only because your personal view of a Latin Americanists is the one of a social scientist. A social scientist is not a philologist. In addition this item is used not only for English. In other languages a Latin Americanist is, if you like it or not, mainly a philologist. I see no problem in using both: social scientist and philologist. Compare: americanist (Q16308157) and other philologists. This is not my personal view. You can look it up: Amerikanist, "Oberbegriff(e): Philologe". Cheers --Kolja21 (talk) 19:17, 3 June 2014 (UTC)
Who is taking possession of anything? I think the problem here is that you do not understand the use of subclass of (P279). Like I said, not all Latin Americanists are philologists, therefore Latin Americanist (Q16334430) cannot be a subclass of philologist (Q13418253). It is not my personal view that all Latin Americanists are social scientists, but simply a fact easy to verify. For instance, all area studies at the University of Oxford are part of the School of Interdisciplinary Area Studies, and this department belongs to the Social Sciences Division not the Humanities Division where the Philology department is (here) Once again, stop your edit warring, specially including other items like this one. Andreasm háblame / just talk to me 23:50, 3 June 2014 (UTC)
You are taking possession. Why? Because your not accepting the simple and proven fact that at least some if not most Latin Americanists are philologist. If you are a social scientist, fine with me. If you want to have an item for Latin Americanist that are only social scientist you have to create a new item. (I don't know what kind of degree who have received but I have a PhD and I've studied both social science and philology.) --Kolja21 (talk) 00:18, 4 June 2014 (UTC)
I do not understand where did you get that from me. I shall rephrase (or repeat myself): not all Latin Americanists are philologists (some of them are, as we both agree, but not all). Therefore, Latin Americanist cannot be a subclass of philologist. For that to happen, all of them should be philologists, but that is not the case. Anyway, that is how the property subclass of (P279) works. Finally, I remind you that you need to assume good faith, so please stop accusing me of taking possession when I am not. I believe this issue is due to your lack of understanding of the before mentioned property, nothing else. Andreasm háblame / just talk to me 01:45, 4 June 2014 (UTC)
You've changed Latin Americanist into a subclass of social scientist and deleted philologist. In your words: For that to happen, all of them should be social scientists, but that is not the case. I wouldn't mind if this change would only effect Latin Americanists but we have all kind of philologists and of cause talking about literature and language often results in an overlap with other disciplines. Just one of many examples: For Romance studies (Q1277348) FelGru added over a year ago subclass of (P279): philology (Q40634). If we follow you, we needed to change Q16267749 nevertheless into subclass of social scientist. --Kolja21 (talk) 02:27, 4 June 2014 (UTC)
Thank you for pointing me out more wrong uses of the property subclass of (P279) (according to its description: "All of these items are instances of those items; this item is a subclass of that item"). So, philologist is out of the question in the case of Latin Americanist. As for all the other supposed subclasses of philologist, I shall check them up. Andreasm háblame / just talk to me 03:39, 4 June 2014 (UTC)
Well it doesn't bring us any further if you keep insiting that your right, because your right. As I said before if you want a strict interpretation of subclass of (P279) you need to change Latin Americanist (Q16334430) to an ambiguous item and add at least two new items "Latin Americanist (philologist)" and "Latin Americanist (social scientist)". Since we have a lot of sciences and even more scientists who think they are the only "real" scientist in their field and unwilling to work with other scientists you can spend the next few weeks adding new sub sciences. In the best case one science item for every professorship ;) --Kolja21 (talk) 04:07, 4 June 2014 (UTC)
So, do you agree or not that some Latin Americanists (not all of them) are philologists? If you do agree with that (which you actually did before), then subclass of (P279) is out of the question. I am not interpreting strictly anything: that property is being wrongly used in this case, because not all A are a subclass of B. If you still find it hard to understand this explanation, you could read Help:Basic membership properties. Andreasm háblame / just talk to me 14:40, 4 June 2014 (UTC)
You won't find an answer by reading Help:Basic membership properties, it's more a subject of en:Wikipedia:Conflict of interest. I appreciate your work for WD but I can't help you. The facts haven't change since our first conversation. Authority control certify that Americanist, Romanist etc. are part of philologists. As Hispanist, for example, is part of Romanist. Your are saying that "all Latin Americanists are social scientists". Your argument: "... because I have read tons of papers written by Latin Americanists". I know that it's a legitimate point of view to say not all (Latin) Americanist are philologist. (Read the above statement about ambiguous items.) I've spend half my life at universities and I know that we can have the same debate about many more sciences. --Kolja21 (talk) 19:43, 4 June 2014 (UTC)
Could you please explain me why have you not undone your edition which includes Latin Americanist as a subclass of philologist? You said that only some Latin Americanists are philologists, so it is plain nonsense to keep the subclass of (P279) in there. I do not understand either why you keep mentioning other items (Romanist, etc) when I am only talking about Latin Americanist. I have not ask for any help, but thank you for your effort. Unfortunately, you seem unable to understand how subclass of (P279) works, which is a little worrying given that you keep using it. Andreasm háblame / just talk to me 23:59, 4 June 2014 (UTC)
We are not talking about Latin Americanist. You are talking about Latin Americanist and your way you see Latin Americanist and your resistance to exept any other view. If you don't even try to understand - after hours of talking - that Latin Americanistic is part of the academic system (like any other philology or area study) it's just a waste of time. I told you the facts. Ignore the sources, create "Latin Americanist (social scientist)" and do not bother me again. EOD. --Kolja21 (talk) 00:40, 5 June 2014 (UTC)
Postscript: To a third reader who might think I was rude. Here is the prove that the academic kindergarden called "university" hasn't changed. --Kolja21 (talk) 20:38, 7 June 2014 (UTC)

Städte-, Gemeinde- usw. -Partnerschaften[edit]

Hallo Kolja21! Siehe bitte Redakteure, Mentoren und Mitwirkende gesucht. Das Thema betrifft viele Sprachversionen und mit schrittweiser Vorgehensweise können viele Benutzer mitwirken. Gruß gangLeri לערי ריינהארט (talk) 19:23, 7 June 2014 (UTC)

Danke, ich schaue es mir an. --Kolja21 (talk) 19:45, 7 June 2014 (UTC)

Books[edit]

Hi, thanks for the warning. I've been looking at the Books task force page and I get why editions and works are different, but I don't totally understand how they are supposed to be linked here. To take the example of Hamlet (Q41567), which is about the work, it seems to me the currently linked English wikisource is wrong, since it is a particular edition, and it should be the disambiguation page s:Hamlet. And the current property "edition of" does not belong there. Is that right? But then what about (say) the German translation, which is the only German version, but does reflect a specific edition? Perhaps if you point to a fairly complex case that is correctly entered into WikiData I could understand this better. Rigadoun (talk) 19:58, 21 July 2014 (UTC)

@Rigadoun: The examples given at Wikidata:WikiProject Books are - or at least should have been - checked and include complex cases. The Hamlet case is special. The disambiguation page s:Hamlet would fit, if it contains a list of different editions. But it links to the drama, "Tales from Shakespeare", and "Characters of Shakespeare's Plays." s:Hamlet is like Hamlet (Q224491) = Wikipedia disambiguation page. If the drama page s:The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark would be about a single edition the Wikisource link should be moved to this edition. (The Hamlet case can't be solved by Wikidata. It has to be done by English Wikisource. That's why the page has the warning sign: "The source document of this text is not known.") --Kolja21 (talk) 23:57, 21 July 2014 (UTC)

Re: VIAF is outdated[edit]

Thanks for your note. I didn't noticed until now that Datensatz im Katalog aufrufen contains the right URL for the record. I'll now pay more attention to it. Best, Lugusto (talk) 16:47, 8 August 2014 (UTC)

URL[edit]

Hallo Kolja21, es gibt ja Eigenschaften, aus denen im Datenobjekt eine URL erzeugt wird, z.B. wird in Q352999 in der Property Find a grave aus dem Wert 7951199 die URL http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=7951199 . Wird diese URL eigentlich regelmäßig durch ein Bot auf ihre Gültigkeit (http-Status 404 usw.) geprüft, bzw gibt es eine Liste mit fehlerhaften Werten? Wenn nicht, was bedeutet dann Aufgaben von Bots und Helferleins: Check URL: e.g. auf Property talk:P535 Grüße --Färber (talk) 20:40, 25 October 2014 (UTC)

Hallo Färber, der Hinweis dient dem Eintrag in MediaWiki:Gadget-AuthorityControl.js (= Helferlein). In der Zeile könnte z.B. auch stehen: Bitte Daten aus deutscher Wikipedia "Vorlage xy" importieren (= Bot). Ein Bot, der die URL auf ihre Gültigkeit überprüft, ist mir nicht bekannt, aber es gibt zahlreiche lokale Wartungslisten wie de:Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung. --Kolja21 (talk) 21:39, 25 October 2014 (UTC)

Macedonian translations and showcases[edit]

I shall certainly do as you advise! I was looking for such showcases and untranslated properties myself, so as to have it as complete as possible with all kinds of things translated. Thank you for the idea and do drop others if they come to you. Cheers --B. Jankuloski (talk) 01:25, 4 November 2014 (UTC)

@Bjankuloski06: Thank you so much. Great job! --Kolja21 (talk) 08:18, 4 November 2014 (UTC)

New properties[edit]

Dialnet author ID (P1607), Dialnet book ID (P1608), Dialnet journal (P1609), Dialnet article (P1610) are ready. --Tobias1984 (talk) 18:31, 7 November 2014 (UTC)

Thanks! --Kolja21 (talk) 14:51, 11 November 2014 (UTC)

Object to property[edit]

Hi I just wanted to ask you for help. From my point of view it whould be much better to have https://www.wikidata.org/wiki/Q466511 as a property. Since it describes nearly every combustion engine. How to convert it or how to start a convertations discussion in the right way.

Thank you in advance F6F (talk) 13:57, 25 November 2014 (UTC)

Items and properties are two different things, see Help:Properties => Wikidata:Property proposal. --Kolja21 (talk) 15:09, 25 November 2014 (UTC)

values for property[edit]

Hi, I just found https://www.wikidata.org/wiki/Property:P1002 unfortunately I dont know which values are available for the Property. From my point of view there should be something like Star, Row, V, L, w and Wankel engine types available. I could not find them. Could you might help me a little bit?

F6F (talk) 13:57, 25 November 2014 (UTC)

@F6F: Sorry, configuration of the car's engine pistons is not my topic. I only ride bike ;) But the examples given on Property talk:P1002 show which values are meant: straight-four (Q1784109), V6 (Q10856569) etc. --Kolja21 (talk) 15:05, 25 November 2014 (UTC)

KMDb person ID (P1649)[edit]

KMDb person ID (P1649) is ready. --Tobias1984 (talk) 11:45, 21 December 2014 (UTC)

BBF ID (P1650)[edit]

BBF ID (P1650) ist jetzt bereit. --Tobias1984 (talk) 11:54, 21 December 2014 (UTC)

Super! Danke für den Hinweis. --Kolja21 (talk) 12:47, 21 December 2014 (UTC)

Talk:Q18695827[edit]

Guten Abend Kolja! Ich war noch mal auf der Datenobjektseite aktiv. Sieh's Dir bei Gelegenheit bitte noch einmal an. --Silvio Ludwig (talk) 19:21, 2 January 2015 (UTC)

Hallo Silvio, alle wichtigen Infos sind erfasst, das ist die Hauptsache. Die Reihenfolge sieht bei Wikidata etwas anders aus, z.B. wird die Eigenschaft instance of (P31) nicht dem Titel zugeordent, sondern bezieht sich direkt auf das Objekt. Bei DNB editions (P1292) brauchst du keine URL hinzufügen; die wird unter der Eigenschaft zentral vermerkt und ist dann automatisch für alle Objekte gültig. Die Details sind unter Wikidata:WikiProject Books aufgeführt. Gruß --Kolja21 (talk) 00:53, 3 January 2015 (UTC)

Q18346807 and Lourdes grotto (Q1433032)[edit]

Hi,

Why not merge these two item on the same subject (list of Lourdes grotto) ? Could you give some explanation on Wikidata:Bistro#Annulations de modif's... ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 17:06, 13 January 2015 (UTC)

Sure. I left a note at the Bistro page. Cheers --Kolja21 (talk) 03:14, 14 January 2015 (UTC)

Removal[edit]

Hello Kolja21! Did you do this by accident or on purpose? I think we should include information where a person received their secondary education. Jonathan Groß (talk) 10:14, 21 January 2015 (UTC)

Hi Jonathan, ich verwende die dt. Sprachversion: "Alma Mater (P69): von der Person besuchte Universität". Offenbar gibt die engl. Übersetzung einen anderen Verwendungszweck an. That's Wikidata ;( --Kolja21 (talk) 10:30, 21 January 2015 (UTC)
Ach so :) Ich benutze Englisch als Verkehrssprache und da steht: "educated at". Da für die Persönlichkeit und spätere Laufbahn (gerade bei Wissenschaftlerbiografien) der Schulbesuch eine wichtige Rolle spielt, halte ich das für eine relevante Information. Das würde mittelfristig auch Wikipedia entlasten, wo bei manchen Schulen seitenweise "wichtige Persönlichkeiten" stehen, die dort die Schulbank gedrückt haben. Jonathan Groß (talk) 10:48, 21 January 2015 (UTC)
Da Wikidata alles wissen will, einschließlich der Augenfarbe und sexueller Vorlieben, ist die Grundschule, die der US-Präsident besucht hat (en:State Elementary School Menteng 01), sicherlich relevant. Imho wären aber zwei getrennte Eigenschaften (Schule/Uni) besser, sonst wird die Verwendung in den Infoboxen zu kompliziert. --Kolja21 (talk) 11:01, 21 January 2015 (UTC)
I see your point. Könnte man nicht genausogut die Property:P69 erweitern um einen qualifier, der primary/secondary/tertiary education unterscheidet? Jonathan Groß (talk) 11:07, 21 January 2015 (UTC)
Klar, das sähe sogar sehr elegant aus, wäre aber der kompliziertere Weg. Selbst wenn man jeden Eintrag mit einem Qualifier ergänzt, müsste man dann noch die Vorlagen entsprechend programmieren. Mir ist jetzt schon die erweiterbare Skriptsprache Lua zu hoch. --Kolja21 (talk) 11:34, 21 January 2015 (UTC)
Ja, einfacher ist wohl eine eigene Property. Übrigens: [14] Jonathan Groß (talk) 12:36, 21 January 2015 (UTC)
Super, danke, dass du dich darum kümmerst. --Kolja21 (talk) 12:40, 21 January 2015 (UTC)
It's a wiki :) Wenn ich ein Property Proposal für secondary education anfange, wirst du es unterstützen? Jonathan Groß (talk) 13:11, 21 January 2015 (UTC)
Klar gerne. --Kolja21 (talk) 13:17, 21 January 2015 (UTC)

Re: medio editore[edit]

I don't know if it's used outside Italy. It's an official category which by law every publisher has to be labeled with (or not). ISTAT owns the term/definition itself. Another item would become "owned" by ISTAT too by being a subclass of this, not by being an instance of. --Federico Leva (BEIC) (talk) 11:28, 29 April 2015 (UTC)

Question re P1368 (LNB identifier)[edit]

It was interesting to discover that Wikidata has Property:P1368 (LNB identifier). What source is this property populated from?

The property proposal says "library catalog www.lnb.lv or VIAF" but what is the actual data source used? Not sure if you can batch-extract these IDs from www.lnb.lv. In any case, could you point me to the tool that is used to add LNB identifiers? (assuming it's done automatically) -- CaptSolo (talk) 10:03, 7 June 2015 (UTC)

The original source is the library catalog (lira.lanet.lv = "Sys. no." for the author). The ids are harvested by VIAF. AFAIK the most imports in Wikidata are done by User:VIAFbot and User:KrBot. As you have assumed they import the ids from VIAF. Properties like LNB ID (P1368) should be used with the qualifiers imported from Wikimedia project (P143) or stated in (P248). Unfortunately in many cases these qualifiers are missing. --Kolja21 (talk) 13:05, 7 June 2015 (UTC)

Pigsonthewing[edit]

Hello, I would like to request that you please desist from making boarder line personal attacks against Pigsonthewing such as calling him an a 'a massive PR' user and a spammer. It is not constructive or helpful to the environment and only serves to make it toxic. John F. Lewis (talk) 13:21, 11 July 2015 (UTC)

Well a link to Wikidata:Administrators' noticeboard#Disruption at Template:Authority control properties would have helped. As you may know Pigsonthewing is misusing it for the 2nd time. But I saw your edit and found Pigsonthewing new attacks without your help. --Kolja21 (talk) 15:07, 11 July 2015 (UTC)

Arabesques (Q4068365)[edit]

Hello! Diff. Why not version, edition, or translation (Q3331189)? -- Sergey kudryavtsev (talk) 10:22, 14 July 2015 (UTC)

@Sergey kudryavtsev: Imho this item is about the work (book) in general not about a single edition. Was it only published once (1835)? Usually a link to a Wikipedia article is a strong hint that the item is about a work. I'm not sure in this case so I reverted my edit. --Kolja21 (talk) 12:34, 14 July 2015 (UTC)

Propanol[edit]

Hi! As you know, few days ago I merged uk:Пропанол (Q12144940) with another interwikis (Q3407542). You reverted it and said not to "merge article with disambig"... But the first page ISN'T article, it's disambig too! --Олег.Н (talk) 17:14, 17 October 2015 (UTC)

Hi @Олег.Н: The item propanol (Q3407542) is about the family of compound (instance of (P31): family of isomeric compounds (Q15711994) = article) and Q12144940 is a disambiguation page (instance of (P31): Wikimedia disambiguation page (Q4167410)). These two items can't be merged. But of cause you can move the Wikipedia links. --Kolja21 (talk) 17:22, 17 October 2015 (UTC)
Hmm... Seems like I understand nothing. Let's see: among of all (18) wp-pages in Q3407542 only the german and finnish ones aren't the disambigs: cs, el, es, fr, it, ja, ko, lb, nl, pt, ru sh, sr, zh — disambigs; en, ro (and uk) — lists of compounds (almost disambigs). 2 against 16, right? So what the question: why can't I merge my page with this group? --Олег.Н (talk) 18:33, 17 October 2015 (UTC)
You can move your page but you can not merge the items. Wikidata works independent from Wikipedia. An item with the property instance of (P31): "subject xyz" can't be merged with a disambiguation page. If there is 1 article and 200 disambiguation pages you still can't merge them. You link the 1 article to the item that was created for this subject and link the 200 disambiguation pages to the disambiguation item. Even if there are 0 WP articles the item will still remain if it met the criteria WD:N. --Kolja21 (talk) 18:56, 17 October 2015 (UTC)
Finally I've understood Face-smile.svg Can you tell me, what should I do now? Just move pages from disambig (now there are 3 of them in that item) and nominate it for deletion? (sorry, I'm so nooby in non-WP projects) --Олег.Н (talk) 19:10, 17 October 2015 (UTC)
It's a difficult case. The problem are not the 2 items at Wikidata. (Both are correct and can remain.) The problem are articles like ro:Propanol with a definition, a section "see also" and authority control. Since this article is short someone add the lable "disambiguation". This is contradictory, but unimportant for Wikipedia. In Wikidata this doesn't work. The best way would be to corrrect the error at roWikipedia. --Kolja21 (talk) 19:18, 17 October 2015 (UTC)
But ro:Propanol and en:Propanol (and uk:Пропанол too) aren't disambigs, they are "en:Wikipedia:set index articles" — a bit another species. --Олег.Н (talk) 19:31, 17 October 2015 (UTC)
Ok, than they are about one subject. en:Wikipedia:Set index articles: "A set index article is not a disambiguation page. [...] A set index lists things of only one type" = article item. Then you should move uk:Пропанол to propanol (Q3407542). --Kolja21 (talk) 19:43, 17 October 2015 (UTC)
Thanks a lot! (and sorry for disturbing) --Олег.Н (talk) 19:48, 17 October 2015 (UTC)
No problem ;) --Kolja21 (talk) 19:53, 17 October 2015 (UTC)

GND for Irena Dworakowska (Q20877730)[edit]

Hi! Why do you keep removing the Gemeinsamme Normdatei from Irena Dworakowska (Q20877730)? What is incorrect with that data?--JohanahoJ (talk) 10:19, 25 October 2015 (UTC)

@JohanahoJ: Irena Dworakowska (Q20877730) has no individualized GND yet. The number I've deleted was a placeholder, see Property_talk:P227#Usage_note and the error list User:KasparBot/GND Type N. Greetings --Kolja21 (talk) 11:24, 25 October 2015 (UTC)
OK, I see! --JohanahoJ (talk) 11:29, 25 October 2015 (UTC)

AG Normdaten[edit]

Hallo Kolja, weißt Du, ob das angedachte Treffen schon terminiert ist? Die Diskussion beim Portal BID im Vorfeld der WikiCon scheint ja eingeschlafen zu sein. Jonathan Groß (talk) 11:28, 12 November 2015 (UTC)

Hallo @Jonathan Groß: Wie du schon befürchtet hast, das Projekt ist leider eingeschlafen und braucht einen Weckruf. Raymond hat eben auf der Seite eine Nachricht hinterlassen. --Kolja21 (talk) 13:10, 12 November 2015 (UTC)

Das Jahr geht so schnell zuende ... mir wäre auch ein Treffen in Berlin recht. Jonathan Groß (talk) 13:25, 12 November 2015 (UTC)

Person and Name GNDs[edit]

Hello! I propose that undifferentiated GNDs be kept/restored for now, at least for unique names clearly associated with specific publications, because they are not simple placeholders, but provisional IDs which will be eventually replaced with final IDs, though the process is slow. Until then, I think name GNDs are OK. For now, only about 50 percent of GNDs are differentiated (personal), and thus Wikidata is missing a great deal of DNB author info. -GZ

Hi GZ, Walter Eisen (Q21416159), deutscher Bibliothekar, Tn 101467389 shows him as the author of Ueber β-p-Oxy-m-methoxyphenyl-α-hydrazino-propionsäure (Diss. Köln 1926). You could only link Tns to disambiguation pages. Long time ago a Tn was changed (in some cases) into a Tp. That were the "good old times" of the PND. Now Tns are left empty, changed into a redirect or (after a few months) get deleted. BTW: If you check User:KasparBot/GND Type N you will find out that in many cases Tps exists. --Kolja21 (talk) 19:57, 13 November 2015 (UTC)
Ok, I see what you mean, but for example, for Wilhelm Lahm (Q21406850) the Tn seems to serve the purpose, there is no confusion. It is even used in Lahm's German Wikipedia article. And I can give you many examples. I think each case should be treated differently. When a Tp becomes available, the Tn should be replaced (as Wikis are dynamic entities), but until then, in some cases it seems to be useful.-GZ
No, you don't see what I mean. An error is an error, and we don't have a special list for smaller and bigger Tn errors. Wilhelm Lahm (Q21406850) was born in 1856 and than again in 1889. That's a miracle, proven by VIAF:313039861! And today, in the year 2015, he owns a shop in Düsseldorf. Authority control means to identify a person. Looking at one catalog (DNB) and guessing that this catalog 1) will never change and 2) no other library or archive will use this Tn is naive and careless. --Kolja21 (talk) 05:09, 14 November 2015 (UTC)
Then, how to identify these authors? Is there a better way? There is no perfect identification anyway. Suppose that Wilhelm Lahm in Düsseldorf writes a book and gets a Tp. Then I also write a book under the name of Wilhelm Lahm. It will appear under his Tp, although it's not written by him. When you publish a book, they might not ask for your ID or birth date. -GZ
Oh really? I thought library and police are working hand in hand ;) Please read the basic information about en:Authority control and en:Integrated Authority File. --Kolja21 (talk) 15:28, 14 November 2015 (UTC)
I've already read it, and it reads that confusion is always possible. -GZ
Wow you are a fast reader. Read the two articles again and take your time. In 120 seconds also other people are not able to understand the text. --Kolja21 (talk) 15:38, 14 November 2015 (UTC)
I've read it before. I quote: "authority control is not about creating a perfect seamless system but rather it is an ongoing effort to keep up with these changes and try to bring "structure and order" to the task of helping users find information". -GZ
Well, that's what I said. You need time to read and understand the text. The quote is about "Subject headings": "Subject headings from the Library of Congress fulfill a function similar to authority records ..." And of cause you should know that your quote is misleading. The sentence beginn with the words: "According to one view ..." So for the beginning just try to remember: A Tn (name) is not a Tp (person)! Think about a police man that will try to arrest you, only because your name is "GZ". He is only doing his job and as you know: "There is no perfect identification anyway." --Kolja21 (talk) 15:59, 14 November 2015 (UTC)
Your argumentation is logically inconsistent. Author identification is not based on legal documents, but on publicly available information, which can be misleading. -GZ

I agree with @Kolja21: Linking name identifiers to persons is not acceptable. In the German Wikipedia there is a system in place that includes these IDs, and there is even an error report page (w:de:WP:PND/F). As long as Wikidata doesn't have something similar, it's misleading to link name identifiers with persons. Jonathan Groß (talk) 16:08, 14 November 2015 (UTC)

OK @Jonathan Groß:, I agree. But if, let's say, a book in the DNB catalogue appears under the name of an author who only has Tn and not Tp, can that book be added on the author's Wikidata page, supposing that the DNB catalogue is the only reliable source for the book? -GZ

I don't think we should link Tn to person items in any given case. Even if a Tn has only links to books of a single person, it still relates to a name only, not a person. If you find a Tn that you think can be easily transformed into a Tp, you should use the GND's error report form (as long as we don't have an error report page here on Wikidata). Jonathan Groß (talk) 17:14, 14 November 2015 (UTC)

(EC) Sorry to chime in: Why should any library catalogue be considered a reliable source for authorship? Admittedly there are examples in the LC Authority file where librarians document phone calls to authors and publishers to verify some information: This counts. Also do other cases like citing biographical or bibliographical databases as foundation - but this also happens in the authority files, not in the bibliographical records. One can think of but I'm not aware of any example where a librarian documents his decision on determining authorship in the record for a "book". So mere listings in the catalog under the name (with or without birth dates etc.) are always educated guesses but by no means should be considered authoritative. -- Gymel (talk) 17:22, 14 November 2015 (UTC)
That's what I was saying. Even authority files are almost always based on educated guesses, and we got to work with what we have. -GZ
But I agree with @Jonathan Groß: that it's best to contact libraries when we have uncertainties. They have specialists who are the best at "educated guessing". But I still can't find that GND error report form...-GZ
"... there is even an error report page (w:de:WP:PND/F)" - just click on the link. BTW: A library is doing more than "educated guessing". They doing an autopsy: Reading the preface or author information given in the book. Of cause they can make errors, but for us it is a reliable source. Only if we have a second source or a justified assumption that an error occurred, further research is needed. --Kolja21 (talk) 18:32, 14 November 2015 (UTC)
Sure, libraries record the evidence given on the book. This is reliable inasmuch I don't have to check out or buy the book to know (to a certain extent) what is printed on the title page and in what form the book itself presents its author. And with the "book in hand" they also have access to circumstantial evidence like other works of the same author mentioned in the blurb. So their identification of the author has a deeper foundation than that what eventually gets distilled into the catalog record. Unfortunately they usually don't provide reference, even for surprising identifications which cannot be comprehended by studying the record alone. So I deem authorship claimed by a library catalogue as beeing of the same quality as in a Wikipedia article without proper references: It's plausible but in its authoritativeness restricted to what can be understood from the resource. So if you need a reference that a certain book exists, library catalogues are OK for me, but if an ordinary library catalogue tells me that a book B was written by X and a publication states Y as author, I would give the library catalogue only as reference for the claim that authorship has sometimes been confused... -- Gymel (talk) 18:55, 14 November 2015 (UTC)
And not all books contain information about the author. And not all editors are able to provide such information. I think conclusive author info should be required in all countries when requesting an ISBN or CIP code. But for older books and authors the research is sometimes very difficult. -GZ
May I remind you that we are working for an online Encyclopedia? We are not an intelligence agency and a library is not a registry office. It is completely sufficient if you don't mix a Tp with a Tn. --Kolja21 (talk) 21:36, 14 November 2015 (UTC)
"... there is even an error report page (w:de:WP:PND/F)" - I was referring to a possible report/contact form of the GND authority, not of Wikipedia. -GZ
Click on "@ Korrekturanfrage" (= correction inquiry). --Kolja21 (talk) 03:38, 15 November 2015 (UTC)

Talk:Q21533776[edit]

Hi Kolja,
habe deinen aus Wp-de bekannten Namen hier in der Liste der 'Eigenschaftenersteller' entdeckt. Perfekt. Ich benötige die Hilfe von jemand derart Versierten, siehe meinen bislang unbeachteten Eintrag unter Talk:Q21533776. Kannst Du das bereinigen, so dass das von mir ursprünglich Beabsichtigte dabei herauskommt? Und mir nebenbei noch Tipps geben, wie ich solche und ähnliche 'Fälle' angehen sollte, solange ich dafür keine Sonderfreigaben habe? Bitte keine RTFM-Ansage, lange formal-abstrakte Episteln sind selten wirklich lesbar und hilfreich. ;-) Schön hier einen bekannten Ansprechpartner für Notfälle zu haben. -- Justus Nussbaum (talk) 09:51, 29 November 2015 (UTC)

Das geht leider nicht so einfach. Du mussst in Wikidata, wie bei einer Behörde, einen Antrag stellen. Bin in Eile. Melde mich morgen ... Gruß --Kolja21 (talk) 18:52, 29 November 2015 (UTC)
@Justus Nussbaum: Ich habe jetzt erst mal aufgeräumt: Literaturport (Q1865248) ergänzt, Q21592579 angelegt und für Q21533776 einen LA gestellt, da man das Objekt (q) nicht in eine Eigenschaft (p) umwandeln kann. Den Antrag für die Eigenschaft kannst du auf der Seite Wikidata:Property proposal/Authority control stellen und dabei die Daten analog zu Property talk:P866 eintragen. --Kolja21 (talk) 00:12, 30 November 2015 (UTC)

bei VIAF wieder http statt https[edit]

Ein weiteres Anliegen: bei VIAF wieder http statt https Verlinkung. Die derzeitige Festlegung auf https behindert enorm bei der Arbeit in Wikidata. Der häufig benötigte VIAF ist so nämlich nicht per Klick aufrufbar, ohne dass eine Fehlermeldung statt des erwünschten Eintrags hervorgerufen wird. - Selbstverständlich gehört dem https vermutlich die Zukunft, aber so lange die Secure Layer Verknüpfung bei VIAF nicht kohärent/brauchbar ausgelegt/ausgebaut ist, ist die herkömmliche http Verlinkung vorzuziehen. Siehst Du Chancen und gangbare Wege, die Rückführung auf eine arbeitstaugliche http Verlinkung bei VIAF aufs Gleis zu bringen? Was ist zu tun? -- Justus Nussbaum (talk) 11:16, 29 November 2015 (UTC)

Das kann man mit einem Klick ändern: formatter URL (P1630) unter VIAF ID (P214). Schaue es mir morgen mal an. --Kolja21 (talk) 18:57, 29 November 2015 (UTC)
Bei mir funktioniert der https-Link einwandfrei. Am besten du hinterlässt eine Nachricht auf Property_talk:P214 oder du änderst formatter URL (P1630) auf http und wartest, ob sich jemand beschwert. Gruß --Kolja21 (talk) 01:13, 30 November 2015 (UTC)
Leider hat sich nach meiner entsprechenden Änderung prompt jemand ans Revertieren gemacht, ein hiesiger Admin. Ich hab ihm mitgeteilt, woran es hakt, aber bin wohl nicht durchgedrungen. -- Justus Nussbaum (talk) 13:51, 1 December 2015 (UTC)
@Justus Nussbaum: Das war ein Missverständnis: "Das kann man mit einem Klick ändern: formatter URL (P1630) unter VIAF ID (P214)." Du hast nicht den Link für VIAF ID (P214) geändert, sondern die Beschreibung für den URL-Formatierer. Aber User:Pasleim kann dir sicherlich besser weiterhelfen als ich, und das Beste, er spricht fließend Deutsch ;) --Kolja21 (talk) 15:42, 1 December 2015 (UTC)
PS: Ich habe eine Nachricht unter User talk:Pasleim#Property:P1630 hinterlassen. --Kolja21 (talk) 15:56, 1 December 2015 (UTC)

GND für sekundären Sektor[edit]

Hallo Kolja,

Du hast bei secondary sector of the economy (Q55639) den GND-Link zu 4026779-9 entfernt. Was war der Hintergrund? Wenn man sich den Eintrag bei der DNB anschaut steht da explizit (Hervorhebungen von mir):

  • Sachbegriff: Industrie
  • Synonyme: Industrieller Sektor / Industriesektor / Sekundärer Sektor / Sekundärsektor / Industrien
  • Oberbegriffe Wirtschaftssektor / Produzierendes Gewerbe

Danke und Gruss,
--S.K. (talk) 16:00, 1 December 2015 (UTC)

Da ist vermutlich ein falscher Freund: de:Industrie ist secondary sector of the economy (Q55639) und damit nur ein Teil von en:Industry = industry (Q8148). Da braucht es aber bestimmt einen Spezialisten um da alles in allen Sprachen aufzuräumen. -- Gymel (talk) 16:11, 1 December 2015 (UTC)
und Wikipedia-Industrie ist womöglich gar nicht GND-Industrie sondern GND-produzierendes Gewerbe 4235141-8? Uiui. -- Gymel (talk) 16:14, 1 December 2015 (UTC)
(Parallel geschrieben): Hallo S.K., die GND bezieht sich auf industry (Q8148), daher habe ich sie für das Quasi-Synonym entfernt. Wir haben in diese Punkt allerdings keine feste Regel. Imho sollten die Normdaten der eindeutigen Zuordnung dienen. Du kannst den Fall aber auch in die Ausnahmeliste Property talk:P227#Eindeutiger Wert eintragen, dann bleibt die Dopplung erhalten. Viel Grüße --Kolja21 (talk) 16:19, 1 December 2015 (UTC)
@Gymel: So kompliziert habe ich das noch gar nicht gesehen ;) "de:Verarbeitendem Gewerbe (teilweise auch verarbeitende Industrie)" = GND 4127067-8 und GND 4133768-2. Da kommt man im Deutschen schon ins Stolpern, und wenn dann noch die Übers. der Begriffe und Definitionen hinzukommen ... --Kolja21 (talk) 16:30, 1 December 2015 (UTC)
Ja, der englische Artikel en:Industry ist eine Katastrophe, dementsprechend unscharf ist auch industry (Q8148). Ich habe mal versucht, da Expertenhilfe beizuziehen, schon weil industry ja mindestens zwei Bedeutungen/Übersetzungen hat de:Wirtschaftszweig und de:Industrie, wobei die zweite - wie von euch ja auch ausgeführt - schon in sich knifflig ist. :-(
de:Verarbeitendes Gewerbe ist in de:Klassifikation der Wirtschaftszweige und NACE halbwegs klar definiert (was nicht heisst, dass das jeder so definiert/versteht...). Das ist aber nicht synonym zu secondary sector of the economy (Q55639). Und auch de:Industrie ist nach der Beschreibung bei de:Sekundärsektor nur ein Teil von secondary sector of the economy (Q55639).
Ein Durcheinander... :-(
--S.K. (talk) 23:00, 1 December 2015 (UTC)
Ich sehe da immer deutlicher den Widerspruch der GND-Industrie in sich: Einerseits "sekundärer Sektor" als "Synonym" (das ist natürlich kein Synonym wie es im Wörterbuch definiert ist, sondern evtl. als "Narrower Term" zu verstehen). Andererseits hat es das "produzierende Gewerbe" als Oberbegriff. Das wiederum ist lt. GND ein spezielles Gewerbe, d.h. "Industrie" ist da plötzlich aus der Rechnung gefallen (sonst hätte ich das für ein Synonym von "sekundärem Sektor" gehalten was die GND-Industrie zu ihrem eigenen Unterbegriff gemacht hätte, so ist es "nur" eine unrettbar falsche Relation). Beide gelten als Allgemeinbegriffe, der eine stützt sich dabei auf Meyers (gibt es "Industrie" dort wirklich nur in einer der deutlich erkennbaren Bedeutungen?), der andere auf "Gabler" (und ist keine aktuell verständliche Quelle: Zugelassen sind etwa zwanzig verschiedene "Gabler"-Nachschlagwerke, aber keines davon ist mit einem nackten "Gabler" als Kürzel ausgestattet). Egal wie gut wir hier aufräumen und abgrenzen, die Bedeutung der GND-Begriffe wird stellenweise nebulös bleiben. Und selbst wenn wir uns anhand Meyers und "Gabler" absolute Klarheit verschaffen könnten, müssen wir davon ausgehen, dass keiner derjenigen, die die GND zur Verschlagwortung nutzen, das in den letzten 20 Jahren getan hat, sondern "Industrie" aufgrund eigener, evtl. ganz anderer Erwägungen vergibt, z.B. weil "industry" im Titel eines englischen Werks vorkommt. -- Gymel (talk) 00:09, 2 December 2015 (UTC)
Ja, GND-Industrie müsste man wohl aufsplitten und Sekundärer Sektor als eigenen Begriff definieren. Der Begriff de:Produzierendes Gewerbe geht soweit ich mal gesehen habe wohl auch auf de:Klassifikation der Wirtschaftszweige. Bei WZ 79 oder so habe ich das einmal in einer erläuternden Einleitung gesehen, als Zusammenfassung für verschiedene Wirtschaftszweige. Das deckt sich mit Definitionen, die ich finde: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20377/produzierendes-gewerbe, http://www.enzyklo.de/Begriff/produzierendes%20Gewerbe oder http://www.wirtschaftslexikon24.com/e/produzierendes-gewerbe/produzierendes-gewerbe.htm. --S.K. (talk) 08:26, 2 December 2015 (UTC)
PS: Bei de:SYPRO gibt es einen Link zu einem Aufsatz, der die Definition des produzierenden Gewerbes bestätigt:
Das Produzierende Gewerbe beinhaltet die Abschnitte / C: Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden / D: Verarbeitendes Gewerbe / E: Energie- und Wasserversorgung und F: Baugewerbe.
--S.K. (talk) 08:36, 2 December 2015 (UTC)
Wollen wir Classification of Economic Activity (Q112966) und economic taxonomy (Q5333554) zusammenführen? de:Klassifikation der Wirtschaftszweige beschreibt zwar nur die Situation in Dtl., aber vom Lemma her gehören beide Objekte zusammen. --Kolja21 (talk) 13:10, 2 December 2015 (UTC)
Würde ich nicht machen. Die deutsche Benennung von economic taxonomy (Q5333554) passt nicht zum englischen Artikel, der ein deutlich weiteres Feld definiert. Da geht es neben Wirtschaftszweigen auch um Produkte, etc. Von daher passt da m.E. auch der GND-Link m.E. dort nicht. Die Classification of Economic Activity (Q112966) ist eine Instanz von industry classification (Q2976602). Aber auch da würde ich mir überlegen, da wir auch in der deutschen Wikipedia mehrere Artikel zu Instanzen davon haben (neben de:Klassifikation der Wirtschaftszweige auch de:Statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft, de:International Standard Industrial Classification oder de:Standard Industrial Classification) ist es meines Erachtens nicht gut, wenn wir einen davon mit dem generischen Konzept mischen. Aber ich würde den GND-Link http://d-nb.info/gnd/4121931-4 zu industry classification (Q2976602) verschieben. Wenn kein Einspruch kommt, würde ich das heute Abend noch irgendwann machen (ist bei Bedarf ja schnell zurückgesetzt). --S.K. (talk) 19:20, 2 December 2015 (UTC)
Danke. Schön, dass sich jemand um dieses Spezialgebiet kümmert. --Kolja21 (talk) 21:59, 2 December 2015 (UTC)
Okay, ich habe es mal wie beschrieben umgesetzt. Falls etwas nicht passt, gib Bescheid. --S.K. (talk) 00:17, 3 December 2015 (UTC)

Hallo Kolja21,[edit]

könntest Du mir bitte gelegentlich erklären, was in der gestrigen Nachricht User talk:Hedwig Storch#My reversions der User:Jon Harald Søby meint. Anders gefragt - was sollte ich künftig beachten, wenn ich in ein Objekt unter In weiteren Sprachen einen Eintrag in die Zeile no (norweg.) hineinschreibe? Und wie ist das in dem Fall mit nn (norweg.)? Gruß --Hedwig Storch (talk) 10:25, 19 December 2015 (UTC)

Hallo @Hedwig Storch: "we don't use the language code 'no' in Wikidata" = du sollst gar nichts in die Zeile "no" reinschreiben, da dieser Sprachcode nicht verwendet wird. Du musst dich zwischen den Standardvarietäten Norwegian Bokmål ("nb") and Norwegian Nynorsk ("nn") enscheiden, s. de:Norwegische Sprache. --Kolja21 (talk) 10:46, 19 December 2015 (UTC)
Danke, ich habe jetzt in meiner babel Zeile no ersetzt durch nb und nn. Grüße --Hedwig Storch (talk) 12:54, 19 December 2015 (UTC)

Wo ich meine Infos über GND-Nummer herhabe[edit]

Hallo, Kolja21, ich las, Du verstehst Deutsch. Ich bearbeite den Wurzbach in der deutschen Wikisource und finde da öfters nützliche Daten für Wikidata. Besonders, weil Wurzbach die Vornamen bei Biographien eindeutscht. Meine GND-Nummern finde ich z.B. über Deutsche National-Bibliohtek und gleiche sie mit den Lebensdaten in unterschiedlichen Wikipedias und eben in Wikisource, bei Wurzbach ab. Nur wenn ich sicher bin, manchmal weichen Lebensdaten ab, speicher ich die GND in Wikidata, bzw. Wikisource. Auf der Diskussionsseite beim Wikisource-Artikel speicher ich gefundene Wikis. z.B. Bei Diskussion:BLKÖ:Przybylski, Hyacinth Aegidius. (Inzwischen kenn ich die meisten slavischen Vornamensübersetzungen). Gruss Zabia (talk) 17:08, 9 January 2016 (UTC)

Hallo Zabia, du beziehst dich vermutlich auf diesen Edit: "Unknow number. Where do you found it?" Die GND 34268466 war falsch, und ich konnte sie auf Anhieb auch nicht in andere Normdateien finden. (Manchmal tragen Leute aus Versehen eine VIAF-Nr. oder ähnliches als GND ein.) Später stellte ich fest, dass es nur ein Tippfehler war. Die korrekte GND lautet 134268466 (die "1" fehlte). Gruß --Kolja21 (talk) 22:17, 9 January 2016 (UTC)
Ah, danke, Kolja! Die erste Zahl ging da wohl bei copy&paste verloren. Sollte natürlich nicht sein. Danke fürs Verbessern und aufklären. Gruß Zabia (talk) 10:09, 10 January 2016 (UTC)

item operated (P121)[edit]

P121 wird in den anderen Sprachen schon in weiterem Sinn verwendet (auch als Fahrzeug-, Schiffs- und Eisenbahn-Flotte). Sollten wir mit der deutschen Bezeichnung nachziehen?--Kopiersperre (talk) 13:35, 13 February 2016 (UTC)

Hallo Kopiersperre, ich kenne mich leider nicht mit dem Thema aus. Auf den ersten Blick passt die Übersetzung zu den engl. Beschreibung: "The type of aircraft that the airline uses/used." Aber offenbar gibt es entsprechende Bestrebungen, die Verwendung auszuweiten, siehe d:Property talk:P121#Generalization of the property. An der Abstimmung ("utilizes") haben sich leider nur zwei User beteiligt. --Kolja21 (talk) 17:38, 13 February 2016 (UTC)

Vorschlag: BBC-Artist-ID[edit]

Hi Kolja, was hältst Du davon, eine BBC-Artist-ID zu schaffen? Die MusicBrainz-DB verwendet selbiges schon. Siehe Beispiel Indigo Girls. -- Justus Nussbaum (talk) 21:49, 29 April 2016 (UTC)

Klar gerne. Ich kannte die Artist-ID bislang nicht, aber dass die BBC eine seriöse Quelle ist, ist, denke ich, unbestritten. Grüße --Kolja21 (talk) 23:18, 29 April 2016 (UTC)

Ask about Wikidata:WikiProject Books[edit]

Could you see WD:PC#Properties for items of work and its volumes and WD:PC#P1476 and property for articles titles in claims. --Vladis13 (talk) 21:34, 9 June 2016 (UTC)

User:KasparBot/GND Type N[edit]

Hallo Kolja21,

ich habe mir – wie vor einer Ewigkeit versprochen – das Programm angeschaut, das User:KasparBot/GND Type N erstellt. Ich habe jetzt auf allerlei technischen Umwegen ein Update hinbekommen. Es ist online. Das ist noch lange keine dauerhafte Lösung, damit werde ich mich beizeiten beschäftigen.

Viele Grüße, --T.seppelt (talk) 15:56, 6 October 2016 (UTC)

Super, danke! --Kolja21 (talk) 22:08, 6 October 2016 (UTC)

Nichiren Buddhism (Q871371)[edit]

Hello Kolja21,

Can you please explain your edits here and why you bothered to revert my edit to then do the same by yourself just a few seconds later? That looks like nonsense to me. At least you cared to keep the descriptions I added... --Nono314 (talk) 20:04, 15 March 2017 (UTC)

Sorry, I didn't want to bother you. The item was a total mess: disambiguous and school of Buddhism (Q222516) at the same time. My first try to restore the original (non disambiguous) version was an error. Cheers --Kolja21 (talk) 20:14, 15 March 2017 (UTC)

„Auf die sanfte Tour“ (Q33011916)[edit]

Lass uns mal die Sachlage genauer anschauen. Ich schätze, Du hast da nicht recht, bzw nicht zu Ende gedacht. Falls ich mich darin irre, werden die ausgetauschten Argumente uns beide klüger machen. Sieh mal, auf was ich mich per GND-Weblink berufen kann: Auf die sanfte Tour : Roman / Castle Freeman ; aus dem Englischen von Dirk van Gunsteren. Da steht doch ausdrücklich die GND, die ich referenziert habe drüber: auRef=1083268325. Den angegebnen "Link zu diesem Datensatz" mit seiner Kennziffer kann ich ja leider nicht verwenden, weil er für Wikidata nicht als Parameter definiert ist. Und ist es etwa nicht sinnvoll, den Beleg für den deutschen Buchtitel vom GND zu holen? Woher denn bitteschön sonst? Entgegen deiner Revert-Begründung, "Die GND bezieht sich nur auf den Autor (Castle Freeman (Q5050078)), nicht auf diesen Roman", beweist doch mein Link, dass dem eben nicht so ist. Und jetzt bin ich mal gespannt, wie deine Argumentation dagegen lautet. Hast Du dafür logisch mehr als eine bloße Behauptung, also eine echte logische Begründung? Bis das eventuell zu deinen Gunsten geklärt ist, steht für mich die Vermutung im Raum, dass Du ziemlich leichtfertig mit Reverts umgehst. Solche wirken sich auf die Atmosphäre der Kooperation, wie sie im Wiki herrschen sollte, nicht besonders gut aus. Ich würde mir wünschen, dass Du damit künftig vorsichtiger hantierst! Also lass mal hören, was aus deiner Sicht gegen meine Argumente spricht. Dann kann man weiter sehen. -- Justus Nussbaum (talk) 19:53, 28 July 2017 (UTC)

Hallo Justus, ich weiß, dass Revers leicht böses Blut schaffen. Es war nur als Hinweis gedacht, dass du GND Typ p (Person) von GND Typ w (Werk) unterscheiden musst. Du hast da über den Titeldatensatz versucht, eine GND für das Werk herauszufiltern, was leider nicht geht.
Unter de:Hilfe:GND wird die Vorgehensweise, wie man einen Normdatensatz findet erklärt. Zum Beispiel die Datenbank Online-GND aufrufen und "All That I Have" in das Suchfeld eingeben. Hier das Ergebnis: GND-Nummer 1125042710, Typ: Werk. Natürlich kannst du auch Editionen (einzelne Ausgaben) verlinken, nur handelt es sich dabei nicht um Normdaten. Für einzelne Ausgaben gibt es die Eigenschaft DNB editions (P1292). (Weitere Eigenschaften zu Werken und "Editionen", im Sinn von einzelne Ausgaben, findet du unter Wikidata:WikiProject Books.) Gruß --Kolja21 (talk) 21:33, 28 July 2017 (UTC)
RE: Hallo Justus, ich weiß, dass Revers leicht böses Blut schaffen
Du solltest Deine Reverts unterlassen, da sich die Fakten zu dem Zeitpunkt der Änderung anders darstellten. Ein simples Update auf den Stand jetzt ist vollkommen ausreichend und bringen nicht dein erwähntes böse Blut, besonders, wenn der revertierte Edit zwei Jahre zurückliegt.
Des weiteren wäre es dann nett, nicht einfach die Beschreibung zu löschen, sondern wenn schon, denn schon, einen beschreibenden Text einzufügen. Ich weiß, das ist meist eine sehr unattraktive Arbeit.
Letztlich wäre dann noch zu prüfen, was denn mit der Begriffklärungsseite passiert ist.
In meinem damaligen Fall deluge myth (Q134052) flood myth
Ich knie mich da aber nicht mehr rein, das ist vergebene Liebesmüh' --Plagiat (talk) 21:19, 27 May 2018 (UTC)
Hallo Plagiat, die "Sintflut Mythen" (Wikimedia Liste), wie das Objekt zeitweilige genannt wurde, sind eine Unterklasse von Q1213296 und mit dem Artikel de:Sintflut verknüpft. Kein Ahnung, wer das Chaos angericht hatte, aber das eigentliche Problem war nicht die vom Artikel abweichende Bezeichnung, sondern dass das Objekt als Wikimedia list article (Q13406463) gekennzeichnet wurde und die Bots anschließend entsprechende Beschreibungen in diversen Sprachversionen eingetragen haben. Meine Korrekturen, die ich vornehme musste, weil der Mischeintrag in den Fehlerlisten auftauchte, habe ich detailliert begründet. --Kolja21 (talk) 21:43, 27 May 2018 (UTC)

Fehlende Properties[edit]

Hi Kolja!
Habe gerade festgestellt, dass noch große Property-Lücken im Bereich Hörspiel in Wikidata existieren. Zum Beispiel sollte es ein spezif. Property Genre-Eingabe für 'Kriminalhörspiel' geben, nicht wahr? Außerdem könnte die vorhandene große ARD-Hörspieldatenbank als 'Hdb-Id' unbedingt ein Property werden, oder etwa nicht? Da ich bedauerlicherweise bislang nicht genügend vernetzt bin, um so etwas erfolgreich durchzubringen, bitte ich Dich um Hilfe. Kannst Du da etwas ermöglichen? Den Weg bereiten? Frohes Neues Jahr 2018! Gruß, -- Justus Nussbaum (talk) 22:31, 8 January 2018 (UTC)

@Justus Nussbaum: Der Vorschlag mit der Hdb-Id klingt spannend. Agathe (Q13427663) = Hdb-Id 1489816? Die ARD führt die Nr. nur in der URL auf. Ist sie stabil? Wenn du die Eigenschaft in WD:PP/WORK einträgst, kann ich sie gerne anlegen. Für Kriminalhörspiele würde ich "Ist ein = Hörspiel" + "Genre = crime fiction (Q19842222)" verwenden. --Kolja21 (talk)
Tja, Ich halte sie durchaus für stabil. Allerdings ist es nicht die ARD selbst, vielmehr handelt es sich um die Internetpräsenz der Stiftung Deutsches Rundfunkarchiv. Diese Stiftung mit den beiden Standorten Babelsberg und Ffm, das dürfte hinreichend seriös sein. OTOH weiß man ja nie, was bis dato unauffällige Leute als Veramtwortliche taugen, Menschen sind letztlich unberechenbar. BTW die ID für Discogs hole ich ebenfalls zumeist aus der URL. Einfach pragmatisch drangehen. Das mit deinem Vorschlag über crime fiction (Q19842222) ist vermutlich so machbar. Allerdings gibt es doch Kriminalfilm und Kriminalliteratur, warum sollte es da kein Kriminalhörspiel geben? So fragte ich mich. Ob das mit dem Eintragen der Eigenschaft in WD:PP/WORK geht, werde ich gleich mal ausprobieren. Merci beaucoup, -- Justus Nussbaum (talk) 23:35, 8 January 2018 (UTC)
Sorry, aber beim Versuch, die dort formulierten Vorausbedingungen (Bevor du eine neue Eigenschaft vorschlägst) bin ich vornehmlich verwirrt worden. Wo soll man da z.Bsp. suchen? Unter Sonstige oder unter Allgemein? Unter Normdaten oder unter Medien? Obwohl ich analytisch denke, ist da IMHO so ohne Weiteres kein selbstevidentes Vorgehen möglich. Fazit: meine Bereitschaft war/ist vorhanden, aber die angebotene schlecht durchgearbeitete Komplexität verstellt den Weg. Die Vorbedingungen sind/erscheinen (mir) unerfüllbar. -- Justus Nussbaum (talk) 00:23, 9 January 2018 (UTC)
Ja, die Antragstellung ist mittlerweile eine Wissenschaft für sich, aber was das Kriminalhörspiel betrifft, verwechselst du, vermute ich, Objekt und Eigenschaft. Ein Pandant zum Objekt crime film (Q959790) kann jeder frei anlegen:
  1. Klick auf "Ein neues Datenobjekt erstellen"
  2. Bezeichnung crime radio drama (Q47214765) und Beschreibung eingeben
  3. Als Genre verlinken
Gruß --Kolja21 (talk) 22:18, 11 January 2018 (UTC)

Danke[edit]

Vielen Dank für die Änderung an Q53985382 (ATARI-ST-Profibuch). Deine Verbesserungen helfen mir weiter und ich passe die anderen Einträge, die ich gemacht hatte, mal entsprechend an. --XRay (talk) 05:07, 29 May 2018 (UTC)

Danke, das ist doch mal eine schöne Antwort. Die meisten Leute beschweren sich nur, wenn man sie verbessert ;) Gruß --Kolja21 (talk) 10:51, 29 May 2018 (UTC)

Diego Ahedo[edit]

Good afternoon! Same name and family but different people. VIAF:76414081 was archbishop of Palermo and VIAF:76414081 was his nephew, also his secretary and the writer of Topografía e historia general de Argel. Sharing given name was quite common in those time Basque noble families (specially if your uncle was a potential archbishop). As you have understanding of spanish you can check Auñamendi Encyclopedia: uncle & nephew. Best regards! Marklar (talk) 17:07, 31 May 2018 (UTC)

@Marklar2007: Thanks for your fast reply. Can you add some information at Wikidata: d:Q19657002 and d:Q23613275? --Kolja21 (talk) 17:24, 31 May 2018 (UTC)
I left a note at de:Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Mai 2018. Hopefully there will be two separate GNDs next month. --Kolja21 (talk) 17:44, 31 May 2018 (UTC)

Images and lexemes[edit]

Hi, I see that you've added images to lexemes. I presume images should be reserved for the upcoming sense entity, since they strictly speaking describe senses and not lexemes (this would also avoid duplication of image properties). --Njardarlogar (talk) 19:00, 4 June 2018 (UTC)

Ok. I stop. But without pictures it is less fun. --Kolja21 (talk) 20:58, 4 June 2018 (UTC)

Breton morphology[edit]

Hi,

As previsouly discuss, I started a page to explain the morphology of breton : User:VIGNERON/breton. It's just a start that I plan to improve (with details and references) but could you take a look and tell me what you think?

Cheers, VIGNERON (talk) 11:43, 14 June 2018 (UTC)

@VIGNERON: +1. It's a good start. Let's move the page to Wikidata:Lexicographical data/Documentation/Languages/br. --Kolja21 (talk) 13:07, 14 June 2018 (UTC)
I was wondering where to put it, thanks for the suggestion. Cdlt, VIGNERON (talk) 13:12, 14 June 2018 (UTC)

GND-ID and constraint violations[edit]

Thanks for starting the simplification of allowed GND-ID qualifiers. A comment regarding this diff: the issue was actually fixed by User:DeltaBot in this edit. It appears as if there was no change, but the bot actually removed an invisible character (trailing right-to-left mark (Q1017375) in this case). In case of apparent false-positive format errors on covi pages, it is often a good idea to look for such problems.

Interestingly, this query, linked from Property talk:P227 in the “Format constraint” box, lists several similar cases. The string length does not fit to the actual length of the identifiers in many cases, which is related to non-printing characters as well. Here, however, we have a different problem which I recently reported to the devs at Wikidata:Contact the development team#RTL marks in Query Service results (see also phab:T197447). This is purely a problem with the Query Service which should hopefully be solved rather soon.

Finally a comment on comments or removals within the covi pages: they will be overwritten by Ivan’s bot in the next iteration, no matter what. The bot does not care about user input, Ivan just downloads a (differential) dump of entire Wikidata roughly daily, somehow evaluates it locally on his machine and writes the results to the covi report pages. I wouldn’t spend any effort into commenting the bot’s work. Viele Grüße, —MisterSynergy (talk) 18:16, 27 June 2018 (UTC)

@MisterSynergy: Danke für den Hinweis. Ich kenne das Problem und habe in dem betreffenden Fall einfach nur vergessen, in die Versionsgeschichte zu schauen. Bei der Gelegenheit gleich noch eine Frage: Hälst du instance of (P31) für einen geeigneten Qualifikator? Beispiel: Gerhard Friedrich Basner (Q28868455). Drei GNDs, für Mensch und Maschine gut lesbar getrennt (keine "Single value" violation), aber ich weiß nicht, ob instance of (P31) für Qualifikatoren erlaubt ist. Gruß --Kolja21 (talk) 18:33, 27 June 2018 (UTC)
PS: Wobei mir gerade auffällt, dass das Sammelpseudonym GND 120553694 eigentlich gelöscht werden, d.h. ein eigenes Objekt erhalten müsste. --Kolja21 (talk) 18:38, 27 June 2018 (UTC)
Ich hatte ja schon „drüben“ angemerkt, dass ich wenig von der Idee halte, hier die GND-Typen abzubilden (sind die eigentlich notwendigerweise stabil?). Da könnte man besser einen DNB-Dump laden, und dann einfach alle GND-Identifikatoren, die wir hier gespeichert haben, abgleichen und situativ dann ein Ergebnis ausgeben, wenn zum Beispiel der GND-Typ nicht zum Typ (instance-of) in Wikidata passt. (Die DNB betreibt leider keinen öffentlichen SPARQL-Endpoint, wo man das mit SPARQL-Federation direkt abfragen könnte.) Ich würde aus dem Grund bei Personen einfach mit named as (P1810) arbeiten, und Fälle wo das aufgrund von Gleichheit nicht reicht, zunächst als Ausnahmen definieren. —MisterSynergy (talk) 18:45, 27 June 2018 (UTC)

Supporting block evasion[edit]

You appear to be supporting efforts by what seems to be a blocked user to evade that block at Wikidata:Property proposal/Deutsche Biographie person ID.
--- Jura 16:13, 28 June 2018 (UTC)

Yes, thanks. I saw your remark at the property proposal. He is also active at the German WP. --Kolja21 (talk) 17:34, 28 June 2018 (UTC)

Trilogy of desire[edit]

Hi, I tried undoing the wrong merge according to your advice. May I ask you to take a look to see if it is okay now? And also maybe advise how to merge the articles on the book series (which I wanted to do in the first place) Thank you! Qsecofr (talk) 10:35, 6 July 2018 (UTC)

@Qsecofr: There are items and there are articles. If you want to move an article you don't need to merge two items. Since you can't merge Trilogy of desire (Q4463074) (subject) with Q5179811 (disambiguation page), you need first to change en:Trilogy of Desire from disambiguation page into an article [15], then you can move the article. In this case it's tricky, because Trilogy of Desire is to short for an article, so I don't now if this solution will last. --Kolja21 (talk) 13:36, 6 July 2018 (UTC)

Bist du immer so freundlich?[edit]

https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Forum#Wizenmann --Historiograf (talk) 15:02, 10 August 2018 (UTC)

Wenn ich schreibe: "Was ist deine Frage?" heißt das lediglich, dass ich dich nicht verstanden habe. Unfreundlich wäre z.B.: "Kannst oder willst du dich nicht verständlich ausdrücken?" --Kolja21 (talk) 17:43, 10 August 2018 (UTC)

Property proposals[edit]

Hello. Would you mind initiating one or two of the properties waiting to be created? I have something like 12 of them ready right now and I'm having trouble finding an active property creator as most must be gone to the beach or something! Are you around? Thierry Caro (talk) 22:29, 11 August 2018 (UTC)

Hello @Thierry Caro: A link would be helpful. What proposals are important for you? --Kolja21 (talk) 22:36, 11 August 2018 (UTC)
Oh! Thank you. Anyone of the ten first ones in Category:Properties ready for creation. I'm fine with you just pushing the creation button for a few of them and letting me fill all the rest. I've done this before with other property creators. Thierry Caro (talk) 22:38, 11 August 2018 (UTC)
La Bibliothèque de la Pléiade (Q856656)? C'est un honneur pour moi. --Kolja21 (talk) 22:56, 11 August 2018 (UTC)
Ah ah! Well, thank you. It is now used on the French Wikipedia, as can be seen here. If you have time for others… I'll be happy to get them! Thierry Caro (talk) 23:30, 11 August 2018 (UTC)

Further simplify allowed qualifiers to P227[edit]

Hey Kolja, as you’ve already seen I have overhauled Help:P227 yesterday to make it more in line with typical Wikidata procedures. I still plan to update some things this weekend before we should request translation, and I also want to further simplify the list of allowed qualifiers to be used as separators for this property. The simpler the situation is, the easier it is for users to engage in covi repairs.

In my opinion, these qualifiers shouldn’t be allowed any longer, but they are still in use in very little numbers:

For P131, P571, and P1476 I need to find a better way to manage the cases, while for P585 the solution would probably be to create some items for specific event instances, and distribute the multiple GND identifiers of the listed items to them. The first two P101 and P106 are not used anyway. Do you have any ideas what to do here? To investigate, you can find the affected items in the queries above…

If we could get this done, we would have seven allowed qualifiers for P227 (pseudonym (P742), named as (P1810), stated as (P1932), applies to part (P518), sex or gender (P21), start time (P580), and end time (P582)) which is enough for all situations, I guess. —MisterSynergy (talk) 08:07, 25 August 2018 (UTC)

Hallo MisterSynergy, danke für die Aufräumarbeiten. Wichtig ist mir vor allem der daraus folgende zweite Schritt: Wie können wir die Wartungsarbeit auf Wikidata verbessern? Im Vergleich zur de:Vorlage:Normdaten fehlen uns hier die entscheidenden Werkzeuge: Weder können wir Tn eintragen (GNDName), noch sind Kommentare möglich (REMARK). Die Dubletten aus der Liste Wikidata:Database reports/Constraint violations/P227 rauszufischen, ist äußerst mühsam. Wenn wir mit Hilfe der Qualifikatoren zu übersichtlicheren Wartungslisten kommen, wäre das schon ein großer Fortschritt. Gruß --Kolja21 (talk) 12:28, 25 August 2018 (UTC)
  • Die Tns gehören hier eigentlich nicht hin, deshalb würde ich sie auch erstmal aus dem Spiel lassen. Wenn man das ändern wollte, sollte erst nach einem gangbaren Weg gesucht werden, den ich jetzt noch nicht zu erkennen vermag.
  • Wegen der Dubletten kommen wir relativ sicher zu einem Punkt, wo man mit Abfragen nützliche Dubletten-Wartungslisten erstellen lassen kann. Zurzeit verschaffe ich mir noch immer einen Überblick, deshalb kann ich die Abfragen noch nicht fertig machen. Jedenfalls müssen wir später unterscheiden zwischen zwei Fällen, einerseits die permanent mit mehr als einen Identifikator ausgestattet sind (z. B. für Realname und Pseudonym), und andererseite wo eine Zusammenführung bei GND möglich erscheint – die Hilfeseite geht ja schon in diese Richtung, aber es wäre hilfreich wenn wir hier ein bisschen genauer wissen würden, unter welchen Bedingungen die GND absichtlich dupliziert, und wann das gerade nicht passiert.
  • Zurzeit gehe ich jedenfalls de:Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia weicht von GND in Wikidata ab durch und versuche sie zu leeren (kürzen), was meist nur eine Änderung eines Ranges bedeutet. Mittelfristig hätte ich gern für alle Objekte hier bei Wikidata nur eine GND-Aussage mit best rank, so dass nach außen bei entsprechender Abfrage (per Lua, Parserfunktion oder wdt: in SPARQL) erstmal nur ein Identifikator je Objekt sichtbar ist. Mit dem zukünftigen single best value constraint (Q52060874) wären dann auch sofort keine solche covis mehr vorhanden, nur kommt leider Ivan’s Bot mit Rängen nicht klar und zurzeit würde der ganze covi-Report durch diese Einschränkung praktisch deaktiviert werden. Um dann mehrfache Werte und damit den Wartungsbedarf abzufragen, würde man mit p: in SPARQL auch auf alle Aussagen zugreifen können, und dann müsste man vermutlich unterscheiden zwischen jenen, die mutmaßlich echte Duplikate sind und GND-seitig zu reparieren wären (kein Separator-Qualifikator) und die anderen, wo die Duplikation absichtlich erfolgt (mit Separator-Qualifikator). SPARQL-technisch ist das kein Problem.
  • Was mich zurzeit ein bisschen umtreibt ist der Gedanke, dass GND-seitig der Datenbestand anscheinend ein bisschen aus dem Ruder läuft, und möglicherweise bei weitem nicht genug Manpower zur Verfügung steht, die GND angemessen zu warten. Allerdings habe ich praktisch keinerlei Einblick, wie dort gearbeitet wird, so dass das einzig ein Bauchgefühl basierend auf der oft doch ziemlich lange dauernden Bearbeitungszeit ist. Dass die GND aber immerhin einen gewissen Stellenwert im Hause der DNB (?) hat, ist allerdings auch anhand der anstehenden GNDcon erkennbar.
Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 12:57, 25 August 2018 (UTC)

Zu den offenen Fragen:

  • Die GNDs werden nach einem festen Regelwerk angelegt, seit 2014: Resource Description and Access (Q1519318). Konkret heißt das: Bis 2014 wurden Personen und ihre Pseudonyme in einem Datensatz erfasst, heute ist auch Splitten erlaubt.
  • Für Personen-GNDs (Typ p) gibt es eine hohe Übereinstimmung mit Wikidata. Zu starken Abweichungen kommt es dagegen bei den Typen g und k. Deutsche Ortschaften, die heute in Polen liegen, haben beispielsweise häufig zwei Normdatensätze, die miteinander verknüpft sind. Ändert eine Firma ihren Namen, erhält sie eine neue GND.
  • Der "best rank" sollte imho dem Lemma entsprechen.
  • "... dass GND-seitig der Datenbestand anscheinend ein bisschen aus dem Ruder läuft, und möglicherweise bei weitem nicht genug Manpower zur Verfügung steht, die GND angemessen zu warten", weiß die DNB. 1. Haben sie sich bei der Einspielung der Datensätzen anderer Institutionen verschätzt (man hoffte anfangs, die Dubletten automatisch rausfischen zu können) und 2. haben Verlage in den letzten Jahren Millionen von Tns (gekennzeichnet mit dem Katalogisierungslevel Tn7) eingespielt, die ursprünglich "intellektuell" (von Hand) aufgearbeitet werden sollten, was aber nicht mehr zu schaffen ist.
  • Zzt. tagt eine Arbeitsgruppe, die Vorschläge unterbreiten soll, wie man mit Tns in Zukunft verfahren soll.
  • Bei den Tps bleibt die langfristige Abarbeitung von Hand das Ziel. Die Zusammenführung der ehemaligen GKD und SWD läuft gut, wird aber noch ein paar Jahre dauern (de:Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten). Liegen Dubletten vor, können wir den "Gewinnerdatensatz" (bei Geografika SWD, bei Körperschaften GKD) als "best rank" markieren.

Beste Grüße --Kolja21 (talk) 13:46, 25 August 2018 (UTC)

Deprecated rank[edit]

Hallo Kolja, wegen [16]: Die beiden mit missbilligtem Rang ausgezeichneten GNDs sind doch eigentlich valide und richtig zugeordnet, oder? Dann sollten die keinen missbilligten Rang bekommen, sondern normalen Rang behalten und die dritte Aussage bekommt den bevorzugten Rang. "Missbilligten Rang" nutzen wir nur, wenn eine Aussage wirklich falsch ist, beispielsweise also bei einer echten Falschzuordnung, oder einer Tn (die allerdings besser entfernt wird). Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 12:09, 29 August 2018 (UTC)

Hallo MisterSynergy, wollte dir auch gerade schreiben und wegen der Ranks nachfragen. Habe den Eintrag entsprechend angepasst. (Mein Gedanke war: "missbilligter Rang" = Dublette = wird demnächst gelöscht und damit ist der Fall erledigt. Während "bevorzugter Rang" nach dem Löschen der Dublette keinen Sinn mehr ergibt.) Gruß --Kolja21 (talk) 12:23, 29 August 2018 (UTC)
@MisterSynergy: Sehe gerade, dass es unterschiedliche Übersetzungen gibt. "Herabgestufter Rang" (in deinem Link oben) und "missbilligter Rang" wenn ich auf "Bearbeiten" klicke. Kannst du das vereinheitlichen? --Kolja21 (talk) 12:33, 29 August 2018 (UTC)
Ich schaue mir das an. —MisterSynergy (talk) 12:37, 29 August 2018 (UTC)
Das kommt wohl von Translatewiki.net. Ich habe das dort geändert, weiß aber nicht wie lange es dauert bis das hier auch sichtbar ist. —MisterSynergy (talk) 16:43, 29 August 2018 (UTC)
Ja korrekt, bevorzugter Rang ohne eine andere Aussage derselben Eigenschaft mit normalem Rang ist nutzlos, aber in jedem Fall schadet es überhaupt nicht. Wir können das gut abfragen und dann händisch korrigieren, da es nicht viele Fälle gibt: query. Der missbilligte Rang soll tatsächlich nur für wirklich Falsches genutzt werden, und dann eigentlich auch nur, wenn das irgendwo extern nachweisbar ist (und man entsprechend eine Fundstelle angeben kann). Selbst Veraltetes, was früher einmal wahr war und heute nicht mehr gilt („Barack Obama ist US-Präsident“), bekommt keinen missbilligten Rang (man bevorzugt den aktuell korrekten Wert mit bevorzugtem Rang gegenüber veralteten Werten), oder was einem veralteten Kenntnisstand entspricht (etwa „die Erde ist eine Scheibe“ – dachte man lange, war aber trotzdem nie so). Bei falsch zugeordneten Identifikatoren kann man mit dem missbilligten Rang verhindern, dass in Zukunft der falsche Identifikator erneut (mit normalem Rang) importiert wird. Leider ist im Webfrontend nur sehr schwer über den kleinen Indikator zu erkennen, was missbilligt ist, so dass das potenziell zu Verwirrung führen kann. Beim Datenbezug sind Aussagen mit missbilligtem Rang nur dann enthalten, wenn man explizit danach fragt. —MisterSynergy (talk) 12:37, 29 August 2018 (UTC)
Danke für die ausführliche Antwort. Imho sollte man in Wikidata mit Farben arbeiten. Das Design soll natürlich nicht farblich überfrachtet werden, aber wenn man die Möglichkeit nutzen würde, wäre z.B. ein Mensch nicht das gleiche wie ein Buch, ein geografischer Ort oder ein Datensatz, bei dem die Angabe instance of (P31) fehlt. (Das gilt übrigens auch für den DNB-Katalog. Den Unterschied zwischen Tp und Tn muss man erst erklären, während ein leichter Grauton auch einem Laien signalisiert: Diese Aussage ist irgendwie weniger wichtig bzw. wert.) --Kolja21 (talk) 12:56, 29 August 2018 (UTC)
phab:T198907 :-) —MisterSynergy (talk) 12:59, 29 August 2018 (UTC)
Auf Benutzerebene kann man eine solche farbliche Hervorhebung hiermit in Special:MyPage/common.css hinbekommen. —MisterSynergy (talk) 21:44, 29 August 2018 (UTC)
Danke für den Tipp. Das probiere ich gleich mal aus. --Kolja21 (talk) 21:50, 29 August 2018 (UTC)

P18 and P242 on Lexemes[edit]

Hi,

Shouldn't we remove all image (P18) and locator map image (P242) on Lexemes? For instances on Kairo (L2276), Alexandria (L2277), Istanbul (L2280), Konstantinopel (L2281), Eiswürfel (L2296) (for Lexemes you edited which is most of the Lexemes wiht images).

My point is that if someone want images corresponding to Lexemes, it's easy to built a query for that, for example: this one (which rely on image on item indicated as senses).

Cdlt, VIGNERON (talk) 11:17, 12 February 2019 (UTC)

Hello VIGNERON, imho a visual dictionary (Q861712) is very helpful. For now Kairo (L2276) wouldn't give much information without a picture. Wiktionary:Berlin uses pictures as well. Probably later there will be templates like Wikidata Infobox on Commons that will replace the pictures. --Kolja21 (talk) 11:50, 12 February 2019 (UTC)
Hi, I 100% agree, with must go towards a visual dictionary (Q861712) but my point is that we don't need to redundantly store pictures in the Lexeme to get the pictures of the Lexeme. Look at my query. PS: I've add a sens on Kairo (L2276) so you can now get a picture without the picture. Cheers, VIGNERON (talk) 13:33, 12 February 2019 (UTC)
So? Should remove the images on Lexemes or not? Cheers, VIGNERON (talk) 09:22, 16 February 2019 (UTC)
No, imho they are helpful and they are only stored once in WikiCommons. Cheers --Kolja21 (talk) 12:35, 16 February 2019 (UTC)
I don't understand, images are already on Lexemes (need to be inferred but still), how is it helpful to store them twice (or thrice or more)? And I don't understand why you mention Wikimedia Commons, I'm talking about Wikidata here. Could you explain a bit more your point of view? If we really go down the way of duplicating all images, there is a lot of constraints and documentations in the structure that need to be changed. I can start a discussion to make these massive changes but I need to understand why first. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:24, 16 February 2019 (UTC)
Not in English, but I can try in German: Gespeichert wird die Abbildung nur 1x, nämlich in Commons. Wenn sie mehrmals anzeigt wird, ist das kein Problem. Wichtig aber ist: Ein Foto zu einem Objekt wird nach anderen Kriterien ausgewählt als bei einem Lexem. Ein Objekt erhält ein "schönes" Foto, was immer der betreffende Autor auch darunter verstehen mag. Ein Bildwörterbuch enthält eine eindeutiges Foto, d.h. eine Abbildung, auf der der Gegenstand möglichst leicht und klar zu identifizieren ist. Ein Wörterbuch, das keine Abbildungen enthält, sondern nur einen Verweis darauf, wo man ein Foto zu dem Begriff findet, ist kein Bildwörterbuch. Gruß --Kolja21 (talk) 18:12, 16 February 2019 (UTC)
No problem for you to write in German (Ich kann verstehen ein bisschen, aber ich lieber schreibe auf Englisch).
So, Commons is not a problem here, we agree on that. But we have a rule on Wikidata to only store one unique image in the database (but if we choose different picture for items and lexemes, like in your example - which are a bit strange but I think I got the idea -, this rule is not broken).
Could you precise your last sentence? Lexemes are not a dictionary and Wikidata never store images themselves (always just data, in this case a link to images on Commons), so your sentence is a bit strange.
As I said, I think I got the idea, I will start a discussion on the Lexicographical talk page (because there is other point to discuss, like: should the link of images be put at the Lexemes or ?).
Cdlt, VIGNERON (talk) 00:08, 17 February 2019 (UTC)
Imho senses level would be correct. Langfristig sollte automatisch eine Abbildung angezeigt werden; dann kann man entscheiden, ob man die Abb. des Objekts (item) übernimmt oder lieber ein anderes Bild auswählt. --Kolja21 (talk) 19:15, 17 February 2019 (UTC)
BTW: Apfel (L819) and Apfel (L2710) needs to be merged. --Kolja21 (talk) 19:30, 17 February 2019 (UTC)

Difference between item and lexeme[edit]

Item: apple (Q89), nice picture
Lexeme: Apfel (L819), plain picture (unambiguous)

new URLSchema for NUKAT Authority file[edit]

Hello, we want to change our URL schema currently used in Wikidata, which is described:

	https://viaf.org/processed/NUKAT%7C$1

$1: n(9[3-9]|0[0-2]|200[2-9]|201[0-7])\d{6}

"n" followed by 8 or 10 digits, see also formatting guidelines LCNAF identifier (English)

At present schema as above links authority records as we can see at VIAF cluster. We would like to link records to our authority file.

We created a new URL schema:
           http://nukat.edu.pl/aut/$1

$1: ^[a-z]( {2}\d{8}$| {1}\d{10}$|[a-z] \d{8}$|[a-z]\d{10}$) 1 or 2 letters followed by 1 or 2 spaces and 8 or 10 digits

Spaces should be replaced with signs %20, e.g. for Wislawa Szymborska: http://nukat.edu.pl/aut/n 94201670 http://nukat.edu.pl/aut/n%20%2094201670 Will it be appropriate for the Wikidata? If yes, we want to replace all old links in Wikidata according to the new scheme. NukatCatalog (talk) 12:03, 13 May 2019 (UTC)

Hello @NukatCatalog: You need to change the property formatter URL (P1630) in NUKAT (WarsawU) authorities ID (P1207) and see if it works. Working with LCNAF identifiers is a bit difficult. Identifiers like GND are easier to handle. --Kolja21 (talk) 12:12, 13 May 2019 (UTC)
@NukatCatalog: I do't know a way to integrate the space (%20). Both websites of LoC work without it:
-- Kolja21 (talk) 12:26, 13 May 2019 (UTC)

GND[edit]

Betr. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q3354530&diff=947453378&oldid=940476600 Hallo Kolja, diese falschen GND, die das Normdatenskript aus VIAF herausliest (weil dieses doofe VIAF anscheinend immer noch nicht mit den Bindestrichen in GND klarkommt), die hat früher immer ein Bot zeitnah korrigiert. Ich weiß nicht, warum das jetzt nicht mehr geht. Das Normdatenskript funktioniert für alle Normdaten wunderbar, nur für die alten GND mit Bindestrichen nicht... --Anvilaquarius (talk) 15:44, 23 May 2019 (UTC)

Hallo @Anvilaquarius: Danke für die Info. Es gibt mehrere Bots, die sich um die Normdaten kümmmern. Mal springen sie an, mal nicht. Ich habe die falschen GNDs auf der Liste Wikidata:Database reports/Constraint violations/P227 entdeckt, aber leider ist sie zu umfangreich und auch nicht sehr übersichtlich. Gruß --Kolja21 (talk) 16:36, 23 May 2019 (UTC)