Wikidata:Forum/Archiv/2018/12

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Q28016023

Was bitte ist denn mit Q28016023 passiert? Schaut euch mal die Versionsgeschichte an: Ursprünglich linkte das Item mal auf die en:List of minor planet discoverers, dann wurden im Lauf der Zeit immer mal wieder Artikel zu einzelnen Amateurastronomen aus anderen Sprachen damit verlinkt. Aus irgendeinem Grund kam dann aber der spanischsprachige Artikel über den deutschen Opernsänger es:Michael König mit rein, woraufhin auch das Wikidata-Item zu einem Item über diesen Sänger umgebaut wurde und alle Verweise auf Astronomieartikel rausflogen. In Bezeichnungen und Beschreibungen verweist das Item in einigen Sprachen aber immer noch auf Astronomen, auch wenn diese längst eigene Items haben (Deutsch z.B. auf Adam Block, Französisch auf Harlan Devore). Die Beschreibungen verweisen in vielen Sprachen noch auf eine Wikimedia-Liste. Wie auch immer, möchte das mal irgendjemand aufdröseln? Sollte das Item endgültig ganz auf den Opernsänger hin umgebaut und alle Astronomie- und Listenverweise rausgeworfen werden? Oder sollte der Sänger eher ein ganz neues Item bekommen? --slg (talk) 00:30, 1 December 2018 (UTC)

Uff, schlimmer Fall. Das Objekt lösche ich gleich als "ill-defined", vorher werden die Daten, sofern möglich, in passende andere Objekte verteilt. Wir wollen solche Umdefinitions-Vorgänge in jedem Fall vermeiden. Wenn das kurzfristig mal passiert und stehengeblieben ist, machen wir das rückgängig. Bei solchen Fällen sicher nicht. Danke fürs Melden auf jeden Fall! —MisterSynergy (talk) 00:57, 1 December 2018 (UTC)

Das Objekt ist weg. Der Opern-Tenor sitzt jetzt in Michael Koenig (Q59317082). Ursächlich sind wohl die zahlreichen Weiterleitungen nach en:List_of_minor_planet_discoverers, unter denen sich die Namen von Adam Block (Q3604971), Harlan Devore (Q29346080) und Andrew Lowe (Q2656239) befinden. Es gibt dort auch einen Astronomen "Michael Koenig", weshalb wohl jemand (versehentlich) den Opern-Tenor dazugelegt hat. —MisterSynergy (talk) 01:08, 1 December 2018 (UTC)

Ja, so ungefähr hatte ich mir die Ursprünge des Fehlers auch zusammengereimt und gerade eben auch schon den Astronomen König entdeckt (bei Wikidata übrigens Michael Koenig (Q32062328)). Dir jedenfalls wiederum danke für deine Mühen! :) --slg (talk) 01:15, 1 December 2018 (UTC)

ist ein(e) oder Schutzkategorie

Der gute Heisenberg hat Recht. Je näher man sich mit einem Thema befasst desto diffuser wird es. Bei meiner Geotop Aktion finde ich viele Schutzgebiete (Natur- Landschaftsschutz, FFH usw.) Meist sind die als P31 (ist ein(e)) verbunden. Zwischenzeitlich denke ich aber schon, dass sowas eher als P1435 (Schutzkategorie) zu sehen ist. Aber was wäre dann ein Naturschutzgebiet für sich ist eine ??? Wie seht ihr das? --Derzno (talk) 09:38, 11 November 2018 (UTC)

Ich würde da für instance of (P31) einen eher allgemeines Objekt wie protected area (Q473972) oder (etwas spezieller falls es passt) nature reserve (Q179049) verwenden, und für heritage designation (P1435) dann beispielsweise das deutschlandspezifische Naturschutzgebiet (Q759421). P31 bestimmt, um was es sich grundsätzlich handelt und kann auch in anderen Ländern genutzt werden, während der länderspezifische Schutzstatus über P1435 dann den ganz konkreten rechtlichen Rahmen für das Gebiet definiert. Der kann in Deutschland durchaus anders sein als in anderen Ländern.
Ähnliches macht man zum Beispiel bei der Rechtsform von juristischen Personen: einen eingetragenen Verein in Deutschland würde man mit instance of (P31): voluntary association (Q48204) und legal form (P1454): eingetragener Verein (Q9299236) ausstatten. —MisterSynergy (talk) 10:20, 11 November 2018 (UTC)

Würde ich auch so machen. Allerdings fände ich es besser dort auch bei Naturschutzgebieten protected area (Q473972) zu nehmen, da die Definition von Naturschutzgebieten International doch zu verschieden ist.

Wo wir gerade dabei sind: Würde es nicht Sinn machen Naturschutzgebiet (Q759421) mit IUCN protected areas category (P814) -> IUCN category IV: Habitat/Species Management Area (Q14545639) zu versehen, so dass dieser Wert bei allen Objekten dann weggelassen werden kann. --GPSLeo (talk) 11:21, 11 November 2018 (UTC)

Nun habe ich für "meine bayerischen Geotope" alle Schutzgebiete wie Naturschutzgebiet (Q759421), natural monument in Germany (Q21573182) etc. von instance of (P31) auf heritage designation (P1435) umgehängt. Dabei ist mir eine "Warning" aufgefallen, die ich zunächst nicht verstanden und ignoriert habe aber die wohl damit zusammenhängt, dass heritage designation (P1435) Schutzstatus einer historischen Stätte oder eines denkmalgeschützten Objekts und daher wohl Probleme mit grünem Zeug hat. Nach längerer Suche nach einer geeigneteren Kategorie habe ich leider nichts gefunden. Nur am Rande, das Suchen ist für jemanden der es nicht täglich macht, naja ausbaufähig (ist aber ein anderes Thema). Meine Frage ist daher, was machen? Neue Property beantragen? heritage designation (P1435) erweitern auf Grünzeug? Wenn ja wie geht das erweitern? Was mach ich eigentlich mit dem geotope (Q372363) als solches? Es ist auch (wie ein Biotop) kein gesetzlicher Schutzstatus und instance of (P31) eigentlich auch nicht. Ich gehe zum Baden an einen lake (Q23397) aber nicht mit Badesachen zum Geotop.

Anyhow, ich mach den Rest der Geotope jetzt erst einmal auch so und dann zumindest sind alle durchgängig falsch und können später umgehängt werden. Wo werden eigentlich solche Vereinbarungen dann beschrieben als Guideline? Irgendwann wollte ich auch mal an die bayerischen Naturschutzgebiete ran und 90% sind da auf instance of (P31) gehängt.--Derzno (talk) 05:19, 14 November 2018 (UTC)

Hast Du ein paar Beispielobjekte oder eine Liste? Die Sache lässt sich damit meist besser diskutieren… Falls das nochmal ungehängt werden muss, können wir das recht bequem automatisieren. —MisterSynergy (talk) 06:44, 14 November 2018 (UTC)

Hier sind "meine" Geotope. In der Spalte Schutzstatus ist alles zu finden, was ich da drin versenkt habe. --Derzno (talk) 06:55, 14 November 2018 (UTC)

Okay, Danke. heritage designation (P1435) hat eine Eigenschaftseinschränkung zu den erlaubten Werten definiert (value-type constraint (Q21510865), Hilfeseite), wobei alle Objekte erlaubt sind, die über subclass of (P279)-Relationen direkt oder über mehrere Zwischenstationen entweder mit cultural heritage (Q210272) oder mit natural heritage (Q386426) verbunden sind; siehe dazu die erste Aussage unter Property:P1435#P2302. Der rechtliche Schutzstatus von „Grünzeug“ ist also prinzipiell auch mit dieser Eigenschaft auszuzeichen, wenn es als Naturerbe angesehen wird.
Über Deine Listeria-Liste habe ich das etwas genauer angeschaut und diese Abfrage zusammengebaut. Darin sind diejenigen heritage designation (P1435)-Werte aus Deinem Datensatz gelistet, die die genannte Eigenschaftseinschränkung verletzen, inklusive Zahl der Verletzungen. Du müsstest jetzt schauen, ob Du die sechs Objekte in eine (direkte oder indirekte) Unterklassenbeziehung zu natural heritage (Q386426) setzen kannst. Sofern das möglich ist, verschwindet auch die Warnung. —MisterSynergy (talk) 12:46, 14 November 2018 (UTC)

Sorry to move on in English only. First of all, MisterSynergy many thanks for your support and your ideas concerning on heritage designation heritage designation (P1435). In the meantime ‎Fralambert removed all nature park nature park (Q728904) from this property on “my Geotopes”. I have no idea why and still wonder if this is a common behavior within Wikidata so far. Possible she/he not knowing that we are currently discussing all related issue nor having any respect asking people or discussion in advance starting such tasks. Due to such missions of removing only, related information on objects will be lost forever. Especially, I’d added hundreds of wikiboxes in commons to support motivated people (e.g. here) for sorting WLE pictures into fitting categories. Personally for me this is close to vandalism but I’m not undoing the changes right now. I think it’ll be only a question of time before somebody else get started to remove items out of this property. Anyhow you possibly saw the discussion on my German Wikipedia DIS with earning a vandalism escalation due to my support on WD. Frankly spoken, it’s very frustrating. I was asked on top from some local colleagues to provide a certain kind of basic training on Wikidata but think it’ll be very hard challenge to convince others to support and work for Wikidata. Related to our discussion above, my guess is to have an own property for all “green” or geologic protected objects. Not sure how to move on now. Any recommendation how we can progress? --Derzno (talk) 06:04, 16 November 2018 (UTC)

Thanks for the report. First of all, let’s wait for a response by @Fralambert regarding their activity last night. The value they removed has indeed violated a constraint and the items showed up here on the P1435 constraint violation report, but a plain removal instead of a replacement without prior consultation is typically not a very useful “repair”. The amount of removed statements looks undo-able, however. I do not think that we need a “heritage designation for natural heritage” property, as the existing one already perfectly covers what we need. We “just” need to figure out which proper values to use, and we should do this within the next days or so. On a side note, I also took notice of your dewiki trouble, but that is really something I suggest to not care too much about; at least you have not been sanctioned in any way, if I understand correctly. And, btw., you do not annoy me here ;-) —MisterSynergy (talk) 08:03, 16 November 2018 (UTC)

Hi @Derzno, MisterSynergy: I was not aware of this conservation and my goal was indeed to repair the constraints of heritage designation (P1435). Since it was my last batch at quickstatement, I could probably undone it if you want. But the best will be to change it to a proper item. --Fralambert (talk) 18:38, 16 November 2018 (UTC)

@Derzno, MisterSynergy:  Done I removed my last batch. [1]. --Fralambert (talk) 19:00, 16 November 2018 (UTC)

Thanks; we are going to figure out how to fix this properly, here on this page within the next days. I do know what the problem is, I just don’t know yet which item to use instead of nature park (Q728904). There are some other cases newly listed on the P1435 covi page which might stem from Derzno’s import as well, and we are going to fix them also of course. Regards, —MisterSynergy (talk) 19:59, 16 November 2018 (UTC)

@Fralambert:, many thx! @MisterSynergy:, I'd added to protected landscape area (Q759882), Protected landscape component (Q1518285) and national park (Q46169) the subclass natural heritage (Q386426). According the German WP description I guess this will be ok without any constrains (found two labels and had merged now). International I'll assume NO! It's German only. By the way this is one of the reasons for getting Natura 2000 protected area (Q15069452)for Europe. On nature park (Q728904) and water protection area (Q921543) I have no clue. According the definition it'll be not same as the other protected areas. Let me think a couple more on this and maybe you can double check if the other issues been fixed so far. --Derzno (talk) 05:49, 17 November 2018 (UTC)

Not sure whether all of that is correct. (The way how in general values are used for classification with P31 as well as for the legal designation with P1435 is really not optimal and it makes it difficult to use particularly P1435 properly). I will have a closer look later this day. —MisterSynergy (talk) 09:25, 17 November 2018 (UTC)

I'm also not sur a national park (Q46169) should be in heritage designation (P1435). Generally they don't exist before their creations, so instance of (P31) seem totally fine for them. If I remember, there a trees in Estonia (Q191) who are also have a IUCN category III: Natural Monument or Feature (Q14545633) in IUCN protected areas category (P814). I know these singular trees will lose there status as protected area if they are destroyed. Even if a forest fire burn the quarter of Prince Albert National Park (Q1122878), I'm pretty sure it would be keeped as a national park. --Fralambert (talk) 19:48, 17 November 2018 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ To my opinion the basic problem with heritage designation (P1435) is its value-type constraint (Q21510865). The property expects values which subclass cultural heritage (Q210272) or natural heritage (Q386426). The same condition is required for basic classification with instance of (P31), which is why many editors struggle to keep those two properties apart for items in the field of cultural or natural heritage. It would probably be much better to sharpen the definition of heritage designation (P1435) in a way that it matches its legal-related character. This means that the value-type constraint (Q21510865) qualifiers would have to be changed to: class (P2308): heritage designation (Q30634609) and relation (P2309): instance of (Q21503252). A subclass relation to cultural heritage (Q210272) or natural heritage (Q386426) would no longer be required. However, the heritage designation (P1435) property is used a lot (>1M items), so changes are rather difficult to implement. Maybe I should raise the issue on the talk page after evaluating how many items would be affected by such a change (likely a lot :-/ …) User:Fralambert, as you proposed the heritage designation (P1435) property, what are your thoughts about these issues? —MisterSynergy (talk) 21:57, 17 November 2018 (UTC)

This could be a good idea. For the difficulty of implement, it's relative, heritage designation (P1435) have only 826 diferent types of heritage status, and Grade II listed building (Q15700834) only covert the quarter of heritage items. But I agreed we sould discuss of this in the talk page of heritage designation (P1435). --Fralambert (talk) 23:48, 17 November 2018 (UTC)

Folks, I'd understood the problem but unfortunately I have no idea, how I can help you. I know that I was the troublemaker bringing up the issue and please don’t be disappointed when I’ll put out myself within this kind of games. I’m too far away from such details and see my role more or less as a delivery service for contents. What I need to know, should I move on with flooding WD on geotopes and protected areas as I did before, or should I wait for a solution? --Derzno (talk) 08:52, 18 November 2018 (UTC)

Well, “troublemaker” probably isn’t the correct term for what you did :-) You made an import which might or might not have surfaced issues with a property definition. You can of course go on, but please be aware that we are going to (collaboratively) fix some statements. This means that we should find a direct replacement for each statement that does not fit yet.
Do you watch your items, or keep lists of Q-IDs of your created items? (If not, there are tools aroud to keep track of item creations.) —MisterSynergy (talk) 09:06, 18 November 2018 (UTC)

@Derzno: I don't think you are troublemaking ;-) For the items with national park (Q46169) and national park (Q46169), do you add them because they are located in a national parks? If yes, I think that use of located in protected area (P3018) would be more appropriate. (ex.: Wapizagonke Lake (Q3215277)) --Fralambert (talk) 02:41, 19 November 2018 (UTC)

@Fralambert:, indeed, your comment is fully correct. I’ll guess this is more a philosophic discussion how to deal with. The official view according the raw information is based on legal stuff. The LfU pointing out that a Geotop have no own “protection status” and will be covered by the protected area above. This is what I did. The other view is geographically. So both is right, it’ll be a parts of … and be protected by. I’d already saw changes on data and what we definitely should avoid, to handle based on personal flavor differently. My view is to keep it. If we are moving to part off, every Geotop needs to be checked carefully if it is possibly 100% same areas as whatever or only a part of… A huge Job for more as 3000 elements.

@MisterSynergy:, I’m not watching data here in Wikidata, I’ll see changes in my personal lists in Wikipedia.--Derzno (talk) 07:05, 19 November 2018 (UTC)

Es ist wichtig, Schutzgebiete und die geschützten Objekte sauber voneinander zu trennen. Zum Beispiel ist das NSG Bogenberg (Q58870987) nicht mit dem Berg Bogenberg (Q18410858) identisch, und vor allem machen manche Statements für das rechtliche Konstrukt NSG beim Berg keinerlei Sinn - der Berg ist ja nicht 1956 entstanden. Insbesondere die deutsche Wikipedia packt aber beide Aspekte gerne in einen Artikel, was aber hier sauber getrennt werden muss. So wie ich heritage designation (P1435) interpretiere, sollte die nur benutzt werden wenn es eine 1-zu-1-Beziehung gibt, weswegen diese am besten für Baudenkmäler passt. Gerade NSGs, LSGs, FFH-Gebiete sind deutlich ausgedehnter, weswegen hier für die darinliegenden geographischen Objekte besser located in protected area (P3018) benutzt werden sollte - vor allem weil das dann auch zu mehr Info gibt - denn in manchen Landesteilen ist so gut wie jeder unbebaute Landschaftsteil mindestens in einem LSG. Ahoerstemeier (talk) 11:01, 19 November 2018 (UTC)

Geotope

Um das Thema abzuschliessen, hab ich nochmal über die Zuordnung bei Geotopen nachgedacht. Es gibt hier nun mal unterschiedliche Sichtweisen. Mit der Sichtweise des LfU (Offizieller Datenbereitsteller) sollten in heritage designation (P1435) der Schutzstatus eines Geotopes beschrieben werden. Also nur sehr allgemein wie Naturdenkmal, NSG, LSG, FFH usw. wie es halt gesetzlich geschützt ist. Es ist mir auch klar, dass nur in wenigen Ausnahmefällen ein Geotop identisch mit einem flächengleichen NSG ist. Zusammenfassend damit, rechtlicher Schutzstatus der Objekts und nicht die geographische Zuordnung oder anteilig. Eine geografische Zuordnung zu einem LSG, NSG, FFH .. muss m.E. über located in protected area (P3018) zu einem „spezifischen und eindeutigen“ Schutzgebiet erfolgen. Ein einsortieren in den allgemeinen Überbegriff NSG, LSG etc. hilft keinem. Problem: in BAyern haben wir noch nicht alle Schutzgebiete hier in WD. Auf meiner BEO sehe ich jedoch auch, dass an instance of (P31) rumgeschraubt und gelöscht wird. Soll mir auch recht sein, dann gibt es halt nur eine grobe Grundzuordnung als Steinbruch, Felsen, Tal usw. Die Geologisch interessanten Eigenschaften sind scheinbar dort nicht gewünscht. Keine Anung wo ich dann "Geotoptyp" wie Schichtfolgen, Sedimente, Gestein, etc unterbringen kann. Für die restlichen (etwa 2000) Bayerischen Geotope werde ich daher nur noch zwei Parameter für instance of (P31) (Geotop und Objekt grob) einpflegen. Schutzgebiete lass ich jetzt komplett weg solange keine gemeinsame Sicht vorhanden ist und es jeder macht wie er meint es würde stimmen. Damit sind m.E. essenzielle Infos für Fachanwender rausgeflogen und die Geotop-Daten sagen halt nur noch aus, dass es ein Geotop dort gibt. Was es ist, muss man sich dann extern zusammenfummeln. Das von User:Ahoerstemeier angesprochene Thema mit der Vermengung von Eigenschaften ist mir bestens bekannt und war schon oft in Diskussion. Die ich kenne sind ergebnisoffen eingeschlafen. Die einen wollen am liebsten gar keine K(l)einartikel über NSGs, Geotope etc. und alles in einem „all in one“ Naturraumartikel haben und die anderen (wie ich) sortenrein aufteilen. Ich bezweifel, dass wir hier jemals eine gemeinsame Sicht finden werden. Ich hatte es auch hier in WD mit den Geotopen versucht musste aber zwischenzeitlich oft zu den übergeordneten Objekten „mergen“. Berggipfel und Blockmeer zum Berg, Aufschluss zu irgendeinem Felsen etc. In Commons mag keiner kleinteiliges und wenn er viel klicken muss. Dort hat am liebsten alle Bilder zum „Bogenberg“ flach in einer CAT. --Derzno (talk) 08:53, 25 November 2018 (UTC)

Geotope in Bayern abgeschlossen

Für mich sehe ich die Aktion Geotope in Bayern nach Wikidata erst einmal als abgeschlossen an. Es sind jetzt 3.161 Objekte verfügbar. Leider konnten wir aber keine einheitliche Sicht auf heritage designation (P1435) finden und ich habe daher alle NSGs, LSGs, FFH ... wieder entfernt. Als einziges ist nur natural monument in Germany (Q21573182) als eindeutige Zuordnung verblieben. Jetzt sind die Datensätze auch nach dem Wegfall der Feinunterteilung durch instance of (P31) ziemlich inhaltslos geworden und die Ausgage nur noch, dass es das Geotop gibt und es befindet sich in .... Für Geologen m.E. ziemlich unbrauchbar und nur für Bilderbuchlisten nutzbar. Vielleicht tut sich ja noch irgendwann was und ich kann dann die Informationen auch später passender hinzufügen.

Ich mach mich mich jetzt erst mal an die NSGs, LSGs, FFH und SPA in Bayern ran. Wenn ich da einen automatischen Weg finde, die Schutzgebiete anhand der geographischen Infos zu den Geotopen zuzuordnen, mache ich das auch. Aber von Hand rausfieseln ist mir zu viel Arbeit auf die ich gerne verzichten werde.

 OK --Derzno (talk) 08:18, 1 December 2018 (UTC)

Wahlrecht - speziell Frauenwahlrecht

Wie bindet man das Wahlrecht und da Frauenwahlrechts in die Staaten (und Teilstaaten z.B. USA, Landtage in Dtld. etc.) ein.

Hier: Wikidata_talk:WikiProject_every_politician#Suffrage_/_Women's_suffrage tut sich seit acht Tagen Nichts.

Nötig sind zahlreiche Differenzierungen.

• Wahlrecht für Männer
  • Verhältniswahlrecht
  • gleiches Wahlrecht
• allgemeines Frauenwahlrecht ohne Einschränkungen
  • aktives Wahlrecht ab Jahr / Altersangabe
  • passives Wahlrecht ab Jahr / Altersangabe
  • Frauenwahlrecht mit Einschränkungen, z.B.
    • nach Alter (anderes Mindestalter als Männer)
    • Ausschluss von Prostituierten (zB Österreich 1918/1919)
    • Ausschluss von Farbigen, Ureinwohnern (USA. AUS, ...)
    • Ausschluss nach geringem Vermögen
    • Ausschluss nach Bildungsstand

Aktuell gibt es auch Länder, die die Wahlberechtigung von Nichtmuslims einschränken.

Für das Frauenwahlrecht haben wir umfangreiche, belegte und nachrecherierte Daten da - wie sind diese einzuspeisen? -- Gruss 1rhb (talk) 10:08, 29 November 2018 (UTC)

Interessante Frage, ich kann keine direkte Lösung präsentieren. Es gibt right to vote (P2964) mit nur ~60 Nutzungen, und demnach wird für jede Wahl selbst festgelegt, wer wählen darf – und nicht etwa für ein Land oder ein Staat, wann dort Wahlrecht, Frauenwahlrecht, etc. eingeführt wurde. Alle Nutzungen dieser Eigenschaft findest Du hier.

Allerdings ist nicht so recht klar, was für Werte dabei zu nutzen sind (siehe Eigenschaftsdisk.). Objekte wie Swedish citizen + 18+ years old + sometime in the past lived in Sweden (Q25513935) aus dem Beispiel auf der Eigenschaftsseite P2964 sind eher nicht so hilfreich. Ich denke, man sollte die Eigenschaft P2964 erstmal brauchbar für das aktive Wahlrecht zurechtdefinieren und dann systematisch Daten einspielen.

Ein anderes Thema wäre das passive Wahlrecht, wozu ich aber keine Lösung habe. Konzeptionell kann man das sicher ähnlich aufsetzen, aber am besten mit einer separaten Eigenschaft. —MisterSynergy (talk) 10:51, 29 November 2018 (UTC)

@MisterSynergy: right to vote (P2964) passt hierfür jetzt wirklich nicht. Die Item-Bezeichnung Swedish citizen + 18+ years old + sometime in the past lived in Sweden (Q25513935) geht als solche echt wirklich nicht. Wir bräuchten zwei Properties, Frauenwahlrecht und Männerwahlrecht, worunter man die items "aktives Wahlrecht" (noch nicht angelegt) und "passives "Wahlrecht" passive suffrage (Q4739130) listen kann, die mit den Qualifikatoren "Startzeitpunkt" start time (P580) und "Mindestalter" minimum age (P2899) ergänzt werden müssen. Das ist die beste Idee, die ich hier mit mehreren Wikipedianern vor Ort besprochen habe. Können wir da was machen? Doc Taxon (talk) 16:22, 30 November 2018 (UTC)

Also ich bin nicht gerade ein Experte, was Wahldaten in Wikidata betrifft; ich spreche hier in solchen Fällen aus allgemeiner Erfahrung mit anderen, manchmal ähnlichen Situationen.

Zwei Eigenschaften "Frauenwahlrecht" und "Männerwahlrecht" vereinfachen meines Erachtens die Situation zu sehr. Die von User:1rhb erstellte Liste weiter oben zeigt recht deutlich, dass verschiedenen Minderheiten oder sozial schwächeren Schichten in der Vergangenheit das Wahlrecht nicht zugestanden wurde, was mit Eigenschaften "Männerwahlrecht" und "Frauenwahlrecht" nicht abzubilden ist. Ich glaube daher, dass Du (oder Ihr) wenig Erfolg haben wirst, wenn Du diese beiden Eigenschaften bei Wikidata:Property proposal vorschlägst. Du (Ihr) kannst es trotzdem versuchen, manchmal findet man in der Proposal-Diskussion hilfreichen Input für eine ganz andere, ebenfalls für Dich brauchere Lösung; eine solche Diskussion dauert aber in der Regel mindestens eine Woche, und wenns kontrovers ist gern auch länger.

Das erste Kernproblem ist ja meines Erachtens, wo man solche Daten überhaupt hintut:

• Dein/Euer Ansatz ist zurzeit, das in Objekte über Staaten rein zu tun, also schematisch etwa "Deutschland --> Frauenwahlrecht wurde eingeführt --> 30. November 1918". Problem jetzt: wie macht Ihr das mit dem Männerwahlrecht, welches im Gegensatz zum Frauenwahlrecht häufig "schon immer" vorhanden war, zumindest solange irgendeine Form von Wahlen abgehalten wurde, und oft schon bevor die Nationalstaaten in heutiger Form gegründet wurden.
• Die sich aufdrängende Alternative wäre ähnlich wie right to vote (P2964), aber optimalerweise mit besseren Werten als Swedish citizen + 18+ years old + sometime in the past lived in Sweden (Q25513935): für jede Instanz einer Wahl selbst (Beispiel: 2017 German federal election (Q15062956)) gibt die Eigenschaft an, wer dort Wählen durfte. Damit könnte man wesentlich feiner nuancieren, wer dabei wählen durfte – andererseits ist das ein aufwändigerer Ansatz, denn in den meisten Staaten sind schon allein seit der Einführung des Frauenwahlrechtes unzählige Wahlen abgehalten worden.
• Eine Abwandlung und einfachere Version davon wäre, Objekte wie Bundestag election (Q1007356) zu bearbeiten, und a beispielsweise zu ergänzen: Bundestag election (Q1007356)has characteristic (P1552)women's suffrage (Q205204)start time (P580)<1949>. Jetzt ist es allerdings schwieriger, rauszufinden "wann in Deutschland das Frauenwahlrecht eingeführt wurde". Dazu müsste man die Vorgänger der Bundestagswahlen anschauen, und würde den frühesten Zeitpunkt wahrscheinlich in Reichstag election in Germany (Q1504429) finden.

Schwierige Sache. —MisterSynergy (talk) 16:53, 30 November 2018 (UTC)

Wahlrecht schon immer gibt es auch nicht für Männer auf Länderebene. Früher gab es Wahlrecht auf Gemeinde/Kommunal/Zunft- und Ortsgerichtsebene. Die erste allgemeine, gleiche Wahl für Männer in Deutschland fand 1848 statt, die zweite m.W. 1918, bei den Wahlen in Kaiserreich galt Dreiklassen-Wahlrecht.

• Output bei Queries sollte einfach sein, wann jedes Land allgemeines/gleiches Wahlrecht unterschieden nach Männern/Frauen und aktiv/passiv eingeführt hat.
• Nach einzelnen Wahlen zu gehen ist der falsche Weg.
• Eine Möglichkeit wäre nach Staat: Der Staat führt zB aktives Frauenwahlrecht ein zum Zeitpunkt xyz, evtl. mit Differenzierungen.
• Funktionieren könnte es auch über Staatsbürger: Die Staatsbürgerin (Frau) erhält die Rechte aktives, passives Wahlrecht, oder zB Recht auf Kontoführung, Abtreibung, ... - zum Zeitpunkt xyz.
• Die Minderheit zB Aborigines erhält volle staatsbürgerliche Rechte inkl. Wahlrecht erst in den 1950er Jahren usw. --1rhb (talk) 17:01, 1 December 2018 (UTC)

ID herausfinden

Die Seite chessgames.com, zu der wir für Personen das Property:P1665 haben, hat zwei verschiedene Identifier: "Vorname_Nachname" und Zahlenfolgen. Letzere werden im Property verwendet, erstere lassen sich aber potentiell automatisch zuordnen (via Label). Die Frage wäre, ob man per Bot / Crawler ein beliebiges Spielerprofil (z.B. [2]) via "Vorname_Nachname" aufrufen und dann irgendwie auf die ID-Variante ([3]) gelangen kann. Dann könnte man die IDs in großer Zahl automatisch importieren. Steak (talk) 21:12, 27 November 2018 (UTC)

Ja könnte man versuchen, denn die ID steht vielfach im Quelltext drin. Hast Du eine Liste von Objekten, die Du durchtesten würdest? —MisterSynergy (talk) 21:40, 27 November 2018 (UTC)

Einfach die Ergebnisliste davon:

SELECT ?item ?itemLabel ?WHERE {
  ?item wdt:P106 wd:Q10873124 .

  MINUS {?item wdt:P1665 [] }.
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "en" }
}

Try it!

wobei man das englische Label nimmt und alle Leerzeichen durch Unterstriche ersetzt, um zu einem potentiellen Identifier zu gelangen (man müsste dann jeweils prüfen ob der Identifier gültig ist). Eventuelle Sonderzeichen und Diakritika müssten auch ersetzt werden. Soll ich die Liste vorbereiten und auf meiner Unterseite einfügen? Steak (talk) 08:41, 28 November 2018 (UTC)

Dafür braucht's keinen besonderen Bot: Wenn du die Namensliste hast, kannst du die IDs auch einfach selbst mit Google Docs ermitteln: Chessgames ID Extractor (Freigegeben zum Bearbeiten für jedermann) Aber wie du siehst, schlägt der Versuch schon bei Bobby Fischer fehl, weil der nur unter http://www.chessgames.com/player/robert_james_fischer.html zu erreichen ist. --Tkarcher (talk) 18:45, 28 November 2018 (UTC)

Versteh ich jetzt nicht: Was mach ich mit dem Google-Spreadsheet, wenn ich die Namensliste habe? Und Bobby Fischer ist mit ID unter http://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=19233 zu finden. Steak (talk) 19:07, 28 November 2018 (UTC)

Du fügst die Namen in Spalte A ein und ziehst die übrigen berechneten Spalten entsprechend weiter nach unten. - - Tkarcher (talk) 19:12, 28 November 2018 (UTC)

Hab ich gemacht, allerdings geben die Felder keine Ergebnisse zurück. Steak (talk) 19:16, 28 November 2018 (UTC)

Du hast die Namen in Spalte B kopiert und die Formeln aus Spalte B, C usw. nicht kopiert, soweit ich das erkennen kann. (Bin gerade mit schlechter Mobilfunk-Verbindung unterwegs und kann daher kaum was erkennen, geschweige denn korrigieren) Tkarcher (talk) 19:24, 28 November 2018 (UTC)

Doch, die Befehle hab ich alle komplett nach unten gezogen. Aber eilt ja nicht, schaus dir einfach an wenn du wieder richtiges Internet hast ;) Steak (talk) 19:27, 28 November 2018 (UTC)

So, bin wieder zuhause. Und wie ich sehe, hat irgendjemand (ich war's nicht) die Spalten inzwischen korrigiert. Wird allerdings eine ganze Weile dauern, bis Google mit den 10.000 Einträgen durch ist. Außerdem sind dort einige dabei, bei denen nur die QID steht, und kein Name. Die hätte man vorher auch schon rausfiltern können... Na wie auch immer: Sag Bescheid, falls du hinterher noch Unterstützung beim Einfügen der Ergebnisse in Wikidata hast. Sollte aber recht einfach mit Quickstatements gehen. --Tkarcher (talk) 20:38, 28 November 2018 (UTC)

Ich hatte das selbst komplettiert. Aber mich hat irritiert dass dort "Loading" steht. Aber wenn das dauert bis es durchläuft macht das natürlich Sinn. Ich hab jetzt für den ersten Durchlauf gar nichts rausgefiltert. Bei weiteren Läufen mach ich dann das Feintuning. Steak (talk) 21:09, 28 November 2018 (UTC)

Uff, das Laden dauert länger als erwartet! Ich habe jetzt mal die ersten 500 durchsucht, und die gut 200 Treffer daraus gleich hochgeladen. Bei Namen mit Sonderzeichen muss die Formel zur Umwandlung noch verbessert werden: Ä, Ö und Ü tauscht sie schon aus gegen ae, oe und ue, aber viele andere Zeichen fehlen noch. --Tkarcher (talk) 23:33, 28 November 2018 (UTC)

Bitte aber sehr vorsichtig sein und möglichst jeden Treffer einzeln zumindest grob auf Korrektheit kontrollieren. Namensgleichheit bedeutet leider nicht in allen Fällen, dass das Item auch tatsächlich zur gesuchten Person gehört. Das Problem sehen wir leider in verschiedenen Bereichen, wo größere Mengen an an falschen Verknüpfungen zu Personen aufgrund von Namensgleichheit eingefügt wurden. --Kam Solusar (talk) 12:36, 29 November 2018 (UTC)

Klar. Deshalb sollte man ja möglichst viele Identifier haben, damit via Con-Vio Doppelungen etc. auffallen. Steak (talk) 12:57, 29 November 2018 (UTC)

Kurzer Zwischenstand: Ich habe inzwischen die komplette Spielerdatenbank aus chessgames.com in die Tabelle gezogen und damit die Abfrage erheblich erleichtert. Von den 10.000 Spielern ohne ChessgamesID konnte ich 2.500 in der Datenbank finden (siehe Lasche "Erledigt (gefunden)"). Ein paar Dutzend werden noch hinzukommen, wenn ich auch die letzten Sonderzeichen ersetzt habe, aber wesentlich mehr wohl nicht mehr. --Tkarcher (talk) 17:50, 29 November 2018 (UTC)

Danke für deine aktive Mithilfe. Bzgl. der kompletten Spielerliste: Ist die von hier? Dann ist das nicht die komplette Liste, sondern nur eine Liste mit den "most eminent" Spielern. Steak (talk) 17:58, 29 November 2018 (UTC)

@Tkarcher: Auf den Chessgames-Profilen gibt es bei lebenden Spielern immer einen Link zu FIDE-Karteikarte, der im Quelltext in der Form target="fide" href="http://ratings.fide.com/card.phtml?event=ID">FIDE player card enthalten ist, wobei "ID" eine Zahlenfolge ist. Wäre es möglich, dass du diese ID ausliest und mit den Werten von FIDE player ID (P1440) vergleichst? So könnte man neue und auch schon länger bestehende Fehlzuordnungen ganz einfach finden. Steak (talk) 08:36, 5 December 2018 (UTC)

Grundsätzlich geht das, aber nach meinen schlechten Erfahrungen mit der importxml-Funktion (sehr langsam, sehr unzuverlässig bei mehr als 30-40 Aufrufen) überlege ich, ob man nicht lieber den direkten Kontakt mit chessgames.com suchen sollte: Aktuell haben wir insgesamt gut 15000 Einträge mit FIDE-ID und/oder Chessgames-ID:

SELECT ?item ?itemLabel ?Fide_ID ?Chessgames_ID WHERE {
  ?item wdt:P106 wd:Q10873124.
  OPTIONAL {?item wdt:P1440 ?Fide_ID} 
  OPTIONAL {?item wdt:P1665 ?Chessgames_ID}
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "en". }
}

Try it!

Vielleicht könnten wir diese Liste einfach an Chessgames schicken mit der Bitte um Abgleich mit ihrer Datenbank? Sollte für den dortigen Admin eine Sache von 5 Minuten sein, und könnte letztendlich die Qualität auf beiden Seiten verbessern: Chessgames könnte schließlich auch Profile mit fehlenden oder falschen FIDE-IDs haben... --Tkarcher (talk) 13:25, 5 December 2018 (UTC)

Wäre natürlich möglich, aber im Zweifel bekommt man einfach keine Antwort. Hast du schon versucht, diese importxml-Funktion mit Excel nachzubilden? Laut dieser Seite scheint das zu gehen. Und vielleicht ist Excel ja schneller? Steak (talk) 13:37, 5 December 2018 (UTC)

Oder doch ein Python-Skript mit 10 bis 20 Zeilen. Man könnte das mit einer Anfrage je 5 Sekunden innerhalb eines Tages hinbekommen. Die robots.txt der Seite lässt das zu. —MisterSynergy (talk) 13:53, 5 December 2018 (UTC)

Gerne auch das. Ich kann das dann zwar laufen lassen, aber leider nicht selbst schreiben. Steak (talk) 15:09, 5 December 2018 (UTC)

Code wäre hier. Den Code der beiden .ipynb-Dateien kannst Du kopieren und in lokale Python-Skripte speichern (Endung dann allerdings: .py). Die Textdatei "identifiers.txt" musst Du zeilenweise mit den zu crawlenden Identifikatoren füllen und im selben Ordner ablegen wie die .py-Dateien. Dann zuerst das Script "crawler.py" laufen lassen, bis es durch ist. Das legt einen neuen Unterordner an, in dem der Quelltext der Profile gespeichert wird; am besten zügig schauen, ob da überhaupt was gespeichert wird. Der Crawler kann jederzeit beendet und neu gestartet werden, dabei werden bereits geladene Profile nicht erneut geladen. Wenn alles da ist, mit dem "parser.py" schauen, was die Ausgabe ist: nur erfolgreich gefundene ID-ID-Paare werden aufgelistet; je nach Ausbeute kann der Parser recht einfach angepasst werden und erneut auf den lokal gespeicherten Profilkopien suchen. Disclaimer: chessgames kann bei der Aktion Deine IP-Adresse sehen. Ich habe das mit Python 3.7.1 unter Windows 7 getestet, mit der (ziemlich simplen) Python-eigenen IDLE-Umgebung. Falls Du Linux nutzt, müssen wir ggf. ein paar Kleinigkeiten anpassen. Bei Rückfragen gern auf meiner Benutzerdisk aufschlagen, damit wir hier nicht zuviel Geräusch machen müssen. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 00:37, 7 December 2018 (UTC)

Danke, scheint zu funktionieren. :) Steak (talk) 15:12, 7 December 2018 (UTC)

Falls jemand so ein Skript schreibt, um aus dem HTML-Code die FIDE-ID zu extrahieren, könnte man das auch für 365chess und chesstempo verwenden, und ich vermute, dass man das auch außerhalb des Schachbereichs gebrauchen könnte. Eventuell gibt es so ein Skript sogar schon?! Steak (talk) 20:48, 5 December 2018 (UTC)

male / female only parenting

I'd like to add a property in order to distinguish between single, male only or female only, and child rearing by both parents. There are many animal species where the male is the only parent (seahorses, cassowary, ...). Then there is the female does the parenting (tigers, elephants, ...). It would be great if we could add female/male, male/male, and female/female offspring care as well. Thoughts? --Hedwig in Washington (talk) 04:22, 5 December 2018 (UTC)

• This page is for discussion in German. The English project chat is at: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat ChristianKl ❪✉❫ 11:31, 5 December 2018 (UTC)

Was bin ich doch wieder fuer ein Schelm.... :-)) Rueberkopiert! --Hedwig in Washington (talk) 18:26, 7 December 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.

These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.

These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.

Thank you!

CKoerner (WMF) (talk) 20:03, 6 December 2018 (UTC)

Identifier von Film über Filter mit API finden

Diese Abfrage hab ich hinbekommen:

SELECT ?Objekt WHERE {
  ?Objekt wdt:P345 ?imdbid
  FILTER (?imdbid = "tt0133093") .                    
  #SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
LIMIT 10

Try it!

Damit bekomme ich für eine IMDB-ID den Identifier des Films (hier: Matrix). Meine Frage: Wie kann ich mit der IMDB-ID den Identifier über die API herausbekommen. Das würde mich sehr interessieren. Geht sicherlich, aber ich hab bisher noch kein Beispiel gefunden. Mit dieser API-Abfrage bekomme ich alle Identifier die eine IMDB-ID besitzen, aber ich sehe den Wert nicht. Kann man das weiter filtern? Hätte ich den Identifier könnte ich mir über die API andere Werte: TMDB-ID für Martix per Skript holen. Danke für Hilfe.-- Stefan Kühn (talk) 16:37, 8 December 2018 (UTC)

Ich habe spontan keine Ahnung wie das übers API geht, aber ich weise mal auf die Funktion haswbstatement per einfacher Suche hin: haswbstatement:P345=tt0133093. Ich könnte mir vorstellen, dass Du das auch recht einfach übers API abgefragt bekommst. —MisterSynergy (talk) 20:24, 8 December 2018 (UTC)

Dank deinem Hinweis hab ich diese Abfrage gefunden. Sas hilf weiter. Danke. -- Stefan Kühn (talk) 20:43, 8 December 2018 (UTC)

Primärschlüssel

Bisher hab ich noch keine Info finden können zum Identifier, die mir sagt ob die Identifier auf ewig fest stehen? Also kann es passieren, dass "Q83495" in ein paar Jahren nicht mehr auf den Film The Matrix (Q83495) zeigt? Oder ist der Identifier eigentlich fix (außer irgendwer löscht was). -- Stefan Kühn (talk) 16:42, 8 December 2018 (UTC)

Der ist fix. Steak (talk) 18:22, 8 December 2018 (UTC)

protected area authority ID

Wikidata:Property proposal/protected area authority ID Ich hätte gerne eine neue Property für Natur- und Landschaftsschutzgebiete in Bayern. Diese Nummern (Beispiel: LSG-00068.01 oder NSG-00019.01) werden vom Bavarian State Office for the Environment (Q812422) vergeben und dienen als Referenz. Sie sind ähnlich von WDPA ID (P809) die aber meist erst 1- 2 Jahre nach der Ausweisung der Schutzgebiete verfügbar sind. Ausserdem dienen die Nummern als Referenz in den Ausweisungstexten. Bitte unterstützen da ich im Moment die ganzen Gebiete auch hier in WD anlege. --Derzno (talk) 16:16, 3 December 2018 (UTC)

Danke für den Support von Bavarian protected area ID (P6230)

 OK --Derzno (talk) 07:25, 11 December 2018 (UTC)

Heiratsort

für historische Personen. Wie kann ich den am besten festlegen oder brauchen wir noch Eigenschaften, Qualifikatoren? Danke und Gruß--Oursana (talk) 20:34, 9 December 2018 (UTC)

Das Einzige, was mir dafür einfällt, wäre significant event (P793)wedding (Q49836)location (P276)Ort der Hochzeit. Vielleicht mit zusätzlichen Qualifikatoren spouse (P26) und point in time (P585). --Kam Solusar (talk) 12:01, 11 December 2018 (UTC)

ME müssen die Daten der Ehe unter dem jeweiligen Ehepartner vermerkt werden. Hochzeit ist im Idealfall der Beginn der Ehe belegt mit (Tages-) Datum und Ort.--Kresspahl (talk) 14:12, 11 December 2018 (UTC)

Reihenfolge von Qualifikatoren

Wie kann man die Reihenfolge festlegen, in der Qualifikatoren angezeigt werden. Ich habe die Amtszeiten der Mitglieder des deutschen Reichstages des deutschen Kaiserreiches mit quickstatements ergänzt und das mach ich getrennt nach Wahlperiode. Nun ist es so, dass manche in mehreren Perioden Mitglied waren. Hier ein Beispiel Q2283872. Hier stehen erst die zwei Startzeitpunkte, dann die Endzeitpunkte und dann die Legislaturperiode. Wie kann man die Reihenfolge ändern. Denn so ist es schlecht lesbar. -- Hogü-456 (talk) 20:41, 11 December 2018 (UTC)

Ich habe das passend geändert. Du brauchst den Hauptwert zweimal, mit den jeweils entsprechenden Start- und Enddaten sowie der Legislaturperiode. Die Reihenfolge von Qualifikatoren hat ausdrücklich keine Bedeutung, deshalb kann man sie auch nicht in „die richtige Reihenfolge“ bringen. —MisterSynergy (talk) 20:45, 11 December 2018 (UTC)

Freiwillige Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach

Hallo zusammen,

es gibt Freiwillige Feuerwehr Beselich-Obertiefenbach bei Wiki de und auch als Cat bei Commons. Bitte mal schauen, ob diese zusammengeführt sind.--Woelle ffm (talk) 15:04, 12 December 2018 (UTC)

m.E. alles ok. In commons kannst du aber den Artikeltext löschen. Der ist auch in der InfoBox. --Derzno (talk) 19:06, 12 December 2018 (UTC)

Sprache ändern

Hat man als unangemeldeter Nutzer die Möglichkeit von Englisch auf eine andere Sprache als Anzeigesprache zu wechseln und wie kann man das machen. Ich war heute bei einer Wikidataveranstaltung und habe als ich Wikidata aufgerufen habe vor dem Anmelden versucht die Sprache zu ändern und dann stand da, als ich es versuchte zu ändern, Log in to change the language. Als ich es zu Hause probiert habe hat es auch nicht funktioniert. Bitte teilt mir mit, wie man das ändern kann, denn ein Zugang in der Muttersprache ist wichtig um möglichst vielen Leuten die Nutzung von Wikidata zu ermöglichen. -- Hogü-456 (talk) 19:49, 15 December 2018 (UTC)

Die Sprache der Benutzeroberfläche kann tatsächlich nur von eingeloggten Benutzern geändert werden – falls jemand beispielsweise eine deutschsprachige Oberfläche haben möchte, muss ein Account her. Das Sprachen-Auswahlmenü, welches im Vector-Skin oben rechts angezeigt wird, ist Teil des Universal Language Selectors (siehe Doku dort). Unabhängig davon kann man aber auch mit der englischen Benutzeroberfläche übersetzten Inhalt anschauen, oder Bezeichnungen/Beschreibungen/Aliase in anderen Sprachen als Englisch bearbeiten. Viele Grüße, —MisterSynergy (talk) 20:55, 16 December 2018 (UTC)

Tastaturkürzel

Gibt es Tastaturkürzel, um beispielsweise schnell eine neue Eigenschaft hinzuzufügen? --Sebastian Wallroth (talk) 08:37, 16 December 2018 (UTC)

Meines Wissens gibt es das nicht. Möglicherweise ist das Userskript User:MichaelSchoenitzer/quickpresets für Dich interessant, falls Du eine bestimmte Aussage häufig ergänzt. Da kannst Du eine Box mit vorgeschlagenen Aussagen oder Eigenschaften bekommen, welche Du dann mit einem Klick ergänzen kannst. Das kannst Du auch ein Stück weit konfigurieren. —MisterSynergy (talk) 20:59, 16 December 2018 (UTC)

Doppelte geographische Koordinaten - Hilfe gesucht

Das Objekt Peace Church in Jawor (Q13586340) hat zwei geographische Koordinaten. Die zweite Angabe habe ich selbst eingefügt, nachdem ich in Commons auf einen Widerspruch hingewiesen und gebeten wurde, ihn zu korrigieren. Über diverse Karten stellte ich fest, dass die in Commons angegebene Position korrekt war und habe den in Commons angebotenen Button zur Übernahme verwendet. Die in Wikidata enthaltene Position aus der deutschen Wikipedia ist falsch und mittlerweile auch dort korrigiert.

Nun zu meiner Frage: Wie ist die "offizielle" Vorgehensweise, um diese Inkonsistenz aufzulösen? Soll man die Daten aus der deutschen Wikipedia manuell in Wikidata übernehmen, gibt es einen Assistenten zur Übernahme oder eine Anleitung, die ich noch nicht gefunden habe? --TeKaBe (talk) 10:48, 17 December 2018 (UTC)

Die falschen Koordinaten kannst Du ohne weitere Diskussion entfernen, sofern da wie in diesem Falle keine (externe) Fundstelle angegeben ist. —MisterSynergy (talk) 13:18, 17 December 2018 (UTC)

Danke, ist erledigt. Beim ersten Versuch gab es eine Fehlermeldung ("save failed"), dann funktionierte das Löschen. Allerdings hatte ich keine Chance, einen Bearbeitungskommentar einzugeben. --TeKaBe (talk) 13:28, 17 December 2018 (UTC)

Da erwartet niemand einen Bearbeitungskommentar von Dir, deshalb ist das so okay. Wenn jemand nicht einverstanden ist, kann er Deine Entfernung rückgängig machen (und dabei eine Begründung im Bearbeitungskommentar hinterlassen), oder nachfragen. —MisterSynergy (talk) 13:35, 17 December 2018 (UTC)

Trennung Beruf-Ehrenamt

Wie kann man derzeit einen Feuerwehrmann genauer definieren, ob er es als Beruf ausübt oder nur als Ehrenamt. Als Beispiel siehe Josef Buchta, der Präsident der gesamten österreichischen Organisation und damit Funktionär ist, oder Arnulf Prasch, der es wie Hunderttausende in AT ehrenamtlich macht, wenn er zu Hause ist?. danke K@rl (talk) 20:35, 17 December 2018 (UTC)

PS: Und dann kommen natürlich wirklich berufliche Feuerwehrmänner wie Paul Neal Adair. --K@rl (talk) 21:02, 17 December 2018 (UTC)

Meist definieren wir das nicht genauer, mit occupation (P106) sammeln wir grob gesagt alle Tätigkeiten, die auch in einem Wikipedia-Artikel genannt werden würden; in jedem Falle jene, die relevanzstiftend sind. Ob eine Tätigkeit bezahlt ist/war, spielt dabei keine Rolle. Erstaunlich häufig ist überhaupt nicht im Detail bekannt, ob eine Tätigkeit nun ein Beruf mit Bezahlung ist oder irgendetwas anderes. Falls Du in der Sache doch etwas versuchen möchtest, würde ich es mit einem subject has role (P2868)-Qualifikator versuchen und da einen passenden Wert raussuchen für freiwillige Feuerwehrleute. —MisterSynergy (talk) 23:52, 17 December 2018 (UTC)

danke, die Tätigkeit würde passen, damit wäre mit Beruf der Brotberuf und die Tätigkeit, könnte auch als Hobby oder was auch immer sein. Das würde dann genauso auf einen Hobbymusiker zutreffen. Das werde ich mir einmal anschauen. danke K@rl (talk) 08:23, 18 December 2018 (UTC)

Unter Arbeitsgebiet gibts dann Ehrenamt oder Ehrenamtliche Arbeit - was vielleicht da besser wäre. --K@rl (talk) 08:30, 18 December 2018 (UTC)

Vielleicht kann man mit "Ehrenamt" die Mitgliedschaft eintragen und mit "Ehrenamtliche Arbeit" den Funktionär, in den höheren Ebenen. --K@rl (talk) 08:32, 18 December 2018 (UTC)

Dominik Andreas Graf Kaunitz Dubletten

Aktuell gibt es Dominik Andreas Kaunitz-Rietberg-Questenberg (Q55853264) und Dominik Andreas Kaunitz-Rietberg-Questenberg (Q11219486), die aus meiner Sicht beide ein und die selbe Person beschreiben (gleicher Name, gleiches Geburts und Todesjahr, gleicher Beruf in GND). Nun haben aber beide Datenobjekte eine unterschiedliche GND. Sollen sie trotzdem gemerged werden, kann man die GNDs zusammenführen? --Pyfisch (talk) 20:44, 21 December 2018 (UTC)

Die beiden GNDs wurden auf de:Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Dezember 2018 eingetragen und die beiden Objekte zusammengeführt. --M2k~dewiki (talk) 20:58, 21 December 2018 (UTC)

Super, danke! --Pyfisch (talk) 21:02, 21 December 2018 (UTC)

Korrektur falscher Links als Fundstelle - Hilfe gesucht

Das Objekt Carl Bersch (Q19974380) enthält bei den Aussagen zu Geburtsdatum und Sterbedatum falsche Links als Fundstelle. Klickt man die Links an, gelangt man zum Eintrag "Bach, Gerhard L". Der korrekte Link müsste lauten: http://www.rppd-rlp.de/ps01177 - so ist der Zitierlink auf rpb.lbz-rlp.de angegeben. Ich habe vergeblich versucht, den Link zu ändern, bekam aber die Fehlermeldung "Invalid CSRF token." Was mache ich falsch? --TeKaBe (talk) 16:07, 26 December 2018 (UTC)

Habe die Fundstellen korrigiert. Die Fehlermeldung "Invalid CSRF token" ercheint typischerweise wenn du zwischenzeitlich aus dem Wiki abgemeldet wurdest. --Pasleim (talk) 17:39, 26 December 2018 (UTC)

Danke - für's Reparieren und den Hinweis! --TeKaBe (talk) 17:49, 26 December 2018 (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Please help translate to your language

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (talk) 10:13, 27 December 2018 (UTC)

Claas Relotius (Q59914102)

Moin, es gab im Abschnitt "Auszeichnungen" den "Katholischer Medienpreis" mit einer Quelle. Ich wollte eine weitere hinzufügen, die näher liegt:

https://www.dbk.de/themen/auszeichnungen-der-deutschen-bischofskonferenz/katholischer-medienpreis/2017/ Ich hab das nicht hinbekommen. Es sollten eigentlich zwei Quellen sein.

Irgendwie konnte ich einen "Endzeitpunkt" eintragen, aber ohne Quelle. Hier ist sie:

https://dbk.de/presse/aktuelles/meldung/katholischer-medienpreis-2017-erklaerung-zum-preistraeger-claas-relotius/detail/

Wikidata ist für ungeübte unbearbeitbar. Sorry, ist so. Gruss --Nightflyer (talk)

Ergänzung: Ich arbeite seit 13 Jahren in der Wikipedia, jetzt muss ich mich mit dummen Captchas rumschlagen...

Den Qualifikatoren kann man keine eigene Fundstelle zuordnen, wohl gerade, um es nicht noch komplizierter zu machen. Wenn man es genauer machen will, sollte man für den Katholischer Medienpreis 2017/2018 ein eigenes Datenobjekt anlegen. --GPSLeo (talk) 22:44, 28 December 2018 (UTC)

Hilfe bei Constraints benötigt

Ich möchte bei title of chess person (P2962) die Constraints so anpassen, dass als occupation (P106) nicht mehr nur chess player (Q10873124) erlaubt wird, sondern auch correspondence chess player (Q30176225) und chess composer (Q2627699). Kann das bitte jemand umsetzen? Steak (talk) 21:24, 29 December 2018 (UTC)

erledigt [4] --Pasleim (talk) 21:48, 29 December 2018 (UTC)

Danke. Steak (talk) 22:01, 29 December 2018 (UTC)

Lexem anlegen

Ich hab mich zwar von Wikidata verabschiedet, geriet aber heute auf die Anlage eines neuen Lexems. Dort wurde mir als Beispiel "Deutsch" als Sprachangabe vorgeschlagen. Das Format wurde aber nicht akzeptiert. Die Frage lautet: Wie geht das? --Diwas (talk) 22:39, 30 December 2018 (UTC)