Wikidata:Forum/Archiv/2022/02

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Nicht klar zuzuordnende Fotografie

Bild bei Commons, 2012 abgegriffen bei axishistory

Das Bild Karl Schroeder jurist.jpg, welches zuvor den Namen Anon.Schroeder.jpg trug, ist in dem Datenobjekt Kurt Baron von Schröder (Q91213) eingebaut und war bis zum 28. Januar auch in dem deutschsprachigen Wikipedia-Artikel zu Kurt Freiherr von Schröder enthalten. In der deutschsprachigen Wikipedia gab es dann aber Diskussionen (Link) darüber, ob das Bild wirklich Kurt Freiherr von Schröder zeigt oder nicht einen anderen Schröder. Das Ergebnis der Diskussion war das nicht vollständig klar ist, ob das Bild wirklich Kurt Freiherr von Schröder zeigt. Aus diesem Grund wurde das Bild dann aus dem Artikel entfernt. Von dem Benutzer Sorgenlos wurde auf diesen Umstand nun auf der Diskussionsseite des Datenobjekts hingewiesen. Da hier mehr Diskussionsteilnehmer zu erwarten sind, habe ich die Diskussion hierher verschoben und stelle die Frage: Wie soll mit dem Bild hier in Wikidata umgegangen werden? --Gymnicus (talk) 18:03, 30 January 2022 (UTC)

Es ex, wie in der Disk dargestellt, eine Aufnahme von Kurt Frhr. von Schröder bei Getty, die von ullstein-bild stammt. Sie ist dort mit einer Lizens versehen. Eine unterschiedliche Aufnahme findet sich noch in einer im PDF-Format 2018 veröffentlichten Broschüre eines Kölner Rotary Clubs. Mir ist keine Aufnahme bekannt, die oW bei Wikipedia veröffentlich werden könnte.--Sorgenlos (talk) 22:39, 30 January 2022 (UTC)
Das Bild zeigt angeblich Karl Schröder (Q1732922) - es gibt eins in besserer Auflösung auf Commons, dass auch hier bereits (bei Karl) eingebunden ist. Klärt das die Sache? Dann würde ich auf Commons eine Kategorie anlegen und die Bilder Karl zuordnen und bei Kurt löschen und in ggf. anderen Wikis einen Hinweis hinterlassen. Mirer (talk) 12:11, 1 February 2022 (UTC)
@Mirer: Diese Aufklärung hilft sehr. Ich habe auf Wikimedia Commons schon mal eine Umbenennung des Bildes beantragt. Das mit der Kategorie und dem Entfernen der Bilder aus den Artikeln würde ich dir dann überlassen. Es wäre zudem vielleicht sinnvoll, wenn du deine Erkenntnisse auch noch mal bei der Diskussion in der deutschsprachigen Wikipedia (Link) kund tust, nur damit sie dort auch Bescheid wissen. --Gymnicus (talk) 13:53, 1 February 2022 (UTC)

Bilder

Manchmal bin ich völlig irritiert und kann mir auch keinen Reim darauf machen. Gut, so geht es allen mal. Nun dazu: Bei Wikimedia Commons gibt es die strukturierten Daten (SDC). Eine gewisse Verknüpfung zwischen Wikidata und SDC kann ich mir in beide Richtungen vorstellen. Aber zufällig bin ich über diesen Eintrag bei bei Wikidata gestolpert: Dülmen, North Rhine-Westphalia, Germany (Q34788400). So richtig kann ich mir nicht erklären, warum es bei Wikidata eine Bildbeschreibung zu einem Bild von Wikimedia Commons gibt. Irgendwie halte ich das für überflüssig. Aber mit Sicherheit kenne ich die Hintergründe dafür nicht. Kann vielleicht mal jemand Licht ins Dunkle bringen? Danke! --XRay (talk) 12:54, 31 January 2022 (UTC)

Die einfache Antwort wäre, dass es zu dem Zeitpunkt wo der Eintrag angelegt wurde noch keine SDC gab. Warum dieses Foto einen Eintrag hat, verstehe ich auch nicht, aber Grundsätzlich gibt es ja berühmte Fotos mit eigenen Artikeln, die Brauchen dann ein Item, um die Artikel zu verknüpfen, was über die Datei auf Commons nicht geht. --GPSLeo (talk) 14:43, 31 January 2022 (UTC)
Der Wikidata-Eintrag ist tatsächlich vor den strukturierten Daten gekommen - wenn ich das richtig gesehen habe. Mit einem Artikel besteht allerdings keine Verbindung nicht (oder vielleicht nicht mehr). --XRay (talk) 15:59, 31 January 2022 (UTC)
Da in der Versionsgeschichte keine Löschungen zu sehen sind, gehe ich mal davon aus, dass nie ein Artikel mit diesen Datenobjekt verbunden war. Ich sehe hier keinen Grund dafür, dass dieses Bild ein eigenes Datenobjekt hat und würde einen Löschantrag vorschlagen. --Gymnicus (talk) 16:05, 31 January 2022 (UTC)
Und wenn es ein Bild dieser Art gibt, gibt es wahrscheinlich auch noch andere. Vielleicht vom selben Urheber des Eintrags. Aktivitäten sehe ich dort bis 2019. --XRay (talk) 08:09, 1 February 2022 (UTC)
Mindestens eines meiner Fotos hatte er oder sie sich noch vorgenommen: Bredevoort (NL), Parkbank -- 2016 -- 1398.jpg (Q34787643) --XRay (talk) 08:16, 1 February 2022 (UTC)
Soweit ich sehe, gibt es genau 2 Datenobjekte mit dir als creator (P170). Ich würde ebenfalls eine Löschung der beiden Datenobjekte zu den Bildern vorschlagen, da redundant zu Structured Data. --Nw520 (talk) 12:37, 1 February 2022 (UTC)
Jenes Bild hat es aus zu einer "Nachnutzung" im Wikidata-Metaraum gebracht, siehe Special:WhatLinksHere/Q34788400. Grundsätzlich würde ich hier von "Wildwuchs" aus einer Zeit vor SDC ausgehen. Jedenfalls möchten und können wir das nicht für jedes Foto machen, wenngleich bei diesem Exemplar aufgrund der Auszeichnungen durchaus ein Grund fürs Behalten vorhanden ist. Ich favorisiere jedoch ebenfalls, diese Daten nach SDC zu migrieren. —MisterSynergy (talk) 12:48, 1 February 2022 (UTC)
@MisterSynergy: Die „Nachnutzung“ ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen. Aber ich weiß nicht, ob diese „Nachnutzung“ bei einen Löschantrag wirklich für Behalten reicht. Denn man kann anstatt dieses Bildes auch mit Situation Room (Q2915674) ein Bild verwenden, welches hier in Wikidata auf jeden Fall relevant ist. --Gymnicus (talk) 13:44, 1 February 2022 (UTC)
Im Grunde liegt es bei dem Bild Situation Room (Q2915674) kaum anders. Es gibt ja die Möglichkeit, Fotografien auch in Wikidata zu beschreiben. Das mag sinnvoll sein, auch hier. Aber trotzdem ist es irgendwie doppelt, in SDC und Wikidata. In Commons wird das Template Photograph genutzt und das bezieht sich auf Wikidata. Es bleibt das ungute Gefühl der Redundanz. --XRay (talk) 08:44, 2 February 2022 (UTC)
Die Daten sind in SDC gepflegt. Eine Übertragung ist keineswegs erforderlich (und wäre sogar kontraproduktiv). Aber danke für die Idee. --XRay (talk) 07:10, 2 February 2022 (UTC)
Ich habe mal mit "haswbstatement:P31=Q125191" gesucht, knapp 60.000 Einträge. Eine Übernahme der SDC-Daten würde rund 80.000.000 neue Einträge bescheren. Das kann aus vielerlei Gründen nicht sinnvoll sein. Aber es stellt sich trotzdem die Frage: Was qualifiziert ein Foto aus Wikimedia Commons, um einen eigenen Eintrag in Wikidata zu bekommen? Gibt es Kriterien? --XRay (talk) 09:00, 2 February 2022 (UTC)
Ganz so einfach ist das nicht. Nur knapp die Hälfte von diesen 60.000 Datenobjekten hat eine image (P18)-Aussage, die andere Hälfte hat vermutlich kein Bild bei Commons. Selbst die Datenobjekte mit Commons-Bild sind häufig hier als Teil von einer externen Sammlung, die hier komplett abgebildet ist. Ich vermute, dass die Zahl der Fälle, die ähnlich wie Dülmen, North Rhine-Westphalia, Germany (Q34788400) gelagert sind, erheblich geringer ist. —MisterSynergy (talk) 09:40, 2 February 2022 (UTC)
Zur Frage was qualifiziert ein Foto: Ich würde sagen, was immer für einen Eintrag qualifiziert: ein Wikipediaartikel oder vielleicht auch einen Liste bei der es um das Foto selbst geht. --GPSLeo (talk) 10:41, 2 February 2022 (UTC)

Werte für Wikimedia Deutschland

Wikimedia Deutschland führt einen Wertedialog und lädt die Communitys ein, ihre Perspektive einzubringen.

Wohin soll es gehen?
Wohin soll es gehen?

Im Herbst und Winter 2021 und im Frühjahr 2022 beschäftigt sich Wikimedia Deutschland (WMDE) mit den Werten des Vereins. In einem Prozess, der bis März 2022 läuft, soll ein Werterahmen entwickelt werden, der die zentralen Leitbilder für WMDE als Organisation festschreibt.
Die deutschsprachigen Projektseiten sind auf Wikipedia angelegt, die englischsprachigen auf Meta. Zu beiden ist aber die Wikidata-Community als eine, die viel mit Wikimedia Deutschland kooperiert, besonders herzlich eingeladen!

In diesem Wertedialog von WMDE ist über viele Gespräche ein Wertevorschlag erarbeitet worden, zu dem eure Community als zentrale Gruppe auf der Diskussionsseite um ihre Perspektive gebeten ist.

Die Texte zur Beschreibung der Werte sollen allgemein gültig und abstrakt sein. Unterschiedliche Interessensgruppen wie Mitglieder, Communitys oder Geschäftsstelle sollen sich damit identifizieren können. Gleichzeitig werden die Werte aber nur für die Arbeit des Vereins Wikimedia Deutschland, also Geschäftsstelle und Präsidium, verpflichtend sein. Dieser Werterahmen soll die Identität des Vereins reflektieren. Er soll dem Präsidium und der WMDE Geschäftsstelle bei strategischen Entscheidungen oder schwierigen Fragen eine Stütze sein und helfen, gut nach außen zu kommunizieren, was der Organisation wichtig ist.

Dabei wurde bei der Erstellung des Vorschlags nicht bei Null angefangen, sondern auf vielen Materialien aufgebaut, die bereits da sind. In Workshops und Prozessen der letzten Jahre wurden zudem wichtige Grundlagen gelegt. Jetzt ist die Community gefragt, ob die vorgeschlagenen Werte gut zu WMDE als Organisation passen und wie sie praktisch umgesetzt werden könnten. Das WMDE-Präsidium wird im April 2022 dann den finalen Werterahmen beschließen und ihn der WMDE-Mitgliederversammlung im Mai vorlegen.

Neben dem bereits erwähnten Wertevorschlag auf Wikipedia mit der zugehörigen Diskussionsseite gibt es zudem ein zweistündiges Community-Forum von Wikimedia Deutschland zum Thema „WMDE-Wertedialog“ am 15. Februar um 18:00. Das Team freut sich über jede Teilnahme, sei es On-Wiki oder im Community-Forum, oder auch über eine Mail, falls diese beiden Möglichkeiten aus individuellen Gründen ausscheiden. Viele Grüße Christoph Jackel (WMDE) (talk) 16:50, 4 February 2022 (UTC)

Verwirrung um Lambrechtsgrund

Ich kenne mich jetzt persönlich nicht ganz genau in Schwerin aus. Aber bei Lambrechtsgrund (Q104193854) handelt es sich doch nicht um eine Innerortsstraße, oder? Der Lambrechtsgrund ist ähnlich wie das Sportforum Chemnitz ein Sportkomplex, auf welchen sich Anlagen für verschiedene Sportarten befinden. Darunter die Palmberg-Arena, wo die Schweriner Volleyballerinnen ihre Heimspiele austragen. Oder gibt es auch eine Straße, welche den Namen Lambrechtsgrund trägt? Zu mindestens konnte ich auf Openstreetmap keine finden. Hat jemand da nähere Informationen? --Gymnicus (talk) 21:13, 6 February 2022 (UTC)

Hallo @Gymnicus, Z thomas: siehe User_talk:Z_thomas#Nicht_existierende_Straßennamen. --M2k~dewiki (talk) 15:22, 7 February 2022 (UTC)
@Gymnicus: der fall hier ist ein bisschen anders als in der von @M2k~dewiki: verlinkten Diskussion dargestellt.
normalerweise orientiere ich mich in der Regel an den Daten der Deutschen Post. Die hat natürlich einen anderen Scope als wir. Deshalb gibt es in meinem Datenimport gibt es leider ein paar kleine unschärfen im vergleich zu den richtigen Straßen
den Lambrechtsgrund hab ich als Commons-Straßen-Cat überführt. falls das falsch ist, stell einfach einen löschantrag :-) viele grüße --Z thomas (talk) 15:35, 7 February 2022 (UTC)

Großsteingräber

Hallo,

kann mir bitte jemand eine Liste aller Großsteingrabanlagen Deutschlands liefern, die nicht als Großsteingrabanlage kategorisiert wurden (sondern beispielsweise als Bauwerk). Exemplarisch verweise ich auf Q27914925. --Leskor (talk) 10:47, 14 February 2022 (UTC) 

SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?itemDescription ?insLabel
WHERE {
?item wdt:P31 ?ins.
  ?item wdt:P17 wd:Q183.
  MINUS {?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q10521078.}
  MINUS {?item wdt:P31 wd:Q4167836.}
  MINUS {?item wdt:P31 wd:Q4167410.}
  hint:Query hint:optimizer "None".
  SERVICE wikibase:mwapi {
    bd:serviceParam wikibase:api "Search";
                    wikibase:endpoint "www.wikidata.org";
                    mwapi:srsearch "Großsteingrab".
    ?item wikibase:apiOutputItem mwapi:title .
  }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "de". }
}
Try it!
@Leskor: Ich bin nicht ganz sicher, was du meinst, aber vielleicht so in der Art? --Emu (talk) 15:54, 14 February 2022 (UTC)

Patriziergeschlecht

Hallo, die Kategorie Patriziergeschlecht gibt es noch nicht, nur Adelsgeschlecht. Es gibt Patrizier (Q2095374), aber das bezieht sich eigentlich auf eine Person. --Hannes 24 (talk) 17:27, 21 February 2022 (UTC)

Hallo Hannes, deine Sicht stimmt nicht mit der Definition in Wikidata überein. patrician (Q2095374): "alteingesessene städtische Oberschicht …", ist eine: social class (Q187588). --Kolja21 (talk) 18:35, 21 February 2022 (UTC)
@Kolja21: Es stellt sich aber die Frage, ob der deutschsprachige Wikipedia-Artikel mit dem Datenobjekt übereinstimmt. So ganz ist das – glaube ich – nicht so. So wie ich den Artikel verstehe, wäre Patriziat der bessere richtigere Begriff für die soziale Klasse und und jemand der dieser sozialen Klasse angehört ist ein Patrizier. Aber in dem Themenbereich bin ich kein Spezialist. --Gymnicus (talk) 13:30, 22 February 2022 (UTC)

Nicht vergessen: beteiligt Euch an den Gesprächen zum UCoC und stimmt mit ab!

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.
More languages • Please help translate to your language

Hallo allerseits,

Im Rahmen des Ratifikationsverfahrens für die Leitlinien zur Umsetzung des Universal Code of Conduct (UCoC) ist eine Abstimmung in SecurePoll vom 7. bis 21. März 2022 geplant. Wahlberechtigte sind eingeladen, eine Umfragefrage zu beantworten und Kommentare zu teilen. Siehe Wahlinformationen und Details zur Wahlberechtigung. Bei der Umfrage werden die Wähler*innen gefragt, ob sie die Umsetzung des Universal Code of Conduct auf der Grundlage der vorgeschlagenen Leitlinien unterstützen.

Der Universal Code of Conduct (UCoC) bietet eine Grundlage für akzeptables Verhalten für das gesamte "Movement". Die revidierten Leitlinien zur Umsetzung wurden am 24. Januar 2022 als Vorschlag für die Anwendung der Richtlinien im gesamten Movement veröffentlicht. In einer Erklärung des Wikimedia Foundation Board wird zu einem Ratifikationsverfahren aufgerufen, bei dem die Stimmberechtigten die Möglichkeit haben, die Umsetzung der UCoC-Leitlinien in einer Abstimmung zu unterstützen oder abzulehnen. Wikimedianerinnen und Wikimedianer sind eingeladen, wichtige Informationen zu übersetzen und zu teilen. Weitere Informationen über den UCoC findest du auf der Projektseite und den häufig gestellten Fragen im Meta-Wiki.

Folgende Veranstaltungen sind geplant, um mehr zu erfahren und zu diskutieren:

Du kannst auf Diskussionsseiten im Meta-Wiki in jeder Sprache kommentieren. Du kannst beide Teams auch per E-Mail kontaktieren: msg(_AT_)wikimedia.org oder ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Herzlichst,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

DBarthel (WMF) 18:13, 25 February 2022 (UTC)

Coming soon

Demnächst: Verschiedene Verbesserungen rund um Vorlagen

Hallo, ab dem 9. März werden verschiedene Verbesserungen rund um Vorlagen in deinem Wiki verfügbar sein:

Alle diese Änderungen sind Teil des Projekts „Vorlagen“ der Technischen Wünsche bei WMDE. Wir hoffen, dass sie euch bei eurer Arbeit helfen werden und würden uns über euer Feedback auf den Diskussionsseiten dieser Projekte freuen.

- Johanna Strodt (WMDE) 12:39, 28 February 2022 (UTC)

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2022/02&oldid=1602461751"