Wikidata:Форум/Архив/2014/12

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Пустые страницы

Q17343437 Это что за фигня вообще? Как такое можно было создать? Почему оно существует? Почему продюсер здесь (в ВД) — не человек, а компания с именем этого человека (в этом случае, хз какого, разумеется). --Higimo (talk) 08:20, 1 December 2014 (UTC)

  • Ещё хуже: Q5959499 --Higimo (talk) 08:53, 1 December 2014 (UTC)
    Со второй я не очень понимаю проблему - есть две статьи в Википедии. С первой - я мог бы удалить, но статья создана, очевидно, как структурный элемент, то есть если такой продюсер бывает (я плохо разбираюсь в продюсерах), то теоретически можно оставить. Я бы вынес на Wikidata:Project Chat и посмотрел бы, что скажут.--Ymblanter (talk) 09:11, 1 December 2014 (UTC)
    (ec) Прошу прощения, вторая, оказывается, перенаправление.--Ymblanter (talk) 09:12, 1 December 2014 (UTC)
    Второй случай - последствие кривого применения инструмента объединения элементов, участник не поставил флажок "Создать редирект". Исправляется повторным применением этого же инструмента с правильной опцией, что я и сделал. По поводу этой проблемы уже есть обсуждение MediaWiki talk:Gadget-Merge.js#Make Create redirect permanently checked. С первым случаем сложнее. Создание таких элементов само по себе правилами не запрещено. Но в документации свойства сказано, что значением свойства должен быть человек, а не организация или группа людей. Вообще ошибок у свойства "producer (P162)" много: Wikidata:Database reports/Constraint violations/P162#Value type Q5, лучше попробовать обсудить это с тем, кто создал такие значения. — Ivan A. Krestinin (talk) 09:11, 1 December 2014 (UTC)
  • Проблема в опытности. Я вижу Q16632575 нет статей в соседних ресурсах, нет имени. Только место рождения, дата, профессия, должность гражданство да пол. И кто этот ноунейм? И что с такими страницами делать мне не понятно. Для меня — это шлак, который почему то существует. Почему вообще может тут статья без названия существовать для меня загадка. И это довольно серьёзная проблема, что они вообще-то могут получаться при какой-то «неосторожности». --Higimo (talk) 13:16, 1 December 2014 (UTC)
    Если статьи нет ни в одном проекте, и на элемент нет ссылок, это с подавляющей вероятностью мусор (не проходит по критериям значимости). Если статей нет, а ссылки есть, надо разбираться.--Ymblanter (talk) 16:52, 1 December 2014 (UTC)
    В вашем примере имя есть, просто оно по-гречески.--Ymblanter (talk) 16:54, 1 December 2014 (UTC)
  • А как объединять свойства? Я обычно при возникновении двух изолированных страниц ВД на одно понятие удалял все ссылки с той страницы, где интервики меньше, и добавлял туда, где их больше. А как надо по-нормальному? Вот тем гаджетом? Kf8 (talk) 14:50, 1 December 2014 (UTC)
    Гаджетом.--Ymblanter (talk) 16:52, 1 December 2014 (UTC)

Как смотреть на названия страницы на других языках?

У меня настройки по умолчанию такие, что я вижу только английский, татарский и башкирский. Последние два мне бесполезны, а первый иногда может быть пуст. Следовательно чисто немецкие страницы для меня могут быть вообще безничего. Я в ней ничего не вижу. что жать, где включать? Если вы о гаджетах, хотя бы название их прописывайте, не понятно же. --Higimo (talk) 12:04, 2 December 2014 (UTC)

Попробуйте поставить шаблон babel на страницу участника или включить гаджет labelLister. Danneks (talk) 12:57, 2 December 2014 (UTC)
Гаджет Labellister.--Ymblanter (talk) 14:38, 2 December 2014 (UTC)

Перенаправление или удаление

Q16636760 - сделан перенаправлением. Был клоном Q3294918. Ссылок в Викиданных не было. Так удалять лучше или перенаправлять?--Arbnos (talk) 22:08, 4 November 2014 (UTC)

Стихотворение — это instance of...

work? poetry? — VadimVMog (talk) 04:34, 5 December 2014 (UTC)

Как правильно оформить перевод

Имеется перевод Жуковского. В нём проставлено based on (P144). Сделана страница басни, с которой сделан перевод, но при попытке поместить туда ссылку на страницу французской Викитеки, происходит ошибка: такая страница уже указана в переводе Жуковского. Как правильно оформить эти два произведения в Викиданных? — VadimVMog (talk) 04:29, 7 December 2014 (UTC)

Видимо, единственный пока что способ — поставить интервику вручную на Викитеке. Danneks (talk) 16:51, 10 December 2014 (UTC)

Якутская Википедия

Почему-то не получается добавить ссылку на w:sah:Харыс тыл в Q83464 — якутская интервика вообще отстутствует в списке! При вводе sa система предлагает санскрит и сардинский языки и всё. Можно как-нибудь добавить саха-якутский язык в список? --VAP+VYK (talk) 17:37, 9 December 2014 (UTC)

Там уже есть одна якутская ссылка, вторую добавить нельзя.--Ymblanter (talk) 18:36, 9 December 2014 (UTC)

Naming format for labels

Putnik (talk • contribs • logs) has suggested, on my talk page, that I should start a new discussion here regarding the naming format for labels of items about people. Obviously, on the Russian Wikipedia, the format is <Surname>, <Given Name> (+ <Patronymic>). Here on Wikidata, there doesn't appear to be any consensus, not least because there's no guidance at Help:Label/ru, and discussion at Help talk:Label/ru (now a seemingly long time ago), as far as I can read, never reached any agreement. Putnik is one of at least two users here who advocate the <Given Name> <Surname> format, but I don't know how sustainable it is if new items are constantly being created with the same label as Wikipedia. Putnik, I gather, has been changing the labels for quite some time now, but since I had no idea until today, I had been creating them as they are, or would be, written on Wikipedia (mostly due to a lack of guidelines, but also due to the sentence at the aforementioned link: "В большинстве случаев метка — это заголовок соответствующей статьи Русской Википедии или вариант этого заголовка." To exclude all humans seems like a pretty big variant to me!) I really don't have a preference, but do seek some guidance and yearn for some sort of cohesion. Is there anyone here who'd like to offer some input? With much appreciation — Jared Preston (talk) 01:53, 12 December 2014 (UTC)

The articles titles’ format does not dictate the naming format. You should have looked at Ru-Wiki’s infoboxes: we use Name Surname format there, so labels should correspond this format. Kf8 (talk) 09:56, 12 December 2014 (UTC)

Не могу редактировать интервики

Не могу редактировать подраздел "Wikipedia pages linked to this item". Добавлять линк кое-как могу - через открытие страницы Special:SetSiteLink, а как менять - пока не понял. 4 декабря точно работало - добавлял линк. Скорее всего, работало 16-го (не помню, как, но тоже добавил линк). 17 декабря не работает ни в Chrome, ни в Firefox. Поля выше редактируются, добавляются. Поля ниже также не реагируют на нажатие [ edit ]. --Igel B TyMaHe (talk) 18:30, 17 December 2014 (UTC)

Проблемы после последнего обновления кода (вчера или сегодня утром). Надо ждать, пока исправят.--Ymblanter (talk) 19:54, 17 December 2014 (UTC)
Угу, починилось. --Igel B TyMaHe (talk) 08:46, 18 December 2014 (UTC)

Странное понимание слова "консенсус"

Приветствую, несколько раз наблюдал парадоксальные фразы от разных участников: "Consensus is to delete. by 12 Keep and 16 Delete." Т. е. консенсуальным объявляется решение с которым несогласны больше 40% участвовавших в обсуждении. Может в английском языке слово "консенсус" имеет смысл отличный от русского и ближе к слову "голосование"? Или это какая-то странная традиция перешедшая, например из англовики или из американской культуры? — Ivan A. Krestinin (talk) 21:11, 11 December 2014 (UTC)

В английской Википедии традиционно поддержка на уровне 2/3 традиционно считается консенсусом, при этом обычно не учитываются голоса без аргументации и часто голоса митпаппетов, зарегистрировашихся для участия в голосовании.--Ymblanter (talk) 06:23, 12 December 2014 (UTC)
Любопытное отличие от рувики, а есть там какой-нибудь документ формализующий это? какое-нибудь правило, "рекомендации подводящему итоги" или что-то подобное? или это на уровне неформальных традиций? — Ivan A. Krestinin (talk) 18:16, 12 December 2014 (UTC)
Инструкции-то есть, вот, например, но там про 66% ничего не написано. На самом деле куда большее отличие от рувики состоит в том, что возможен исход no consensus. Это именно то, из-за чего у вас лежат полуторагодовые завалы по удалению статей, а в английской Википедии всё аккуратно разгребается за неделю, максимум пару дней опоздания.--Ymblanter (talk) 19:12, 12 December 2014 (UTC)
Это, простите, полная херня. "no consensus" о чём? Об удалении? Об оставлении консенсуса не больше.Дядя Фред (talk) 18:20, 18 December 2014 (UTC)
Тоже интересное отличие, хотя оно по-моему больше процедурного характера. В рувики непонятная статья остаётся висеть на пол-года с шаблоном "к удалению", в англовики с шаблоном "недостаточно источников", если правильно понимаю. Отличия в понимании консенсуса мне более любопытны, т. к. в рувики обсуждения, длинные итоги и т. п. направлены на примирение участников, на выработку общего понимания, общих взглядов. Принцип же 2/3 скорее всего приводит к демократии. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:59, 12 December 2014 (UTC)
Нет, почти всё, что висит в рувики с километровыми обсуждениями, в англиской бы уходило как no consensus, defaulted to keep. (Источники - это отдельная история, если это BLP - семь дней и быстрое удаление, если нет - может хоть годами висеть, пока кто-нибудь к удалению не выставит). Итоги тоже направлены на выработку общего понимания, тщательно анализируются аргументы, но чтобы закрыть 90/10 в пользу 10, если 90 - добросовестные участники, должны быть очень серьёзная причина. Мне пару раз приходилось, но это всё-таки очень большая редкость, обычно так бывает, если по ходу что-то изменяется.--Ymblanter (talk) 21:16, 12 December 2014 (UTC)
Спасибо за объяснение и ссылки, похоже в англовики действительно больше опираются на демократические принципы, нежели на поиск консенсуса. Теперь по крайней мере понимаю откуда на ВД такие странные итоги. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:04, 18 December 2014 (UTC)
То есть любое дерьмо можно сохранить просто потому, что набижали паппеты с форума поклонниц сабжа, а нормальным участникам просто лень. Что мы и наблюдаем в виде миллионов говен.Дядя Фред (talk) 18:20, 18 December 2014 (UTC)
Голоса паппетов никто и никогда не учитывает. Нормальные участники приходят в достаточном количестве, несколько десятков участников в одном обсуждении, хоть и редко, но бывает.--Ymblanter (talk) 18:49, 18 December 2014 (UTC)
Хотя, с другой стороны, что мне тут, за английскую Википедию агитировать против русской? У меня других дел достаточно. Ваш проект, что хотите, то и делайте.--Ymblanter (talk) 18:51, 18 December 2014 (UTC)

В Викитеке неправильно показывает юлианскую дату

В Q16628659 установил дату рождения 1 мая 1886 года по Юлианскому календарю. В ВТ показывает р. 19 апреля (1 мая) 1886, что неправильно (юлианская дата отстаёт от григорианской на 12 дней, см. статью в ВП). — VadimVMog (talk) 07:17, 20 December 2014 (UTC)

  • А что неправильно-то? 12 дней и есть. Если не верите, посчитайте на пальцах. Ain92 (talk) 10:33, 20 December 2014 (UTC)
  • Исправил, на данный момент все даты, как видно по диффу, хранятся в григорианском календаре. Danneks (talk) 10:48, 20 December 2014 (UTC)
    • Что-то не так. Теперь в ВТ показывает правильно, в ВД — нет. Проверим, например, по Q4181542: в ВД — правильно, в ВП и ВТ — неправильно. Может быть, там с алгоритмом проблема? Должно быть так: к юлианской дате прибавить 12 дней (для данного случая), получится григорианская. Как будто он вычисляет наоборот: в ВД указывается юлианская дата, из неё вычитается 12 дней получается григорианская. — VadimVMog (talk) 14:37, 20 December 2014 (UTC)
      • Указание юлианского календаря на ВД сейчас влияет только на то, что рядом с григорианской датой в ВП добавляется вычисленная по ней юлианская (Q4181542 исправил). Это какой-то баг, конечно, в будущем могут по-другому сделать. Danneks (talk) 17:51, 20 December 2014 (UTC)

Куда добавлять Викисклад?

Создал категорию Большая советская энциклопедия. Если Викитеку вроде добавил, то про Викисклад вообще не пойму. ТОЛЬКО ПОЖАЛУЙСТА НЕ ДЕЛАЙТЕ САМИ. Мне объясните, пока энтузиазм осваивать проект не угас))) А то так и буду на форумах просить. Да, и еще- БСЭ книжка русскоязычная и следовательно ссылка на русскую Викитеку должна везде отображаться, а она есть только в руВике. Что не так сделал с Викитекой? --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 01:31, 12 December 2014 (UTC)

Так правильно? А если не категория а страница, то какую кракозябру надо вместо P373 лепить? И почему для Викисклада нет отдельного окна, как для Викитеки? ИМХО, во всей этой звязности через Викиданные - связь с Викискладом является приоритетной. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 15:37, 13 December 2014 (UTC)

Да, так правильно. Ответ на второй вопрос зависит от того, что с чем Вы хотите связать. Если статью Википедии с галереей Викисклада, добавляйте прямо вниз, в окно для Викисклада.--Ymblanter (talk) 20:23, 13 December 2014 (UTC)
Так в русской версии нет окна для Викисклада-то!!! Вот содержание того, что в ней есть: На других языках Утверждения Страницы Википедии, связанные с этим элементом Страницы Викиновостей, связанные с этим элементом Страницы Викицитатника, связанные с этим элементом Страницы Викитеки, связанные с этим элементом Страницы Викигида, связанные с этим элементом Страницы других сайтов, ссылающиеся на этот элемент --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 15:52, 14 December 2014 (UTC)
Всё верно, выбирайте Другие сайты.--Ymblanter (talk) 16:01, 14 December 2014 (UTC)
ок. попробую --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 18:29, 14 December 2014 (UTC)

Еще примочка: пытаюсь добавить Викиновости, а мне говорят нет такой страницы. и редиректа Джакарта-категория:Джакарта тоже нет. Беда... --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 18:29, 14 December 2014 (UTC)

Это баг, на него сегодня уже обратили внимание.--Ymblanter (talk) 18:50, 14 December 2014 (UTC)
Но как-то же люди добавляли Викиновости. Как? --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 23:27, 23 December 2014 (UTC)

BOINC

Q209563 или Q8297894? Они очень близки или даже совпадают? --PereslavlFoto (talk) 13:25, 12 December 2014 (UTC)

Первая - страница, вторая - категория.--Ymblanter (talk) 17:28, 12 December 2014 (UTC)
Вообще уже не раз возникала идея о том, что элемент статьи должен быть объединён с элементом соответствующей категории. Но к сожалению пока нет такой технической возможности. — Ivan A. Krestinin (talk) 18:22, 12 December 2014 (UTC)
Как же связать категорию викиновостей или викисклада с двумя этими местами? --PereslavlFoto (talk) 23:30, 12 December 2014 (UTC)
  • Викисклад уже добавлен (категория при помощи Commons category (P373) в оба элемента, а также через интервики галерея в элемент статьи и категория в элемент категории), с Викиновостями же предлагаю использовать следующий эксплойт: категорию — к категориям, а редирект из ОП на категорию — к статьям. Ain92 (talk) 08:43, 13 December 2014 (UTC)
    • Редиректы в Викиданных не линкуются в общем случае. По связыванию Викиновостей написал ниже. --sasha (krassotkin) 06:59, 22 December 2014 (UTC)
Новостники жалуются, что в этом случае из категории не будет видно интервик на Википедию... --Infovarius (talk) 20:29, 14 December 2014 (UTC)
  • В обе не нужно, категории для визуальной линковки не представляют интереса, а программно к ним можно будет добраться на следующем этапе развития Викиданных через maincat из Q статьи. Мы договорились связывать категории Викиновостей (топики) со статьями Википедии, как близкие по своей природе (см.: Wikidata:Wikinews/Development). Мы же это в Викиновостях на форуме десятки раз обсуждали с тех пор как эти Викиданные вообще возникли:). --sasha (krassotkin) 06:59, 22 December 2014 (UTC)

Не срабатывает edit

У меня не срабатывает edit в заголовках секций межпроектного связывания (проверил в двух браузерах), это какой-то мой персональный баг? --sasha (krassotkin) 07:02, 22 December 2014 (UTC)

Дайте, пожалуйста, пример, что именно не срабатывает.--Ymblanter (talk) 11:48, 22 December 2014 (UTC)

Вандал

Куда здесь стучать, не знаю 163.179.58.195--Olga@ 05:31, 26 December 2014 (UTC)

Я вижу, что он заблокирован. Не спускать глаз! :) Jared Preston (talk) 09:49, 26 December 2014 (UTC)
В принципе, на Wikidata:Administrators' noticeboard (если есть проблемы с английским, можно писать по-русски), но конкретно этот был заблокирован через 8 минут после Вашего сообщения, все правки откачены. Спасибо.--Ymblanter (talk) 09:52, 26 December 2014 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Форум/Архив/2014/12&oldid=598927032"