Wikidata:Forum/Archiv/2015/04

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Aufstellung eines Kunstwerks

In Katalogen über Kunstwerke und Skulpturen im öffentlichen Raum (Beispiel) wird häufig unterschieden zwischen der Erstellung (dem bzw. den Jahren) und der Aufstellung/Enthüllung (einem genauen Datum) des Objekts. Für erstes lässt sich wohl immer inception (P571) anwenden, aber für letzteres habe ich auch unter significant event (P793) kein passendes Item. Die Analogie zu Aufstellung bei Bauwerken wäre opening ceremony (Q3010369), aber das lässt sich eben nicht auf Kunstwerke anwenden. Hat jemand einen Vorschlag, welches item stattdessen angewendet werden könnte oder braucht es gar ein neues?-̟-̹̝Leit (talk) 21:25, 1 April 2015 (UTC)

Gegenfrage: Ist Skulpturen und Objekte im öffentlichen Raum der Bundeshauptstadt Bonn (Q19694575) ein nach deWP-Standards zitierfähiger Beleg? --Succu (talk) 21:44, 1 April 2015 (UTC) PS: Leit Bitte nimms nicht persönlich, aber bei Q19702291 weiß ich nicht ob ich lachen oder heulen soll... --Succu (talk) 21:58, 1 April 2015 (UTC)

Ich verstehe den Hintergrund deiner „Gegenfragen“ nicht, am wenigsten, was sie an dieser Stelle zu bedeuten haben. Nummer eins: Natürlich als Dissertation in de-wikipedia zitierfähig – dort auch mehrfach eingebunden – oder liegen dir hierzu andere Informationen vor? Nummer zwei musst du mir schon näher erläutern; zur Zeit kann ich nur ahnen, warum du darüber lachen oder heulen sollst.--Leit (talk) 15:40, 2 April 2015 (UTC)

Beide haben nichts miteinander zu tun. Ich persönlich würde eine nicht anderweitig veröffentlichte Dissertation nicht als Beleg verwenden.

Der Q19702291 located in the administrative territorial entity (P131) Oberdollendorf (Q248483). Über diese Aussage mußte ich schon ein wenig schmunzeln. Das Datenobjekt ist sicher auch nicht notwendig. Wahrscheinlich ist es besser head of government (P6) bei Leo Tendler (Q19702030) mit den entsprechenden Qualifikatoren zu verwenden. Ich habe aber auf die Schnelle kein brauchbares Beispiel gefunden. Die Verwendung in Bremerhaven (Q2706) strotzt nur so vor überflüssiger Redundanz. Gruß --Succu (talk) 17:40, 2 April 2015 (UTC)

Also zu erstem: Dissertation ist Dissertation, Online- zählt gleichermaßen wie Print-Veröffentlichung. Dieses Thema ist jedenfalls nicht auf Wikidata zu klären, auf Wikipedia sind diese als reputubale Quellen nicht umstritten. Zweitens: Mir sind die Schwachstellen bei Q19702291 bewusst. Ich legte dieses Item nur ein, weil ich eben keine passenden Qualifikatoren für mayor (Q30185) vorfinden konnte. located in the administrative territorial entity (P131) ist natürlich auf geographische Objekte ausgerichtet und nicht auf Subjekte, die selbst administrativer Natur sind. Ich habe wirklich nichts gegen Verbesserungen einzuwenden; aber wenn ich nicht völlig falsch liege, fehlen hier ein paar items oder properties, um den geschilderten Sachverhalt amgessen bewältigen zu könnne.--Leit (talk) 22:00, 2 April 2015 (UTC)

Erstens: Du bringst da wohl etwas durcheinander: „Online- zählt gleichermaßen wie Print-Veröffentlichung” - Lenkt u.a vom Thema ab, aber geschenkt.

Zweitens: Hast du mal nachgeschaut wie andere die Aussage Leo Tendler (Q19702030) war von...bis Bürgermeister von Z abbilden würden? Ich bin schon bei den Ortsangaben gescheitert. Sonst hätte ich zumindest einen Vorschlag. --Succu (talk) 22:18, 2 April 2015 (UTC)

Zu Erstens: Abgesehen davon, dass sich im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek genau zwei Einträge zu der Publikation finden, davon eine Druck- und eine Print-Ausgabe: Ich verstehe nicht, was eine „anderweitige Veröffentlichung“ an der Reputabilität der Quelle ändern würde. Unter de:Wikipedia:Belege findet sich der Hinweis, dass sogar im Selbstverlag erschienene Publikationen geeignete Quellen sind, wenn es sich dabei um eine angenommene Dissertation handelt.

Zu Zweitens: Hiermit schlägst du schon einmal eine m.E. sinnvolle Vorgehensweise vor, denn natürlich bin ich offen für Vorschläge, wie man die Aussage anderweitig abbilden könnte. Mein Eindruck ist jedoch, dass bei Wikidata vieles noch in den Kinderschuhen steckt – daher u.a. meine Anfrage hier – und es bei weitem noch nicht immer die eine Lösung zur Abbildung von Aussagen gibt. Vielleicht meinst du aber ja, dass ich lieber noch zur „Spielwiese“ gehen sollte, falls es hier auch eine gibt. Vielleicht ist Wikidata aber in Teilen noch genau das.--Leit (talk) 03:39, 3 April 2015 (UTC)

Dafür gibt es Qualifikatoren. Bspw. mit of (P642) angewendet würde man doch das Gewünschte erreichen oder? Und dann am besten noch follows (P155) und followed by (P156) eintragen.

Zu dem Kunstwerk: es gibt das date of official opening (P1619), aber das ist vermutlich auch nicht das Wahre? --Pustekuchen2014 (talk) 13:36, 3 April 2015 (UTC)

Danke dir, dieser Qualifikator war mir bisher nicht über den Weg gelaufen. Ich werde ihn anwenden und dann einen Löschantrag auf Q19702291 stellen. Gerade fiel mir noch applies to jurisdiction (P1001) ein, das in einem ähnlichen Kontext jedenfalls bei Elizabeth II (Q9682) Anwendung findet. Eine weitere Möglichkeit? Zum Kunstwerk: date of official opening (P1619) scheint mir eine annehmbare Alternative, insbesondere wenn man die Beschreibung des Properties eben auf Kunstwerke ausweiten würde. Ich werde dort mal auf der Diskussionsseite nachhaken. Gruß--Leit (talk) 10:09, 4 April 2015 (UTC)

Kernstädte als Stadtteile

Hallo, gerade kommt mir eine Frage, vielleicht kann die jemand beantworten oder guten Input geben. Als Beispiel: Vaihingen an der Enz (Q61928) hat neun Ortsteile. So weit so gut. Nun ist ein Ortsteil von Vaihingen an der Enz der Ortsteil Vaihingen an der Enz. In der Wikipedia habe ich es glaube ich noch nicht gesehen, dass es zu einem solchen Ortsteil den man wohl Kernstadt nennt, einen eigenen Artikel gibt. Für Wikidata wäre es aber wohl angebacht für den Ortsteil Vaihingen an der Enz der Stadt Vaihingen an der Enz ein eigenes Datenobjekt zu spendieren, oder? Sehe ich das richtig? Oder wie könnte man das sonst lösen? Einfach ist ein(e) Stadtteil (von Vaihingen an der Enz) eingeben (und so auf sich selber referenzieren?)--Pustekuchen2014 (talk) 14:42, 4 April 2015 (UTC)

Da sich die Daten (Einwohnerzahl etc.) unterscheiden, denke ich auch, dass in solchen Fällen getrennte Objekte (items) angelegt werden sollten. --Kolja21 (talk) 15:09, 4 April 2015 (UTC)

Es müsste dann zwei bzw. 10 Objekte geben: 1 Objekt für die Verwaltungseinheit V.a.d.E., Stadt und 9 Objekte für die Ortsteile, das zweite Objekt müsste dann heißen V. a. E, Stadtteil von V.a.d.E. oder V.a.d.E. Stadtmitte, dabei müsste dieses die Eigenschaft "Liegt in der Verwaltungseinheit" V.a.d.E Stadt haben. Bei vielen ländlichen Gemeinden ist es so, dass es einen Artikel für die Gemeinde und einzelne Artikel für die einzelnen Orte gibt, bei Städten gibts auch Artikel für Stadtteile. Z. B. Betzingen (Q850659): Stadtteil von Reutlingen. Wir haben ja auch da zwei Dinge Landkreis Reutlingen und Stadt Reutlingen. Die Frage ist immer, ob man das Objekt für einen bestimmten Zweck braucht, bei der die Unterscheidung wichtig ist. Sobald es sich um zwei unterschiedliche Dinge handelt, können zwei Objekte erstellt werden. Allerdings hat die Sache einen Haken: Wenn jemand eine Ortsangabe verlinken will, muss er in Zukunft immer unterscheiden, welches von beiden das richtige ist und zugleich kann die bisherige Angabe falsch werden z. B. wenn ein anderer Teil von V.a.d.E gemeint ist und man funktioniert das Objekt der Stadt um zu einem über die Kernstadt.--Giftzwerg 88 (talk) 15:24, 4 April 2015 (UTC)

Gut, dafür unterscheiden sich dann vielleicht andere Dinge. Der Stadtteil Vaihingen an der Enz ist von den Ausmaßen, so wie ich das sehe, identisch mit der Stadt Vaihingen an der Enz vor der Eingemeindungswelle in den 1970er Jahren in welcher die acht Orte zu Vaihingen an der Enz eingegliedert wurden. Ich sehe schon, je genauer man das machen möchte, desto komplizierter wird es... :-) --Pustekuchen2014 (talk) 15:37, 4 April 2015 (UTC)

Eins der Probleme ist, dass die meisten Benutzer nicht meine /unsere Sprache sprechen. Tatsächlich ist jede Sprache eine Minderheitensprache, auch wenn Benutzer mit Deutsch- und Englischkenntnissen dieses Projekt zahlenmäßig dominieren. Es werden die Bezeichnungen und Beschreibungen in manchen Sprachen fehlen, was somit ein großes Tor für Missverständnisse ist. Kein Vorwurf oder Kritik, nur eine Tatsache, die man im Hinterkopf haben sollte und die eines der spezifischen Probleme, aber auch eine der Chancen des Projkets sind.--Giftzwerg 88 (talk) 18:32, 5 April 2015 (UTC)

tausende Beiträge beschrieben in (P1343): Nordisch familjebok (Q678259)

bei Personen, Orten, Landschaften

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Väsk&offset=&limit=500&target=Väsk machen ohne weitere Angaben keinen Sinn und müllen alles zu und sind unbelegt. Kann jemand das stoppen bzw revertieren. Oursana (talk) 09:40, 6 April 2015 (UTC)

Oursana, erstmal bitte den Benutzer ansprechen. --Succu (talk) 10:17, 6 April 2015 (UTC)

Der User wurde auf Schwedisch angesprochen wer kann das übersetzen oder zusammenfassen Oursana (talk) 13:13, 6 April 2015 (UTC)

überflüssiger Einzelnachweis bei commons-Kategorien

Die commons Kategorie muss doch nicht referenziert werden und nicht mit einer WP-Sprachversion Oursana (talk) 15:06, 10 April 2015 (UTC)

Einfach löschen. Mach ich bei den Lebewesen schon ziemlich lange. --Succu (talk) 15:12, 10 April 2015 (UTC)

Mach ich auch. Ich möchte das aber auch grundsätzlich ansprechen, da ich da schon ein Problem mit der Sinnhaftigkeit habe und gegen irrelevante Boteinträge nicht gegenan arbeiten kann und will. Wir würden uns viel Frust und Kritik der vielen Dataskeptiker sparen, wenn diese Einträge unterblieben bzw. vom Editor auch wieder rückgängig gemacht würden.

imported from Wikimedia project (P143) in einem Einzelnachweis ist kein Einzelnachweis, aber bei einem Fehler hilft es, die Fehlerquelle zu finden. --Pasleim (talk) 12:45, 11 April 2015 (UTC)

nächstes Beispiel:

überflüssige Referenzierung für image (P18)

Madame de R. (Q18685208) hier braucht das Bild keine Referenzierung von commonscat das ist Pleonasmus Oursana (talk) 16:55, 10 April 2015 (UTC)

Es gibt weitere Beispiele, z.B. Datenobjekte für Kategorien. Die Bots waren/sind verpflichtet die Herkunft der Daten zu hinterlegen. Das wurde dann halt durchgezogen... --Succu (talk) 17:00, 10 April 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10 April 2015 (UTC)

de:PD:Essen und Trinken#Durcheinander bei Wikidata

Kann da jemand helfen? Es geht insbesondere um fish slice (Q18131125) und spatula (Q15148). --Leyo 13:39, 10 April 2015 (UTC)

Wie und wo genau drückts denn? Leider kenne ich mich in der Küche nicht gerade gut aus - spatula (Q15148) und fish slice (Q18131125) werden von mir meist als "Dings" bezeichnet. Ich habe die Bezeichnung auf den Artikelnamen geändert, ich hoffe das passt so. --FischX (talk) 12:19, 11 April 2015 (UTC)

Sicher die einfachste Lösung, aber ob's auch die korrekte ist? --Leyo 23:40, 11 April 2015 (UTC)

Wenn alles konsistent ist passt es d.h. sich alle Wiki Seiten auf die gleiche Entität beziehen und alle Eigenschaften auf das Objekt zutreffen.--FischX (talk) 07:10, 12 April 2015 (UTC)

Doppelung?

Doppelter Eintrag?

• extracellular matrix (Q14633937)
• Extrazelluläre Matrix (Q193825)

--° (talk) 05:56, 13 April 2015 (UTC)

 Merged. Jared Preston (talk) 05:59, 13 April 2015 (UTC)

National Portrait Gallery (London) person identifier = National Portrait Gallery (London) person ID (P1816) // Werke

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q191748&diff=210939397&oldid=209435646 Hier wurde bei Cranach I ein Werk nach Cranach I eingefügt, unter person identifier würde ich entweder biographisches zum Datensatz oder entsprde Abbildung vermuten, wie RKD und andere Identifier. Und eine weitere Frage in diesem Zusammenhang: Sollen hier jetzt 2500 Werke aufgeführt werden und wie bleibt es repräsentativ? Da sind wir auf commons weiter, d.h. eigentlich müsste das Kategoriesystem auf commons abgebildet werden und natürlich in verbesserter Form. Oursana (talk) 16:09, 15 April 2015 (UTC)

Bomfordzionös! Die WikiCon ist unterwegs …

Der Entschluss stand schon lange fest und war einer unserer guten Vorsätze für das Jahr 2015. Nun endlich nimmt der Dampfer Fahrt auf: Die WikiCon 2015 wird vom 18. bis 20. September in der Stadt an der Elbe stattfinden, die schon Caspar David Friedrich und Gret Palucca inspirierte, während Helmut Schön und Manfred von Ardenne zu sportlichen und wissenschaftlichen Höhenflügen ansetzten. Kommt mit an Bord!

Wir freuen uns darauf, die hiesigen „Äggsbärden“ in der sächsischen Landeshauptstadt Dresden willkommen zu heißen! Noch ist nicht alles „in Sack und Tüten“, doch sind wir guter Dinge und so laufen die Planungen für Programm und Inhalt an.

Seid ihr dabei? Wir freuen uns auf eure Programmvorschläge.

Euer WikiCon-2015-Team.

// X-Post aus dem Kurier, i.A. WikiAnika (talk) 18:29, 15 April 2015 (UTC) //
Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich hier nicht die entsprechenden Datensätze zur Verlinkung herausfischte.

Bild des Grabes image of grave (P1442)

bei mir öffnet sich hier kein Feld um den Dateinamen einzufügen, der Wartekreis dreht unendlich, weiß jemand woran das liegt? --Oursana (talk) 15:49, 16 April 2015 (UTC)

Kann ich leider nicht reproduzieren. Bei welchem Browser/Betriebssystem tritt der Fehler auf? --FischX (talk) 21:56, 16 April 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

Lösung des Problems mit Namen die auf chinesischen Zeichen basieren und Schriften mit Alphabet

Hallo. Bei der koreanischen Schauspielerin Moon Geun-young (Q102098) ist mir aufgefallen, das dort bei Familienname "Wen" (Wen (Q1130812)) steht. Das kann für manche Benutzer verwirrend sein, da der der Familiname ja "Moon" ist. Das kommt natürlich daher, dass koreanische Namen auf chinesischen Zeichen basieren. Ihr Name ist 文. Das Zeichen wird auf koreanisch 문 geschrieben und gesprochen (Mun), auf Mandarin jedoch Wén. Ich finde, man müsste entweder in allen Sprachversionen das chinesische Zeichen anzeigen oder es so einstellen, dass "Mun" angezeigt wird für Sprachen, die das lateinische Alphabet benutzen, da sie Koreanerin ist.

siehe auch: de:Wikipedia:Redaktion_Ostasien/Archiv/2012#Interwiki-Problem (vllt. ist dieses Problem ja irgendwie durch Wikidata lösbar. --Christian140 (talk) 08:37, 21 April 2015 (UTC)

Wenn es zwei verschiedene Namen sind (die mit dem gleichen Zeichen dargestellt sind), dann braucht es zwei Objekte, sagen wir mal Wen (chinesischer Name) und Mun oder Moon (koreanischer Name). Dazu kann man dann die passende Schreibweise im lateinischen Schriftsystem angeben, indem man es in einem halben Dutzend europäischer Sprachen eingibt.--Giftzwerg 88 (talk) 09:03, 21 April 2015 (UTC)

Es ist ja eigentlich der gleiche Name, der im Koreanischen jedoch nicht so ausgesprochen wird wie im Hochchinesischen. --Christian140 (talk) 09:29, 21 April 2015 (UTC)

Wenn es der gleiche Name ist und es nur um mögliche Verwirrung geht, kann man einfach ein Alias hinzufügen und eventuell die Beschreibung anpassen. FischX (talk) 19:39, 22 April 2015 (UTC)

Wikidata:Requests for comment/Opting out of Global sysops 2

A RFC has been started in regards to allowing global sysops to continue to perform admin actions on Wikidata. --MediaWiki message delivery (talk) 01:14, 23 April 2015 (UTC)