User talk:Kuhni74

Welcome to Wikidata, Kuhni74!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! M2k~dewiki (talk) 11:26, 8 May 2020 (UTC)

Re: merging objects - preferred procedure?

Hi Kuhni! I'm not an admin but I'm just using the "Merge" gadget that is very simple. Just follow the instructions here and you will have a new function in the drop-down menu in the top bar, called "Merge with...". In this way is very very simple merging two objects ;) BohemianRhapsody (talk) 16:04, 2 August 2022 (UTC)

Thank you for the explanation! I tried a few objects, hope with success. In some cases, it's impossible since two different WP-pages have been set up with the different wikidata objects, although it should be one. This is a typical problem for the ceb-bots... --Kuhni74 (talk) 19:40, 2 August 2022 (UTC)

if there are two corresponding objects on ceb:WP, you can merge these two on ceb:WP (convert one to a redirect) and afterwards you can get rid one of the ceb:WP sitelinks here. Also Template:Delete works on ceb:WP, at least syntactically. I fear there is nobody there to execute the DL. best --Herzi Pinki (talk) 21:14, 26 June 2023 (UTC)

de:Wikipedia:WikiCon 2023/Wettbewerb Oberösterreich 2023

Magst du dran teilnehmen? Sind erst eine Handvoll Leute. Und wenn du was mit Wikidata (in OÖ) machst, sammelst du automatisch Punkte. lg --Herzi Pinki (talk) 21:16, 26 June 2023 (UTC)

Bezeichnung

Hallo Kuhni74, merke grade dass wir beide einen schwelenden Editwar haben. Am Beispiel Rosskopf (Q31671351): ich mach den Klammerzusatz raus aus der Bezeichnung und du machst ihn wieder rein, ich mach ihn wieder raus. Aus meiner Sicht hat der Klammerzusatz nur dann was in der Bezeichnung verloren, wenn auch auf der Karte der Klammerzusatz zu finden ist. Siehe dazu auch Help:Label/de. Auf WD sorgt mE die Beschreibung für die Eindeutigkeit: Help:Description/de. Aus meiner Sicht ist es ein Bequemlichkeitsrelikt aus der Importzeit, dass die Lemmata von WP 1:1 übernommen wurden, jedoch nicht der finale Zustand. lg --Herzi Pinki (talk) 15:01, 17 August 2023 (UTC)

@Herzi Pinki: Sorry, war meinerseits nicht so beabsichtigt. Im Detail weiß ich nimma genau, warum ich das im konkreten Fall so gemacht hab, ist ja auch schon eine Weile her und ich war damals noch nicht sehr fix auf wikidata (bin es heute noch nicht). Ich hab immer wieder das Problem gehabt, dass verständlicherweise eine Fehlermeldung kommt, wenn es bei zwei verschiedenen Objekten in einer oder mehreren Sprachen eine gleichlautende Bezeichnung UND eine gleichlautende Beschreibung gibt. Jetzt ist es immer wieder so, dass auf Englisch (wo man bei der Beschreibung ja wohl keine solche Detailliertheit brauchen kann) einfach nur z.B. steht "mountain in Tyrol", es aber zwei oder mehr Berge gleichen Namens z.B. in Tirol gibt und dann so eine Kollision auftritt, sodass ich mir dann gelegentlich mit einem Klammerausdruck in der Bezeichnung beholfen hab. Ein workaround wäre natürlich, bei der Beschreibung auch auf Englisch noch die Gemeinde einzufügen, wäre wohl zielführender als der Klammerausdruck in der Bezeichnung. Da war ich bisher sicher nicht sehr systematisch (und ich hatte auch noch wenig anderslautende Systematik wahrgenommen, was sicherlich u.a. dem segensreichen Wirken von WP:ceb, WP:sv etc. geschuldet ist, weil da gibt es ja bekanntlich enormen Wirrwarr). --Kuhni74 (talk) 15:39, 17 August 2023 (UTC)

kein Sorry notwendig, wollte dich nur auf die Beschreibungen aufmerksam machen, die ich im Hinterkopf verwende. Und irgendwie gleiches Vorgehen synchronisieren. Ich mache bei Bergen die Beschreibung in der Art: Berg im <Gebirge> in <Bundesland> oder Berg im <Gebirge> an der Grenze <Bundesland>/<Bundesland> (jeweils de und en) und das reicht iaR für die Eindeutigkeit. Gelegentlich füge ich die Gemeinde hinzu, einmal hatte ich den Fall, wo die Höhe notwendig war (zwei Berge gleichen Namens in einer Gemeinde). Im Voralpenbereich lasse ich das Gebirge weg, wenn sich das nicht einfach ergibt.

die Fehlermeldung bezüglich Nichteindeutigkeit kommt oft dadurch zustande, dass Bezeichnung und Beschreibung in getrennten Schritten abgespeichert werden, d.h. die von dir geänderte Beschreibung wirkt noch nicht, es wird der alte Wert gegen das andere Objekt verglichen. Wenn du die Bezeichnung änderst, dann tritt das nicht auf, aber siehe oben ... Ich mache in solchen Fällen einen temporären Namen an den Berg, speichere ab (Bezeichnung modifiziert und neue Beschreibung), und korrigiere in einem zweiten Schritt die Bezeichnung dann wieder. Die Fehlermeldung hilft gelegentlich, Duplikate aufzuspüren. lg --Herzi Pinki (talk) 15:57, 17 August 2023 (UTC)

@Herzi Pinki: Jetzt wird für mich einiges klarer, insbesondere der Hinweis mit dem Zweischritt-System ist sehr bemerkenswert, danke! Gibt es eigentlich auf WD Diskussionsforen ähnlich denen auf WP, wo man diese Dinge üblicherweise (evtl. sprachübergreifend) diskutiert? Ich hab mich bisher auch in den diversen Hilfeseiten von WD noch nicht wirklich zurechtgefunden, mache vieles mittels Trial and Error bzw. nehme mir andere WD-Objekte her und "pause sie ab" (wenn jemand anderer etwas schlecht gemacht hab, ahme ich natürlich dann auch das nach...). Allgemein hab ich den Eindruck, dass WD der höchstschwellige der wikimedia-Bereiche ist und viele Benutzer, die schon durchaus länger und intensiv auf WP oder WC arbeiten, WD bisher völlig ausgelassen haben. So ging es mir jahrelang auch. --Kuhni74 (talk) 16:12, 17 August 2023 (UTC)

ich mache das genauso, suche mir Beispiele. Allerdings mache ich auch Beispiele, indem ich viele Objekte gleichartig bearbeite. Das WD:Forum dürfte die zentrale Diskussionsstelle sein. Wenn ich nicht übereinstimme, dann fange ich mit irgendeinem Benutzer*in ein Disk an. Ich verwende keine BEO hier (woanders auch nicht mehr), aber ich denke, hier ist die BEO besonders witzlos. Was mir abgeht: Markieren von Objekten mit Kategorien und die Möglichkeit Edit-Comments anzugeben (geht nur beim Rücksetzen). Und Modellierungsguidelines für bestimmte Objekttypen / Objektmuster (ich wollte einmal die Modellierung von Grabstellen als Property oder eigenes Objekt diskutieren und bin da auf keinen grünen Zweig gekommen).

Sonst glaube ich, dass das Erstellen von Objekten und das Eintragen von Properties auf WD so einfach sind, dass keiner glauben mag, wie einfach, und es deshalb für kompliziert hält. :-) Sparql und die Tools sind natürlich was anderes. lg --Herzi Pinki (talk) 16:37, 17 August 2023 (UTC)

@Herzi Pinki: Werde mich mal durchs Forum durchklicken, v.a. durchs Archiv, danke! Diskussionen bei einzelnen Objekten haben bei mir noch kaum zu was geführt, zielführender ist es wohl auf der jeweiligen Benutzer-Diskussionseite? Ich beobachte durchaus auch auf WD vieles, aber es stimmt, sehr bringen tut's das hier nicht. Ja, die einfachsten Properties gehen wirklich unkompliziert, aber wenn es dann um Qualifikatoren usw. geht, fehlt mir oft die Phantasie, welchen Begriff ich da eingeben soll (auch wenn ich in meinem Hirn wüsste, was ich da ungefähr haben will). Da fänd ich dann Leitfäden zu bestimmten Properties recht cool, aber vielleicht gibt's das eh zu Hauf und ich hab's nur noch nicht gefunden. --Kuhni74 (talk) 16:50, 17 August 2023 (UTC)

False precision in coordinates

When entering coordinates into the coordinate location (P625) field, please round to the nearest arcsecond (Q829073), lest you create false precision (Q3467464). The coordinates given on Wikidata are sometimes shown on Wikipedia, whose Project:Manual of Style (Q4994848) requests such rounding. Thanks, Abductive (talk) 00:35, 21 April 2024 (UTC)

@Abductive: thanks for pointing this out, sometimes I just copy-paste the open street map coordinates (with all available digits), which is not appropriate, of course, I'm trying to do better. --Kuhni74 (talk) 07:57, 21 April 2024 (UTC)