Wikidata:Форум/Архив/2014/01
|
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion. |
List of lonely interwiki links
Hi! I generated a list for pages on Hungarian Wikipedia that are connected to a Wikidata item, but on the Wikidata item there are no other interlanguage links (~the links are lonely on the Wikidata item). For many of these pages the corresponding pages on other Wikipedias actually exist, but are not connected yet. The list helps to find such pages. It can be found here:
If you are interested in generating a similar list for the Belorussian Wikipedia, please, inform me on my user talk page. Regards, Sanyi4 (talk) 16:25, 28 December 2013 (UTC)
PS: For the Russian Wikipedia, it is also possible, but because its a much larger wiki, it may be technically problematic. -- Sanyi4 (talk) 17:00, 28 December 2013 (UTC)
A newer, dynamic list generator is available at
Sanyi4 (talk) 03:44, 12 January 2014 (UTC)
Wikisource is coming in 1 week!
Apologies for using English; please help by translating this message!
Wikisource is coming in 1 week, on Tuesday, January 14! Help us prepare for the deployment at Wikidata:Wikisource. Specifically, we need your input in determining how Wikidata items will be created and used for each Wikisource page. Please join the discussion at Wikidata talk:Wikisource, and notify anyone who is interested in the discussion. --Rschen7754 08:44, 7 January 2014 (UTC) (using MassMessage)
Как добавить ссылку на страницу oldwikisource?
К Q2533394 надо добавить ссылку oldwikisource:Иван Яковлевич Яковлев, которая взята из чувашской интервики в s:ru:Иван Яковлевич Яковлев. Как это сделать? Я подозреваю, что при интеграции Викиданных с Викитекой, про oldwikisource попросту забыли. Кто не знает, oldwikisource — это Викитека для тех языков, которые пока не имеют отдельного домена. -- Sergey kudryavtsev (talk) 13:37, 18 January 2014 (UTC)
- Смотрите здесь и здесь. Также Old Wikisource упоминается в FAQ --Michgrig (talk) 14:43, 18 January 2014 (UTC)
- Понятно, подождём реализации этого. -- Sergey kudryavtsev (talk) 04:34, 19 January 2014 (UTC)
has part
Корректно ли будет использование свойства has part для связи вещества (в общем) со своими изомерами. Например винная кислота ← (D-винная, L-винная, мезовинная, виноградная). Или следует создать что-то вроде has kind? WBR, BattlePeasant (talk) 15:29, 20 January 2014 (UTC)
- Не знаю, базовые свойства в этой ситуации выглядят как притянутые за уши. На мой взгляд лучше создать конкретизированные свойства: X <является изомером> Y и обратное: Y <изомеры> X, Z, W. — Ivan A. Krestinin (talk) 17:03, 20 January 2014 (UTC)
- Может быть всё-таки создать свойство «имеет разновидность»? Если назвать изомерами, боюсь никто, включая меня, правильно это не поймёт и начнёт связывать каждый изомер с каждым другим. Надо чётко указать: общий термин — разновидности. WBR, BattlePeasant (talk) 03:25, 21 January 2014 (UTC)
- Опять же, для неорганических веществ важны различные кристаллические структуры, кристаллогидраты. Вводить ещё свойства? Ни для ввода человеком, ни для машинной обработки множество похожих свойств радости не добавят. WBR, BattlePeasant (talk) 09:40, 21 January 2014 (UTC)
- Для обработки машиной как раз всё хорошо: есть список возможных отношений между веществами, есть список веществ, первые определены свойствами, вторые - элементами. Для человека тоже довольно прозрачно: он видит какие вещества в каких отношениях находятся. Проблема здесь одна: процедура WD:PP работает отвратительно. Но ваш подход с одним свойством, которое просто говорит, что между веществами есть какая-то связь не сильно её конкретизируя, тоже имеет право на жизнь. Можно пытаться конкретизировать связь квалификаторами, но это способ весьма неудобный, что для машины, что для человека. — Ivan A. Krestinin (talk) 17:23, 21 January 2014 (UTC)
- subclass of (P279) вполне подходит по смыслу. --Infovarius (talk) 18:26, 24 January 2014 (UTC)
- Подходит, только мне нужно инверсное свойство, а sql здесь, насколько я понимаю не действует? В обычной БД ровно так и сделал бы. WBR, BattlePeasant (talk) 11:25, 25 January 2014 (UTC)
- Если запросы нынче действительно создадут, то будет без надобности. WBR, BattlePeasant (talk) 07:43, 29 January 2014 (UTC)
Викисклад
С английским туго, посему сюда. На страницах внизу появился пункт Страница Викисклада, связанная с этим элементом, благодаря которому сбоку статей над интервиками появляется ссылка на Викисклад. Между тем вверху в разделе Утверждения есть пункт категория на Викискладе, который при заполнении такого эффекта не даёт. Надо бы исправить, ведь тогда можно уйти от шаблонов-ссылок на викисклад. --Alex Alex Lep (talk) 21:48, 26 January 2014 (UTC)
- Сейчас страницы Википедии связываются с галереями Викисклада, а категории - с категориями. Ждём, когда разработчики сделают возможность ставить внизу и категории, и галереи (если я не ошибаюсь, в плане работ на 2014 год этого нет).--Ymblanter (talk) 07:51, 27 January 2014 (UTC)
- Здесь не всё так однозначно, был опрос на эту тему Wikidata:Requests for comment/Commons links, там мнения относительно того что связывать со статьями, категории склада или галереи, разделились примерно поровну. Также был вариант объединения категорий и статей в один айтем, он устроил всех, но он на будущее, т. к. технической возможности пока нет. Потом John F. Lewis в итоге объявил, что нужно связывать статьи с галереями, неоднократные вопросы почему он подвёл такой итог, он просто игнорирует. Когда дело дошло до практической реализации, то началась совсем весёлая история: из категорий Викисклада начали вычищать ссылки на рувики (т. к. у нас не было соотв. категорий). Спрашивал на Commons с чем нужно связывать их категории, ответили однозначно: со статьями. Вопрос Alex Alex Lep тоже неспроста, в рувики мы традиционно давали в статьях ссылку на категорию Викисклада, ссылки на галереи как-то раз даже ботом вычищали, зачем в этих условиях их показывать в колонке слева — непонятно. В общем похоже пора стартовать второй опрос. — Ivan A. Krestinin (talk) 09:18, 27 January 2014 (UTC)
- Ну, пока по итогам опроса ситуация обстоит именно так, как я написал. В Викигиде мы сбоку показываем категории, вытаскивая их из P373, но я не знаю, скелируется ли такое решение на миллион статей Википедии.--Ymblanter (talk) 10:14, 27 January 2014 (UTC)
- С той лишь поправкой, что комментарий John F. Lewis итогом опроса считать затруднительно. Вытаскивать P373 — странный подход, вместо предусмотренного движком штатного решения используем затычку. P373 по-хорошему должно перейти в разряд устаревших свойств, да и ошибок в нём слишком много. — Ivan A. Krestinin (talk) 10:49, 27 January 2014 (UTC)
- В каком смысле затруднительно? Это итог опроса. Он Вам не понравился, Вы его оспорили, сообщество Вас не поддержало (не было консенсуса за отмену). Тем самым пока это итог и его надо выполнять. Касательно P373, что значит "предусмотренного движком штатнофо решения"? Два года назад вообще никаких Викиданных не было, и жили как-то. А ещё полгода назад Викисклад нельзя было вставить никуда, и тоже как-то жили. Да, было бы удобнее, чтобы сейчас было можно добавлять и категории и галереи Викисклада в нижнее поле, но жизнь так сложилась, что их добавлять нельзя. Существуют три решения: ждать, пока станет можно; делать, как мы сделали год назад в Викигиде; пытаться переубедить сообщество Викиданных, что категории должны быть внизу. Мы пошли по второму пути, пока всё работает. Если вас в русской Википедии второй путь не устраивает, живите с галереями, что я могу сказать. Тут, я думаю, консенсуса за отмену итога ещё долго не будет.--Ymblanter (talk) 11:03, 27 January 2014 (UTC)
- Затруднительно потому что итог не отражает высказанных в опросе соображений, не содержит анализа высказанной в ходе опроса аргументации, а также подводивший итог участник отказывается от комментариев по этому поводу. Итог я не оспаривал, пока только попросил у John F. Lewis прокомментировать данную ситуацию. — Ivan A. Krestinin (talk) 11:25, 27 January 2014 (UTC)
- В каком смысле затруднительно? Это итог опроса. Он Вам не понравился, Вы его оспорили, сообщество Вас не поддержало (не было консенсуса за отмену). Тем самым пока это итог и его надо выполнять. Касательно P373, что значит "предусмотренного движком штатнофо решения"? Два года назад вообще никаких Викиданных не было, и жили как-то. А ещё полгода назад Викисклад нельзя было вставить никуда, и тоже как-то жили. Да, было бы удобнее, чтобы сейчас было можно добавлять и категории и галереи Викисклада в нижнее поле, но жизнь так сложилась, что их добавлять нельзя. Существуют три решения: ждать, пока станет можно; делать, как мы сделали год назад в Викигиде; пытаться переубедить сообщество Викиданных, что категории должны быть внизу. Мы пошли по второму пути, пока всё работает. Если вас в русской Википедии второй путь не устраивает, живите с галереями, что я могу сказать. Тут, я думаю, консенсуса за отмену итога ещё долго не будет.--Ymblanter (talk) 11:03, 27 January 2014 (UTC)
- С той лишь поправкой, что комментарий John F. Lewis итогом опроса считать затруднительно. Вытаскивать P373 — странный подход, вместо предусмотренного движком штатного решения используем затычку. P373 по-хорошему должно перейти в разряд устаревших свойств, да и ошибок в нём слишком много. — Ivan A. Krestinin (talk) 10:49, 27 January 2014 (UTC)
- Ну, пока по итогам опроса ситуация обстоит именно так, как я написал. В Викигиде мы сбоку показываем категории, вытаскивая их из P373, но я не знаю, скелируется ли такое решение на миллион статей Википедии.--Ymblanter (talk) 10:14, 27 January 2014 (UTC)
- Здесь не всё так однозначно, был опрос на эту тему Wikidata:Requests for comment/Commons links, там мнения относительно того что связывать со статьями, категории склада или галереи, разделились примерно поровну. Также был вариант объединения категорий и статей в один айтем, он устроил всех, но он на будущее, т. к. технической возможности пока нет. Потом John F. Lewis в итоге объявил, что нужно связывать статьи с галереями, неоднократные вопросы почему он подвёл такой итог, он просто игнорирует. Когда дело дошло до практической реализации, то началась совсем весёлая история: из категорий Викисклада начали вычищать ссылки на рувики (т. к. у нас не было соотв. категорий). Спрашивал на Commons с чем нужно связывать их категории, ответили однозначно: со статьями. Вопрос Alex Alex Lep тоже неспроста, в рувики мы традиционно давали в статьях ссылку на категорию Викисклада, ссылки на галереи как-то раз даже ботом вычищали, зачем в этих условиях их показывать в колонке слева — непонятно. В общем похоже пора стартовать второй опрос. — Ivan A. Krestinin (talk) 09:18, 27 January 2014 (UTC)
СОВР и скрытие правок
User_talk:GPUBot#series_of_wrong_bot_edits: в рувики я такие правки скрываю - а как принято здесь? А вообще-то, такого бота в рувики уже бы прихлопнули - слишком уж беспечный ботовод. NBS (talk) 21:15, 31 January 2014 (UTC)
- На англоязычном форуме периодически правки с айпишников скрывают, а вот чтобы правки в айтемах скрывали не видел. А беспечных ботоводов тут пруд пруди, мусор за ними мой бот каждый день выгребает, одна беда — ботом можно выгрести лишь малую часть. — Ivan A. Krestinin (talk) 21:46, 31 January 2014 (UTC)
- Была бы одна или две, я бы скрыл, а там, боюсь, слишком много для ручного вмешательства. Бота этого пару раз уже блокировали.--Ymblanter (talk) 22:54, 31 January 2014 (UTC)