User talk:CaféBuzz

Welcome to Wikidata, CaféBuzz!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

Introduction – An introduction to the project.
Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
Community portal – The portal for community members.
User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
Contents – The main help page for editing and using the site.
Project chat – Discussions about the project.
Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Neo-Jay (talk) 12:56, 31 October 2022 (UTC)[reply]

Valencian (Q32641)[edit]

The concept of "dialectal variety" does not exist. The proper concept is "language variety (Q3329375)". Can you please revert your changes to my previous revision? If you have any concern, let's talk about it. MathTexLearner (talk) 21:19, 8 February 2023 (UTC)[reply]

Obviously "dialectal variety" exist, which is a language variety defined in a spatial area (it's just roughly a synonym of dialect), and is the correct term here. However I have seen nowhere that it is required that short descriptions should be defined in terms of Wikidata items. CaféBuzz (talk) 04:41, 9 February 2023 (UTC)[reply]

According to your search, it is not a widespread term in linguistics, and its definition does not exist anywhere. Moreover according to Help:Description, controversial claims should be avoided in the short descriptions. The use of the word "variety" to refer to the different forms avoids the use of the term language, which many people associate only with the standard language, and the term dialect, which is often associated with non-standard varieties thought of as less prestigious or "correct" than the standard. For these reasons I urge you to modify your edit, in a way that it is neither controversial nor demeaning.--MathTexLearner (talk) 10:17, 9 February 2023 (UTC)[reply]

You give no proof of what you pretend. There are many, many examples of how this expression is used in several languages[1], I maintain that this is a common expression used in linguistics to refer to a "dialect" or a "diatopic variety", it is just the same. There is nothing controversial in using this expression, many people may associate many things by mistake. Your change doesn't actually solve anything, you're just removing the reference to the "dialect" term when it is a perfectly accurate one in this case. CaféBuzz (talk) 10:55, 9 February 2023 (UTC)[reply]

I don't know what are you trying to show with the link, I see no reference there to the term "dialectal variety". The point is that the way a short description must come from somewhere, you cannot just invent it. For instance, the Spanish dictionary RAE defines it [2] as: "Variety of Catalan that is spoken in a large part of the old kingdom of Valencia and is commonly felt there as its own language.", the Great Catalan Dictionary describes it [3] as: "Modality of Catalan spoken in the Valencian Country, southern Catalan.", and in the Valencian Dictionary from the AVL (its regulatory body) it says [4]: "Variety of this language spoken in the Valencian Community." (here it is understood that the same label can be applied to both the general language, and to this specific part of the language). It is necessary that we follow the sources as closely as possible.--MathTexLearner (talk) 09:59, 10 February 2023 (UTC)[reply]

It seems like you are playing with words. It's easy to find in all mentionned languages a lot of unquestionably reliable sources refering to Valencian as a dialect. CaféBuzz (talk) 15:44, 11 February 2023 (UTC)[reply]

Émile Barthe (Q3588327)[edit]

I see you added a statement that the date of death (P570) for this person is 1839 (at least, according to Dictionnaire des auteurs de langue d'Oc de 1800 à nos jours (Q118383423), while every other source says 1939. I do not have access to the referenced work; does it actually say Barthe died in 1839, and if not, could you fix that statement? Thanks, Jamie7687 (talk) 12:53, 6 June 2023 (UTC)[reply]

That was a typo, I've just fixed it, thanks. CaféBuzz (talk) 12:58, 6 June 2023 (UTC)[reply]

another possible date of birth (P569) typo[edit]

I just fixed what I believe to be a typo of yours, on Castil-Blaze (Q2941422); I just wanted to check that this was a typo, and the cited source actually does say 1784. Thanks, Jamie7687 (talk) 15:39, 13 June 2023 (UTC)[reply]

@Jamie7687: You are right, thank you very much :) CaféBuzz (talk) 15:44, 13 June 2023 (UTC)[reply]

another likely date of birth (P569) typo[edit]

on Dominique Daveau (Q119700316). I changed it, given the other similar instances. FYI, I believe I've found all of these by examining Wikidata:Database reports/items with P569 greater than P570 (birth after death). Thanks, Jamie7687 (talk) 00:04, 19 June 2023 (UTC)[reply]

Suppression en masse de name in native language (P1559)[edit]

Bonjour, pourriez-vous m'indiquer pourquoi vous retirez en masse cette propriété s'il vous plaît ? Ayack (talk) 16:09, 22 June 2023 (UTC)[reply]

Bonjour. Les propriétés que je retire ont été ajoutement de façon automatique par un utilisateur autour de septembre 2015, en partant de l'idée selon laquelle toute personne de toute époque ayant la citoyenneté française avait le français pour langue maternelle. Plusieurs dizaines de milliers de pages sont concernées. Aucune des propriétés que j'ai retirées ne donnait une référence véritable (je veux dire une référence qui atteste que le français est la langue maternelle de la personne : en général les soi-disant références renvoient à l'article frwp, qui ne dit pas un mot à ce sujet, où renvoient vers la notice d'autorité de la BNF, qui n'indique pas la langue maternelle mais la langue utilisée par la personne dans ses productionss écrites). J'ai laissé un message au contributeur qui avait fait cela, il a clos la discussion immédiatement sans daigner répondre.

Le fait est que la langue maternelle d'une personne est une information privée, il s'agit de quelque chose d'impossible à établir, sauf à disposer de déclarations explicites à ce sujet, ou de biographies détaillées, qui n'existent pas la plupart du temps. On a donc une propriété qui a été ajoutée massivement sur une quantité astronomique d'articles selon une supposition erronée. Cette donnée est dans la très grande majorité des cas invérifiable. Dans de très nombreux cas, il s'agit d'une propriété totalement douteuse (il est bien connu qu'en France, au début du XIXe seule une petite minorité de la population était capable de s'exprimer couramment en français ; tout au long du XIXe la proportion augmente, sans pour autant que le français devienne langue maternelle de la majorité de la population, il faut attendre la première guerre mondiale pour voir le processus s'accélérer grandement, avec un abandon massif des parlers régionaux dans la transmission familiale, bien qu'il y ait de grandes divergences selon les régions ; il faut en réalité encore attendre plusieurs décennies pour voir le processus être généralisé, jusqu'aux années 1980 au moins, on pouvait encore trouver des autocthones qui ne parlaient pas français). De plus, il faut bien être conscient qu'il y a tout un tas de circonstances possibles qui peuvent faire qu'une personne n'ait pas le français pour langue maternelle : la personne peut avoir été élevée par un nourrice ou un proche qui parlait une autre langue (une situation qui n'était pas rare chez certaines familles aisées jusqu'à il n'y a pas si longtemps, car il était fréquent que les parents ne s'occupent pas des enfants en bas âge), peut avoir vécu ses premières années hors de France en raison de quelque circonstance biographique ; la vérité, encore une fois, c'est que cette donnée est presque toujours inconnue). On se retrouve donc avec une grande quantité d'articles qui contiennent une information invérifiable, fausse dans de très nombreux cas, et même un nombre non-négligeable de cas où cela est notoirement faux (exemples Carla Bruni, Manuel Valls, Napoléon). C'est n'importe quoi. CaféBuzz (talk) 16:39, 22 June 2023 (UTC)[reply]

Voir aussi Property_talk:P1448#Remove_conflict_with_instance_of_human. CaféBuzz (talk) 17:08, 22 June 2023 (UTC)[reply]

Je comprends l'argument, mais je pense qu'il aurait été bon d'en discuter sur le bistro francophone avant de procéder à des suppressions d'une telle ampleur... Ayack (talk) 19:24, 22 June 2023 (UTC)[reply]

Je ne vois pas bien ce qu'il y a à discuter de plus. L'auteur de ces modifications absurdes a refusé d'en discuter. Il est évident que c'est une mauvaise idée. Et ce n'est de plus pas un problème spécifique aux francophones, c'est un problème général : se baser sur la nationalité d'une personne pour supposer sa langue natale et en déduire son nom en langue natale est un paralogisme manifeste, cela a déjà été signalé dans d'autres cas comme l'Espagne ou la Russie, et je n'ai vu personne argumenter en sens inverse. Comme cela apparaît dans la discussion que j'ai indiquée, il y a déjà une foule de propriétés permettant d'indiquer le nom d'une personne. Ce n'est pas parce qu'on a une propriété qu'il faut en farcir tous les articles possibles n'importe comment.

Que dirait-on d'un utilisateur qui choisirait d'indiquer systématiquement la langue vernaculaire locale pour toutes les personnes nées en France entre l'an 1000 et 1800 ? CaféBuzz (talk) 19:40, 22 June 2023 (UTC)[reply]

Bonjour, j'ai moi même ajouté manuellement l'information "nom dans la langue maternelle" de nombreuses fois, peut-être parfois sans référence mais avec recoupement pour assurer la crédibilité, et je suis sidéré quelqu’un décide sans concertation de supprimer tout cela selon ses critères personnels sans qu'ils soient validés par la communauté. --Gnrc (talk) 07:06, 1 August 2023 (UTC)[reply]

Culture de la région Occitanie[edit]

Здравствуйте. Малая просьба: создать элемент для культуры региона Окситания, географически отличного от исторической области Окситания. Себя я ограничил в создании новых элементов. Google-traduction: Bonjour. Petite demande: créer un élément pour la culture de la région Occitanie (Q18678265), géographiquement différente de la région historique de l'Occitanie (Q104285). Je me suis limité à créer de nouveaux éléments. Ыфь77 (talk) 16:00, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de comprendre votre demande. Il existe déjà Q3007437 pour la région historique. Vous voulez que je crée un item correspondant à Q9653118 ? CaféBuzz (talk) 16:19, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Oui. Google traduction: cet élément sera référencé par 7 autres éléments. Ыфь77 (talk) 16:20, 25 June 2023 (UTC)[reply]

je veux bien, mais soyez bien sûr que cela correspond à ce que vous voulez, cette région administrative a été créée seulement en 2016, auparavant le territoire était réparti en deux régions (Q17005 et Q16393) ; c'est différent de Provence-Alpes-Côte-d'Azur (Q15104), qui existe depuis les années 1980.

C'est bien ce que vous voulez ? CaféBuzz (talk) 16:25, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Мне нужен именно современный регион, сегодняшний. Google traduction: J'ai besoin d'une région moderne, aujourd'hui. Ыфь77 (talk) 16:29, 25 June 2023 (UTC)[reply]

ok. Je fais cela dans quelques minutes et je vous répondrai ici lorsque ce sera fait. CaféBuzz (talk) 16:31, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Voici : Q119948429. C'est bien ce que vous vouliez ? CaféBuzz (talk) 16:44, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Merci beaucoup. Ыфь77 (talk) 16:46, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Avec plaisir

CaféBuzz (talk) 16:46, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Fait: +7 références. Ыфь77 (talk) 17:08, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Если будет не лень, то создайте, пожалуйста, элементы: культура региона О-де-Франс (Q18677767), культура Новой Аквитании (Q18678082; Q3007395 — ошибочный), культура региона Овернь — Рона — Альпы (Q18338206). Для каждого из них есть 4 и более связанных элемента. Google traduction: Si ce n'est pas la paresse, alors s'il vous plaît créer des éléments: culture de la région Hauts-de-France (Q18677767), culture de la Nouvelle Aquitaine (Q18678082; Q3007395 — erroné), culture de la région Auvergne — Rhône-Alpes (Q18338206). Il y a 4 éléments associés ou plus pour chacun d'eux. Ыфь77 (talk) 17:08, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Il suffit de créer, je vais remplir moi-même. Ыфь77 (talk) 17:12, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Pourquoi dites-vous que Q3007395 n'est pas bon ? CaféBuzz (talk) 17:14, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Потому что это переделанный элемент из культуры Аквитании 1956 года. Google traduction: Car il s'agit d'un élément refondu de la culture Aquitaine (Q1179), 1956. Ыфь77 (talk) 17:21, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. J'ai regardé l'article en français et je pense qu'il est mal nommé, car le mot « Aquitaine » a plusieurs sens. Pourtant l'article traite bien de la culture en région Nouvelle-Aquitaine, et pas dans la région historique, il porte la catégorie fr:Catégorie:Culture en Nouvelle-Aquitaine, qui correspond à Q27037587, cela me semble correct.

Vous pouvez peut-être essayer de traduire en anglais plutôt qu'en français, en général Google traduction est meilleur pour traduire en anglais que dans une autre langue. CaféBuzz (talk) 17:25, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Je pense plutôt qu'il faut garder Q3007395. Cela pose-t-il des conflits ou des problèmes structurels ? CaféBuzz (talk) 17:27, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Если статья от Q3007395 описывает культуру Новой Аквитании (в границах 2014 года), то эту часть просьбы аннулирую. Google traduction: Si l'article de Q3007395 décrit la culture de la Nouvelle-Aquitaine (en 2014), cette partie de la demande est annulée. Ыфь77 (talk) 17:30, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Google translate: Я скорее думаю, что мы должны оставить Q3007395. Вызывает ли это конфликты или структурные проблемы? CaféBuzz (talk) 17:29, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Google traduction: il n'y a pas de conflit, sauf un: un article de l'ancienne Aquitaine est attaché à l'élément Nouvelle-Aquitaine. Ыфь77 (talk) 17:35, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Dans ce cas, il vaut mieux conserver l'item tel qu'il est et corriger le conflit, car l'article traite bien de la région actuelle Nouvelle-Aquitaine.

Je m'occupe de créer les items tout de suite.

Google translate: Кажется логичнее и проще оставить предмет как есть и исправить конфликт, потому что статья действительно имеет дело с текущим регионом Новой Аквитании.

Я создам элементы прямо сейчас. CaféBuzz (talk) 17:39, 25 June 2023 (UTC)[reply]

There you have: Q119949064, Q119949061.

Google translation: Вот так : Q119949064, Q11994906 CaféBuzz (talk) 17:44, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Je travaille avec de nouveaux éléments. fr:Culture dans le Cher sans élément Wikidata. C'est là que les problèmes avec la culture française sont terminés. Ыфь77 (talk) 17:54, 25 June 2023 (UTC)[reply]

There you have : Q119949223. CaféBuzz (talk) 17:56, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Закончил со ссылками (+7 и +5). Ещё раз благодарю за сотрудничество и с решением по культуре Новой Аквитании. Советую: убрать все ссылки — они останутся на века. Google traduction: Terminé avec des liens (+7 et +5). Je vous remercie encore de votre collaboration et de votre décision sur la culture Nouvelle-Aquitaine. Je vous conseille de supprimer toutes les références de la discussion — elles resteront pour des siècles. --Ыфь77 (talk) 18:27, 25 June 2023 (UTC)[reply]

Charles Camproux (Q1063894)[edit]

Bonjour, vous avez annulé ma modification qui consistait à supprimer le lieu de décès Gaujac (Gard). Ce lieu est erroné. Charles Camproux est officiellement mort à Castelnau-le-Lez comme indiqué dans le fichier des personnes décédées de l'INSEE. Je vous remercie de bien vouloir supprimer le lieu de mort Gaujac (Gard) qui continue à apparaître à tort dans l'infobox de sa page Wikipédia reliée à Wikidata. Bien cordialement. Patrub01 (talk) 09:51, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Bonjour.

Comme je l'ai indiqué en commentaire, la bonne méthode ne consiste pas à supprimer une affirmation lorsqu'elle est appuyée sur une référence (j'ai vérifié dans l'ouvrage indiqué, et c'est bien ce qu'il indique), la méthode à suivre ici, s'il était bien établi qu'une source fait erreur (ce qui arrive fréquemment, aucune base n'est fiable à 100 %, y compris la BNF, seule référence indiquée jusque là sur la page) serait de la conserver et de la marquer comme 'deprecated' en expliquant le motif.

Concernant le fichier des personnes décédées, regardez attentivement, la notice indique comme source 'wikidata'. On voit donc bien qu'il y a ici un sérieux doute, le serpent se mord la queue (wikidata indique une information potentiellement fausse, cette donnée est reprise dans d'autres bases, elle est largement reprise sans recul [ce que font de nombreuses bases de données] et de ce fait l'information devient faussement 'vraie').

Ici il semble clair que des vérifications complémentaires sont nécessaires avant de privilégier l'une ou l'autre option. En attendant il est préférable de faire preuve de prudence. Je vais essayer de voir si je trouve quelque chose. CaféBuzz (talk) 10:03, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Je n'ai rien trouvé. Je pense que la source originale pour le lieu de décès est la BNF, qui a été reprise par Wikipédia en allemand, puis wikidata, etc. Je recommande la prudence dans ce genre de cas, il est vraisemblable que toutes les autres bases n'aient fait que reprendre aveuglément l'une des sources citées (la plupart sont des sources tertiaires qui font rarement un travail critique sur les sources). La BNF cite des sources, mais je n'en vois aucune qui ait pu servir pour sourcer le lieu de décès. Au final, on a BNF vs. Fourié, et rien pour trancher entre les deux (les deux sont susceptibles de contenir des erreurs, j'ai eu l'occasion de le vérifier à de multiples reprises). Je pense que le mieux dans ce cas serait de trouver une nécrologie de presse contemporaine du décès, je n'ai rien trouvé en ligne.

Notez qu'il est possible d'écraser les valeurs Wikidata apparaissant dans l'infobox sur Wikipédia en complétant le champ manuellement (bien que personnellement je n'y sois pas favorable car le doute me semble légitime ici). CaféBuzz (talk) 10:25, 28 June 2023 (UTC)[reply]

L'encyclopédie Larousse indique également Gaujac comme lieu de décès[5]. CaféBuzz (talk) 10:38, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Je pense que la source fiable est l'acte de décès. La base de données de l'INSEE compile simplement les actes de décès qui lui sont transmis par les communes voir ici. Elle est donc une source absolument fiable. Patrub01 (talk) 13:48, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Je vois, mais je comprends que c'est le fonctionnement actuel et il ne me semble pas clair que cela était déjà le cas en 1994, il y a près de 30 ans, date du décès qui nous occupe. De plus, la mention de 'wikidata' comme source sur le fichier des personnes m'interroge. Je viens d'envoyer un message à support.data.gouv.fr pour essayer d'en savoir plus. Je suggère d'attendre leur réponse, dont je ne manquerai pas de vous informer ici, avant de décider que faire. CaféBuzz (talk) 14:21, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Je comprends votre démarche. Sur le site MatchId il est indiqué que la source est le fichier INSEE de 1994, et il est aussi indiqué (non comme source mais pour information) que l'individu est présent sur Wikipédia et Wikidata. Mais si vous avez encore des doutes, nous pouvons parfaitement attendre que vous ayez tiré tout ça au clair. Patrub01 (talk) 15:04, 28 June 2023 (UTC)[reply]

mmm... Et à relire la fiche, je me dis que de wikidata ils ont peut-être seulement tiré l'indication 'linguiste français'. Il est probable que vous ayez raison, vu que le message a été envoyé autant attendre la réponse, nous verrons bien. CaféBuzz (talk) 15:09, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Attendons la réponse, il n'y a pas d'urgence. Patrub01 (talk) 15:16, 28 June 2023 (UTC)[reply]

Bonjour @Patrub01, plus de trois semaines ont passé et pas de réponse. Je crains de n'en jamais recevoir. J'ai indiqué Castelnau comme lieu de mort préférentiel. Merci de votre vigilance. CaféBuzz (talk) 18:11, 23 July 2023 (UTC)[reply]

Itens merging[edit]

Hey, I see that you've merged some items like Guilhem de Montanhagol and Peire Rogier in a way that isn't recommended. You are creating an item page, when it is not necessary due to the existing ones, and making the older ones simple redirects, thus hiding the editors history of the original one. Thanks for the attention, best regards! Bafuncius (talk) 01:36, 2 July 2023 (UTC)[reply]

Duplicates[edit]

Bonjour CaféBuzz,

please improve your duplicate detection (besides your merging!): You've introduced tons of them.-- U. M. Owen (talk) 13:15, 2 July 2023 (UTC)[reply]

Hi. Sorry, I did massive imports yesterday, and realized I missed a lot of them. I apologize for that, I'm done with it, I have fixed a certain number of them and I should find most of the remaining ones soon. CaféBuzz (talk) 13:24, 2 July 2023 (UTC)[reply]

Okay, thanks for the progress.--U. M. Owen (talk) 18:42, 3 July 2023 (UTC)[reply]

ISSN et ISNI[edit]