Wikidata:Форум/Архив/2013/11

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Dirty job merge page

[1]

Дата для архивации. --putnik 14:44, 14 November 2013 (UTC)

идентификатор LCCN (ЛЦЦН)

^{wgArticleId:6014#LCCN}
Один из участников смело надобавлял кириллических версий нерусских аббревиатур в разных свойствах. Что думаете? --4th-otaku (talk) 20:58, 30 October 2013 (UTC)

Заменить на латиницу, кириллические версии отправить в aliases.--Ymblanter (talk) 21:48, 30 October 2013 (UTC)

Из названий однозначно поубирать. В алиасах можно оставить для удобства. --putnik 02:39, 31 October 2013 (UTC)

I was visiting my friend user:Леонид Розенфельд. We made this change together. I will visit him today also. לערי ריינהארט (talk) 13:28, 9 November 2013 (UTC)

Надеюсь, наши друзья Леонид и Лери не сильно обидятся, что я убрал эти версии в алиасы. Правда, не совсем понятно, что делать в случае National Library of Romania ID (P1003): по-английски - National Library of Romania, по-румынски - Biblioteca Naţională a României. --4th-otaku (talk) 23:44, 12 November 2013 (UTC)

Орисс в Викиданных

Бегло пробежался по викиданным созданных мною в рувики статей и обнаружил следующие ошибочные утверждения. На странице Осип Максимович Бодянский утверждение профессия — антрополог, источник — енвики. Ничего подобного в енвики не говорится. Бодянский ни разу не антрополог, а филолог-славист. Дезу внёс 4 ноября Legobot.

На странице Хозяйка (повесть) утверждение жанр — научное фэнтези. В применении к Достоевскому это звучит весьма прикольно. Автор утверждения VIAFbot

На странице Маленький герой утверждение жанр — короткий рассказ — не ошибка, а калька перевода short stories. Жанра длинного рассказа не существует, а сам Достоевский называл произведение не то романом, не то повестью. Пусть будет просто рассказ.

На странице Великая реформа на оба утверждения имеются по две ссылки: из рувики и енвики. Но статьи в енвики ещё не существует. Что со всем этим делать? Ничего? Со временем всё само собой образуется, или менять вручную? Похоже выверка фактов требуется не только в Википедии, но и в Викаданных тоже? Triumphato (talk) 10:43, 13 November 2013 (UTC)

Исправлять, обсуждать причины и пути решения с владельцами ботов. --AVRS (talk) 11:46, 13 November 2013 (UTC)

На самом деле беда куда шире, я пытался её поднять в нескольких обсуждениях, но мой английский для этого слабоват. Проблема в том, что статьи ассоциированные с каждым конкретным Q-элементом описывают близкие, но не эквивалентные понятия. В результате, когда кто-то создаёт утверждение <что-то> instance of (P31) <класс>, то он обычно руководствуется каким-нибудь конкретным языком и для этого языка утверждение истинно. Но стоит переключиться на другой язык и утверждение становится ложным. Пример: на русском языке утверждение <Nova Gorica (Q1018)> instance of (P31) <city (Q515)> истинно, но стоит переключиться на английский и мы получим <Nova Gorica> instance of (P31) <city>, что для английского языка является ложным, для них истинным является утверждение <Nova Gorica> instance of (P31) <town>. Подход, который мог бы решить эту проблему — это связывать в один Q-элемент только статьи, которые описывают в точности одинаковые понятия, но это разорвёт интервики для очень большого количества статей о базовых понятиях. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:29, 13 November 2013 (UTC)

Исправлять. Причём желательно смотреть, из какого раздела взят факт, и по возможности исправлять/удалять и там тоже, чтобы в случае повторного импорта заново не притащили ошибочную информацию. --putnik 14:43, 14 November 2013 (UTC)

Осип Максимович Бодянский антропологом стал, видимо, из-за внесения в категорию "Russian ethnographers". С жанрами литературы вообще творится бардак (где-то больше, где-то меньше, но видимо, во всех разделах); я отслеживал некоторое время правки бота - и не такого насмотрелся; но в случае с "коротким рассказом" вопрос надо решать в рувики - есть статья "Новелла" (с перенаправлением на неё "Рассказ") и министаб "Короткий рассказ". NBS (talk) 18:22, 15 November 2013 (UTC)

Категории Женщина и Женщины

Q1410688 и Q9523633. Перепутаны между собой интервики. Например, явно по содержанию (феминизм и т. д.) англиская интервика должна быть у женщина. Моё исправление было деактивировано.--Arbnos (talk) 00:06, 17 November 2013 (UTC)

Отображение в карточке флага Канады

Сегодня обнаружил такую проблему. В статье Канада в рувики аноним вернул в статью часть текста карточки, который может отображаться и без неё, через Викиданные. Видимо, это вызвано тем, что в Q16 не одна ссылка на изображение флага, а целый ряд таковых, в результате чего в рувики вместо флага изображается красная ссылка на несуществующий файл, включающий в своё название имена всех файлов флагов Канады. Можно ли как-нибудь это разрулить? --VAP+VYK (talk) 18:39, 16 November 2013 (UTC)

• Вариантов несколько, например, установить на Property talk:P41 ограничение {{Constraint:Single value}}, если спустя некоторое время возражений не будет, то удалить все значения, кроме текущего флага. Другой вариант - как-то в LUA-коде пытаться определить по квалификаторам какой из флагов - текущий. Здесь ещё можно поднять философско-исторический вопрос: государство, которое было до принятия нового флага и государство после принятия флага - это одно и тоже государство? Если разные (например Российская Империя/СССР/Россия) - то для них проблема решается созданием отдельных Q-элементов и переносом старых флагов туда. — Ivan A. Krestinin (talk) 14:41, 17 November 2013 (UTC)

Перевод GeoNames

Доброго времени суток!

Пожалуйста, подскажите, существуют ли переводы GeoNames http://www.geonames.org/export/codes.html

https://www.wikidata.org/wiki/Q830106  – The preceding unsigned comment was added by Mihail Lomonosov (talk • contribs).

А при чем тут Викиданные? Этот проект не занимается переводом сторонних сайтов. --Michgrig (talk) 08:28, 20 November 2013 (UTC)

НЕДЕМОКРАТИЯ?

Приветствую, в рувики действует принцип ru:ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, на Викиданных, по моим наблюдениям, его нет и многие решения принимаются путём подсчёта голосов, что несколько странно, особенно учитывая глобальность проекта и неравенство в числе участников представляющих разные языковые разделы Википедии. Не мог бы кто-нибудь знакомый с другими разделами пояснить истоки такого подхода, существует ли такой принцип и используется ли он в других проектах Викимедиа, прежде всего в enwiki? — Ivan A. Krestinin (talk) 15:52, 17 November 2013 (UTC)

Здесь решения принимаются путём консенсуса. Подводящий итог должен определить консенсус в обсуждении (в том числе возможен вариант "нет консенсуса"). Если придут 50 сокпаппетов и проголосуют, их голоса никто учитывать не будет (здесь такого я пока не видел, а в английской Википедии случается).--Ymblanter (talk) 16:02, 17 November 2013 (UTC)

В английской Википедии тот же принцип.--Ymblanter (talk) 16:03, 17 November 2013 (UTC)

Спасибо за пояснение. С толку на самом деле сбивают постоянные подсчёты голосов в итогах (например, здесь), голоса без аргументации (например, на страницах предложений новых свойств) или с аргументацией в стиле "согласен с XXX". В результате больше похоже на демократию, с той лишь поправкой, что в случае отсутствия явного перевеса голосов объявляется "нет консенсуса". Разбирать аргументацию сторон, пытаться выработать некое решение, устраивающее все стороны, подводящие итоги почему-то и не пытаются. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:32, 20 November 2013 (UTC)

Фильтр 10: New editor removing sitelink

За корректностью этих правок есть кому следить? Похоже, что не особенно. NBS (talk) 12:46, 23 November 2013 (UTC)

Была идея запустить бота, который будет автоматически откатывать через сутки-двое. --Infovarius (talk) 14:37, 23 November 2013 (UTC)

Библиоинформация

Каков принцип формирования данных в ВикиДанных? В Википедиях английской, немецкой, французской существуют десятки и сотни тысяч записей с шаблоном Authority control. Калейдоскоп нескончаемый!... VIAF, LCCN, GND, NDL,... В разных - разные идентификаторы, про набор значений я уже молчу. Есть и устаревшие. А в ВикиДанные пачками добавляются всё новые идентификаторы. Проработать достоверно такой объём информации невозможно. Пример. Q503473. С сайта viaf.org загрузил все недостающие метки, в том числе GND идентификатор, равный 004058518. Через три дня это значение пропало, а появилось 1010450-1, тоже числящееся в Немецкой национальной библиотеке. И под этим исправлением, кстати, сделанным не новичком, нет источника. Заливка в Викиданные идёт с Википедий, где есть и ошибочные данные. Но проверки значений непосредственно на сайтах библиотек и каталогов не производится. Данные первоисточника, по-моему, весомей. Как-то надо этот процесс синхронизировать и унифицировать. В Викиданных по одному понятию или персоне существует набор идентификаторов от одного до 30-40. Это только по Библиоинформации и с сайта viaf.org. Некоторые Википедии подключили получение данных с Викиданных, некоторые - нет. Причём в каждой Википедии цитируется от 2 до 5 меток, нужных этой Википедии. И поиск данного идентификатора в данной Википедии - искать атом во Вселенной! Нужна чёткая система классификации, категоризации, дерева поиска. Нужен какой-то фильтр или отчёт, какая-то система. Может, придумать шаблон, таблицу или свойство, заменяющие десятки в общем-то мешающих строк с ненужными числами, по которым находится единственно верная информация о предмете разговора. В это свойство включить все идентификаторы о библиоинформации, плюс такие метки, как Freebase (P:646), OpenLibrary (P:648), Find a Grave (P:535), IMdb и другие и все они будут в одном отсеке, легче будет производить выборку и можно будет работать не с целой статьёй, а с этим отсеком. Хотелось бы видеть такую штуку, как защита для проверенной из первоисточника информации. И в одном месте увидеть бы сводку о том, какие, допустим, персоны есть в Викиданных, по каким из них есть какие идентификаторы и по степени проверки на первоисточник, какие идентификаторы не заполнены. Для SUDOC есть метка по людям, а по произведениям - это тоже SUDOC, только другое свойство. На подходе NDL, так что нынешнее положение вещей обеспечивает глобальную неразбериху и путаницу в ближайшее время. На закуску - Исаак Ньютон, оказывается, жил в 14-15 веках. Это работа правящих статьи без проверки. У меня есть кое-какие мыслишки, я их продумаю и что-нибудь выдам. С уважением,--Пробегающий (talk) 11:25, 27 November 2013 (UTC)

Здесь самое подходящее место для обсуждения.--Ymblanter (talk) 19:31, 27 November 2013 (UTC)

Ещё обратите внимание на СО каждого из свойств, там много всего интересного, в том числе ссылки на различные отчёты. — Ivan A. Krestinin (talk) 20:07, 27 November 2013 (UTC)

Категории на Викискладе

Так что решили с категориями? Например, здесь категория указана в двух местах - так и нужно? NBS (talk) 17:21, 29 November 2013 (UTC)

Что-то решили, но я так до конца и не понимаю это решение: Wikidata:Requests for comment/Commons links, после него были ещё обсуждения на СО подводившего итог User talk:John F. Lewis, дополнения к итогу, обсуждения на Wikidata talk:Requests for comment/Commons links и ещё по-мелочи на англоязычном форуме. В любом случае не стоит удалять Commons category (P373) из айтемов до тех пор пока все использующие его шаблоны не переведут на новый механизм (вот только знать бы ещё на какой). — Ivan A. Krestinin (talk) 18:31, 29 November 2013 (UTC)

Кроме того, его используют другие проекты. Например, у нас в русском Викигиде все ссылки на Викисклад оттуда и вытягиваются.--Ymblanter (talk) 21:15, 29 November 2013 (UTC)

Здесь ещё одно: как минимум один участник добавляет интервики на категории Викисклада не в основные статьи (даже если они существуют), а в соответствующие категории - так что если когда решат ботом перенести категории из свойств в интервики, возникнут значительные проблемы. NBS (talk) 13:51, 30 November 2013 (UTC)

А вот прав он или нет - это и было основной темой обсуждения Wikidata:Requests for comment/Commons links. Есть группа участников считающих, что именно так и надо делать. — Ivan A. Krestinin (talk) 14:08, 30 November 2013 (UTC)

На данный момент категории Викисклада в основном поле должны добавляться к записям о категориях. P373 надо заполнять в любом случае, если есть такая возможность. В светлом будущем у каждой записи будет как поле для галереи Викисклада, так и для категории. Едва ли это светлое будущее наступит раньше 2015 года.--Ymblanter (talk) 14:32, 30 November 2013 (UTC)