User talk:Nono314

Jump to navigation Jump to search

About this board

Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Nono314!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed JavaScript tools to allow for easier completion of some tasks.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Liuxinyu970226 (talk) 00:07, 20 May 2015 (UTC)

Previous discussion was archived at User talk:Nono314/Archive 1 on 2016-01-17.

Adam Harangozó (talkcontribs)

Hi, I created a new page for collecting sites that could be added to Mix'n'match and I plan to expand it with the ones that already have scrapers by category. Feel free to use, expand. Best, Adam Harangozó (talk) 22:58, 19 October 2019 (UTC)

Reply to "New page for catalogues"

Reminder: Community Insights Survey

1
MediaWiki message delivery (talkcontribs)

RMaung (WMF) 19:53, 20 September 2019 (UTC)

Reply to "Reminder: Community Insights Survey"
MediaWiki message delivery (talkcontribs)

RMaung (WMF) 17:37, 10 September 2019 (UTC)

Reply to "Community Insights Survey"
Nomen ad hoc (talkcontribs)

Bonsoir Nono,

je préfère te répondre ici (et en français du coup), pour ne pas trop gonfler la page de proposition.

Je pense que vu ce que tu dis, on peut admettre que ta troisième réticence n'est pas rédhibitoire ?

Pour le reste :

  1. je n'en suis pas si certain, rien qu'en prenant toutes les grandes écoles françaises qui ont un grand nombre d'anciens élèves célèbres, multiplié par le nombre de leurs promotions, ça doit déjà faire un millier ; et il y a l'évidence beaucoup d'établissements célèbres dans ce cas ailleurs dans le monde francophone et dans le monde (cf. ton exemple de West Point)
  2. en fait, dans un certain nombre de cas, indiquer que X et Y ont étudié à A durant l'année B ne suffit pas à savoir s'ils ont étudié ensemble. Par exemple, dans le cas de l'École normale supérieure, A peut être élève et B étudiant : ils ne feront pas partie de la même promotion. Indiquer leurs dates d'études et leur promotion ne sera donc pas redondant. J'ajoute que membre de n'est pas accepté comme qualificatif de scolarité, et que nous avons bien des propriétés dédiées pour les partis politiques ou les équipes sportives. La propriété me semble donc utile pour parvenir à une granularité satisfaisante
Nono314 (talkcontribs)

Oui rien de rédhibitoire dans tout ça, c'est juste histoire de cerner un peu la proposition ;-)

J'avais vu passer ton sujet sur le bistro que je ne suis que très épisodiquement, et c'est là que j'avais trouvé l'exemple de West Point en cherchant des cas hors France, mais j'étais passé à autre chose sans te répondre...

Bien sûr on a des tas d'écoles et d'élèves ! Quand je parlais de peu de cas, je parlais bien des promos qui valant le coup d'avoir un item dédié (avec quelques déclarations). Pour West Point justement, on en a une seule qui a eu un élément, pour plus de 200 qui ne sont désignées que par l'année de sortie et où on multiplierait donc les éléments un peu en vain AMHA. Créer un élément "promotion Voltaire de l'ENA" c'est glamour, créer un élément H.65 pour la promo 1965 de HEC c'est déjà plus aride.

Je ne suis pas suffisamment pointu sur l'ENS pour saisir exactement la subtilité (l'article WP parle de "normaliens étudiants" et d'"étudiants normaliens" en disant qu'ils suivent les mêmes cours et ont le même diplôme...). Mais en gros il me semble que ce qu'il te manque c'est une meilleure granularité dans le cursus et que ce n'est pas franchement lié à une année précisément ? Est-ce que dans ce cas, il ne faudrait pas essayer de travailler sur la notion de cursus, filière, etc et laisser l'année en qualificatif ? Ca permettrait de ne pas trop démultiplier les éléments un peu vides de sens, et ça ne s'appliquerait du coup que là où c'est nécessaire, aors que l'année démultiplie les éléments pour tous les établissements ?

En fait ce qui me gêne pas mal c'est le fait d'avoir des éléments combinatoires (école x année) : c'est l'esprit des catégories WP mais pas du tout celui de wikdata où on a un élément par concept et on les croise avec d'autres en qualificatif pour obtenir la combinaison désirée. Oui on a {{P|54}} mais en face on ne met pas Barça de 2017 parce que les joueurs n'ont pas tous côtoyé dans les vestiaires ceux de 2019... Et au besoin on doit pouvoir préciser si c'est l'équipe féminine, junior, etc sans créer des éléments pour chacune chaque année. Tu vois l'idée je pense ?

Ton idée est intéressante (voire séduisante sur les quelques exemples que tu donnes) mais je me demande si c'est la meilleure façon de la mettre en œuvre et si ça ne va pas surtout faire une usine à gaz (et à créer des éléments peu intéressants). C'est aussi le rôle du débat de proposition de challenger le modèle proposé pour voir s'il est pertinent sur la durée, ou si on ne peut pas trouver une autre façon qui "collera" mieux en dehors de quelques cas particuliers.

Qu'en penses-tu ?

Nomen ad hoc (talkcontribs)

"Glamour" :D tu m'as fait ma soirée là.

Plus sérieusement, je comprends tout à fait le sens de tes remarques, et elles sont bienvenues. Je vois aussi très bien l'idée d'éviter les doublons. Alors admettons qu'il faille travailler plutôt sur les filières, mais comment ? Je suis preneur de toute idée en ce sens. Pour filer l'exemple des normaliens, il est vrai que affilié à permettrait d'indiquer la section (L ou S). (Et en résumé la différence tient à ce que les "élèves" ont été admis par concours, les "normaliens" sur dossier", que les seconds ne sont pas payés, que leur scolarité ne dure qu'un an dans le cadre du master, et que leur promotion correspond à l'année d'obtention du diplôme et non d'entrée.) Après, je ne vois pas trop.

Concernant les éléments qui valent le coup, j'ai vu qu'Ayack avait fait un travail sur les promos de Saint-Cyr et l'ENA, c'est ça qui m'a amené à lancer la proposition. Et Vahurzpu s'est dit intéressé pour les universités américaines. Donc je pense qu'on serait déjà assurés d'un certain nombre d'usages.

Nomen ad hoc (talkcontribs)

Bon, si tu n'as pas de meilleure idée, je vais quand même marquer la proposition comme prête. Si elle aboutit, on pourra toujours en discuter après, voire, si on trouve mieux, labpproposer à la suppression ; ce n'est pas gravé à tout jamais dans le marbre ^^

Nono314 (talkcontribs)

Oui, voyons ce que ça donne. Commencer par l'utiliser avec les éléments créés par Ayack est un bon début : fr:Liste d'élèves de l'École nationale d'administration n'attend que ça.

Après, je sais que tu es souvent prolifique, c'est pour ça que je préférais en discuter avant que tu te lances, mais si tu es convaincu que cette solution est celle qui convient le mieux, on verra à l'usage.

Et content de t'avoir fait marrer avec mon précédent message, c'est vrai que ce n'est pas forcément l'adjectif qu'on accolle à certains de ses membres ;-)

Reply to "Proposition de propriété, suite"

Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Imprecise location

5
Multichill (talkcontribs)
Nono314 (talkcontribs)

Sure, no problem. For a large part of them, it's just a matter of reverting one single contributor...

I've been going down the missing inventory numbers those days but am currently reaching the end of what I can reasonably retrieve. So, will be available for some other lists.

Multichill (talkcontribs)

Appreciated. I usually switch between relatively easy tasks so I can stay productive and won't get bored.

Multichill (talkcontribs)

He is really testing the patience with edits like . Would be good if someone else not involved in the conversation would comment.

Multichill (talkcontribs)
Reply to "Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Imprecise location"
Jarekt (talkcontribs)

Thanks for correcting some issues with data imported from Commons. It seems like occasionally people use incorrect dimension names to describe artworks on Commons, like in File:Épisode de la campagne de Russie - Nicolas-Toussaint Charlet.jpg where we have height by length instead of height by width. Those issues are very hard to detect on Commons which does not use Structured data that much yet, but it should be easy to detect on Wikidata.

Nono314 (talkcontribs)

OK, so this one actually came from Commons...

I had found other cases (Solomon Receiving the Queen of Sheba (Q19947682), Madonna and Child with Angels (Q24929980)) were you also imported to wikidata using length (P2043) while commons had the correct dimension (and thus correct QS code generated by Artwork template) which got me a bit puzzled... Any idea how it happened?

It's the first time I see it from the many you imported and those were from the same date, that's why I suspected there may have been a flaw in your script at some point in time.

Jarekt (talkcontribs)
Nono314 (talkcontribs)

which both had that bogus Size template added by JarektBot through AWB ;-)

So I suppose it was actually an ill setup job. Data at the source was still initially good. But I guess it should me more limited in scope than if it were a script. Any chance you can autofix this on commons too? There are risks of them being imported again otherwise I fear.

Jarekt (talkcontribs)

My bot adding Size template with length parameter just converted text version of "length" to template version as in this edit. Length is not uncommon when referring to sculptures, just not paintings.

Nono314 (talkcontribs)

What makes you think 'L.' is "the text version of length"? "H. / L." is standard for Hauteur / Largeur, french for Height / Width. Maybe you overlooked that?

Making assumptions on single letters without language context is dangerous, and the file being classified as painting, length is probably not a good guess for 'L'.

Anyway, now it happened, could this be fixed, so that it's both correct on commons and not at risk to be re-imported to Wikidata?

Jarekt (talkcontribs)

You are right. I will look for paintings using "length" and see if I can correct it.

Nono314 (talkcontribs)

Ok, thank you very much.

Reply to "length of paintings"
VIGNERON (talkcontribs)
Nono314 (talkcontribs)

Probablement pas à mon avis. C'est un titre purement descriptif et qui semble d'ailleurs avoir été créé de toutes pièces (l'ENSBA en donne d'ailleurs une version beaucoup plus concise). À mon avis, on utiliserait une description équivalente mais dans ces langues. Prends tous les tableaux flamands, on leur trouve toujours un titre en français. Ça marche dans l'autre sens aussi.

VIGNERON (talkcontribs)

Mh, pas entièrement convaincu (les titres qui restent dans leur langue d'"origine" sont aussi nombreux) mais pas entièrement on-convaincu non plus donc je me suis ré-annulé.

Nono314 (talkcontribs)

D'une manière générale, je suis assez réticent sur les duplications de libellés pour les œuvres, a fortiori dans des langues dont on ne connaît pas les usages : je te fais totalement confiance pour le breton, mais je pense que pour l'indonésien nous ne sommes compétents ni l'un ni l'autre...

Dans le cas de représentations de scènes classiques (bibliques, mythologiques...) comme c'est le cas ici, ces épisodes sont connus en tant que tels dans toutes les langues européennes qui vont logiquement réutiliser leurs prpres mots pour désigner le tableau. Achilles in his Tent with Patroclus, Playing a Lyre, surprised by Ulysses and Nestor (Q18573844) me semble ainsi bien plus fidèle aux usages. Mais bon, je n'étais pas prêt à déclencher une guerre d'édition pour ça ;-)

Nono314 (talkcontribs)

Et pour achever de te convaincre, extrait d'un "véritable" catalogue d'expo ayant eu lieu à Princeton (pp. 129 et 300) puisque l'ENSBA donnait des références précises.

VIGNERON (talkcontribs)

Je n'ai pas accès au livre sur Google (ah Google...) mais oui je suis maintenant convaincu (j'appliquais la même méthode que pour les éditions mais un tableau est effectivement une œuvre plus qu'une édition).

Reply to "Annulation sur Q62618838"
Jane023 (talkcontribs)

Hi Nono314, see the Commons file - I uploaded it from Joconde, so you need to complain to them, not me.

Nono314 (talkcontribs)

Both references you had mentioned (Joconde and RKD) agree the painting is in Strasbourg (at least now). Either they both changed their mind during the 3.5 years elapsed, or you may have mixed two entries back then, that had quite similar titles.

Jane023 (talkcontribs)

Well that is of course possible too. I doubt the databases are wrong, but I also doubt that I mixed up the data if I uploaded the painting from the database. Odd indeed, and of course a lot can happen in 3.5 years.

Nono314 (talkcontribs)

Sure. Didn't realise when I reverted on WD that you took everything from that old commons upload. I just found odd that your collection/inv# didn't match what was stated in the external ids.

Jane023 (talkcontribs)

I wasn't as active on Wikidata then and didn't have the tools I have now, but I was working mostly on Commons and the old workflows I did then don't translate well to Wikidata. Ruisdael was one of my earliest projects.

Reply to "Q61134681"
Jane023 (talkcontribs)

What is your specific question about Q36536099? Are you unfamiliar with engraved copies of paintings?

Nono314 (talkcontribs)

I am wondering about the use of followed by (P156), which implies there is a series in which there is a successor. Thus asking, what would be the series here? In a series, elements play a similar role which is not the case for an engraving of a painting. Use of followed by (P156) as a direct property implies belonging to a self-evident series like days of week, but a painting could potentially be part of a number of series, and the first to come to mind would probably be the one of works by its creator. I have never seen this use for any kind of derived artwork... Do you have any other examples where it has been used?

On the other side Using based on (P144) on the engravings seems perfectly ok, but was never meant to be the reciprocal property of followed by (P156): that actually raises 2 constraint violations as both are seen missing their opposite statement.

Jane023 (talkcontribs)

Strange. I don't see why "series" means it must be more than two. Possibly a translation problem then!

Nono314 (talkcontribs)

Even if you accept a series of two it is still odd and I note you didn't use follows (P155), acknowledging it is a different relationship than succession. Would you mean asking someone else's advice, as I find it a quite awkward modelling?

Jane023 (talkcontribs)

Well I think it would not be incorrect to use follows for the engraving in this case, but I am somewhat reluctant to do so, since important paintings were often engraved more than once (due to the plate wearing out or being unavailable to the publisher) and sometimes the engraving was ordered from a previous engraving. I suppose you could use all of these properties to make it a more complete relationship, but since there are so many "not so close copies", partial copies, and other types of derivatives, I don't think excluding the followed by property is the best way to go.

Reply to "Followed by"

Please do not remove "described at URL"

3
DarwIn (talkcontribs)

As you have done here. We are running a GLAM here with the National Library, and by removing that property you're damaging the integrity of the data we are importing from there. Please don't do that any more.

Nono314 (talkcontribs)

May I know what integrity I would have been damaging, since it's using the specific property you yourself promoted to replace the generic url, deeming it essential to your GLAM? And, just after restoring this property whose absence you claim would be so damageable you changed it to a totally different value? Why not just add that new one? I value very much each and every effort put in various GLAMs, but I must say here your workflow is at best very obscure...

Not to mention that the property proposal was using a bogus example resulting in a wrong id association that I fixed. Surely mixing up entries is more damaging for the integrity of the source's data? And I hope the initial confusion for just two sample values doesn't preclude anything about the upcoming project...

Wish you the best for your project, but keep in mind that it will work better if you stay consistent with how things work and accept external input instead of trying to stay in isolation.

DarwIn (talkcontribs)

Hello Nono,

We are beginning this GLAM, and still at a stage where we are defining and testing the workflow that we would apply to it. At BNP (the National Library) there are two possible values for described at URL, one shorter and another more complete. Initially we were using the shorter. Then it was made into that new ID for the Digital library of BNP, and the value of that property was used for the URL with the more complete description. When I went there to fix that value, I was confused when looking at the item and not finding the property I had added before, and then I found you had removed it. Seems to have been a misunderstanding, then.

Reply to "Please do not remove "described at URL""