Hello Why did you reverted my edit? When I am looking at this it looks fine for me - this is a grave of this person.
User talk:AttoRenato
Jump to navigation
Jump to search
@PMG Because P119 is for the place of burial, not for the people buried.
Thank you.
Salute. Io non so perché tu abbia annullato le mie modifiche. Sto mettendo grande impegno nel sostituire ritratti palesemente FALSI con ritratti autentici dei personaggi storici. Se per piacere eviti di annullare quelle di adesso farai un grande favore a me e alla comunità, dal momento che non sono attiva su Wikidata e non mi accorgo se qualcuno vanifica il mio lavoro.
@Beaest Ehm, esattamente a che ti stai riferendo?
@AttoRenato parlo del fatto che il 16:19, 28 ott 2022 io ho rimosso il ritratto falso di "Isabella d'Aragona" (Q1799532) e sostituito con quello autentico e tu il 09:35, 7 nov 2022 hai annullato la mia modifica. Io in pratica me ne sto accorgendo solo adesso e per tutti questi mesi i visitatori di Wikipedia hanno continuato a vedere il ritratto falso credendolo autentico, dato che una gran parte della comunità si serve di Wikidata per le biografie.
@Beaest Capperi. E da che si poteva evincere che l'uno (quello già presente) era "falso", mentre quello da te introdotto era "vero"? Di solito è chi apporta modifiche sostanziali che si premura di giustificare la rottura dello status quo (ad esempio scrivendo una riga sul perché uno è autentico e l'altro no). Credevo comunque di aver combinato di peggio, in verità :) saluti
@AttoRenato si evince dal fatto che innanzitutto sono un utente registrato, non anonimo, se faccio modifiche hanno sempre un senso. In secondo luogo quando di due ritratti mostrati l'una è una donna di bellezza divina l'altra è brutta alla stregua dell'inguardabile, quale dei due sarà il ritratto autentico? Non potevo giustificare sul momento perché quando modifico su Wikidata non mi compare la casella dove scrivere il riassunto della modifica. In ogni caso prima di ripristinare il vecchio ritratto avresti potuto andare a controllare l'immagine su Commons, dove avevo già provveduto a sostituire il titolo e a rimuovere ogni riferimento a Isabella d'Aragona.
Che gli utenti registrati facciano per definizione modifiche con un qualche senso mi giunge nuova dopo 15 anni. La seconda considerazione vale una cicca però fa ridere. La terza men che meno e non fa ridere, dato che la casella compare e come. E ribadisco infine che è chi modifica uno stato assodato - maxime se con l'orgoglio di chi ha finalmente ristabilito una sacrosanta e necessaria verità - che si dovrebbe accollare la fatica di spiegare dov'era l'inghippo.
Se con "stato assodato" ti riferisci al fatto che quello fosse conosciuto come ritratto di Isabella d'Aragona, l'equivoco è nato per colpa di certo pseudo-studioso tedesco fasullo di nome Maike Vogt-Lüerssen, che ha riempito il suo sito Kleio.org con identificazioni assurde di ritratti che non vogliono raffigurare nessuno. Dopo tanti anni che circolava questa assurdità, il ritratto era stato creduto assodato, ma non è così. Mi sto impegnando a rimuovere questa peste da Wikipedia ma se gli altri utenti piuttosto che collaborare mi ostacolano non posso riuscirci. In secondo luogo ribadisco che non mi compare alcuna casella di compilazione oggetto quando modifico gli elementi Wikidata.
Giusto: è sugli annullamenti che si può compilare l'oggetto della modifica. Comunque io in genere faccio così: non modifico un dato (a meno che non sia palese l'errore, ad esempio maschio/femmina) se non ho da linkare una fonte a supporto. Consiglio agire ugualmente. E per favore piantiamola col piagnisteo di utenti che ostacolano altri utenti.
@AttoRenato che io sappia l'inserimento di immagini non richiede fonte perché la fonte è indicata nella sede dell'immagine, cioè su Beni comuni di Wikipedia.
Dear AttoRenato
I hope you are doing good,
I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender model that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits.
I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our model based on your previous edits.
Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.
The study should take no more than 20 minutes.
If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link
Then, I will contact you with the link to start the study.
In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.
Thank you for considering taking part in this research.
Regards
Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner.
Why did you remove the BNF identifier?
BNF states "Période d'activité : 1748-1821?", but in item date of death is 16 gen 1783. I thought an homonymy :-)
I did not find information about this award in the [[Yad Vashem]] database - https://righteous.yadvashem.org/?search=Barbareschi&searchType=righteous_only&language=en
The info was imported from it.wiki, where the source may be was at the time https://www.anpi.it/donne-e-uomini/1538/, but National Association of Italian Partisans (Q3626661) IMO is a not-so-reliable source - not certainly as Yad Vashem :)
Bonjour,
J'ai supprimé le portrait de Jean Faber dans l'infobox qui lui est dédiée. Ce portrait est douteux, il est extrait du tableau de Pierre-Paul Rubens "Self-Portrait in a Circle of Friends from Mantua - Wikipedia", mais rien ne prouve que le personnage sélectionné est Giovanni Faber. Il faudra apporter des éléments de preuves avant d'associer ce visage à Faber.
Voir aussi la page de discussion de l'article du Wikipédia francophone : Discussion:Jean Faber — Wikipédia (wikipedia.org). Merci
Ok, merci
Vous avez restauré le "portrait" de Giovanni Faber mais vous n'apporte aucun élément de preuve que ce profil extrait d'un tableau de Rubens est bien celui de Faber... Ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux s'en assurer, plutôt que de diffuser une vérité douteuse ? Cordialement. Jacques Mrtzsn
Hi, AttoRenato, I was wondering if you could take a closer look, as they seem to be about the same person. thank you for your time.
No, definitely. I think you mismatched the photo, that seems more suitable to a early-20th century actor than to a contemporary movie star :D
Thank you AttoRenato for your kind help, tried to fix my mistake here. :-)
This is the second time I had to undo your edit on Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa (Q915603). Please stop removing valid statements.
Ok I apologize for my mistake, but I think U as admin might know this tool who points out some constraint violations to correct. May be that when the tool was conceived {{P131}} and {{P159}} actually were in conflict. Please help to correct this issue. Bye
I know your edits are in good faith. Already asked Magnus at Topic:Vmys31pahign610v to disable that specific game. The problematic constraints have already been removed some time ago from headquarters location (P159) but the tool never caught up.
What does this mean in clear, simple language? Grazie, ~~~~
@Edelseider Actually a picture - any picture - depicts an "object", not a "category" (i.e. that picture depicts a couple of buildings in Strasbourg, as example of "Art Nouveau architecture in Strasbourg", and not the architecture per-se). So is wise to remove it. Bye
Good, I can understand that. Why do you employ such a cryptic edit comment, then? Please be clearer next time. :)
The comment is not my own, but is by [https://tools.wmflabs.org/wikidata-game/distributed/# this tool], which I often use for speed reason. I agree that the comment may be more punctual. Bye
This comment is completely not understandable by any human being... Could you explain why this modification? In this case, image property is used by several infoboxes on several wikis, so you removed the image from the infobox...
The comment is not my own, but is by [https://tools.wmflabs.org/wikidata-game/distributed/# this tool], which I often use for speed reason. I agree that the comment is not so punctual, but Magnus Manske (the auctor of the tool) might be aware of this. I apologize for my (bad) edit, the point is that the item is also instance of Q14204246, and among property constraint of Image there is Q14204246. The tool helps (also) in resolving conflicts between properties and constraints, so... the (good) edit (in this way) is deleting instance of Q14204246, or resolving the conflict Bye. (AttoRenato not logged)