Topic on Wikidata:Bistro/Archives des discussions structurées

Salut salut, je rencontre un p’tit problème avec un identifiant et je ne suis pas certain d’avoir trouvé l’origine ni de comment faire pour le signaler/corriger. Alors c’est pour Q112110632. Un bot a ajouté l’ID Open Library, jusque là très bien (sur un autre ça m’a d’ailleurs permis de voir qu’il était dispo en ligne). Ça se corse quand je clique sur le lien. On a :https://openlibrary.org/books/OL1569098M. Bon, en fouinant un peu je me dis que l’erreur vient peut-être de LCCN 91060247 mais sans certitude. Si je révoque le bot, je présume qu’il va de nouveau l’ajouter non ? Un bibliothécaire dans la salle ?

Merci.

Quand on recherche l’isbn avec la dédiée] à trouver un livre par isbn sur Médiawiki sur openlibrary, on trouve ce lien : https://openlibrary.org/books/OL8302154M/Kandinsky_Watercolours

Par contre dans worldcat on trouve ça : https://www.worldcat.org/search?qt=wikipedia&q=isbn%3A0856674052

Il y a ptete un micmac entre les éditions sur Worldcat …

le Worldcat renvoie sur les éditions de ce catalogue dans toutes les langues... -> j'ai mis l'ID pour l'édition française, et ajouté le traducteur pour la rendre non ambiguë...

la bonne (en français) est http://www.worldcat.org/oclc/27139584

pour utiliser une édition dans une autre langue, il faudrait impérativement créer un élément par langue de cette édition...

Bonjour @Malik2Mars

s'agit-il bien de https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb37452150c (désolée, je suis plus à l'aise avec le catalogue de la Bnf) ?

Un des problèmes de l'Open Library, c'est qu'il y a des descriptions erronées, et que des contributeurs de bonne foi peuvent confondre et mélanger des éditions...

Ici, tu penses bien à l'édition en français, traduite par Olivier Meyer, et imprimée en Belgique ?

l'ISBN renvoie sur OL à une édition en anglais, ce qui est clairement erroné également (mais relativement logique, OL étant une base anglophone)... https://openlibrary.org/books/OL8302154M/Kandinsky_Watercolours

j'ai retrouvé la même édition au Worldcat et ajouté l'ID...

S'il s'agit bien de cet ouvrage (tome 1 : 1900-1921), il faudrait, à mon avis, ajouter l'ID Bnf, et déprécier l'ID Open Library, pour empêcher le bot de le remettre... et aussi mettre un message pour signaler l'erreur sur User_talk:OpenLibraryBot :)

concernant la disponibilité de cet ouvrage (en bibliothèque), le SUDOC et le Worldcat indiquent de nombreux exemplaires... , plus ou moins accessibles selon ta position géographique ;)

Salut @Hsarrazin:, merci de ton aide. Je te réponds petit à petit.

• Oui, pour la disponibilité de l’ouvrage, je le consulte ponctuellement depuis qlq jours en bibliothèque municipale (consultable uniquement sur place) et j’ai commencé à le lier à qlq éléments ici (Special:WhatLinksHere/Q112110632) et je l’utilise déjà sur wp (w:fr:Spécial:EntityUsage/Q112110632) ; cependant, cet accès n’est pas visible sur ces bases là. Sinon, souvent, on peut aussi faire des demandes de Prêt entre bibliothèques aussi (donc avec un peu de patience, la position géographique importe peu :))

Oui, c’est bien cette édition. La traduction des textes (p. 1-42) est bien de Meyer (le reste n’est pas « traduit » même si on y trouve aussi un peu de français :)) – il y a là d’ailleurs deux textes traduits qui sont de deux autres auteurs (cf mes notes en brouillon w:fr:Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon/Kandinsky#Catalogues raisonnés ). Imprimée en Belgique en effet. 555 pages, oui, dernière page de l’index.

Euh, je ne comprends pas le lien Wolrlcat différent de celui donné par SUDOC. Ces liens là sont importants, il m’est arrivé pour un ouvrage en lien avec Paul Klee de devoir demander la correction d’une entrée catalogue en BU et du lien SUDOC, les notices étant mal liées il était impossible de savoir sans poser les yeux dessus que l’édition dispo était en fait la version française alors que les bases signalaient la version anglaise disponible. Bref. Ces petites erreurs nécessitent de faire de vraies verif IRL ;). A quoi bon perdre son temps à recopier des bases et les erreurs qui vont avec ?!? …

L’affichage du (des) sous-titre n’est pas idéal sur wp.

La détection / remontage d’erreur par Wikidata et la communauté aux autorités est un vrai sujet. Il y a je crois des tentatives de communication avec VIAF https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:VIAF/cluster/conflating_entities et des échanges. Au delà de ça je sais pas trop ce qui se passe sur ce point là personnellement.

L’avantage de Wikidata c’est qu´étant un point « central » des incohérences peuvent y être détectée, ce qui indiquerait des erreurs à remonter à une des autorité en question qui seraient sans doute difficile pour eux à détecter autrement.

Merci @TomT0m:, je vois aussi tout l’intérêt qu’il y a à contribuer à wikidata et prendre le temps de bien renseigner les éléments éditions. Ce n’est pas pour rien que je contribue de plus en plus depuis qlq temps.

Pour la détection / remontage, personnellement j’ai commencé à me renseigner en BU y’a qlq semaines, et par ex, qlq jours plus tard, pour l’erreur signalée plus haut, j’ai simplement eu à montrer à une personne l’ouvrage, on a comparé avec la notice BU et SUDOC (liées et erronées les deux), et la correction a été faite dans la foulée (24h pour la MàJ en BU). Depuis, on a en BU, SUDOC et Worlcat les bonnes notices liées. Il me semble important de prendre un peu de temps pour faire ces verif et demander les corrections si nécessaire. Oui, je comprends bien que c’est compliqué à détecter, il faut mettre les yeux dessus disons.

Excellente initiative quand on a un bibliothécaire sous la main ! mais faut en avoir un.

un bibliothécaire universitaire, car il faut accéder au Sudoc ^^

[précise la bibliothécaire d'archives, qui ne peut qu'utiliser les bases Bnf/Sudoc/Worldcat, en aucun cas les corriger - ou à la rigueur signaler une erreur]

Oui, bien sûr ! De mon côté je sais que le personnel des BU du coin participe déjà aux projets avec #1Lib1Ref, mais je reste encore très « timide » sur ce point ! Oui, je sais, dis rien . Enfin, je me renseigne, j’avance petit à petit, c’est l’essentiel. On verra bien !