Topic on Wikidata:Bistro/Archives des discussions structurées

Pour indiquer qu'un État est frontalier d'un autre, c'est assez simple : on utilise shares border with (P47).

Mais comment préciser les cas plus complexes ? Par exemple :

• La France et l'Australie sont limitrophes. Mais il s'agit de plusieurs frontières maritimes distinctes : Nouvelle-Calédonie / Australie métropolitaine, Nouvelle-Calédonie / île Norfolk, îles Kerguelen / îles Heard-et-MacDonald. Faut-il donc mettre trois entrées distinctes shares border with (P47) dans chacun des deux pays ?
• La France et les Pays-Bas sont également limitrophes. Sauf que la frontière, terrestre, maritime et surtout continue, sépare des entités administratives bien distinctes dans chacun des pays : Saint-Martin et Saint-Barthélemy d'un côté, Sint-Maarten, Sint Eustatius et Saba de l'autre.
• La France et l'Espagne sont bien limitrophes, mais la frontière est coupée en deux par Andorre
• Le Luxembourg et l'Allemagne sont également limitrophes, sauf que les rivières qui composent la frontière forment en réalité un condominium (Q1500976) qui appartient aux deux États.

Bref. Avez-vous des idées de ce qu'il faudrait mettre dans cette propriété shares border with (P47) de façon à ce que ce soit un peu moins le bazar qu'actuellement ?

Pour les 3 premiers cas, oui, le mieux est d'être précis et de mettre plusieurs déclarations avec les qualificatifs nécessaires.

Pour les condominiums, il faudrait aussi des qualificatifs mais là je ne suis pas certain de la meilleure façon de faire.

Enfin, parmi les cas complexes, tu as oublié les frontières disputées (qui doivent pouvoir facilement se résoudre avec un qualificatif).

Du coup, c'est peut-être une idée idiote : créer des entités du genre « Frontière terrestre entre l'Espagne et la France (ouest) », « Frontière terrestre entre l'Espagne et la France (est) », « Frontière terrestre entre l'Espagne et la France (Llivia) », toutes parties de France–Spain border (Q2637319) ?

L'idée n'est pas idiote et mérite même d'être pesée murement. J'y vois des avantages et des inconvénients, et surtout je me demande : y a-t-il des choses qui nécessite plusieurs éléments qui ne pourrait pas être fait à l'aide de qualificatifs dans un élément unique ? (je n'en vois pas mais je ne suis pas spécialiste des frontières ).

Commençons par une frontière simple : la France–Monaco border (Q1996372). Elle comporte deux parties :

• La frontière terrestre (5,5 km, définie en 1860)
• La frontière maritime (180 km, définie par traité en 1984 ; un lien vers le traité serait sûrement le bienvenu). Celle-ci est défini par 7 points géographiques, qu'on pourrait parfaitement expliciter (encore que je n'ai pas la propriété adéquate en tête).

Pour la longueur par exemple, on peut indiquer la distinction ainsi : Q1996372#P2043.

Pour les points de la frontière maritime, il suffit de les indiquer avec coordinate location (P625), non ? (et en plus/à la place/dans l'idéal, avec une geoshape Commons en valeur de geoshape (P3896))

Je pense que ça serait bien d'utiliser criterion used (P1013) quand il ne s'agit pas d'une frontière terrestre.

En fait, c'est effectivement ce qui est utilisé sur certains pays. Par exemple : shares border with (P47) of Marshall Islands (Q709). On a également dans certains cas un lien en qualificateur vers la frontière, via statement is subject of (P805) et c'est probablement là qu'on devrait faire le boulot, non ?

Ce qui est un peu flou avec l'utilisation de maritime boundary (Q3089219) c'est que l'on ignore la distance (minimale) entre les points terrestres des deux.

Je ne sais pas ce que tu nommes « la distance (minimale) entre les points terrestres des deux. » mais il y a sans doute moyen de l'indiquer d'une façon ou d'une autre, à voir selon tes explications.

Sinon, pour le choix entre les qualificatifs criterion used (P1013) et applies to part (P518), je note que le premier est utilisé 12 fois et le second 294 fois (avec une ontologie par toujours cohérente d'ailleurs).

Il y a des jolis graphiques sur l'étendue dont on pourrait tenir compte:

• 
• 

Il vaudrait mieux revenir au source plutôt que d'utiliser ces graphiques (pas forcément lisible quand il s'agit de détail, par exemple, pour la frontière entre la France et Monaco).

Pourrais-tu répondre à la question, qu'est-ce que « la distance (minimale) entre les points terrestres des deux. » ? ou au moins indiquer ce que désigne « deux ».

A mon avis, l'utilité de shares border with (P47) dans certains cas est limitée ..

En tout cas, j'ai laissé les entités sur Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P5087#Item_P47 sans la propriété.