User talk:JLVwiki

Cástulo

Hola: Veo que has mezclado la ficha del IAPH con la de la ciudad antigua. No estoy nada seguro de que deban mezclarse: una cosa es la ficha de una ciudad desaparecida y otra la del actual yacimiento arqueológico. Están muy relacionadas pero no son conceptualmente lo mismo. Creo que lo mejor es deshacer la mezcla. Olea (talk)

@Olea: No veo inconveniente en deshacer la fusión, pero me temo que no sabría hacerlo bien. ¿lo podrías hacer tú?
De todas formas, una vez que sean dos elementos, me parece que habría que aclarar algunas cuestiones; por ejemplo, ¿no sería preerible completar el nombre de cada uno de esos elementos?, supongo que uno es "yacimiento arqueológico" y otro "ciudad romana"; también hay algunas declaraciones que habría que afinar. Lo pensaré despacio, y ya te comentaré. JLVwiki (talk) 11:48, 8 May 2021 (UTC)

Sí, los nombres y las descripciones suelen ser los que nos lían. Deshacerlo es fácil (sólo restaurar a los estados previos a la mezcla en cada elemento). Prueba a hacerlo y si no te apañas me avisas. Olea (talk) Olea (talk) 11:55, 8 May 2021 (UTC)

Me parece que he conseguido deshacerlo: Q1049992 ciudad ibera y Q97631204 yacimiento arqueológico. JLVwiki (talk) 14:19, 8 May 2021 (UTC)

Cambios en nombres

Hola:

Veo que estás haciendo cambios en los nombres. Como siempre, te agradezco el interés. La cosa es que no me siento cómodo con los que estoy viendo. Por un lado procuramos no usar paréntesis en las etiquetas. Sé que los nombres pueden ser confusos pero para desambiguar tenemos las descripciones a nuestra disposición. También me gusta mantener las denominaciones que hemos tomado del Digital Guide to the Cultural Heritage of Andalusia (Q5758805). Sé que en muchos casos quedan raros y lo que suelo hacer es intercambiarlos por algún alias aparentemente más útil, pero en general procuro mantener la denominación principal del IAPH en alguno de los dos lados.

Sé que soy un pejiguera, pero es que le he dedicado mucho tiempo y me da cosica ;-) -- Olea (talk) 19:25, 14 May 2021 (UTC)

@Olea: Comento las dos observaciones que incluye tu mensaje, y formulo una propuesta para resolver este asunto. Por otra parte, vaya por delante, que no te considero un "pejiguera" pues, como sabes, contrastar opiniones es el modo de mejorar los contenidos de las wikis. De modo que te agradezco tus comentarios.

1. En cuanto al no uso de paréntesis en la etiqueta de los elementos de Wikidata, me parece que efectivamente queda mejor sin ellos; y los que he puesto se pueden evitar utilizando la solución que propongo al final.
2. En el otro tema -no modificar las etiquetas actuales que son el resultado de la importación de Digital Guide to the Cultural Heritage of Andalusia (Q5758805)- me parece que hay motivos que aconsejan hacer algunos cambios.

Como bien dices algunas etiquetas resultan extrañas, en Wikidata el alias puede resolver el problema. Pero la cuestión es que la información de Wikidata puede explotarse desde otras wikis, y en concreto en este caso se utiliza en w:Anexo:Patrimonio Histórico Andaluz en Sierra Morena, y los nombres actuales dan problemas que pienso que deben resolverse; pues si no en la primera columna de ese anexo resultan incongruencias. Algunos ejemplos con distintos efectos:

1. San Federico (Q97630337) tiene por etiqueta w:es:San Federico, pero si no se modifica algo ese nombre el enlace lleva a un santo.
2. Las Ánimas (Q97630320) enlaza con w:es:Las Ánimas que es una página de desambiguación.
3. Church of Santa María La Mayor, Linares (Q97630335) enlaza con w:es:Iglesia de Santa María la Mayor, también lleva a una página de desambiguación, cuando además en este caso existe la página w:es:Basílica de Santa María la Mayor de Linares
4. Los Ministros (Q97630322) señala como página inexistente w:Los Ministros

Mi propuesta sería modificar todos los nombres que producen alguno de los fectos que acabo de exponer; pero evitando los paréntesis, de modo que lo resolvería del siguiente modo:

• Anteponiendo Pozo (en el caso de los pozos mineros), o Yacimiento (en los yacimientos arqueológicos), u otro nombre común que aclare de qué se trata.
• Cuando sea posible, por ejemplo porque es un elemento situado en Cástulo, o en la Mina-Fundación La Tortilla, añadiendo al final del nombre actual, "en Cástulo", o "en La Tortilla"

Estos cambios, además, hacen más útil la página w:Anexo:Patrimonio Histórico Andaluz en Sierra Morena, porque transmiten directamente más información.
Efectivamente eso supone cambiar algunos datos de los importados de Digital Guide to the Cultural Heritage of Andalusia (Q5758805), pero pienso que compensan los resultados, al fin y al cabo el sentido de Wikidata es dejar accesible para todos la información que contienen; de modo que esos cambios aumentarían en interés, el valor, de los elementos importados.

¿Te parece bien lo que propongo?, ¿o tienes alguna otra propuesta? Un cordial slaudo JLVwiki (talk) 08:41, 15 May 2021 (UTC)

Entiendo bien que muchas de las etiquetas son confusas y algunas hasta raras (aunque se supone que el instituto añade las denominaciones usadas por los locales).

Lo del problema de los anexos... la verdad es que a mi no me quita mucho el sueño: las confusiones sólo se producen en los elementos que no tienen entrada eswiki (generando enlaces rojos o que apuntan al sitio equivocado), siempre quedan los enlaces a WD con la información detallada y, la verdad, los anexos tampoco van a ser las páginas más leídas. No me gusta la idea de hacer más cambios de los que el elemento Wikidata necesita sólo porque no tiene todavía una página eswiki y generan ruido en un anexo :-/

Lo que dices de anteponer un nombre a la etiqueta para desambiguar... sí me parecería apropiado mientras no quede muy redundante. En general es lo de siempre: la menor cantidad de cambios para que todo quede medianamente legible contando con la descripción para desambiguar.

Aparte, cambiar el contenido sólo por cómo aparezca en un listado sinceramente no me sulivella. Ya que estás trabajando a fondo ese anexo, si lo deseas, cambia el parámetro de la plantilla para que no genere enlaces a los elementos sin enlace eswiki. Tal vez es lo que hubiéramos debido hacer desde el principio. :-m -- Olea (talk) 12:43, 22 May 2021 (UTC)

@Olea: veo que has revertido Q97629751. Le añadí "en Linares", pues sin esa específicación remite a Cerro de la Virgen que redirige a Yacimiento arquológico de Cerro de la Virgen, en el término municipal de Orce. Pensé en que estabas de acuerdo en modificar las etiquetas de las elementos de wikidata de Q27680146 cuando daban lugar a estos equívocos. Veo que no es ese tu criterio; en cualquier caso ya he hecho en esos elementos los cambios que consideraba adecuados; quizá tenía pendiente alguno. Échales un repaso, y revierte los que consideres oportuno. Un saludo JLVwiki (talk) 15:09, 4 June 2021 (UTC)

Como te decía antes: los contenidos en WD tienen entidad por sí mismos y no están en función de cómo aparezcan en un listado automático generado en otra parte. También te decía que en el informe se podía desactivar la generación de enlaces rotos. Fuera de eso, sigo muy agradecido por tu dedicación. Olea (talk) 17:02, 4 June 2021 (UTC)