Topic on User talk:Queryzo

Hallo, ich bin mir echt nicht im Klaren, was solche Nachweise bringen sollen. Wenn dann sollten Nachweise schon dahin gehen, wo der Nachweis auch wirklich ist. Aber auch sonst ist das nicht nötig, da es schon einen anderen validen Beleg gibt. Wie viele braucht es denn deiner Meinung nach, um einen Fakt zu belegen? Wäre es nur der eine Datensatz, würde ich ja nichts sagen. Aber meine Beobachtungsliste ist voll davon.

Die sind genauso sinnvoll wie "importiert aus Wikimedia-Projekt" -> "deutschsprachige Wikipedia", davon kann man nun halten, was man will. In dem Fall kann man nachvollziehen, woher die Angabe kommt bzw. wo diese belegt sind, vor allem wenn es zig Identifier gibt. Leider haben nicht alle Angaben bereits andere Belege wie in deinem Beispiel - das vorher abzufragen, hätte Tage gedauert. Meine Beobachtungsliste hat übrigens der ‎Edoderoobot geflutet, indem er hunderten von neuen Datenobjekten hinterher editiert und als nl-Beschreibung "film" ergänzt hat. Von asturischen Personen-Bezeichnungen, tausenden Douban- und TMDb-IDs mal ganz abgesehen. Ich bitte um Verständnis für die Unannehmlichkeiten.

Also bei den Nachweisen über die Wikimedia-Projekte bin ich absolut bei dir. Wann immer ich kann lösche ich das wieder. Wäre hier auch möglich gewesen. Es geht mir auch nicht um Unannehmlichkeiten. Es geht mir wirklich um Sinnhaftigkeit. Kann man das nicht wenigstens auf die Objekte beschränken, die keine oder nur Wikimedia-Nachweise haben?

Wie gesagt, das wäre leider wesentlich umständlicher bzw. (für mich) technisch nicht umsetzbar gewesen. Daher leider das Gießkannenprinzip.

OK. Dann soll es so sein.