Topic on User talk:Nono314

Bonsoir Nono,

je préfère te répondre ici (et en français du coup), pour ne pas trop gonfler la page de proposition.

Je pense que vu ce que tu dis, on peut admettre que ta troisième réticence n'est pas rédhibitoire ?

Pour le reste :

1. je n'en suis pas si certain, rien qu'en prenant toutes les grandes écoles françaises qui ont un grand nombre d'anciens élèves célèbres, multiplié par le nombre de leurs promotions, ça doit déjà faire un millier ; et il y a l'évidence beaucoup d'établissements célèbres dans ce cas ailleurs dans le monde francophone et dans le monde (cf. ton exemple de West Point)
2. en fait, dans un certain nombre de cas, indiquer que X et Y ont étudié à A durant l'année B ne suffit pas à savoir s'ils ont étudié ensemble. Par exemple, dans le cas de l'École normale supérieure, A peut être élève et B étudiant : ils ne feront pas partie de la même promotion. Indiquer leurs dates d'études et leur promotion ne sera donc pas redondant. J'ajoute que membre de n'est pas accepté comme qualificatif de scolarité, et que nous avons bien des propriétés dédiées pour les partis politiques ou les équipes sportives. La propriété me semble donc utile pour parvenir à une granularité satisfaisante

Oui rien de rédhibitoire dans tout ça, c'est juste histoire de cerner un peu la proposition ;-)

J'avais vu passer ton sujet sur le bistro que je ne suis que très épisodiquement, et c'est là que j'avais trouvé l'exemple de West Point en cherchant des cas hors France, mais j'étais passé à autre chose sans te répondre...

Bien sûr on a des tas d'écoles et d'élèves ! Quand je parlais de peu de cas, je parlais bien des promos qui valant le coup d'avoir un item dédié (avec quelques déclarations). Pour West Point justement, on en a une seule qui a eu un élément, pour plus de 200 qui ne sont désignées que par l'année de sortie et où on multiplierait donc les éléments un peu en vain AMHA. Créer un élément "promotion Voltaire de l'ENA" c'est glamour, créer un élément H.65 pour la promo 1965 de HEC c'est déjà plus aride.

Je ne suis pas suffisamment pointu sur l'ENS pour saisir exactement la subtilité (l'article WP parle de "normaliens étudiants" et d'"étudiants normaliens" en disant qu'ils suivent les mêmes cours et ont le même diplôme...). Mais en gros il me semble que ce qu'il te manque c'est une meilleure granularité dans le cursus et que ce n'est pas franchement lié à une année précisément ? Est-ce que dans ce cas, il ne faudrait pas essayer de travailler sur la notion de cursus, filière, etc et laisser l'année en qualificatif ? Ca permettrait de ne pas trop démultiplier les éléments un peu vides de sens, et ça ne s'appliquerait du coup que là où c'est nécessaire, aors que l'année démultiplie les éléments pour tous les établissements ?

En fait ce qui me gêne pas mal c'est le fait d'avoir des éléments combinatoires (école x année) : c'est l'esprit des catégories WP mais pas du tout celui de wikdata où on a un élément par concept et on les croise avec d'autres en qualificatif pour obtenir la combinaison désirée. Oui on a {{P|54}} mais en face on ne met pas Barça de 2017 parce que les joueurs n'ont pas tous côtoyé dans les vestiaires ceux de 2019... Et au besoin on doit pouvoir préciser si c'est l'équipe féminine, junior, etc sans créer des éléments pour chacune chaque année. Tu vois l'idée je pense ?

Ton idée est intéressante (voire séduisante sur les quelques exemples que tu donnes) mais je me demande si c'est la meilleure façon de la mettre en œuvre et si ça ne va pas surtout faire une usine à gaz (et à créer des éléments peu intéressants). C'est aussi le rôle du débat de proposition de challenger le modèle proposé pour voir s'il est pertinent sur la durée, ou si on ne peut pas trouver une autre façon qui "collera" mieux en dehors de quelques cas particuliers.

Qu'en penses-tu ?

"Glamour" :D tu m'as fait ma soirée là.

Plus sérieusement, je comprends tout à fait le sens de tes remarques, et elles sont bienvenues. Je vois aussi très bien l'idée d'éviter les doublons. Alors admettons qu'il faille travailler plutôt sur les filières, mais comment ? Je suis preneur de toute idée en ce sens. Pour filer l'exemple des normaliens, il est vrai que affilié à permettrait d'indiquer la section (L ou S). (Et en résumé la différence tient à ce que les "élèves" ont été admis par concours, les "normaliens" sur dossier", que les seconds ne sont pas payés, que leur scolarité ne dure qu'un an dans le cadre du master, et que leur promotion correspond à l'année d'obtention du diplôme et non d'entrée.) Après, je ne vois pas trop.

Concernant les éléments qui valent le coup, j'ai vu qu'Ayack avait fait un travail sur les promos de Saint-Cyr et l'ENA, c'est ça qui m'a amené à lancer la proposition. Et Vahurzpu s'est dit intéressé pour les universités américaines. Donc je pense qu'on serait déjà assurés d'un certain nombre d'usages.

Bon, si tu n'as pas de meilleure idée, je vais quand même marquer la proposition comme prête. Si elle aboutit, on pourra toujours en discuter après, voire, si on trouve mieux, labpproposer à la suppression ; ce n'est pas gravé à tout jamais dans le marbre ^^

Oui, voyons ce que ça donne. Commencer par l'utiliser avec les éléments créés par Ayack est un bon début : fr:Liste d'élèves de l'École nationale d'administration n'attend que ça.

Après, je sais que tu es souvent prolifique, c'est pour ça que je préférais en discuter avant que tu te lances, mais si tu es convaincu que cette solution est celle qui convient le mieux, on verra à l'usage.

Et content de t'avoir fait marrer avec mon précédent message, c'est vrai que ce n'est pas forcément l'adjectif qu'on accolle à certains de ses membres ;-)