Topic on User talk:Hsarrazin

application inappropriée

Bonjour Hsarrazin,

j'aimerais créer un élément sur Maiastra, mais je ne sais pas comment le qualifier. Selon toi, sachant que ce n'est pas un nom de personne, et que les individus compris dans cette entité sont connus, s'agit-il bien (comme l'indique la BnF) d'un pseudonyme collectif, ou plutôt d'un groupe (voire d'autre chose ?) ?

Bonjour,

pour moi il s'agit bien d'un pseudonyme collectif Q16017119, en tout cas comme auteur de ce Renaissance de l'Occident. Quant à relier des personnes à cette entité, des sources fiables seront nécessaires, la Bnf n'en indiquant aucune.

Pourrais-tu, stp, poser ce genre de question sur le Bistro plutôt que sur ma Pdd à l'avenir ? je ne suis pas la seule bibliothécaire francophone sur le projet, et je ne suis pas nécessairement la plus qualifiée pour répondre à toutes tes questions ;)

Bonne journée

Oui, il existe bien des sources fiables à ce propos. Désolé, je ne voulais pas t'importuner, et justement j'ai pensé que tu serais la mieux à même de m'éclairer sur ce point. Bonne journée !

tant que je suis en vacances, pas de problèmes, mais ça n'est plus le cas, maintenant... :)

Ok, je comprends ;)

Bonjour @Nomen ad hoc

j'ai vu que tu n'as pas créé d'élément pour Maiastra mais au contraire, ajouté un pseudonyme individuellement sur chacune des personnes https://www.wikidata.org/w/index.php?search=maiastra&title=Special:Search&profile=default&fulltext=1&searchToken=9p1vyhevz0s1r9b210w7ca2sn

Pour moi, ça pose plusieurs problèmes :

1. l'information est présente sur les auteurs, mais d'une manière qui ne permet aucunement de savoir ce que ça implique, et ne permet pas de savoir ce qu'est Maiastra. Normalement, pour un pseudonyme collectif, on crée l'élément pseudonyme collectif, et on indique used by (P1535) pour lister les personnes concernées.
2. le sourçage est tout sauf correct techniquement. Il faudrait créer un élément pour la thèse concernée, avec toute son identification, auteur, titre, date de soutenance, discipline, etc. avec un lien vers la page de la thèse http://www.theses.fr/19769523X et non vers le pdf (qui met très longtemps à se charger), et l'utiliser avec "affirmé dans"... en ajoutant le numéro de page où se trouve l'information.
3. une note de pied-de-page indiquant "D’après Alain de BENOIST...." n'est pour moi pas une "source fiable". Il n'y a aucune indication de où ou quand et dans quelle circonstance Alain de Benoist affirmerait ça... ça n'est pas plus fiable que la note sur la page du prix Lyssenko l'autre jour.

Cordialement,

Bonjour Hsarrazin, je te réponds asap.

Bonsoir Hsarrazin. Désolé, j'ai dû m'absenter de manière inopinée.

1. Fait.

2. Fait aussi. Par contre, je ne connais pas la propriété appropriée pour la date de soutenance (existe-t-elle seulement ?), donc j'ai laissé ; quant à la discipline, j'ai mis academic major (P812), mais je ne suis pas très sûr...

3. J'ai utilisé de meilleures sources : un article du Monde publié à l'occasion de la parution de Renaissance de l'Occident ?, ainsi qu'un autre ouvrage d'Amado (qui, seul, n'est pas cité dans la référence précédente) où il revendique un chapitre. J'avais choisi de référencer la thèse de Lamy car c'était la référence la plus accessible (l'article du Monde est réservé aux abonnés, et l'ouvrage d'Amado n'est visible qu'en aperçu). Ses divers auteurs sont mentionnés par d'autres sources encore, mais mieux encore, si j'ai bien compris (mais je ne peux pas le vérifier), l'ouvrage lui-même donne ses noms. Et je précise que je n'aurais pas ajouté ces identifications sur la seule foi d'Alain de Benoist.