Topic on User talk:Léna

Salut,

Je vois que tu as précisé la description sur French statute (Q13408009). Sans être inutile, ce n'était pas vraiment nécessaire pour autant. Le principe d'une description est juste de donner les indications minimales pour distinguer deux éléments homonymes ou pour cerner rapidement le sujet, inutile de trop rentrer dans les détails (surtout que le diable s'y cache).

En gros, comme le dirait Saint-Exupéry, la perfection est atteinte lorsqu'il n'y a plus rien à retirer, ou KISS comme diraient les jeunes ;)

Coucou :)

J'ai modifié la description parce qu'en voyant l'ancienne "loi en vigueur en France", je me suis posé la question de si on distinguait les lois abrogées des lois en vigueur, et j'ai du aller consulter l'item pour lever cette ambiguité. J'ai donc modifié la description pour les personnes qui passeront après moi n'aient pas à se poser cette question.

Salut,

Cela part d'une très bonne intention et apporter une précision n'est pas en soi un problème, cela permet effectivement de répondre à ton questionnement. Le problème c'est qu'il y a des milliers de questions potentielles et qu'il faudra allonger à l'infini la description pour répondre à ces questions (typiquement tu as ajouter une mention du passé mais quid du futur ? il est écrit France mais de quoi parle-t-on : juste de la République Française actuelle, depuis la Révolution, depuis Charlemagne, etc. idem pour loi qui peut-être polysémique - actuellement, il n'y a que 3 éléments en sous-classe de cet élément mais des légalistes pourrait trouver à y redire - et je passe sur la notion de vigueur ; je pourrais multiplier les questions ad nauseam).

En l'occurrence c'est anodin, on peut laisser sans problème ta précision mais je note de plus en plus souvent que les gens allongent les descriptions et c'est non seulement globalement superflu mais potentiellement problématique.

PS: je m'arrête là car c'est du détail, mais je n'aime pas trop cette tendance présentiste que j'ai l'impression de plus en plus souvent déceler sur Wikidata.

Ok je comprends ton point sur la précision, il me faut un peu de temps et de réflexion pour l'assimiler complètement :)

Je ne suis pas sûre de saisir ce que tu entends par "tendance présentiste" ; je crois me faire une idée (on a un problème du genre sur Commons avec les catégories du genre "1872 in current-day Ile-de-France") ; est-ce que tu veux dire qu'en apportant la précision "passé et présent", c'est qu'on suppose qu'on est a priori dans une référence "présent uniquement", alors qu'on devrait plutôt se placer dans un référentiel universel ?

Pas de problème, j'ai moi-même mis du temps à faire de bonnes descriptions (et j'ai toujours des doutes parfois).

Oui, c'est exactement cela. Une conséquence très concrète est que si tu veux la liste des XXX actuels, la requête est super simple, par contre si tu veux la même liste il y a 1, 10 ou 100 ans, cela devient très souvent un calvaire alors qu'il est pourtant tellement facile et plus clair d'utiliser start time (P580) et end time (P582) en qualificateurs. En soi, je comprends ce besoin de mettre le présent en avant sauf que le présent c'est une illusion et quand personne ne mets à jour les données, c'est juste du passé qui cache son âge. Wikidata a 5 ans et je vois déjà apparaître des problèmes de données périmées qui ne sont pas indiquées comme tel (un peu comme les « en 2012, le bâtiment sera inauguré » sur Wikipédia).