User talk:Edoderoo

Jump to navigation Jump to search

About this board

Previous discussion was archived at User talk:Edoderoo/Archive 1 on 2015-12-29.

The-Pope (talkcontribs)

You just put 2 Australian rules footballers (John Nicholls and Robbie Flower) into the World Gold Hall of Fame. Whatever list or system you're using, please stop and double check it. Seems like a bunch of boxers too. Stop!

The-Pope (talkcontribs)

It's actually 100s of errors. And tennis players too.

Edoderoo (talkcontribs)

Yeah, i see I used a wrong category ... it will keep me busy for another hour to revert all that. Thanks for letting me know.


Reply to "World Golf Hall of Fame errors"

Alexandra Fusai (Q468226), error in claim

4
Rar (talkcontribs)

Difference between revisions is said to be about doubles ranking (right), but there is singles in the claim (wrong). Correct this (and maybe similar claims) please.

Edoderoo (talkcontribs)

Yes, you are right, and there will be about 300 similar claims. I'll fetch them to correct them with a script later this week.

Edoderoo (talkcontribs)

I have now fixed the mistake for future import/adds, the repair script is being written as well.

Edoderoo (talkcontribs)
Reply to "Alexandra Fusai (Q468226), error in claim"
Sarvathi (talkcontribs)
Reply to "Translation request"
Sam Vimes (talkcontribs)

Someone used the Esperanto label for a female badminton player badminton player (Q13141064) as the Dutch description, which your bot then took over and transferred to quite a few players (eg Carolina Marín (Q457594), Sofia Macsali (Q57881770). I've now fixed the Dutch description at the original item, is it possible for your bot detect this (or alternatively provide a list of players where it added the description "volanludistino") and update the errors? Thanks in advance for any help!

Edoderoo (talkcontribs)

Yes, I can amend my script and probably fix many of them automatically. Thanks for letting me know.

Edoderoo (talkcontribs)
Beireke1 (talkcontribs)
Edoderoo (talkcontribs)

I ran some code, but that didn't fix all (yet). Will have a better look at home this weekend.

Tijmen Wil (talkcontribs)
Beireke1 (talkcontribs)

Dear Edoderoo, could you please review the Dutch descriptions added by your bot? I encounter a lot of mistakes. I stopped correcting them all manually, because I guess you can find out a better way to do it. The last one I encountered was Q2929105.

Edoderoo (talkcontribs)

I see the issue. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2929105&diff=293380410&oldid=291549279&diffmode=source is very remarkable, as "bobo" is not the profession, and also the linked profession had never the label "Bobo".

The code is only taking the country and the profession (at the time of the bot-script run), and using it to fill the description for humans as "profession from country".

It might be that there has been a glitch in the database itself at the time the script ran (19th jan), that it gave wrong results for certain queries ... that is something that I can not control.

Beireke1 (talkcontribs)

Do you see any other way to solve this than to do it manually one by one (I mean both the Esperanto mistakes and the ones like "Bobo")?

Edoderoo (talkcontribs)

The Esperanto-issues are no mistakes, but they are wrong "by design". The one you mentioned here was edited 37 months ago. The issue is, that it is not possible for a machine to see what is good and what is wrong, they are simply empty or filled. We can only help the script to define how to separate the right ones from the wrong ones. The Bobo one seems to be a one time issue anyways. You said before you encounter *a lot of mistakes*. What do you see as "a lot". My bot script made in 3,5 years 38 million edits. If one in a ten-thousand where wrong, it's still 4000 edits. That is a lot in some view, but not in another.


Beireke1 (talkcontribs)

I guess that I saw about 40-50 similar Esperanto issues. What do you mean with "by design" in this case? The bot somehow takes an Esperanto label for a profession instead of a Dutch one (for example: dramaturgo instead of dramaturg, scenografo instead of scenograaf)? That seems to me a mistake that can be corrected and avoided in the future?

Edoderoo (talkcontribs)

The Esperanto-issues were caused by a user that entered the Esperanto texts under the Dutch label. Then it is not weird that my bot script will pick that up as the Dutch label. This is also not a mistake that I nor my bot-script is accountable for. The Bobo issue probably would be, although I can not trace back where the word Bobo came from. Not from the script, not from the data as it was in 2016.

Beireke1 (talkcontribs)

Ok, I understand. Is the bot still active? In other words: is there a chance that the bot will go over the same items again and correct the label if in the meantime the Dutch labels of items on professions have been changed (as they are in many cases)?

Edoderoo (talkcontribs)

No, my script will only fill empty descriptions, it's unlikely that a script generated description is better then a human generated description. The main reason to run this script, is to have "something" about the item in the lookup/popup when searching for items, And nowadays too, to have a description in the mobile app and in the search box of the "big" Wikipedia.

Reply to "Bot help"
Encycloon (talkcontribs)

Dag Edoderoo, ik ben wel benieuwd of er een gedachte achter zat dat je deze wijziging nog niet had doorgevoerd maar wel haar Twitteraccount had toegevoegd? Je hebt ongetwijfeld meer verstand van Wikidata e.d. dan ik, dus wie weet leer ik er iets van.

Mvg, Encycloon (talk) 23:40, 1 January 2019 (UTC) PS Bij reactie graag even pingen (neem aan dat dat hier ook wel zal werken).

Edoderoo (talkcontribs)

Ik had haar Twitter-account sowieso al toegevoegd, toen ik op zoek was naar de bron voor haar geboorte-gegevens. Op dat moment geloofde ik de wijziging nog niet (ik had dat eerder zelf, toch altijd vanuit een bron, in het artikel gezet). Maar de bron die ik gebruikte zat er duidelijk naast, bleek uit de tweets. Toen ben ik niet meer alles terug gaan aanpassen, maar goed dat jij dat hebt opgepikt.

Encycloon (talkcontribs)

Oké, prima. Klopt het trouwens dat ik een melding kreeg omdat op dit topic gereageerd werd? Handig. Encycloon (talk) 09:10, 2 January 2019 (UTC)

Edoderoo (talkcontribs)

Ja, op WikiData ondersteunen ze (al een tijd) een nieuwe manier van overleg. Daar kun je inderdaad wat handiger op sub-kopjes volgen, naast de ouderwetse manier om een hele overlegpagina te volgen.

Het zou leuk zijn als we dat ook voor de Kroeg en/of TBP zouden hebben, dat je je kunt abonneren op een kopje.

Encycloon (talkcontribs)

Ondertekenen was ook niet nodig geweest zie ik nu. Modern zeg. ;)

Reply to "Nicolien Kroon"
KlaasZ4usV (talkcontribs)

Beste Edo,

Naar aanleiding van je bedankje betreffende het lemma Carme Font: veel te vaak gebruikt men het "beroep" 'onderzoeker'. Dat is veel te breed en algemeen. Dat kan zoveel zijn: natuur, literatuur, wetenschap, psychologie, geneeskunde en nog heel veel meer. Één bron kan vaak al voldoende zijn om specifieker te worden. Soms is men ook te specifiek bijvoorbeeld door geboorte- en/of sterfdata te vermelden: die horen uiteraard in de verklaring(en) thuis.... Ik merk vaak da er nog wat schort aan de kennis over hoe Wikidata te bewerken. Natuurlijk maken we er allemaal fouten mee en verschillen de meningen: niemand heeft *de* wijsheid in pacht, want er zijn zoveel wijsheden. Collegiale groeten van Klaas `Z4us` vB. V

Edoderoo (talkcontribs)

Soms is de bron niet veel specifieker. Een onderzoeker die een ORCID-id heeft, is een onderzoeker, als je geluk hebt staat op de website wel meer info, maar op WikiData wordt vooralsnog de meeste data niet met de hand ingevoerd. Net zoals de bijbel niet meer met een ganzeveer wordt gekopieerd, dat is gewoon teveel werk. Als het wel kan en lukt, moet je dat natuurlijk wel specifieker invullen dan de rest, maar "iets" is altijd beter dan niets. De reden dat er zoveel wetenschappers op Wikidata zitten, komt doordat er een project loopt dat miljoenen wetenschappelijke artikelen aan het importeren is. Iedere auteur is daarbij een wetenschapper (een mens met een ORCID-id, meer niet, zelfs geslacht wordt niet zomaar bepaald). Mogelijk wordt dit in de toekomst allemaal nog verfraaid, maar het is al mooi dat we al die wetenschappelijke bronnen op zo'n manier georganiseerd bijelkaar krijgen onder een vrije licentie.


KlaasZ4usV (talkcontribs)

Ik heb zelf ook een ORCID dus zou je mij ook een "onderzoeker" kunnen noemen. Het is onomstotelijk waar dat "iets beter is dan niets". Een waarheid als een koe (eh genderneutraal: rund) om zo maar te zeggen. Hoe zit dat eigenlijk met het voorschrift dat een persoon alleen maar op Wikidata kan als deze in een Wikiproject voorkomt?

Edoderoo (talkcontribs)

Dat voorschrift bestaat niet. Een wikidata-item is relevant als het "in een database voorkomt", en dat kan ook WikiData zijn. Als het binnenkomende links op WikiData heeft, is het dan al snel relevant. Wanneer jij een wetenschappelijk stuk gepubliceerd hebt, zul je vroeger of later ook wel in Wikidata worden aangemaakt. Nu zul je van een wikipedia-artikel niet op vakantie kunnen, van een wikidata-item zul je zelfs geen koffie kunnen betalen, so what the heck?

KlaasZ4usV (talkcontribs)

Het gaat me niet om geld of goed, maar naamsbekendheid. Ik ben nu (bijna) net zo berucht als de spreekwoordelijke bonte hond. Daar wil ik gaarne een positievere draai in zien. Over wat sommige van je collegae tegen me hebben tast ik vooralsnog volledig in het duister. Om het minste of geringste willen ze me een blokkade tussen 7 en 14 dagen opleggen. Snappen ze het wereldvermaarde "ga uit van goede wil" wel of ben ik zo abuis resp. sla (of sloeg) ik een plank of wat mis?

Edoderoo (talkcontribs)

Je kwam inderdaad nog wel eens over als Wethouder Hekking. En vertrouwen komt te voet, en gaat te paard. Daar gaat een entry op Wikidata natuurlijk niets aan veranderen.

KlaasZ4usV (talkcontribs)

Ze hoeven me ook niet op mijn staalblauwe ogen te vertrouwen, maar enige waardering voor duizenden bijdragen in plaats van kattige terugdraaiingen - veelal onbeargumenteerd! - stel ik wel op prijs. Eens getrold altijd een trol?

Reply to "Specifiek zijn of algemeen blijven"
2607:FB90:56B0:F19:7C7F:E8DE:BEF9:3F77 (talkcontribs)

Is there any way you can please update your edit to reflect place of residence to say simply, California. She lives in Los Angeles, The Bay Area and Central Coast equally. Thank you so much! Rosinsky

Reply to "Hello, re Sofia Rosinsky"
Mbch331 (talkcontribs)
Edoderoo (talkcontribs)
Reply to "Botje"
Mycomp (talkcontribs)

I thought the "Prize money" item is meant for tournaments, the purse (because that is what it says in the item description), not how much somebody has earned up to now. Like, the prize money at Wimbledon, US Open, etc. There should be an item for that, don't you think?

Edoderoo (talkcontribs)

No problem ... According to your question ... I think you can also use P2121/prizemoney on a tournament to enter the total prizeamount ... If you have a good source for the value, you can enter it on e.g. Wimbledon 2018 or Roland Garros 2016 etc.

Reply to "Sorry"

Citizen of Latvia for a person that died before Latvia started to exist

5
2.243.118.239 (talkcontribs)
Edoderoo (talkcontribs)

The reason why my bot-script made this entry of Latvian description, was deleted by yourself. Better improve information that is not correct, instead of deleting information and then complaining that you do not agree.

92.226.171.245 (talkcontribs)
92.226.171.245 (talkcontribs)

And if you have a bot for inserting nonsense, why don't you go and use the bot to remove the nonsense?

Edoderoo (talkcontribs)

Because you are the only one that is calling it nonsense. I don't care for your politically incorrect view on things, but there is no need to act like an activist on my talk page because you disagree.

Reply to "Citizen of Latvia for a person that died before Latvia started to exist"