Talk:Q45421207

IdHAL

Je croyais que Droit de retrait 03 m'avait dit que les liens que l'on trouvait dans IDref menaient vers des documents liés à un idHAL. Il faudrait savoir... Nomen ad hoc (talk) 15:25, 14 December 2017 (UTC).

Cher Nomen ad hoc

Il semble que vous avez oublié de me "pinguer" …

Il arrive parfois que les collègues du SUDOC qui le plus souvent font très bien leur travail aient fait des erreurs.

Quand on publie une information, le principe de base est de la vérifier avant de valider, sinon on contribution à pourrir internet, ce qui n'a aucun intérêt. On peut même prévenir les responsables de l'existence d'une erreur.

Pour ne pas pourrir wikidata, lorsqu'on n'a pas les compétences pour faire la différence entre une page "id-hal" produite par le chercheur et un résultat de recherche automatique, le mieux est d'éviter de renseigner le champ "IdHAL".

Sinon, on contribue à faire de la banque de données wikidata une source absolument pas fiable.

Bonne soirée --Droit de retrait 03 (talk) 15:42, 14 December 2017 (UTC)

... Sauf à être idiot, je pense être capable de faire la différence. Pour le coup, je pensais pouvoir me fier à ce que vous aviez dit, mais apparemment je n'aurais pas dû puisque ça n'a rien de systématique. Nomen ad hoc (talk) 15:53, 14 December 2017 (UTC). PS : vos formules de politesse sont assez cocasses, quand on sait votre comportement à mon endroit.

Cher Nomen ad hoc

Je suis contente de voir que vous commencer à faire votre auto-évaluation sur vos compétences en IdHAL (vu le nombre ahurissant d'erreurs publiées par vous).

Une hirondelle ne fait pas le printemps, comme une erreur sur une page d'identifiant SUDOC ne discrédite pas la fiabilité de la bdd du SUDOC-Abès Idref.

A comparer la fiabilité des infos publiées par le Sudoc, et celles publiées sur wikidata/les wikipédias, y a pas photo.

C'est compréhensible parce que les collègues de l'enseignement supérieur qui alimentent le SUDOC/idref n'ont pas pour habitudes maniaques de révéler des informations privées ; au contraire, leur banque de données respectent la loi Informatique et libertés, en offrant au sujet la possibilité de rectification/suppression d'informations.

Faut dire que les collègues n'ont pas pour vocation de faire une propagande sournoise pour l'extrême droite.

Si vous pouviez éviter de renseigner le domaine disciplinaire des enseignants-chercheurs et chercheurs avec ce ridicule "activités = hobby", wikidata y gagnerait en qualité. Mais peut-être comme vos potes les contributeurs, vous éprouvez de notables difficultés à faire la différence entre une activités hobby (la broderie ou la boxe anglaise), et les domaines disciplinaires ?

Bien cordialement, bonne soirée --Droit de retrait 03 (talk) 16:16, 14 December 2017 (UTC)

Non. Le champ Activités est dédié aux activités de la personne concernée (j'ignore en revanche d'où vous tenez qu'il s'agirait d'une propriété destinée à référencer ses hobbies). Un chercheur en histoire (e. g.) est bien historien. Nomen ad hoc (talk) 16:40, 14 December 2017 (UTC).

Je vous propose comme explication "parce que je sais lire"

https://www.wikidata.org/wiki/Property:P106 [ajout de guillemets pour la clarté à 18:36], page qui précise en résumé :

« qualité d'une personne (métier, hobby...), voir aussi "domaine d'activité" (Property:P101) et "fonction" (Property:P39) métier profession hobby qualité statut »

visiblement, vous ne comprenez rien de rien au fonctionnement de l'enseignement supérieur et de la recherche : dommage, vous publiez des fiches en quantité industrielle, méthode d'abattage.

je vous suggère de lire les textes officiels (si cette lecture ne vous est pas trop difficile d'accès).

un chercheur dans un espt (cnrs, inserm, etc) est un fonctionnaire, il est chargé de recherche ou directeur de recherche, en tel champ disciplinaire : directeur de recherche en histoire, directeur de recherche en biologie … historien est un champ disciplinaire, ce n'est pas "une profession ou un métier.

idem pour les enseignants-chercheurs : ils sont "maîtres de conférences" en biologie ou "professeur des universités" en histoire.

les catégories floues proposées par wikidata produisent des embrouilles, et sont tout sauf de la production de connaissances.

Pourquoi donc, Nomen ad hoc, avez vous fait en sorte de rendre invisible les professions réelles des "historiens" (dans les résumés introductifs, dans les infoboxes) ? quelles étaient les objectifs de ces modifications ? J'ai quelques hypothèses, mais vos explications seraient un plus appréciable.

Impatiente de lire votre réponse …

Bien cordialement et bonne soirée --Droit de retrait 03 (talk) 17:09, 14 December 2017 (UTC)

Je me contenterai d'un commentaire : Droit de retrait 03 n'a manifestement jamais lu Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien (Bloch) — ou Le Métier de sociologue (Bourdieu et al.)... Nomen ad hoc (talk) 17:11, 14 December 2017 (UTC).

C'est gentil de vous soucier de mes lectures. La remarque de Nomen ad hoc est très rigolote : elle se voulait une vacherie savante, elle n'est qu'une sottise énorme, proférée par quelqu'un qui connait bien mon trajet universitaire et pro (vu que ce pseudonyme me piste depuis des années).

je note que vous n'avez pas répondu à ma petite question sur votre pratique.

bon appétit (j'espère pour vous que votre maman cuisine bien … ou peut-être habitez-vous chez votre papa ?) et bonne soirée --Droit de retrait 03 (talk) 17:35, 14 December 2017 (UTC)

Bonsoir Nomen ad hoc

Rappel à quelques règles basiques de la nétiquette.

1) dire bonjour et au revoir

2) faire signe à celui auquel on cause

3) signaler les ajouts de texte.

Pour faire votre liste de lectures à moi conseillés, allez-vous lister tous les titres qui comprennent le mot "métier" avec une spécialité disciplinaire ? Ouvrages que vous n'avez bien sûr pas lus, selon l'étrange coutume pratiquée par de nombreux wikipédiens… Je vous suggère de lire cet excellent article avec "métier" dans le titre.

J'aime beaucoup pour ma part cet ouvrage de Vidal-Nacquet, un homme fort respectable. Je n'en dirais pas autant des petits sagouins qui prennent leur plaisir à publier sur wikidata et wikipédia des informations en direct de "Les Jeunesses Lesquenistes", information évoquée par aucun média.

Bonne nuit.

--Droit de retrait 03 (talk) 22:22, 14 December 2017 (UTC)

Je n'arrive pas à accéder au SUDOC, en ce moment (peut-être est-ce dû à mon navigateur ?). Nomen ad hoc (talk) 22:25, 14 December 2017 (UTC).