Talk:Q11786

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Autodescription — koncovka (Q11786)

description: musical instrument
Useful links:
Classification of the class koncovka (Q11786)  View with Reasonator View with SQID
For help about classification, see Wikidata:Classification.
Parent classes (classes of items which contain this one item)
Subclasses (classes which contain special kinds of items of this class)
⟨koncovka⟩ on wikidata tree visualisation (external tool)(depth=1)
Generic queries for classes
See also


Название[edit]

Категория на Викискладе Kalyuka относится только к русскому инструменту. Статья же вообще об инструменте, в т.ч. у других славянских народах, поэтому категория Koncovka как более общая, больше подходит к данной статье. --Лобачев Владимир (talk) 12:01, 1 April 2017 (UTC)[reply]

  • «в т.ч. у других славянских народах» — не только у других славянских народов. Тем более, что в статье указано, что инструмент принадлежит почти всем народам мира. «поэтому категория Koncovka как более общая» — Извините.. Но.. Чем это она более общая и чем она доминирует над калюкой? По-мне так калюка стоит на равне с концовкой, и следовало бы заносить категории этих музыкальных инструментов в категорию — «Overtone flutes». Или разделения (категории) можно по-сути удалить, а материалы этих категорий перенести в категорию — «Overtone flutes» (почти, как со скрипкой). — Александр Радостов (обсуждения) 22:07, 2 April 2017 (UTC)[reply]
  • По-сути, наша ситуация с калюкой схожа с волынкой. И я предлагаю сделать похожее. В тех языковых разделах, где есть статьи о калюке соединяться с ними, а если в некоторых языковых разделах нет статей о калюке, но есть аналоги калюки (например, концовка), то соединяться с такими страницами. А соединять несколько страниц на один языковой раздел пока нельзя. Да и к тому же ссылки на страницы аналогов калюки есть в самой статье. Теперь о категориях.. Предлагаю сделать так, как я делал до последнего изменения участника Лобачева Владимира. То есть категорию «Kalyuka» соединить, из музыкальных инструментов, только с категорией «Overtone flutes» (рус. Обертоновые флейты). А соединять все материалы дочерних категорий категории — «Overtone flutes», думаю не стоит, по скольку для каждого языкового (народного) раздела «Википедии» есть своё народное название музыкального инструмента. И вы коллега — Лобачев Владимир, так и не ответили на мой вопрос. С чего вы взяли, что калюка произошла от концовки? Более общая категория однозначно это «Overtone flutes», а не «Koncovka». Хотя, если верить статье о калюке, то обертоновая флейта является одним и тем же словом, что и калюка... Но придётся оставлять две одинаковые категории из-за наличии в категории «Overtone flutes» категории не аналогичного музыкального инструмента «Fujara». Интересно знать, что напишут другие участники по этому поводу. — Александр Радостов (обсуждения) 21:21, 3 April 2017 (UTC)[reply]
  • Несомненно. Перейдите по этой ссылке — [1], и изучите её. Особенно хотелось бы обратить Ваше внимание на аудиофрагменты и снимки, приведённые в ссылке, что напрочь отметает не родство калюки и данной флейты. А данная флейта принадлежит как финнам, так и норвежцам, так и шведам. Собственно вся эта информация приведена в статье — «Калюка», в начале раздела — «Аналоги». — Александр Радостов (обсуждения) 14:10, 4 April 2017 (UTC)[reply]
  • Этим я и пытаюсь заниматься. Но возникают конфликты. Одно другое пытается перебить.. — Александр Радостов (обсуждения) 14:15, 4 April 2017 (UTC)[reply]
  • Коллега. Разве две страницы на русском и английском языке об одном и том же музыкальном инструменте могут быть? — Александр Радостов (обсуждения) 14:31, 4 April 2017 (UTC)[reply]
  • Коллега. Вы видимо перепутали (или недоглядели) и создали вторую страницу здесь. Её я очистил. Также я переместил необходимую информацию из неё во вторую (родную) страницу. Судя по всему здесь необходимо только одну страницу создавать (международную), ибо страница — «волынка», так и оформлена тут. Соединить норвежскую, шведскую и финскую флейту уже не удастся, по-скольку она уже занята в разных языковых разделах «Википедии». Но могу предложить следующее. Предлагаю удалить мешающие страницы здесь, а данные из этих страниц поместить в странице «калюка», чтобы было всё едино и не было конфликтов. Тоже самое я предлагаю сделать с категориями на «Викискладе». Также предстоит серьёзная проработка над статьями аналогичных музыкальных инструментов в «Википедии» по объединению. Соответствующие изменения я проделаю в родной «Википедии» уже сейчас. Но думаю будет серьёзная и большая международная работа. — Александр Радостов (обсуждения) 16:07, 4 April 2017 (UTC)[reply]
  • Объединить не проблема. Только надо чётко понимать какие статьи на других языках должны быть объединены с калюкой. Например, словацкая Концовка, французская Koncovka японская ティリンカ — это тот же инструмент или другой? И какая международная категория на Викискладе должна соответствовать данной статьи с интервиками на многих иных языках? Лобачев Владимир (talk) 16:30, 4 April 2017 (UTC)[reply]
  • Лобачев Владимир: Это само собой. Какие статьи объединять думаю понятно исходя из преамбулы статьи — «Калюка», в «Википедии». «Например, словацкая Концовка, французская Koncovka японская ティリンカ — это тот же инструмент или другой?» — Это один и тот же. Но объединять статьи нужно только идентичные. То есть: «Калюка» (рус.) --> «Kalyuka» (англ.), «Концовка» (рус.) --> «Koncovka (píšťala)» (словацк.). Понимаете, да? Однако, если нет статьи о калюке в словацкой «Википедии», то можно «связать» калюку с «Koncovka (píšťala)» и наоборот, но до тех пор, пока там не появиться статья «Kalyuka», по скольку калюка это русская флейта, а концовка словацкая, и они могут отличаться по-стороению и названию (например), и в одну статью это всё не впишешь. Для этого я создаю в статье о калюке раздел «Типология и различия». «И какая международная категория на Викискладе должна соответствовать данной статьи с интервиками на многих иных языках?» — скорее всего эта категория будет «Overtone flutes» (рус. «Обертоновые флейты»), по-скольку научное и международное название (я так понял) у этой флейты именно такое. То есть. На данный момент нужно просто эти народные флейты вписать в категорию «Overtone flutes». Вот и всё, по-моему. А категория «Fujara» думаю стоит выписать из категории «Overtone flutes», по-скольку в родном языковом разделе этой статьи не указано, что это обертоновая флейта. — Александр Радостов (обсуждения) 19:45, 4 April 2017 (UTC)[reply]
  • Словаки инструмент называют Koncovka. У русских этот же инструмент называют Калюка. Разве должны быть отдельные статьи по национальному названию? Главное ведь не национальное называние, а предмет статьи. Если инструмент один и тот же, то и статья должна быть одна. И то, что в англоВики думают, что это разные инструменты и создали поэтому две разных статьи (переведя со словацкого и отдельно переведя с русского) не может служит аргументом. Там эти статьи должны быть объединены, также как в русской Википедии объединены Калюка и Тилинка. А то так появится множество статей об одном и том же инструменте, различающихся лишь названием на разных языках. --Лобачев Владимир (talk) 05:16, 5 April 2017 (UTC)[reply]
  • Лобачев Владимир: «Словаки инструмент называют Koncovka. У русских этот же инструмент называют Калюка. Разве должны быть отдельные статьи по национальному названию?» — Проблема в том, что эти музыкальные инструменты, хоть и не спорно похожи и идентичны конструкцией, звучанием и внешним видом, но калюка изготавливается из зонтичных растений и лыка, а концовка из дерева. Но соединить межъязыково, на данный момент, думаю стоит. А по-поводу названия я соглашусь. Если инструменты одни и те же, но названия разные, то это не повод их разделять. Просто может быть проблема не только в названии, а например в материале изготовления и так далее... Но на данный момент думаю можно эти две флейты связать, по скольку они в русской «Википедии» и являются одним и тем же муз. инструментом.
Нам предстоит, думаю, большая работа по объединению статей в других языковых разделах «Википедии». Но я знаю иностранные языки ровно также, как является ли Путин иудеем или нет. То есть. Никак. А у вас как с этим? Я имею в виду с иностранными языками? — Александр Радостов (обсуждения) 17:34, 5 April 2017 (UTC)[reply]

Да... сложная ситуация. Думаю, в англовики бы просто создали по статье на каждый национальный вариант, и тогда наша "калюка" соединилась бы с en:kalyuka, а sk:koncovka с een:Koncovka. Если мы тут решим за другие разделы, думаете, они будут этому рады? И словаки не захотят аналогичным образом все варианты соединять исключительно с концовкой, а калюку - по остаточному принципу? --Infovarius (talk) 10:51, 6 April 2017 (UTC)[reply]

  • Infovarius: Как я и говорил ранее, нужно просто связать идентичные статьи в разноязыковых пространствах «Википедии»: «Калюка» (рус.) --> «Kalyuka» (англ.), «Концовка» (рус.) --> «Koncovka (píšťala)» (словацк.). Но если всё-таки нет статьи о калюке в словацкой «Википедии», то можно было бы калюку связать с концовкой, но не с перемешиванием информации о двух музыкальных инструментах в двух статьях двух же языковых разделов «Википедии» (или можно было бы с добавлением в соответствующих статьях добавить разделы — «Типология и различия» [в русской статье о калюке уже так и сделано]). Ибо хоть эти два музыкальных инструмента и одни и те же, но они разделяются народно-культурными особенностями. Можно было было бы также в русской «Википедии» преобразовать раздел «Типология и различия» в «Различия» (со своими народными различиями). — Александр Радостов (написать сообщение) 15:43, 6 April 2017 (UTC)[reply]

Не итог[edit]

Калюка хоть и один и тот же инструмент, что и другие обертоновые флейты (концовка, питкяхуйлу, и т. д...). Но тем не менее в каждом народе есть свои какие-то национальные предпочтения и традиции в отношении своей «калюки» (название, способы игры, материал, и т. д...), почему собственно разумнее на мой взгляд соединить такие интервики непосредственно, например: «Калюка» (рус.) --> «Kalyuka» (англ.), «Концовка» (рус.) --> «Koncovka (píšťala)» (словацк.), и так далее... Ситуация по-сути схожа с ситуацией с волынкой. Там тоже есть русская волынка, шотландский бэкпайп (волынка), и так далее… И там ситуация такая же, как и у нас, а также решение проблемы такое же. Теперь о категориях на «Викискладе». Мной было произведено «отмыкание» категории — «Kalyuka» от «Koncovka» по скольку они хоть и один и тот же инструмент, но калюка не произошла от концовки (по-крайне мере я об этом в АИ (см. «Примечания» и «Литература») не видел), а также калюка и концовка это разно-народные, хоть и одни и те же, музыкальные инструменты. Оба эти категории соединены теперь с категорией «Overtone flutes», по-скольку данное название является и научным (по-крайне мере в рус. АИ (с. 10) так указывается), и нейтральным (пользуясь случаем), а также это название является определительным, по-скольку обертоновая флейта является ещё не столько калюкой, сколько просто дудкой, благодаря которой выдуваются натуральные обертоны: [2], [3]. На эту тему нужно создать статью и категорию в «РуВики» (в «АнглоВики» уже есть такая статья и категория: «Overtone flute», «Category:Overtone flutes»). Также я создал для трёх обертоновных флейт (питкяхуйлу, сельефлэйта и сэльефэйт ор сэлепипа) категорию — «Willow flute» (ибо три эти флейты в «АнглоВики» так и числятся единожды). Также надо понимать, что термин — «Обертнововая флейта» является прежде всего определительным термином в отношении флейт, которые выдувают натуральные обертоны, а не только является синонимом к слову — «калюка» (вероятнее всего в русском научном мире калюка зовётся именно поэтому обертоновой флейтой). Категория — «Fujara» остаётся в категории «Overtone flutes», по-скольку она тоже является обертоновой флейтой, но не словацкой «калюкой» (или концовкой) из-за конструкционных отличий. Также мной были восстановлены данные в бывшей до моих изменений странице под названием — «Koncovka», в которой участник — Лобачев Владимир концовку заменил на калюку ([4], [5]), не смотря на то, что страница для калюки итак была ([6]). Тоже самое я проделал и тилинкой: [7].

Итак, подытожим (надеюсь). Калюка и другие обертоновые флейты (концовка, питкяхуйлу и т. д…) хоть и являются одними и теми же музыкальными инструментами, но они народно-культурно отличаются между собой, что их конечно не делает чужими инструментами (такая же ситуация и с волынкой и скрипкой, кстати). Однако в силу уникальности каждой флейты, будь-то калюки, будь-то концовки, необходимо для каждой флейты и каждого языкового раздела «Википедии» иметь свои статьи, а не сливать все в одну (в конце-концов есть раздел «Типология и различия» для удостоверения родства данных инструментов, а также не плохо бы добавить этот раздел во все соответствующие статьи [«Калюка», «Koncovka (píšťala)», и т. д...]). Также надо чётко понять другие вещи. «Обертоновая флейта» это прежде всего флейта, на которой играют, выдувая натуральные обертоны (почему и зовётся такая флейта обертоновой), а уже потом это калюка, концовка, и так далее..., по-скольку на этих флейтах тоже выдуваются обертоны. Поэтому хотя бы в «РуВики» надо создать статью и категорию — «Обертоновая флейта». Фуяра это тоже обертоновая флейта, но не тот же самый, что и калюка и др., так как его конструкция отличается от наших флейт, хоть и звучание одинаковые почти: [8]. Поэтому я оставил эту категорию в категории «Викисклада» — «Overtone flute». Также я вернул страницы «Koncovka» и «Telenka» в то состояние, какие они были раньше. Русскоязычная страница «Тилинка» была мной переделана в страницу-перенаправление, так как информация там была болваниста, и эту же информацию я переместил в статью «Калюка», раздел «Типология и различия». Была мною создана на «Викискладе» категория для трёх обертоновых флейт (питкяхуйлу, сельефлэйта и сэльефэйт ор сэлепипа) — «Willow flute». Категории «Викисклада» «Kalyuka» и «Koncovka» разъединены в категорию «Overtone flute». Интервики расставлены согласно языковым разделам «Википедии». Вроде бы на этом всё. Если есть вопросы и замечания, пишите. — Александр Радостов (написать сообщение) 19:33, 6 April 2017 (UTC)[reply]

  • Александр, я бы сделал одну статью о народных инструментах (в русском вварианте Калюка, хотя в дальнейшем можно название отдельно обсудить), где рассказал бы об этом инструменте в целом и национальных особенностях отдельных народов. Они ведь очень близки. И отдельно иметь статью об обертоновой флейте. Очень неудобно о почти таком инструменте у словаков или иных народо читать в отдельной статье. Тем более, что информации об инструменте вообще мало. Этакую обзорную статью. А затем уже, если будет много информации о каком-то отдельном инструменте можно выделить в отдельную статью. Как-то так. --Лобачев Владимир (talk) 09:44, 7 April 2017 (UTC)[reply]
  • С точки зрения Викиданных было бы логично создать какой-то элемент с общим классом (возможно, типа "обертоновая флейта"), в котором вообще никак не представлены национальные варианты. А их, в свою очередь, сделать подклассами этого общего класса. Но это непривычный вариант для Википедии (по крайней мере, русской) - т.к. нужно иметь некую статью с нейтральным ("пустым", описательным) названием, и не описывать концовки и тилинки в калюке. --Infovarius (talk) 12:27, 7 April 2017 (UTC)[reply]
  • Лобачев Владимир, Infovarius: Прошу прощения за длительную задержку..
Коллеги. Я предлагаю поступить следующим образом. По-скольку мы находимся в русской «Википедии», если идёт речь о выборе между русской дудкой или английской (к примеру), то и статья у нас должна быть о русском прежде всего (как я считаю лично). А в данном случае эта статья о русской дудке под названием — «Калюка». А для того, чтобы узнать о разно-народных, но одних и тех же музыкальных инструментах, есть в статье — «Калюка», раздел — «Типология и различия», где указываются все разно-народные «калюки». И смотреть на интервики не нужно. Ибо все «калюки» достойны отдельных статей (хоть и не сильно отдельных). И создавать другую какую-либо ещё нейтральную статью я также причин не вижу. Можно также, по-сути, поступить как со статьёй в «РуВики», скрипкой. То есть и иметь статью в «РуВики» — «Калюка», и создать страницу-список на подобии этой: [9], с описаниями культурных различий калюки.
Что скажете? — Александр Радостов (написать сообщение) 23:12, 7 April 2017 (UTC)[reply]
  • Да, вероятно вариант оформления статьи со всеми вариантами национальных калюк (народных обертоновых флейт) по типу Народной скрипки — здесь лучше всего подойдёт. Но учитывая, что АИ по обертоновым флейтам вообще мало, я бы для начала все это описал в статье Обертоновая флейта. А вот когда статья сильно разрастётся, тогда уже из общего можно выделить отдельную статью Народная обертоновая флейта. --Лобачев Владимир (talk) 05:46, 8 April 2017 (UTC)[reply]
  • Лобачев Владимир: А АИ по обертоновым флейтам в данном случае я думаю и не нужны. Главное, чтобы на калюку было. В одном авторитетном источнике и указывается, что калюка распространена почти у всех народов мира. А уже исходя из конструктивных и звуковых свойств других обертоновых флейт разных народов можно уже и создать статью о культурных предпочтениях народов в отношении своих калюк. Только такую статью я бы назвал не — «Обертоновая флейта» или «Народная обертоновая флейта», а — «Калюка в традициях народов» или любое другое точное название, ибо статья — «Обертоновая флейта», должна описывать не музыкальные инструменты разных народов, а музыкальную трубку, благодаря которой выдувают натуральные обертоны. Статья-определение должно быть, вообщем. «Что такое обертоновая флейта?». Вот что я думаю должна рассказать статья — «Обертоновая флейта». А не описывать русскую, словацкую, румынскую, украинскую и скандинавскую калюку. А в статье — «Калюка в традициях народов», думаю стоит описать по-раздельно отличия русской калюки от украинской по-сути, и так далее... Преамбула должна дать, наверное, краткое описание статьи-описание, ну а дальше описать по-разделам различия нескольких разнонародных калюк. — Александр Радостов (написать сообщение) 14:24, 9 April 2017 (UTC)[reply]
Только это не решит проблемы Викиданных - с этой общей статьёй ничего соединить не получится, а концовки и тилинки опять некуда соединять. Правда её можно будет использовать как общий класс... Но в чём отличие тогда её от "Обертоновой флейты"? --Infovarius (talk) 13:10, 10 April 2017 (UTC)[reply]
  • Infovarius: Решит. Ибо, проблемы как я думаю и нету. Интервично напрямую соединять «РуВичную» калюку со «СлоВичной» концовкой думаю и не нужно (например). Ибо все они всё-таки имеют свои отличия. Как я повторюсь, нужно соединять каждую народную калюку согласно своему языковому разделу «Википедии». Например: «Калюка» (рус.) --> «Kalyuka» (англ.), «Концовка» (рус.) --> «Koncovka (píšťala)» (словацк.), и т. д... А для описания культурных и традиционных различий разнонародных калюк должна быть создана статья во всех возможных языковых разделах «Википедии». В русском разделе — «Калюка в традициях народов», в словачном разделе — «Концовка в традициях народов», и т. д... Но в таких статьях должны описываться только отличия этих флейт, а не целые статьи об этих музыкальных инструментах (2 [или 5] в 1, так сказать). Целые статьи (о концовке, например) должны быть написаны отдельно. Также в статьях о культурных отличиях должны быть соответственно ссылки на полные статьи музыкальных инструментов. И эти полные статьи и должны интервично соединяться меж собой. Также интервично должны соединяться сами статьи о культурных предпочтениях и отличиях. Вот и всё. Теперь про обертоновую флейту. Статья в русскоязычном разделе «Википедии» — «Калюка», должна рассказывать о русской обертоновой флейте (о её конструкции, истории, использовании, и т. д...). А сама статья — «Обертоновая флейта», должна рассказать о трубке, благодаря которой можно выдувать натуральные обертоны. Понимаете? Статья — «Обертоновая флейта», должна рассказать о том — «Что такое обертоновая флейта, и что она из себя представляет? Каков регистр звучания такой флейты? Какой нотный диапазон такого инструмента?». То есть эта статья должна быть статьёй-определением с точки зрения музыковедения таких флейт. Понимаете? Ибо такая дудка, это флейта, которая воспроизводит только обертоны. Другие флейты, например, не могут выдувать обертоны. А сам обертон, это призвук, входящий в спектр музыкального звука. Высота обертонов всегда выше основного тона (отсюда и название). То есть обертоновая флейта эта дудка, которая играет только высокие тона. Низкие и средние тона она играть не сможет. Поэтому страница — «Обертоновая флейта», это статья-определение, флейт, которые, играя, дают только высокие тона (обертоны) звуков. Понятно, теперь? — Александр Радостов (написать сообщение) 15:58, 10 April 2017 (UTC)[reply]
Вроде логично. Но как участник Викиданных спрошу: а какого типа (P31 или P279) будет элемент "Калюка/концовка в традициях народов"? --Infovarius (talk) 13:00, 11 April 2017 (UTC)[reply]
  • Своё мнение я уже высказал выше. Лучше сначала сделать обзорную статью, от которой в дальнейшем отпочкуются частные, на которые найдётся достаточно информации в АИ. В противном случае в руВики еще долго не появятся статьи о калюках шведов, финов, фламандцев или болгар. И за деревьями можем леса так и не увидеть. Аналогично и на Викискладе может словацкая обертоновая флейта (концовка) никак не пересекаться с украинской обертоновой флейтой (тиликой), а та в свою очередь с русской (калюкой). --Лобачев Владимир (talk) 19:21, 12 April 2017 (UTC)[reply]
  • Лобачев Владимир: «Лучше сначала сделать обзорную статью, от которой в дальнейшем отпочкуются частные, на которые найдётся достаточно информации в АИ.» — так чем статья — «Калюка в традициях народов», не обзорная статья? Пусть пока так будет. Если появятся участники, которые захотят написать больше про разнонародные калюки, то пусть они и пишут отдельные статьи (например, «Тилинка» или «Концовка»). А так, статья — «Калюка», будет рассказывать про нашу обертоновую флейту, статья — «Калюка в традициях народов», будет рассказывать про отличия обертоновых флейт разных народов (та самая ваша обзорная статья), и статья — «Обертоновая флейта», будет рассказывать про флейты, которые играют высокими тонами (обертонами) с точки зрения музыковедения. «Аналогично и на Викискладе может словацкая обертоновая флейта (концовка) никак не пересекаться с украинской обертоновой флейтой (тиликой), а та в свою очередь с русской (калюкой).» — они все одного рода. Глупо искать главного среди равных. А для того, чтобы найти какая флейта от какой произошла, нужно найти авторитетный источник для этого. — Александр Радостов (написать сообщение) 20:57, 12 April 2017 (UTC)[reply]
  • Я имел ввиду, что на данном этапе лучше объединить статьи во всех языковых разделах о разновидностях калюки, и в них постараться описать о калюках у различных народов с некоторыми особенностями. А не начинать сразу несколько статей о каждой национальной особенности. --Лобачев Владимир (talk) 05:03, 13 April 2017 (UTC)[reply]
  • Лобачев Владимир: Тогда это будет громадная статья, достойная по-объёму на номинацию в избранные статьи... Так или иначе, если так смотреть поверхностно, то конечно можно было бы всё одной статье — «Калюка», описать. Но если смотреть полно, то это действительно будет огромнейшая статья. Ибо у каждой народной калюки своя история, конструкция и так далее... Но вы тоже в чём-то правы. — Александр Радостов (написать сообщение) 12:15, 13 April 2017 (UTC)[reply]
@Александр Радостов:, а в чём будет разница между статьями «Калюка в традициях народов» и «Обертоновая флейта»? Не одно ли это понятие и почему бы не описать в одном месте? (О разновидностях можно выделить раздел во второй статье). @Лобачев Владимир: насчёт объединения - это вы лихо загнули. Попробуйте для начала в англовики все разновидности объединить. --Infovarius (talk) 09:54, 13 April 2017 (UTC)[reply]

Коллеги. Я предлагаю следующее.

Действительно. Калюка у русских, концовка у словак, тилинка у украинцев, и т. д..., это один и тот же инструмент. Поэтому действительно глупо писать отдельные друг от друга статьи. Но эти музыкальные инструменты всё же отличаются народно-традиционно. Поэтому я не много повторюсь, но я предложу всё же новое. Предлагаю иметь статью о русской обертоновой флейте — «Калюка». Иметь статью — «Калюка в традициях народов», для описания традиционных отличий разнонародных калюк, но помимо этого сделать на каждую народную калюку ссылку не на полные статьи, а на традиции. То есть статья о тилинке будет не — «Тилинка», а — «Украинская калюкная традиция» (к примеру), где будет и описываться история музыкального инструмента, его конструкция, и так далее (тоже самую работу надо проделать и в других «Википедиях» — в словацкой «Википедии» статья — «Koncovka (píšťala)», а в русской — «Словацкая калюкная традиция», и т. д...). А интервично будет соединяться данная статья со статьей в украинской «Википедии» — «Тилинка». Тоже самое и с другими музыкальными инструментами, кроме калюки. Однако информацию из статьи — «Калюка», раздела — «Типология и различия», о других народных калюках надо будет переместить в соответствующие статьи, и надо будет проставить ссылку на статью — «Калюка в традициях народов» (к примеру: [10]). Вроде ничего не забыл. Ну и иметь статью — «Обертоновая флейта», где будет описываться флейта, которая, играя, даёт только высокие тона (обертоны) звуков, с точки зрения музыковедения.

Что скажете на счёт этого? — Александр Радостов (написать сообщение) 11:48, 13 April 2017 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Talk:Q11786&oldid=476068917"