Wikidata talk:WikiProject Italy

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Governi italiani[edit]

Se può essere utile: Governi Italiani. Tuti i governi della repubblica , con query e con tabella autorigenerante (ho dovuto usare un modulo LUA per risolvere il problema dei doppioni). Sono completi per quanto riguarda Presidente, Vicepresidente e ministri --ValterVB (talk) 17:58, 1 August 2018 (UTC)

Item di scuole inseriti in automatico.[edit]

Segnalo Topic:Uhyhz7sa8jzjvahc. Gli item di scuole fatti via bot hanno bisogno di qualche limatura, sarebbe difficile sostenere il contrario. L'utente che ha manovrato quel bot è inattivo da un mese quindi al momento non lo pingo, vorrei comunque iniziare a discutere di strategie.

Chiaramente se avessimo attivato questo progetto a modo, era la classica cosa che si sarebbe dovuta discutere qui e limare meglio, oramai è andata come è andata, vediamo di trarne il massimo per chi lavora sui contenuti.

Dal mio punto di vista, fra qualche mese (finito Wiki Loves Monuments 2018) vorrei informare meglio della situazione le utenze più attive sulla manutenzione ordinaria degli elementi locali italiani. Chiaramente c'è bisogno di suggerimenti, si tratta di essere proponitivi.

In primo luogo suggerirei loro di applicare ove possibile Google Maps CID (P3749), e di usare quelle informazioni per inserire nominativi alternativi (alcuni sono poco chiari). Penso che una percentuale a due cifre di quelle scuole sia ben individuata sulle mappe google (le scuole sono fra le cose più ricercate).

Questo è solo un'idea fra tante, quali altri suggerimenti avreste per chi volesse migliorarli nel quadro degli altri elementi territoriali?

Ci sono altri ID utili? Non ho avuto tempo di cercarli. Non ho potuto cercare altri metadati, forse qualche regione italiana ha degli archivi open che possono essere importati?

Poi sempre per chi li revisionasse a mano, direi di controllare e inserire le persone a cui sono intitolate.

Ci vorranno poi delle query da adattare a varie province e regioni, che indichino tutte le scuole presenti in quella zona, in modo che abbiano elenchi da spuntare.

Possiamo fare una tabella dove ognuno riporta i suoi progressi di revisione.

Scriviamone il più possibile, facciamo un elenco, poi pinghiamo il manovratore del bot se nel frattempo è tornato attivo, facciamo una sintesi delle strategie migliori e fra qualche mese procederemo a fare una campagna di sensibilizzazione.

Altri suggerimenti?--Alexmar983 (talk) 00:24, 2 August 2018 (UTC)

Provo a riassumere le tue proposte:
Su named after (P138): ottima idea
Su Google Maps CID (P3749): idem, soprattutto considerando che il principale difetto di quegli elementi è che spesso l'etichetta risulta estremamente difficile da comprendere
Sulle tabelle di revisione: si possono ottenere con Listeria, ma non sono sicuro della loro utilità, aggiornarle a mano mi sembra lavoro inutile, tantopiù che con Petscan si può individuare facilmente gli elementi modificati dopo una certa data; comunque possiamo discuterne
Sulla query: essendo state tutte le scuole importate colla Italian School ID (P5114), beccarle tutte con una query è piuttosto semplice (in questa ho cercato le scuola di Verona (Q2028), basta cambiare il valore per cercare qualunque altra unità amministrativa di qualunque livello):
SELECT ?scuola ?scuolaLabel ?school_id
WHERE { ?scuola wdt:P5114 ?school_id .
        ?scuola (wdt:P131)* wd:Q2028 .
      SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],it,en". }
}

Try it!

E sono 65444. Poi volendo si può raffinare anche per tipo di scuola (instance of (P31)). --Epìdosis 07:43, 2 August 2018 (UTC)
Bene, appena finisce WLM abbiamo parecchio lavoro da segnalare in giro!--Alexmar983 (talk) 13:37, 2 August 2018 (UTC)
Potremo proporre una query come questa filtrata per le scuole. In effetti alla fine inquinano così tanto il campione come densità che tutte quelle query andrebbero divise fra "scuole" e "non scuole", solo i secondi sono agevolmente gestibili da chi lavora da remoto, le prime sono così iperspecifiche (e poco chiare) che si ripuliscono per l'inserimento di coordinate meglio con l'aiuto di un locale. Intendo come rapporto tempo-risultato.--Alexmar983 (talk) 23:31, 4 August 2018 (UTC)
Copiato dal Progetto francese: le scuole sono al 2° e al 3° posto:
See it in Wikidata Query Service

--ValterVB (talk) 09:11, 6 August 2018 (UTC)

Riprendo la discussione. Credo sia da migliorare anche l'ontologia. Ho creato Q56177226 per i circoli didattici e Q56177191 per gli istituti comprensivi. Per le scuole in sè si potrebbe cambiare l'istanza in "plesso scolastico". --Sabas88 (talk) 10:27, 19 August 2018 (UTC)

ok eventualmente mettiamo degli esempi di lavoro frequente in cui ci imbattiamo/imbatteremo aggiungendoci magari anche dei semplici diff. Poi facciamo una tabella di suggerimenti in modo tale che chiunque abbia voglia di districare la matassa nella sua zona abbia spunti utili.--Alexmar983 (talk) 16:45, 20 August 2018 (UTC)

Ah, ho appena scoperto che l'import non è comunque completo. Cercando un liceo di Montecatini, Coluccio Salutati, ho trovato il 14 settembre solo una scuola elementare e il politico a cui è intitolata. Adesso corro a fare l'elemento del liceo scientifico.--Alexmar983 (talk) 21:33, 14 September 2018 (UTC)

Dato che sono stati messi nomi a caso, la tua ricerca non l'ha trovato, ma esiste già: Statale Salutati (Q52795840). --Yiyi .... (talk!) 19:30, 16 September 2018 (UTC)
Personalmente non sono un fan dei collegamenti a Google Maps, penserei semmai a come collegare reciprocamente queste cose con OSM (importare in massa scuole, biblioteche ed edifici pubblici per la verità è piú utile là che qua). Se partiamo da Google Maps c'è anche il rischio che qualcuno si lasci andare e importi le loro coordinate e quant'altro, che sicuramente non sono dati aperti. Se poi lo scopo è confrontare certe dichiarazioni per scovare errori, si possono trovare altri modi. --Nemo 17:23, 29 September 2018 (UTC)

Ciao a tutti, arrivo a questo thread su gentile segnalazione di Nemo. Sono io che la scorsa primavera ho manovrato ItalianSchoolsBot per caricare i dati delle scuole italiane, partendo da Italian School Data Portal (Q52116343) e cercando di pulirlo al meglio. Mi dispiace per le problematiche che avete riscontrato. Pulire 65k+ item è stata durissima e sicuramente si può fare di meglio. Arrivando da "fuori" e non essendo familiare con WikiProject_Italy, non ho avuto modo di coordinarmi con nessuno. Spero comunque di aver fatto cosa gradita nell'inserire la base delle anagrafiche scolastiche aggiornate per futuri miglioramenti.

PS:Yiyi, i nomi non sono stati messi a caso, purtroppo erano disomogenei e rumorosi già in origine.

PPS: ValterVB, ancora grazie per il tuo fix sul mio typo in "provincia".

Ciao,

--Floatingpurr (talk) 23:53, 29 September 2018 (UTC)

Possibili iscrizioni[edit]

Faccio un primo ping di gruppo (invitando a iscrivervi) per @LukeWiller, Nicola Quirico, Marica Massaro: @Pampuco, M.casanova, Sailko: @Dapa19, Pietro, Una giornata uggiosa '94:, @Discanto, Paolobon140, Holapaco77: così in futuro se ci sono delle cose da discutere possiamo coordinarci.

Verrano altre "infornate" ma intanto iniziamo a creare una lista con gente un po' attiva su elementi di tutta Italia. Ci sarebbe da far ingranare questo progetto per discutere a modo quando ci sono ID, proprietà, inserimenti massicci che riguardano anche le regioni su cui molti di voi lavorano assiduamente. Così ne ragioniamo focalizzandosi sul vostro lavoro quotidiano e le vostre esigenze "dal basso".--Alexmar983 (talk) 14:22, 2 August 2018 (UTC)

Un'altra serie di ping @Giaccai, Manuelarosi, Andyrom75:, @CristianNX, Incola, Marcok:, li butto come vengono. Ricordo che l'obiettivo è aver un gruppo relativamente grosso e statisticamente eterogeneo (e con competenze tecniche non minimali, anche se sono tutti benvenuti) in modo tale che alle prossime discussioni su inserimenti via bot e nuove proprietà possiamo discuterne in modo organico. Airon90 ha segnalato al bar, quindi pingo di meno chi passa più da lì, e comunque invitate chi conoscete. --Alexmar983 (talk) 13:33, 3 August 2018 (UTC)

@Postcrosser, Massimo Telò, Sentruper: siete anche voi invitati a iscrivervi, abbiamo bisogno di background diversi e variegati. Grazie!--Alexmar983 (talk) 15:25, 3 August 2018 (UTC)

@Daniele Pugliesi, AttoRenato, Alienautic: informo anche voi che il progetto è attivo.--Alexmar983 (talk) 21:13, 4 August 2018 (UTC)

@FeltriaUrbsPicta, Parma1983, Gi87: siete invitati anche voi.--Alexmar983 (talk) 15:09, 5 August 2018 (UTC)

Eccomi, per fortuna che ho visto il ping nascosto chissadove, non ricevo avvisi di wikidata... Di che si tratta di bello? Mi pare manchi un oggetto a questa iniziativa, cosa dobbiamo fare?:)Paolobon140 (talk) 08:31, 6 August 2018 (UTC)
Paolobon140 puoi (non devi) dilettarti a leggere le discussioni di questo progetto sugli ID e gli elementi wikidata. Quando discuteremo di importazioni o cancellazioni in massa, di problemi da risolvere, di edifici da mappare, pingheremo i presenti (magari con un occhio di riguardo alle aree tematiche) per mostrare cosa succede. Come sai wikidata ha molta influenza su wikipedia. Dai template da sincronizzare, alle liste di lavoro da fare. Se vuoi un esempio, guarda le due proprietà nuove proposte come identificativi da database poco sotto. E soprattutto, vieni qui a chiedere se hai domande su wikidata che riguardano non tanto il funzionamento generale ma gli elementi relativi all'Italia.--Alexmar983 (talk) 15:25, 7 August 2018 (UTC)
@Civvì, Nazasca, Kaspo: anche voi siete pingati.--Alexmar983 (talk) 12:34, 10 August 2018 (UTC)
@Afnecors, Arbalete, Rollopack: siete invitati anche voi a dare un'occhiata--Alexmar983 (talk) 13:06, 10 August 2018 (UTC)
@Lalupa, Jaqen, Lungoleno: invito anche voi a dare un'occhiata e a iscrivervi.--Alexmar983 (talk) 21:49, 11 August 2018 (UTC)
Io ringrazio, scopro poco a poco l'importanza di Wikidata, e prometto che leggerò e tenterò di capire meglio i suoi processi e i suoi meccanismi. Sono un neofita però, e per ora, poco alla volta, cerchèrò di leggere un pò. Altro non so promettere, adesso. Grazie di nuovo intanto.--Lungoleno (talk) 09:03, 12 August 2018 (UTC)
Grazie dell'invito. Ora vado a iscrivermi prima di scordarmene, però sto traslocando e quindi non mi borbottate se fino a settembre sarò una presenza fantasmatica :) --Lalupa (talk) 11:46, 12 August 2018 (UTC)
@Davy1509, DnaX, Codas: segnalo anche a voi.--Alexmar983 (talk) 14:32, 12 August 2018 (UTC)

Nuova proprietà ID sulle chiese[edit]

Ciao, segnalo una prima discussione di interesse per le utenze che si dedicano agli item relativi all'Italia Wikidata:Property proposal/chieseitaliane ID .

Se vi iscrivete al gruppo poi posso pingarvi assieme in queste proposte, direttamente.--Alexmar983 (talk) 14:23, 2 August 2018 (UTC)

La proprietà è stata creata. Potete iniziare a studiare il database, ricordo che è possibile mostrare tutti gli edifici di una specifica diocesi.--Alexmar983 (talk) 12:32, 10 August 2018 (UTC)

ID Touring Club[edit]

Se avete voglia, vi prego di dare un'occhiata anche a Wikidata:Property_proposal/touringclub.it_destinazione, una proprietà utile per molti item di interesse turistico.--Alexmar983 (talk) 14:27, 2 August 2018 (UTC)

Hanno creato TCI destination ID (P5601).--Alexmar983 (talk) 18:50, 6 August 2018 (UTC)
Alla fine contiene qualche ID di cose che non abbiamo ancora e che potrebbe avere un senso integrare, come questo o questo, certo sono proprio elementi che se sei del posto sai valutare e integrare molto meglio. Mi piacciono tuttavia quelli relativi alle vie o agli scorci turistici (ne ho visto un altro a Larciano) si riveleranno molto più interessanti per la prossima edizione di WLM.--Alexmar983 (talk) 20:41, 6 August 2018 (UTC)

Prodotti agroalimentari DOP, IGP e STG[edit]

Se posso fare un suggerimento, ci sarebbe il portale DOOR della Commissione europea che contiene il database di tutti i 1.624 prodotti agroalimentari con riconoscimento comunitario DOP, IGP e STG (la maggior parte di essi non ha una voce, in nessuna wiki). Secondo me molto interessante, perchè ci sono tutti i disciplinari (con la descrizione e storia dei prodotti) tradotti in tutte le 27 lingue ufficiali dell'UE, oltretutto con licenza libera (attribuzione) poiché sono testi ufficiali pubblicati sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. --Holapaco77 (talk) 14:51, 2 August 2018 (UTC)

La proprietà sarebbe il "numero di fascicolo" (Dossier Number) e il "tipo prodotto" (Product Category). --Holapaco77 (talk) 15:01, 2 August 2018 (UTC)
Holapaco77 io sono sotto con ID geo-turistici almeno fino a settembre (visto WLM) ma la proposta è interessante. Raccogliamo qualche altro commento per definirla bene e poi proponiamola più avanti. Ho imparato da poco a proporre ID quindi e ci è voluto qualche gg di studio per capire come compilare i campi, dire che è un buon motivo per te per cercare proposte simili e imparare come impostarla.
Fra l'altro ho usato anni fa quel DB e so quanto è importante. Io stesso mandai una mail a Bruxelles per indagare sulla licenza dei testi dei disciplinari (sarà stato il 2013 o 2014)--Alexmar983 (talk) 15:22, 2 August 2018 (UTC)
@Alexmar983: ti confermo che i testi ufficiali UE hanno licenza libera. Trovi tutto spiegato bene qui e qui. Peraltro, i disciplinari dei prodotti italiani sono doppiamente free perché sono preventivamente pubblicati con decreto dal Ministero dell'agricoltura anche sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana (a cui si applica il PD-Italy-EdictGov). --Holapaco77 (talk) 16:15, 2 August 2018 (UTC)

Language of work[edit]

Hi, I expect this project to become more active, and statistically we mostly speak Italian because we have a lot to build from scratch. In any case I will try to insert also some discussions in English as soon as possible. I will inform every non it-N user I find who is interest in these Italian topics to join us.--Alexmar983 (talk) 15:28, 2 August 2018 (UTC)

  • Feel free to debate in Italian. Sources are likely to be in Italian anyways. At least, if you don't mind people like me reading them and occasionally commenting in English.
    --- Jura 10:22, 3 August 2018 (UTC)
Hi Jura, great guy as usual ;)--Alexmar983 (talk) 12:11, 3 August 2018 (UTC)

Wikidata:Property proposal/located in the ecclesiastical territorial entity[edit]

Ciao, segnalo questa proposta per una nuova proprietà relativa alle divisioni amministrative religiose, utile per avere elementi di parrocchie, comunità/unità pastorali, decanati, vicariati e diocesi in una struttura "ad albero", un po' come già accade con located in the administrative territorial entity (P131): Wikidata:Property proposal/located in the ecclesiastical territorial entity. Avendo le parrocchie su Wikidata sarà anche possibile indicare chi gestisce/possiede edifici religiosi e pezzi d'arte di proprietà ecclesiastica. --Yiyi .... (talk!) 13:29, 3 August 2018 (UTC)

ID per monumenti e lapidi di guerra[edit]

Dunque come discusso nella mia talk con User:Epìdosis, la prossima idea di ID è quella relativa a questo sito. Non abbiamo ancora avuto modo di osservarlo e testarlo, fateci sapere cosa ne pensate. Diciamo che l'ho intravisto facendo item di liberatorie per WLM mentre cercavo informazioni in rete.

In genere, molti comuni ci danno liberatorie per questi monumenti ma ci sono pochi ID in merito perché sono considerati "minori", suppongo. Inoltre molte di queste immagini sono spes.so su commons dove i metadati strutturati sono ancora di là da venire, e vincolarli a un elemento ben definito su wikidata aiuterebbe per il futuro.

Voi che ne pensate?--Alexmar983 (talk) 15:32, 3 August 2018 (UTC)

io andrei a proporla in questo mese, se per voi va bene.--Alexmar983 (talk) 13:32, 10 August 2018 (UTC)
Ho abbozzato Wikidata:Property proposal/Pietre della Memoria ID.--Alexmar983 (talk) 11:39, 21 August 2018 (UTC)

ID vari[edit]

Che ne dite di mettere da qualche parte un elenco di tutte le proprietà esistenti relative agli ID legati cose relative all'Italia? Così si può sapere in un attimo cosa esiste già e cosa no. --Yiyi .... (talk!) 16:34, 3 August 2018 (UTC)

Sì bravo User:Yiyi, +1 per la tua nomina futura a sysop. Comunque, studia gli altri progetti e inizia a impostare qualcosa. Con Camillo parlando di persona abbiamo pensato a un servizio mass messagge che informi ogni tot degli ID nuovi creati sotto questo progetto così tutti gli utenti ci possono "giocare" fin da subito. Ma prima l'elenco. Inizi tu a buttare giù qualcosa?--Alexmar983 (talk) 16:37, 3 August 2018 (UTC)
@Alexmar983: ho iniziato a raccogliere un po' alla rinfusa quelli che mi sono venuti in mente, separando quelli strettamente italiani e quelli "internazionali", qui: User:Yiyi/Sandbox. --Yiyi .... (talk!) 17:08, 3 August 2018 (UTC)
Poi si può mettere tutto in un template come Template:France properties --ValterVB (talk) 18:12, 3 August 2018 (UTC)
Bestia! Quanta roba... Ok. Sentitevi liberi di modificare la sanbox, eh :-) --Yiyi .... (talk!) 18:15, 3 August 2018 (UTC)
Mi sembrava di averlo visto da qualche parte: Template:Italy properties --ValterVB (talk) 09:15, 6 August 2018 (UTC)

Parchi in cebuano[edit]

Ciao, è un problema minore quindi non pingo in massima, ma segnalo a chi è di passaggio. Ho scoperto che cebwiki ha importato ID geonames di parchi da tutto il mondo su wikidata e creato voci via bot. Al bar User:Tagishsimon mi ha fatto questo, chi ha tempo può dare un'occhiata a quelli vicino alla sua zona di interesse? Ho segnalato già a User:LukeWiller perché ne avevo visti qualcuno al nord della Lombardia.

Le voci su cebwiki sono come tutte le voci automatiche, ma gli item se controllati possono servire per future voci create su itwiki. Non escludo che ci siano duplicati perché elementi importate dalle voci di wikipedia non hanno spesso quell'ID quindi non si nota subito se c'è un duplicato.--Alexmar983 (talk) 16:41, 3 August 2018 (UTC)

Ne ho appena pescato uno con il nome completamente sballato.--Alexmar983 (talk) 17:35, 3 August 2018 (UTC)
Attenzione che il bot cebuano è un po' problematico, Ogni tanto risalta fuori la discussione sull'attendibilità di quello che viene trasferito da loro a Wikidata --ValterVB (talk) 18:08, 3 August 2018 (UTC)
Non ne dubito, non ne dubitavo nemmeno prima... è stato un "piacere" trovarmelo fra i piedi dove lavoravo, penso sarà simile per gli altri.--Alexmar983 (talk) 18:15, 3 August 2018 (UTC)

Ho chiesto a Manske qualche tool per importare rapidamente e individuare i GeoNames farlocchi così li ripuliamo a modo per il futuro e riduciamo la frequenza che pasticcio come quello sopra, almeno nel caso dell'Italia, capitino ancora.--Alexmar983 (talk) 21:57, 4 August 2018 (UTC)

Sapere.it[edit]

Considerando che abbiamo Treccani ID (P3365) che ne pensate di sapere.it per un ID?--Alexmar983 (talk) 19:40, 4 August 2018 (UTC)

Secondo me ci può stare. Segnalo anche il Dizionario Italiano Sabatini Coletti, nel sito del Corriere della Sera. --Daniele Pugliesi (WMIT) (talk) 00:29, 5 August 2018 (UTC)
Molto favorevole alla proprietà Sapere.it ID. --Afnecors (talk) 13:25, 10 August 2018 (UTC)
ok appena ho meno urgenze per WLM appena finito con altre, la proponiamo (sempre che non lo faccia qualcun altro prima)

Controllo visivo delle coordinate sbagliate[edit]

Magari può essere utile, elenco di query per il controllo visivo di coordinate sbagliate: cliccare su "Query" di una regione e lanciare la query visualizzata, viene mostrato un punto per ogni item legato a quella regione mediante located in the administrative territorial entity (P131) Cliccando sul punto viene mostrato un punto con link all'item. --ValterVB (talk) 09:33, 5 August 2018 (UTC) SPARQL + Map

Come una pagina delle proprietà bisognerà fare una pagina di queste query. Anche se suggerirei di farla correre a livello provinciale, già regionale sono troppi per spuntarli facilmente secondo me.--Alexmar983 (talk) 12:13, 5 August 2018 (UTC)
A suo tempo lo avevo fatto giusto per dare una sgrossata, anche per c'erano parecchi errori. Provo a farlo per provincia --ValterVB (talk) 12:20, 5 August 2018 (UTC)
Ho provato a farlo per la Toscana che mi pare ci stavate lavorando, il problema è che sulla cartina non ci sono i confini delle provincie. Comunque dovrebbe dare un'idea degli errori più grossi. --ValterVB (talk) 12:39, 5 August 2018 (UTC)

Miglioramento query per diocesi[edit]

Carissimi User:giaccai e User:manuelarosi stanno aiutando a mappare le chiese della diocesi di Pescia.

L'idea è arrivare a ottenere un quadro completo con questa query ma fra coordinate, diocesi e comuni mancanti è complicato averle tutte sotto mano.

Sarebbe utile se questa query potresse essere integrata inserendo anche il comune.

Per il resto, il prossimo anno torneremo (certamente io tornerò) a fare lo stesso su qualche diocesi adiacente, quindi tanto vale migliorare questi strumenti. Li segnalerò al progetto tematico su wikipedia per aiutare i volontari a monitorare gli elementi delle chiese italiane.--Alexmar983 (talk) 12:35, 8 August 2018 (UTC)

approfitto per chiedere se è possibile preimpostare alcuni campi, tipo Paese (cioè averlo precompilato con Italia). Grazie Giaccai (talk) 12:57, 8 August 2018 (UTC)
Si puo' dire pubblicamente che chi ha fatto il lavoro di importazione massiccia dalle banche dati del MIBAC non ha fatto un lavoro pulito? molti edifici mancano del luogo, e quando si tratta di nome di chiese in Italia sappiamo bene che i duplicati sono decine e decine, appure il dato nel database c'è basta cercarlo. Giaccai (talk) 13:00, 8 August 2018 (UTC)
Come abbiamo aperto una discussione preliminare per l'import dei dati e elementi delle scuole (vedi sopra), procederemo dopo ottobre anche a discutere sul lavoro di importazione dal MIBACT (come ho già detto)... di fatto questo progetto:Italia è (ri)nato su questa spinta, non lo nego. La situazione delle scuole è più complessa di quella del MIBACT per volume di lavoro e confusione sui nomi, quindi ha priorità. Quanto fatto col MIBACT sembra avere un margine di integrazione e miglioramento superiore, se ci si impegna a analizzare a fondo la situazione. Diciamo che potrebbe essere assorbito più rapidamente, ma se non intervengono altre botolate, qualcuno di questi elementi sarebbe meglio toglierlo perché per esperienza sei già la seconda persona che conosco che sospetta che il tempo che ci si impiega a unirlo, arricchirlo etc e superiore a quello che ci si impiega a rifarlo da capo.--Alexmar983 (talk) 13:19, 8 August 2018 (UTC)
SELECT ?unitAmmLabel ?tipoLabel ?chiesa ?chiesaLabel ?chiesaDescription ?coord  WHERE {
  ?chiesa wdt:P31 wd:Q16970.
  ?chiesa wdt:P708 wd:Q597646.
  ?chiesa wdt:P131 ?unitAmm.
  ?unitAmm wdt:P31 ?tipo.
  
  OPTIONAL { ?chiesa wdt:P625 ?coord. }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],it,en". }
} ORDER BY ?chiesa
Try it!

Questa può andare? Ho dovuto aggiungere anche il P31 della divisione amministrativa, perché non sempre è indicato il comune, alle volte si trova la frazione (occhio ai doppi quando è presente più di un valore per P31 nella divisione amministrativa). --ValterVB (talk) 14:57, 8 August 2018 (UTC)

user:ValterVB, Non ci siamo; ora vedo il nome del comune (l'ID del Comune lo puoi levare) ma non vedo il nome della chiesa: Mi serve nome chiesa / nome comune, lascia coordinate perchè serve per vedere quali ne sono prive. grazie Giaccai (talk) 15:36, 8 August 2018 (UTC)
Ho corretto direttamente la query qua sopra, ho inserito anche la descrizione della chiesa, che può essere utile a capire meglio in caso di omonimia. --ValterVB (talk) 16:19, 8 August 2018 (UTC)
Grazie, user:ValterVB , ora va meglio, ciao Giaccai (talk) 18:26, 8 August 2018 (UTC)
Approfitto di questa discussione per segnalare che sto facendo una cosa simile per l'arcidiocesi di Milano. Al momento ho un elenco offline di tutte le parrocchie (1107 se non me ne sono persa qualcuna) e le comunità pastorali, che poi andranno legate alle chiese. Contemporaneamente, ho finito pochi minuti fa un elenco (per ora sempre offline) dei monumenti della provincia di Varese (sono 1382, ma sicuramente ne mancano parecchi), la maggior parte dei quali ancora assenti su Wikidata. Tra questi ovviamente ci sono anche le chiese. Ora sto andando in vacanza, ma quando torno mi metto al lavoro per inserire tutte le parrocchie dell'arcidiocesi su WD. --Yiyi .... (talk!) 15:40, 9 August 2018 (UTC)
L'importazione dei dati MIBACT ha prodotto una situazione sicuramente meno agevole sulle chiese, digita "san qualcosa" e adesso ti trovi decine di elementi su cui devi cliccare sopra per distinguerli (perché se aggiungi alla ricerca il comune, quell'informazione non c'è e non trovi nulla). Mentre l'import MIBACT se la cava sui musei (si capisce rapdamente a cosa si riferisce un elemento da cosa vedi nell'anteprima della ricerca), ci vogliono molte più energie per migliorare gli elementi di chiese soprattutto in una zona che non si conosce. Mi sono trovato lo stesso nome di chiesa, stesso comune, due diocesi diverse, ci sono voluti 10-15 minuti a controllare tutto. per questo ho investito sull'ID chieseitaliane. Quello unito a tripadvisor e google cid map dovrebbe mappare un numero consistente di chiese (10-40% a seconda della zona e dell'archivio) da fissare al meglio questi elementi. Rimane il fatto che il lavoro manuale è molto e andrà coordinato, esattamente come con le scuole. Ogni idea sarà d'aiuto anche per accelerare via bot, sistemare manualmente una sola diocesi media si sta rivelando intenso, e Susanna ci si è spesa più di noi in questi giorni.--Alexmar983 (talk) 23:35, 9 August 2018 (UTC)

Senatori italiani[edit]

Buondì a tutti. Mi sto occupando di biografie, "italiane" in particolare, inserendo soprattutto gli ID che tornano utili anche su it.wiki tramite Mix'n'Match ([1]) Noto che l'ID Italian Senate of the Republic ID (P2549) viene inserito in formato errato (esempio: Francesco Alunni Pierucci (Q19850600)). Si può correggere o il tool o il vincolo di formato (che mi pare la soluzione migliore, esteticamente)? Tra l'altro vedo che per alcuni elementi è inserito un link alla scheda personale del Senato sotto forma di official website (Q22137024): un poco fuori luogo, e possibile fonte di confusione e di duplicazione. Non c'è modo di correggere? Saluti. --AttoRenato (talk) 05:50, 13 August 2018 (UTC)

L'ho corretto, il formato è così perché deve risolvere al sito del senato. Io uso questo gadget per inserire i riferimenti e in questo caso l'ha inserito correttamente --Sabas88 (talk) 09:38, 13 August 2018 (UTC)
Grazie @Sabas88: proverò a mettere in pista il tool che mi segnali, ma è il tool originario di Manske che sbaglia il formato allora. Qualcuno può segnalare o fare qualcosa? Ci sono a occhio e croce centinaia di ID abbinate automaticamente da confermare. Sarebbe anche utile un passaggio di bot che risolvesse la questione del "sito personale"; intendo: se in formato compatibile con Italian Senate of the Republic ID (P2549) spostarlo alla proprietà corretta. --AttoRenato (talk) 11:43, 13 August 2018 (UTC)

Luoghi del cuore FAI[edit]

Curiosando fra possibili ID mi sono imbattuto nelle schede del FAI, sui it:Luoghi del Cuore. Siceramente non le trovo peggio di quelle della Michelin francese come verbosità di stringa. Hanno tutte un "?ldc" alla fine. Alcuni esempi:

Che ne pensate voi?--Alexmar983 (talk) 21:50, 20 August 2018 (UTC)

Il fatto di fare scraping del sito per recuperare tutti i luoghi (non vedo dump) non mi sembra compatibile con i termini d'uso... Pensavi di contattare il FAI direttamente? Potrebbe essere utile anche a loro migliorare i luoghi operati direttamente (esempio Q2969832) --Sabas88 (talk) 07:11, 21 August 2018 (UTC)
Scrapping? Sabas88 per quanto non escluda import massicci dall'orizzonte degli eventi, questi ID che propongo in queste settimane sono pensati per lavoro manuale. L'idea è segnalarli alle varie utenze che li aggiungono sicuramente a mano. C'è in effetti uno degli ID su cui speravo di contattare il sito per un'integrazione massiccia con wikidata ma non era questo e comunque ne avrei parlato più avanti. Dite che se le chance di import massiccio sono nasse è meglio non spingere troppo?--Alexmar983 (talk) 11:38, 21 August 2018 (UTC)

WLM2018[edit]

Visto che il primo settembre si avvicina ricordo a tutti le liste in allestimento per l'Italia in it:Progetto:Wiki Loves Monuments 2018/Monumenti. C'è sempre qualcosa da limare negli elementi e visto che saranno visti da centinaia di persone, questo è il momento di mostrarsi al meglio.

Ricordo anche che le liste prendono l'immagine P18 da wikidata quindi sarà utile aggiornare gli elementi non appena arrivano le prime immagini, in modo da facilitare il lavoro dei fotografi successivi per individuarli.--Alexmar983 (talk) 14:03, 23 August 2018 (UTC)

Comuni vs sedi comunali[edit]

Ciao, vedendo questa richiesta di cancellazione (https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Requests_for_deletions#Q30025557) prendiamo una decisione su come trattare comuni e sedi comunali? Io ho sempre l'idea che avrebbe senso avere un item per la città capoluogo ed un item per il comune (come già per i comuni sparsi), pensando ad OpenStreetMap (dal quale provengo). Però ci sarebbe il 'problema' di come linkare le pagine di Wikipedia che per tradizione non distinguono tra i due elementi. --Sabas88 (talk) 15:42, 23 August 2018 (UTC)

Uno dei due cosi Wikidata potrebbe puntare ad un redirect locale nostro. È possibile farlo così: si va nella voce che reindirizza alla principale, si toglie il #REDIRECT, e ora si può associare il titolo di quella voce ad un elemento Wikidata. Una volta salvato il sitelink in Wikidata, si può rollbackare la modifica in Wikipedia. Più facile a dirsi che a farsi. Ovviamente vi è l'ennesima discussione in Wikidata in corso sul fatto di facilitare o meno questa cosa, che in Wikidata chiamano "il problema di Bonnie e Clyde". --Valerio Bozzolan (talk) 16:39, 23 August 2018 (UTC)
Per me vale il principio genenrale che sul lungo periodo il problema della pagine wikipedia deve essere secondario rispetto al fare la cosa giusta qui. Non che si possa aspettare ancora e discuterne, e linkare discussioni da varie piattaforme etc anche per altro tempo, non ho problemi su aspettare ancora per fare un buon lavoro. Dico solo che a un certo punto dobbiamo fare ordine qui e oggettivamente anche io trovo ID differenti per comuni e centri principali e alla fine sono anche due "entità" diverse. Ergo gli elementi vanno fatti per entrambi, a quel punto le varie wikipedia avranno un motivo in più per fare ordine.
Per avere un'idea del lavoro è possibile avere una lista dei quasi 8000 comuni omonimi con capoluogo italiano di cui non esiste l'elemento del centro abitato? Giusto da osservare con calma tutte le possibili tipologie da smistare (l'item del capolouogo come centro abitato esiste già, è da creare, non ha senso crearlo).--Alexmar983 (talk) 17:39, 23 August 2018 (UTC)
(Conflittato) Tutti i nostri template permettono l'accesso arbitrario mediante from=Qxxxx si può utilizzare per pescare dati dai 2 item. Questo però vuol dire cambiare profondamente la struttura su Wikidata: 1 item per capoluogo + comune a cui si lega la pagina Wiki, poi un item per il comune e 1 per il capoluogo e collegarli fra di loro mediante part of (P361) e has part (P527). --ValterVB (talk) 17:43, 23 August 2018 (UTC)
Su 8171 comuni, 1325 non hanno ancora capital (P36). La query usata è qua sotto, commentare la riga MINUS { ?item wdt:P36 [] } # escludi capitale pe elencare i comuni senza capoluogo collegato. La query non è precisa ma può essere un punto di partenza.
SELECT ?item ?itemLabel WHERE {
  ?item p:P31 ?com.
  {?com ps:P31 wd:Q747074} 
  UNION 
  {?com ps:P31 wd:Q954172}
  MINUS { ?com pq:P582 [] }
  MINUS { ?item wdt:P36 [] } # escludi capitale
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],it,en". }
}
ORDER BY ?itemLabel
Try it! --ValterVB (talk) 18:12, 23 August 2018 (UTC)
Ho modificato il filtro per eliminare i comuni cessati, scendendo a 1223/7954 --Sabas88 (talk) 20:24, 23 August 2018 (UTC)
"Per me vale il principio genenrale che sul lungo periodo il problema della pagine wikipedia deve essere secondario rispetto al fare la cosa giusta qui." Per una volta, sono pienamente d'accordo con @Alexmar983:. Anche perché, se un comune è composto eventualmente anche da una o più frazioni, ne discende che c'è una parte di territorio che non appartiene a una frazione e che, dunque, vada considerata "capitale" del comune. --Sannita - not just another it.wiki sysop 21:44, 31 August 2018 (UTC)
Concordo sull'avere dati corretti e coerenti prima di tutto, ma un approccio "sottrattivo" per cui chiamiamo "capoluogo" ciò che le fonti non definiscono altrimenti mi sa di ricerca originale alias invenzione nostra. Per esempio, come chiedevo, qualcuno mi spiega quale sarebbe il "capoluogo" del comune di Milano? --Nemo 07:40, 1 September 2018 (UTC)
Milano città è capoluogo di Milano entità amministrativa, la città ha le case, il comune ha la burocrazia. Mi metto nell'ipotesi nella quale potrebbero fondere il comune di Milano con quello di Sesto San Giovanni, che si fa in quel caso? --Sabas88 (talk) 11:45, 1 September 2018 (UTC)
Ciascuno ha un'idea diversa di "Milano città", molti dicono di abitare a Milano città anche se sono al confine col Piemonte. Se Milano fosse fusa a Sesto, non esisterebbe piú Milano. Ciascuno parlerebbe dei singoli quartieri come oggi, cioè senza alcun confine preciso. --Nemo 13:40, 1 September 2018 (UTC)
Non capisco l'osservazione alla luce degli ID. Oggi ci sono ID precisi in piattaforme che separano il comune dal capoluogo, il caso più evidente è Geonames. Ma un altro che ho studiato e che abbiamo è tripadvisor che a livello subprovinciale pur essendo flessibile nell'indicare cosa si trova nei centri confinanti è abbastanza chiaro che consideri come entità i nuclei abitati e non i comuni. Se cerco cosa fare a Pescia, mi dà informazioni di Buggiano come della frazione Collodi nelle vicinanze. Insomma certi database hanno solo i centri abitati, altri sia quelli che i comuni. Quindi separare è un atto di pulizia inevitabile. Se gli ID sono intesi in un senso o l'altro si può dibattere in alcuni casi ma sono appunto seprati in altri ben chiari e quindi papocchi non ha senso tenerne.
Casi ipotetici non hanno valore rispetto a un fatto reale, che già avviene. Gli item con l'ID diverso, si separano. Non c'è nessun approccio sottrattivo, sono ID diversi che diventano sempre più sofisticati.
Se poi itwikipedia vuole tenenrsi voci sul comune che includano il capoluogo (dove non sono sparsi) considerando che quelle voci hanno la tabella coi codici istat, lo stemma etc le colleghiamo all'elemento del comune nella sua interezza qui. Mentre all'item del capoluogo non colleghiamo nulla o qualche wiki strana che li fa con bot.
Per certi aspetti anche itwikipedia potrebbe essere accusata di approccio "additivo" quando usa fonti specifiche su singole frazioni o sul capoluogo che hanno un valore storico o geografico definito e le usa per scrivere una voce buttandoci dentro tutto ciò che si trova nei rigidi confini amministrativi decisi alle volte soli pochi decenni o anni prima. Alla fine è in parte una conseguenza della tendenza a cancellare che itwiki ha più alta per cui per anni le voci di frazioni venivano accorpate il più possibile. Oggi non lo si fa più come prima e mano mano che si trovano voci di frazioni, voci di ex comuni è sempre più naturale creare voci di nuovi centri abitati. Quando accorpi due comuni dove i centri sono spesso equivalenti ti viene molto più naturale lasciare la voce amministrativa abbastanza scarna (e magari anche quella dell'ex comune) e riequilibrare il materiale sui vari centri abitati presenti. Insomma si deve trovare su itwikipedia un equilibrio nei casi concreti già ora altro che nei casi ipotetici come l'accorpamento di Milano e Sesto, e lo trovino pure con le loro tempistiche (andrebbero ripensati i modelli e i contenuti delle sezioni), noi semplicemente dobbiamo essere puliti. Se l'ID è separato, se è specifico per il centro abitato su più archivi esterni, l'item va "diviso" (o meglio "creato").--Alexmar983 (talk) 20:53, 1 September 2018 (UTC)
GeoNames non ha degli identificativi piú "sofisticati", ha semplicemente delle esigenze diverse che vanno rappresentate in modo semanticamente corretto nei nostri dati. Per rappresentare un'area in una mappa, bisogna mettere l'etichetta del nome da qualche parte, quindi in molti sistemi di mappatura esiste un modo per indicare dove va questa etichetta. Il punto piú significativo per "Milano" sarà piazza Duomo, che guarda caso è proprio nel centro, mentre in altre città è piú complicato. Ciò non significa che intorno a piazza Duomo esista un'area che possiamo definire "capoluogo di Milano", sarebbe un falso (oltre che un ginepraio, perché non esiste fonte autorevole per i confini, né potrà mai esistere, quindi staremo sempre a litigare su dove mettere il confine).
Giusto l'altro ieri ero a pranzo con un tecnico della biblioteca nazionale finlandese e mi ha raccontato un esempio significativo dei problemi che hanno a importare dati "ufficiali" in Wikidata. Il servizio ufficiale di mappatura finlandese si occupa solo di stabilire che cosa si mostra su una mappa, e solo per l'oggi. La "posizione" di un oggetto è in realtà la posizione in cui bisogna mettere l'etichetta. Il risultato è che c'è almeno un lago molto lungo che ha due posizioni, una per ciascun ramo, dove ripetere l'etichetta. Che facciamo, in Wikidata scriviamo che il lago ha due capoluoghi? Non credo.
Insomma, concordo con Bultro: sistemiamo il codice di Lsjbot per eliminare le voci inutili da ceb.wiki e interpretare correttamente i dati di GeoNames, poi fondiamo ciò che c'è da fondere. A quel punto sarà facile rappresentre in modo meno grezzo i dati di GeoNames. --Nemo 07:57, 2 September 2018 (UTC)

(rientro) @Nemo_bis: quindi la città di Milano del 2018 è una cosa diversa da Milano sotto l'impero asburgico? Oppure, il comune di Milano (l'oggetto attuale) è capoluogo della città metropolitana? --Sabas88 (talk) 11:44, 2 September 2018 (UTC)

Il comune come ente è capoluogo della città metropolitana come ente, non mi pare stessimo parlando di questo. "Milano" sotto gli Asburgo o la Spagna o il granducato o il SRI può avere significati molto diversi, cosí come del resto li ha ora, ma bisogna vedere nelle specifiche affermazioni/triplette se la cosa abbia un impatto.
Quello di cui stavamo parlando è se esista un'area o un oggetto astratto che sia possibile definire "capoluogo di Milano" dove "Milano" è il comune di Milano (Q490), e nessuno ha ancora portato alcun indizio che si possa. --Nemo 12:09, 2 September 2018 (UTC)
Concordo con i dubbi di Nemo. Il concetto di sede comunale in Italia è utilizzato solo per i comuni sparsi, ma nemmeno in quei casi -mi pare- si dice che "la sede comunale è il capoluogo del comune", figuriamoci se possiamo dirlo nei casi di comuni non sparsi. A Trento, ad esempio, si parla oltre che del "comune di Trento" anche di "Trento centro", della "città" o del "fondovalle", ma non sono concetti che hanno un significato così preciso. Se poi su Wikidata serve un elemento per "la parte del comune di Trento che non è compresa in nessuna frazione" posso anche capirlo, però (1) comunque delle fonti decenti ci vorrebbero; (2) non la si chiami "capoluogo", "capitale" o altre cose inventate; (3) non si pretenda di infilare la stessa cosa anche su Wikipedia. Ma serve davvero? Che se lo scopo è dare un senso alla spazzatura importata da Lsjbot (degna di nota questa voce che mescola provincia e comune) allora la soluzione è eliminare la spazzatura. E se l'obiettivo è uniformare la situazione dei comuni italiani con quella di comuni di altri paesi che hanno un capoluogo comunale allora l'obiettivo è sbagliato. --Jaqen (talk) 13:37, 30 September 2018 (UTC)

Michelin ID[edit]

Similmente alla Michelin Voyages ID (P4161) la Guida Michelin on line ha schede anche sulla versione italiana. Queste schede del sito italiano hanno un codice breve (nel caso che ho fatto "a5l9652y") che sostituisce direttamente quello lungo in modo elegante.

Alcuni esempi di edifici:

La proporrei come ID fra qualche giorno. Commenti?--Alexmar983 (talk) 11:07, 24 August 2018 (UTC)

Frazioni e suddivisioni amministrative[edit]

Parlando in chat è venuto fuori un dubbio: located in the administrative territorial entity (P131) è definito supportare solo entità amministrative, e ci sono i vincoli definiti in tal senso, Secondo me le frazioni non sono entità amministrative (sono suddivisioni di un comune, ma non hanno vita amministrativa propria) però, avendo frazione (Q1134686) la dichiarazione subclass of (P279) administrative territorial entity (Q56061), questo vincolo non scatta. Quale è il vostro parere? Secondo il mio criterio questa affermazione andrebbe rimossa (per far scattare il vincolo). --Sabas88 (talk) 18:31, 24 August 2018 (UTC)

Quale chat? Comunque sono favorevole a fare chiarezza. Proprio perché mi è sembrato sempre ambiguo ho sempre focalizzato la mia attenzione su dati oggettivi come id geopolitici, geografici e coordinate. Alla fine livellare la P131 a uno stile univoco non è complesso e non richiede troppo lavoro mentre si fa oridnaria manutenzione. personalmente considerando i dibattitti che sento su quanto un certo luogo sia o meno frazione che si sviluppano a volte fino a documenti spersi sui siti dei comuni, mi sento più a mio agio nel riportare nella P131 il comune, e l'informazione sulla frazione in altri luoghi (descrizione, indirizzo e suppongo location (P276).--Alexmar983 (talk) 18:37, 24 August 2018 (UTC)
Un taglio pratico, supponete che io voglia fare un elenco di siti di un comune oridnati per frazione, ovvio che avere P131 e P276 distinti funzioni meglio. Ovvio anche che il sistema ha massima fruzione in questo caso vincolando P131 al comune e creando per P276 item disitinti per i capoluoghi (vedi discussione precedente). Sarei quindi per risolvere i due problemi assieme e stillare un piano di lavoro organico in modo che ogni utenze che si dedica a un certo territorio possa "ripulire" tutto a modo nelle zona che conosce meglio.--Alexmar983 (talk) 18:41, 24 August 2018 (UTC)
Io ritengo che per la P131 sia il caso di mettere il comune, per il semplice fatto che si tratta dell'unità amministrativa più bassa che sia "comune" a tutte. Ci sono anche sub-divisioni, come le frazioni o le circoscrizioni (ad esempio nelle grandi città, dove hanno anche funzioni e poteri amministrativi), ma se continuiamo a considerarle P131 anziché P276 continueremo ad avere una situazione non omogenea. Arriviamo poi a casi "assurdi": in un'altra discussione mi è stato fatto notare che per la tour Eiffel la P131 è VII arrondissement di Parigi e non Parigi, cosa che trova francamente assurda (nel caso in esempio si cita Parigi solo come proprietario). --CristianNX (talk) 19:37, 24 August 2018 (UTC)

Sono collegati a questo aspetto anche:

  1. i "pasticci" come Q102589 dove dopo unione il comune diventa una "frazione".
  2. i casi come Q3909921 dove l'indicazione "located in..." è stata inserita dopo unione a manca di profondità temporale. Si ricollega a sopra, per dire che fino al 2016 era localizzato in un ex comune, l'item del comune deve restare tale non passare a indicare quello del vecchio capoluogo.
  3. i casi delle frazioni fatte via bot in lingue tipo il serbocroato come Q18491086 (qui la situazione al momento dopo 4 anni dalla creazione), dove mancano del tutto indicazioni sul comune.

Li lascio qua nel caso possa venire fuori qualche sinergia utile. Se facciamo uno specchietto di lavoro per gli utenti deve mostrare esempi chiari anche per questi casi.--Alexmar983 (talk) 00:52, 25 August 2018 (UTC)

Aggiungo un altro esempio che potrebbe sembrare un caso "particolare", ma non è così, ve ne sono molti di questo tipo (vedi Modifiche territoriali e amministrative dei comuni d'Italia e Comuni d'Italia soppressi). Questa è la storia amministrativa dell'ultimo secolo di Monclassico, centro abitato in Trentino: nel 1920 è comune autonomo, nel 1928 il comune viene soppresso e il territorio aggregato al comune di Dimaro, nel 1953 il comune viene ricostituito, nel 2016 il comune è soppresso e il territorio aggregato al nuovo comune di Dimaro Folgarida. --Afnecors (talk) 08:34, 29 August 2018 (UTC)
@Afnecors: nel caso di Monclassico (Q295906), direi che si risolve mettendo i qualificatori start time (P580) e end time (P582) ai vari statement. Sannita - not just another it.wiki sysop 21:38, 31 August 2018 (UTC)

Paesionline[edit]

Sempre cercando ID possibili di ambito geografico, ne ho trovato un altro, un sito di informazioni turistiche che alla fine non è meno serio di tripadvisor di cui abbiamo già un ID.

Che ve ne pare di questo o questo?

Non hanno una copertura eccellente (anche se qualcosa di particolare ci ho trovato) ma hanno alcune schede relativamente complete come descrizione. Non lo ritengo prioritario, ma se nessuno ha obiezioni potrei proporlo più avanti.

Dipende anche dalla copertura della Michelin in italiano (vedi sopra). Alla fine se fosse più o meno dei siti simili non vedo la necessità, però l'ho trovato e ve lo lascio così non me lo dimentico.--Alexmar983 (talk) 05:56, 26 August 2018 (UTC)

Prima di qualsiasi altra cosa gli chiederei di rispettare la licenza di OSM... Poi sì, si può aggiungere tra gli identificatori (sulla serietà: ci sono anche tanti ID di siti wiki, Non si tratta di fonti, ma di collegamenti ad altri database, quindi non vedo problemi – certo, magari evitando siti palesemente fuffosi). --Yiyi .... (talk!) 08:46, 26 August 2018 (UTC)
Ma l'ID sarebbe monumenti-ed-edifici-storici-buggiano/porta-di-san-martino-a-buggiano-castello? --Yiyi .... (talk!) 08:47, 26 August 2018 (UTC)
Sì, e non è che mi piaccia troppo ma è anche quello stile usato per la Michelin in francese che c'è già (mi son dimenticato di scriverlo)... insomma è una lunga stringa. Non è ottimale, sono il primo a dirlo. Ditemi voi.--Alexmar983 (talk) 08:50, 26 August 2018 (UTC)
Fa schifo, ma è pur sempre utile. Sarei per usarlo comunque. --Yiyi .... (talk!) 09:13, 26 August 2018 (UTC)
A dire il vero questi non mi sebrano degli ID ma semplicemente degli url SEO friendly e leggibili per gli utenti. --Afnecors (talk) 08:37, 29 August 2018 (UTC)
Secondo te sono diversi da quelli della Guida Michelin in Francese Michelin Voyages ID (P4161)? io posso solo citare quel caso, poi valutino i più esperti. Casi di stringhe così lunghe sono stati accettati per linkare a alcuni database. Posso ignorare questo (non mi cmabia molto) ma rimangono a me sembra dei casi simili comunque già approvati.--Alexmar983 (talk) 15:09, 30 August 2018 (UTC)
(rientro) Sono tendenzialmente contrario a importare anche questo come ID. Non mi pare una buona idea. Sannita - not just another it.wiki sysop 21:35, 31 August 2018 (UTC)
Concordo --Sabas88 (talk) 11:20, 2 September 2018 (UTC)

ID da sito di fontanelle[edit]

Abbiamo un sito per la mappatura delle fontanelle. Non sono molte granché ma ci sono foto originali di siti più storici. certi comuni sono davvero ben mappati anche se non con tutte le immagini.

Insomma qualche ID utile per fontanelle antiche ci si trova. Che ne pensate?--Alexmar983 (talk) 17:08, 27 August 2018 (UTC)

sarei quasi tentato di cooptare i loro utenti principali in un'opera di censimento anche via commons (e nei limit della rilevanza wikidata, se aiuta per liberare per WLM i prossimi anni)--Alexmar983 (talk) 17:09, 27 August 2018 (UTC)
Quello dei monumenti ai caduti era più serio come nomi, qui è volontario (ma alla fine anche geonames lo è)--Alexmar983 (talk) 20:45, 27 August 2018 (UTC)
Eviterei di chiedere la creazione di questo ID, come eviterei di inserire tutte quelle fontanelle su Wikidata, a meno che non siano in qualche modo rilevanti. --Yiyi .... (talk!) 22:43, 27 August 2018 (UTC)
Non ho mai detto di inserire tutte le fontanelle. Il punto è che con WLM ho anche fontanelle, e questo è l'unico ID che ho trovato finora. Parlo di quelle relativamente antiche (qualche ID utile per fontanelle antiche ci si trova). So che non si vogliono ID con poche centinaia di elementi utili, ma se questi elementi hanno pchi ID da altre parti, sono preziosi.--Alexmar983 (talk) 22:50, 27 August 2018 (UTC)

Sempre sull'import dal MIBACT[edit]

Se ne parla adesso qui.--Alexmar983 (talk) 11:04, 31 August 2018 (UTC)

Se mi posso permettere, mi sembra se ne sia parlato abbastanza del problema e che non ci sia però altrettanto interesse nell'unire gli item duplicati. Io la mia piccola parte la sto facendo per quanto possibile. --Sannita - not just another it.wiki sysop 10:30, 2 September 2018 (UTC)
Anch'io ne ho uniti diversi. Personalmente trovo che sia un grosso piacere aggiungere a elementi pre-esistenti molte nuove informazioni, con un solo clic. (Serve attivare merge.js.) Farlo a mano sarebbe un tedio mortale! --Nemo 11:02, 2 September 2018 (UTC)
Come ci comportiamo nel caso di un ospedale e dell'edificio dove sta? no label (Q55163015) e Ente Ospedaliero Ospedali Galliera (Q1344478) --Sabas88 (talk) 11:18, 2 September 2018 (UTC)
Altro caso: no label (Q55686522) e no label (Q16167939) Un archivio non è un edificio --Sabas88 (talk) 11:28, 2 September 2018 (UTC)
Nelle settimane scorse ne ho uniti pure io di elementi, lo facevo quando sia parlarne che farlo apparentemente non era al centro dell'attezione come adesso. Alcune cose non le ho unite esplcitamente chiedendo indicazioni per discuterne in geenrale, come User:Sabas88 sopra.
Chiaramente finché non è passato il primo week end di WLM tempo di unirne altri qua noi volontari non se ne ha o aveva. Domani smaltisco le ultime correzioni che ho chiesto su alcuni elementi liberati ai proprietari (dettagli da limare), e mano mano che si continua con la creazione di categorie su commons e P373 e quel back log prioritario viene smaltito, tornerò a fare manutenzione di più su questo import.
In ogni questa cosa del "fare" è un po' un cerotto nel'ambiente dei wikimediani italiani, si passa da discussioni sui massimi sistemi in cui tutti devono indagare nel dettaglio cosa e come a queste pennelate di pragmatismo senza una via di mezzo equilibrata. Gli item da verificare sono due decine di migliaia (o una decina, se prendi un sottogruppo) quindi a fermarsi un attimo e sviscerare a fondo i casi se fa una differenza sulle tempistiche è solo in senso positivo. Tutti possiamo fare e facciamo, ma se si continua reinviare una discussione organica faremo di meno e peggio. Se si vuole il lavoro dei volontari per risolvere i problemi bisogna entrare nell'ottica di idee che si ottiene di più invece di accantonare le discussioni vuoi ignorandole inizialmente vuoi spostando tutto su una dimensione di generico "fare" vuoi finendo con lo spezzettarle... si ottiene di più affrontandole, perché un problema c'è. Adesso ridico la mia in termini di collaborazioni con utenze--Alexmar983 (talk) 01:44, 3 September 2018 (UTC)

(rientro) Alla fine si è aperta un'altra discussione di là o ripreso quelle prima dove si discuteva l'import nelle apposite pagine di servizio del progetto WLM IT qui ma visto che comunque il progetto dedicato è questo, e si è continuato qua, io ora continuo qua.

Per lavorare a ripulire quegli archivi ci servono tool e liste di lavoro.

  1. Un modo di trovarne alcuni è usare gli elementi di mancanza immagini di item georeferenziati. Quello che ha visto proporre a User:Nemo bis sia in mail WLM IT che mi pare in quella discussione su itwikipedia di "mettere P18" con WDFIST allo stato è un po' un rossetto su un maiale (semplifico), e eviterei come priorità. Lascerei stare quindi questa attività e consiglieri in tema di immagini magari di usare wikishootme. Per esempio se si usa wikishootme si pescano alcuni duplicati proprio perché sono marcati di colori diversi, con l'elemento importato da Alessiobot ancora rosso e quello più antico verde. Nel caso dell'Italia ricordo la copertura di P18 è più alta che in altri paesi su elementi di lungo corso su wikidata dopo il lavoro che feci sulla literacy delle utenze usando proprio la P18 come task. Nell'elenco che fa User:Pietro di 31 elementi de l'quila già esistenti su 66, molti di quesi trentuno hanno appunto l'immagine, e i 66 importati hanno spesso coordinate e infatti così ne ho trovati a Pistoia con wikishootme. Quindi richiederò a decine di utenze a cui ho insegnato wikishootme (e merge) di "ripulire" di nuovo la loro zona. Le osservazioni che fa Pietro sulle coordinate sprecise p.e. erano e sono note. Non basteranno dei semplici merge chiaramente chi è del luogo può ripulire certe sbavature dopo l'unione più efficacemente. Quante siano queste sbavature è la differenza che passa fra "unire" e "cancellare" come strategia migliore ma se se ne approfitta per migliorare gli item e fare una revisione generale, meglio unire.
  2. in termini di immagini la manutenzione va intesa in senso lato inserendo anche P373, link a Other site per commons e il template "Wikidata Infobox" su commons. A questo punto non è questione di tirare via il problema ma di spendere qualche mese in più insegnando anche a nuove utenze di fare le cose meglio, almeno è un investimento sul futuro. Quegli elementi vanno il prima possibile integrati nel flusso di lavoro delle piattaforme. Le voci sono complesse da fare, categorie di commons meno.
  3. questa query di User:AlessioMela può funzionare per il lavoro manuale di alcuni utenti meticolosi ma non mi pare pratico.
  4. Rinnovo la mia richiesta di aver un elenco degli item inseriti e non ancora toccati da un utente ma solo da bot. questo in teoria non è la stessa cosa, perché mi esclude quelli toccati da eventuali altri bot di manutenzione, ma io per ora lo uso.
  5. Infine ricordo che gli item relativi ai musei sono in generale più organici. Consiglio di gestirli rapidamente a parte per toglierli dalla lista o scorporarli perché nella mia esperienza sono abbastanza a modo. Molto più complesso il caso di edifici dove abbondano duplicati (facciamo più voci di palazzi che di musei su itwikipedia) o elementi con poche informazioni.
  6. Nel caso degli archivi e dei palazzi che li ospitano come no label (Q55686522) e no label (Q16167939) secondo me vanno tenuti distinti. Un ID si riferisce a real property e l'altro all'archivio. Chiaramente è un caso che va districato con cura. Qui è importante chiarire la proprietà esatta con cui collegare gli elementi, location (P276) penso, per evitare che qualcuno li accopri frettolosamente. Anche questo caso spiega comunque bene come non è un lavoro solo da smanettone ma in primis di chi lavora coi contenuti e un giorno quelle voci separate che mancano le vuole fare, o semplicemente ha un maggiore piacere per conoscenza personale a inserire informazioni dettagliate su p.e. da quale anno l'archivio si trova in quel palazzo.--Alexmar983 (talk) 02:15, 3 September 2018 (UTC)
  7. essenziale per me sarebbe anche avere l'elenco di item di AlessioBot ancora senza ID. Quegli item vanno collegati il prima possibile a ID solidi di database più omogenei. Così facendo sarà più semplice scovare duplicati residui quando gli ID saranno inseriti in altri elementi. questa è un'altra utile proposta che va nella direzione imboccata settimane fa di averne il più possibile.
  8. Sempre parlando di ID, servirebbe avere tutti elementi georeferenziati senza ID (revisionarli era un lavoro che volevo fare) perché se anche la descrizione fosse loffia e non si capisse bene cosa sono, almeno sono un gruppo individuabile sulla cartina, che è un'informazione molto importante per indagare meglio e capire a cosa si riferiscono. Poi dopo passerei a tutti gli elementi in una certa entità amministrativa senza ID e senza coordinate (ricordo che le scuole inserite in massa da NVitucci su cui c'è molto da lavorare hanno Italian School ID (P5114) quindi non appesentirebbero questo campione). Non farei troppa distinzione se fosse una complicazione fra quelli inseriti da Alessiobot e gli altri. Gli ID dobbiamo potenziarli, e in questo lavoro organico i duplicati saltano naturalmente fuori. Impostiamolo perché va fatto, e aiuta comunque quest'opera di pulizia
  9. Se possibile, consiglieri un E.G.O. delle voci inserie da AlessioBot per ordine di dimensione. Quelle con meno bytes avranno meno informazione rispetto alle altre statisticamente e ci si trovano più elemento che ha senso dopo analisi proporre per una cancellazione (visto che non si capirebbe nemmeno a cosa unire). Me ne sono capitati di item che oggettivamente non si capisce davero di cosa parlano.--Alexmar983 (talk) 02:40, 3 September 2018 (UTC)

Inizierò a creare a Wikidata talk:WikiProject Italy/Import MIBACT nei prossimi giorni dove riassumeremo tutte le possibili strategie da suggerire alle utenze che limitatamente alla loro zona vogliono fare manutenzione.--Alexmar983 (talk) 02:48, 3 September 2018 (UTC)

Ciao, è stata creata la prima proprietà per il DBUnico DBUnico MIBACT ID (P5782). Con questa riorganizziamo i dati dei luoghi del dbunico (come da query sottostante). Le due proprietà codice di catalogo e descritto nell'url verranno rimpiazzate dalla nuova proprietà, che linka direttamente l'endpoint del ministero. Stasera verrà fatto girare un bot da @Valerio Bozzolan:

SELECT ?id ?catv ?url WHERE {
  ?id p:P528 ?cat.
  ?cat ps:P528 ?catv.
  ?cat pq:P972 wd:Q52896862. 
  ?cat pq:P2699 ?url. 
  filter CONTAINS(str(?url), "mibact/luoghi" )
  }
Try it!

Bisogna poi valutare come gestire le schede ICCD (che si dividono in contenitori fisici e contenitori giuridici) --Sabas88 (talk) 07:54, 5 September 2018 (UTC)

Ciao ragazzi! Il mio bot è pronto [2] però ho dovuto interrompere i miei contributi perché stranamente tutti gli identificatori che salvo dal bot e che salvo dall'interfaccia non "vengono cliccabili" dall'interfaccia, al contrario di quelli degli esempi tipo Q4012942 che è cliccabile. Ho guardato con molti occhi ma la cosa non si spiega. Ho guardato internamente la struttura dati dell'esempio, e la nostra, ma è identica. Boh. Stasera da sobrio guarderò meglio. Se qualcuno lo scoprisse nel frattempo me lo dica O:) --Valerio Bozzolan (talk) 16:30, 5 September 2018 (UTC)
OK nulla, continuo col bottino dato che dicono sia quasi certamente un problema dovuto alla giovinezza della proprietà. --Valerio Bozzolan (talk) 16:52, 5 September 2018 (UTC)
In teoria ✓ Done --Valerio Bozzolan (talk) 08:43, 6 September 2018 (UTC)

Categorizzazione foto WLM[edit]

Ciao a tutti,

non so se è il posto giusto per chiedere, se qui o su commons, comunque mi sono accorta che negli anni si sono accumulate molte foto di WLM che sono categorizzate *solo* nelle categorie del concorso, in un certo senso sono introvabili per chi lavora su wikipedia e vorrebbe aggiungerle alla voce di un comune. Es. qui: la foto è in "category:Cultural heritage monuments in Piedmont", il wiki-ID che rimanda all'elemento wikidata c'è, e su wikidata c'è anche il link alla categoria di commons corretta e il comune in cui si trova il monumento stesso. Un sacco di informazioni. In certi casi su wikidata non c'è la categoria ma solo il comune (P131). Forse dico una cavolata, ma non si potrebbe iniziare a fare una lista di questi monumenti del concorso "autoreferenziali", già per capire quanti sono, se decine o centinaia, e pensare di automatizzare la categorizzazione ? O metterci un avviso {{check category}} ? Credo che sarebbe più efficace che farlo a mano, ma io non so scrivere codice. :-/ Scusate (nel caso) se tratto di un argomento banale o già affrontato mille volte.--Patafisik (talk) 12:22, 8 September 2018 (UTC)

Hai ragione, è un grosso lavoro da farsi e su cui in Commons alcuni utenti hanno lavorato tantissimo. La categorizzazione intanto da quest'anno l'automatizziamo per le foto future con un w:it:Template:WLM2018-riga un po' più furbo che usa tutto ciò che Wikidata ha da offrire.
Per le foto passate, se riusciamo a migliorare i P373 (cioè assicurarci che ci siano sempre e siano ragionevolmente unici), poi in effetti si potrebbe pensare a un bot che passi a spostare le immagini di conseguenza. In molti casi le categorie vanno create, cosa che personalmente faccio contestualmente all'aggiornamento di P18 e P373. --Nemo 12:37, 8 September 2018 (UTC)
Al momento Wikidata ha 6438 elementi con country (P17)  Italy (Q38) e Wiki Loves Monuments ID (P2186) ma senza Commons category (P373):
SELECT ?item ?itemLabel ?img ?divammLabel ?wlm
WHERE {
  ?item wdt:P17 wd:Q38 . 
  ?item wdt:P2186 ?wlm . 
  OPTIONAL { ?item wdt:P373 ?dummy0 } FILTER(!bound(?dummy0))
  OPTIONAL { ?item wdt:P18 ?img } . 
  OPTIONAL { ?item wdt:P131 ?divamm } .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],it,en". }
}
Try it!
Ecco la lista: ho messo opzionali image (P18) e located in the administrative territorial entity (P131). --Epìdosis 12:51, 8 September 2018 (UTC)
Aggiungo una lista sul Piedmont (Q1216) (per modificare la regione/provincia/città presa in considerazione basta modificare Q1216 coll'elemento della località presa in analisi):
SELECT ?item ?itemLabel ?img ?divammLabel ?wlm
WHERE {
  ?item wdt:P17 wd:Q38 . 
  ?item wdt:P2186 ?wlm . 
  ?item wdt:P131 ?divamm . 
  ?divamm wdt:P131* wd:Q1216 .
  OPTIONAL { ?item wdt:P373 ?dummy0 } FILTER(!bound(?dummy0))
  OPTIONAL { ?item wdt:P18 ?img } . 
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],it,en". }
}
Try it!
Ecco qui. --Epìdosis 12:55, 8 September 2018 (UTC)
Ottimo, grazie! Vedo che su wikidata siete molto proattivi, davvero è un piacere collaborare. A presto--Patafisik (talk) 16:42, 8 September 2018 (UTC)
@Epìdosis: pero' non ho capito come usarlo! ^^" per inserire la categoria nei file mi serve la lista dei file, vedo tutto il resto ma la lista non la trovo...--Patafisik (talk) 17:20, 8 September 2018 (UTC)
Nota che P373 è ridondante se è uguale alla categoria del comune, che w:it:Template:WLM2018-riga pesca già. Per questo personalmente preferisco lavorare a partire da P18. --Nemo 10:50, 9 September 2018 (UTC)
@Patafisik: Se parli del Piemonte la lista è, come dicevi tu, commons:Category:Cultural heritage monuments in Piedmont. @Nemo bis: è vero che P373 uguale al comune è proprio sbagliata, volendo si possono individuare anche qui casi; comunque anche l'assenza di P373 è certamente sbagliata :) --Epìdosis 11:12, 9 September 2018 (UTC)

@Epìdosis: Mh, non credo che tutti i files della categoria commons:Category:Cultural heritage monuments in Piedmont siano senza altre categorie, io dicevo la lista delle 6438 foto che hai indicato sopra, che hanno la categoria di wiki loves monuments ma nessun'altra categoria. :-) Sarebbe interessante darci un'occhiata per capire il problema e vedere se ci sono grossi blocchi di foto su cui posso intervenire per esempio con cat-a-lot su commons e categorizzarli per comune. Patafisik (talk) 11:30, 9 September 2018 (UTC)

@Patafisik: C'è stato un fraintendimento: 6438 non sono foto che hanno una categoria WLM e nessun'altra categoria, bensì sono gli elementi di Wikidata privi di una categoria su Commons. Il senso è che, una volta assegnata una categoria di Commons all'elemento di Wikidata, si può procedere a diffondere la categoria nelle immagini (che credo siano molte più di 6438) via bot usando l'id WLM. Esempio: se aggiungo una categoria di Commons su Wikidata, poi un bot potrà sapere che tutte le immagini con quell'id WLM dovranno avere la categoria di Commons in questione. Dimmi pure se non sono stato chiaro, forse prima avevo saltato qualche passaggio. --Epìdosis 12:02, 9 September 2018 (UTC)
Ah, adesso ho capito meglio cosa volevi dire, allora continuo con il sistema che sto usando ora (creare le categorie dei comuni che non ce l'hanno, caricando almeno una foto cosi' non la cancellano da Commons, e legarla all'elemento Wikidata). Buona giornata,--Patafisik (talk) 12:10, 9 September 2018 (UTC)
@Patafisik: Molto bene. Solo un piccolo appunto: la Commons category (P373), in teoria, dovrebbe contenere la categoria di Commons relativa proprio al soggetto dell'elemento, non al comune in cui è situato ... ora, vista la situazione è chiaramente molto meglio che le immagini finiscano nella categoria del comune anziché nella categoria della regione, però il mio consiglio è, ove possibile (anche solo per 2 o 3 immagini, nel caso), di creare categorie singole per i singoli monumenti, così il lavoro risulta proprio definitivo e non comunque provvisorio. Tantopiù che quelle categorie singole in futuro possono solo andare a contenere un numero maggiore di immagini, quindi crearle non è fatica sprecata. Grazie mille e buon lavoro, --Epìdosis 16:27, 9 September 2018 (UTC)
Patafisik ma lo sai che ero venuto a parlare grossomodo di questo problema? Sto iniziando a rifinire anche io le categorie del concorso. Fondamentale è inserire il maggior numero possibile di wikimediani esperti di commons/wikidata nelle gite e nelle giurie locali, perché aiutano molto, ma è chiaro che ci vuole tanto retropatrolling soprattutto adesso che i siti aumentano, e il volume certamente non cala.
Dal punto di vista di WLM, mettere la categoria del comune in Commons category (P373) non serve nemmeno: nel caso in cui non ci sia nulla, viene comunque categorizzata automaticamente lì (cioè nella P373 del comune a cui appartiene il monumento). Naturalmente non ottimale, ma meglio che nulla, e non interferisce con l'item del monumento. - Laurentius (talk) 10:13, 22 September 2018 (UTC)
Leggo con piacere il dibattito sopra.--Alexmar983 (talk) 17:44, 9 September 2018 (UTC)
Mi raccomando, bisogna distinguere bene tra le foto veramente da categorizzare e quelle che hanno una sottocategoria specifica e che non devono essere rimesse, ad esempio, nella categoria geerale dell'edificio o del comune. --Sailko (talk) 16:23, 10 September 2018 (UTC)
Di categorie WLM se ne parlava anche qui w:it:Discussioni_progetto:Architettura#categorie_commons_per_WLM.--Patafisik (talk) 17:10, 11 September 2018 (UTC)
Per gestire le categorie, in tempi antichi abbiamo usato anche commons:Commons:Monuments database/Categorization. In teoria dovrebbe essere capace di distinguere se le categorie esistenti sono piú o meno specifiche di quella "proposta". --Nemo 17:32, 20 September 2018 (UTC)

Alberi monumentali WLM 2018[edit]

In merito uno dei problemi che vorrei standardizzare prima che si propaghi nei prossimi anni e che ero venuto a dibattere al bar di commons (finendo qui) era quello degli alberi monumentali. Sono centinaia quindi dobbiamo iniziare a creare uno standard di categorizzazzione e imporlo in modo omogeneo. Ci sono state discussioni in merito?--Alexmar983 (talk) 17:44, 9 September 2018 (UTC)

« Mannaggia dovevo arrivare prima! »
(Mi sono permessa di spezzare in due la tua risposta e aprire una nuova sezione)
Non credo sistematiche. Io ho sollevato il problema qui w:it:Discussioni_progetto:Wiki_Loves_Monuments_2018/Monumenti/Valle_d'Aosta e cercato di inserire le categorie dei comuni per evitare che finissero tutte in Chiesina Uzzanese (?!) Susanna ne ha fatto un altro cenno sulla lista WLM nei giorni scorsi. Le foto stanno finendo classificate qui commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2018 in Italy - veteran trees, credo che Chiesina Uzzanese sia stata tolta dopo il mio commento.
Di fatto, ci sono varie questioni irrisolte: gli alberi inseriti sono ancora tutti li' o alcuni sono morti nel frattempo ? Direi qualche sospetto c'è (vedi foto). Poi, se ci sono 10 alberi monumentali sparsi in una foresta, facciamo 10 larici, ora come ora abbiamo 10 item uno per ogni albero. Quando il monumento (e quello che sarà l'articolo su wikipedia) sarà unico (es in VdA il Bosco di Artalle). Poi non è detto che il turista medio (come me) giri col geolocalizzatore e si segni che l'albero centenario della foto 42 è proprio quello con coordinate X1 y1 e non quello con coordinate X2 y2, si classificherà probabilmente le foto in un bel dossier "gita nel bosco monumentale xyz". Secondo me, se gli alberi stanno a gruppi dovremmo avere una sola riga, per esempio, nel concorso WLM. E verificare già ora che finiscano nei comuni corretti--Patafisik (talk) 18:08, 9 September 2018 (UTC)
Io sull'argomento avevo segnalato un dubbio nella pagina di Nemo sul copyright a cui non ho avuto risposta. --ValterVB (talk) 19:09, 9 September 2018 (UTC)
Ciao @ValterVB: La risposta di Nemo per me è convincente, nel senso che il database lui l'ha rielaborato (ha usato alcuni dati grezzi per rimpolpare il nostro database che è diverso), il database d'origine non l'ha neanche utilizzato/importato tutto, credo quindi ci si possa attenere a quello che dice, per me è CC0 ma per approfondire le licenze sui database la risposta comunque è qui (io non ho mai letto tutto perché non mi ha mai riguardato direttamente). Anche i "soggetti" delle foto, naturalmente, non hanno copyright, come le montagne che sono state i primi elementi naturali ad essere introdotti agli esordi di WLM Italia... in VdA avevamo solo quelle all'inizio!
Per caso i dati li avevi presi dal Censimento degli alberi monumentali del 1982 o ce n'è stato uno più recente ? Si parla di un pseudo-censimento su base volontaria nel 2013, ma non è chiaro (cito: La legge n. 10/2013 offre l'opportunità di confermare la loro iscrizione in un elenco nazionale aggiornato e frutto di una ben definita caratterizzazione dell'albero monumentale.)Patafisik (talk) 19:35, 9 September 2018 (UTC)
Ecco, ho visto ora: "Elenco nazionale alberi monumentali d'Italia ai sensi della Legge n. 10/2013 e del Decreto 23 ottobre 2014". Patafisik (talk) 20:06, 9 September 2018 (UTC)
I dati li avevo presi da https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260 aggiornato al 19 dicembre 2017 adesso dovrebbe essere più aggiornato. Il dubbio non è relativo all'albero di per se, che chiaramente puoi elencarlo, ma ai dati collegati: coordinate e misure che sono frutto di un lavoro ben preciso richiesto a ad altri enti amministrativi dando anche delle istruzioni dettagliate ad esempio il diametro del fusto andava misurato a 1,3 metri di altezza (vedi https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/12186), quindi non è un semplice elenco ma è frutto di parecchio lavoro esterno al ministero, e che il ministero ha messo sotto copyright, se non fosse così potremmo anche prendere la collezione di foto di quegli alberi presenti nel sito: link Mi scuso con @Nemo bis: per aver perso la sua risposta :( --ValterVB (talk) 20:04, 9 September 2018 (UTC)
Allora il problema nel mio flusso di lavoro rimane più che sull'orgine dei dati di questi alberi e della loro licenza (aspetto che ero curioso di capire meglio ma ho accontanato per ragioni di tempo) proprio come gestire "albero di WLM" in generale. Mi spiego: vedo province dove alberi non ci sono in questo import ma se chiediamo ai comuni qualcosa mi listano, so che ci sono. Come ho scritto sulla mailing list italiana di WLM, se capiamo come far segnalare ai comuni questi alberi in quel database, possiamo portarci avanti direttamente. Chiederei con piacere ai comuni di segnalarmi i loro alberi più maestosi come chiedo i monumenti ai caduti o le fontane e fontanelle storiche. Però, appunto, ci vuole una struttura chiara prima di iniziare massicciamnete. questa categoria sta sotto una categoria di "Famous trees in Italy" che mi fa un po' sorridere però diciamo che nel complesso sembra chiara, sono "veteran trees" veteran tree (Q811534)... quindi posso inserirne altri su richiesta dei comuni, se me lo certificano loro su carta intestata che sono alberi di rilevo non posso dubitare. Alla luce di questo sviluppo futuro, penso che per fare ordine la cosa migliore sia mettere come categoria di default "veteran trees in comune X" in attesa di fare dove servisse categorie specifiche. Quindi parliamo esattamente come facciamo con "views of", "churches of", "streets in" di aggiungere anche questa progressivamente ai vari comuni di Italia. Non mi sembra complessa per uno sforzo di categorizzazione a tappetto. E poi lascerei ai volontari locali lo smaltimento dei casi specifici come è sempre stato fatto. In attesa che commons passi a metadati veri per i file, ma questa è un'altra storia. La mia assunzione è corretta?--Alexmar983 (talk) 20:22, 9 September 2018 (UTC)
« E io? »
(conflittata, poi ti rispondo) Mi resta una perplessità: quest'estate ho fotografato questo bell'albero centenario (vedi foto), con tanto di cartellino da albero monumentale, con tutte le misure (l'altezza, la circonferenza e l'età) e i sensi di legge ecc. Il cartellino era uguale per formato e lettering e colore a quelli degli altri alberi monumentali che ho incontrato in Valle d'Aosta. Ora, pero', nel nostro Elenco 2017 questo albero non c'è, ma è chiaro che è frutto di un lavoro strutturato di un ente pubblico. Cosa vorrà dire questa cosa? Patafisik (talk) 20:30, 9 September 2018 (UTC)
(f.c.) secondo me sono ritardi/mancanze nel databse ministeriale che a quanto mi pare di capire dalla loro home page inserisce dati che arrivano progressivamente da vari enti locali.--Alexmar983 (talk) 21:24, 9 September 2018 (UTC)

Secondo me ha senso sottocategorizzare per regioni e per comuni ancora meglio, a partire dalla categoria "italiana" dei veteran trees. Ottimo copiare lo stile della categorizzazione dalle altre categorie commons per me, davvero ricalcarle il più possible come si fa per i monumenti. Ricordo a lato che in "famous trees" ci sono anche le sottocategorie "by type" (specie di albero). Pero' ho un dubbio sul chiedere ai comuni di mandarci i loro elenchi di alberi: nel senso che mi sembrano già abbastanza ora, come base da cui partire, magari potremmo pensarci per la prossima edizione quando abbiamo messo a punto una buona pratica per questi che già abbiamo.... lo dico perché mi rendo sempre più conto che il lavoro si è accumulato già sulla roba che abbiamo, aggiungerne altra con sforzo volontario mi sembra sia un rubar risorse al lavoro che è già da fare...-Patafisik (talk) 20:36, 9 September 2018 (UTC)

Per ben cominciare: su commons Veteran trees rimanda a famous trees, ci sarà un motivo, forse dovremmo cominciare a rinominare la nostra categoria con lo standard internazionale. Patafisik (talk) 20:41, 9 September 2018 (UTC)
secondo me "veteran" è meglio di famous. Lascerei veteran e lascerei a una discussione successiva ripensare la categoria "famous" nel caso, perché se "veteran" ancora può significare un qualcosa di vecchio e riconosciuto da un ente in qualche forma, "famous" è davvero la cosa più ambigua che si possa usare. E molti di quegli alberi non sono famosi, sarebbe come chiarare i palazzi storici come famosi, è un termine molto più ambiguo di "storico".--Alexmar983 (talk) 21:23, 9 September 2018 (UTC)
Credo che la cosa migliore sia parlarne su commons, dato che è più un discorso specifico di categorizzazione commons, e sarebbe meglio che anche i commonari si esprimano. Da italofona anch'io preferisco "veteran" a "famous", ma non so le connotazioni in altre lingue. Dico solo che è meglio armonizzare le categorie. :-) Problema che comunque si porrà quando saremo pieni di alberi, dato che le categorie vuote le cancellano non si puo' anticipare il lavoro. Patafisik (talk) 00:56, 10 September 2018 (UTC)

Nell'attesa che si apra la discussione di là, appoggio qui giusto qualche esempio di categoria dei nostri alberi monumentali (ma ce ne sono molte altre):

  • Category:Castagno secolare di Derby
  • Category:Frassino secolare di Pessé (Perloz)
  • Category:Artalle è il bosco monumentale, per me da rinominare
  • Category:Maggiociondolo del Château Verdun
  • Category:Sequoia monumentale del parco del castello Baron Gamba
  • Category:Platano secolare dell'Arco di Augusto (Aosta)
  • Category:Sant%27Orso_(Aosta)_-_Tilia

--Patafisik (talk) 08:20, 10 September 2018 (UTC)

Piazza Cordusio[edit]

Ci sono dei problemi con alcune immagini caricate erroneamente in Piazzale Cordusio (Milan) - Post office e che coinvolgono il Wiki Loves Monuments 2012. Ho lasciato una discussione sul Bar italiano su Commons ma non so se è il posto giusto.--Carnby (talk) 16:33, 11 September 2018 (UTC)

Va bene parlarne là. --Nemo 16:20, 12 September 2018 (UTC)

WLM : P582[edit]

Ciao, ho trovato un paio di elementi (es. Q3674089) che hanno il codice WLM con data di scadenza al 2022. Vuol dire che tra 4 anni le foto non hanno più licenza valida ? O che quei monumenti dovrebbero essere in concorso tutti gli anni per altri 4 anni ? Grazie dell'attenzione,--Patafisik (talk) 22:17, 11 September 2018 (UTC)

La seconda che hai detto. La licenza è perpetua, ma l'autorizzazione non copre le nuove foto caricate dopo la scadenza. --Nemo 16:17, 12 September 2018 (UTC)

Isole Tremiti[edit]

Isole Tremiti è un arcipelago composto di isole, ed è anche un comune. Il centro abitato capoluogo è San Nicola di Tremiti (Q18447674) (che ho sistemato dal cebuano), posto su San Nicola island (Q1089148). Il problema è che le varie wiki mischiano comune ed arcipelago, a parte i tedeschi ed i romeni che assegnano al comune no label (Q1243066) e all'arcipelago Isole Tremiti (Q51930). cebwiki assegna il comune a Isole Tremiti (Q51930) e l'arcipelago a no label (Q49296044) Cosa lasciamo su Isole Tremiti (Q51930) ? Io sposterei il comune su quello usato dai tedeschi. --Sabas88 (talk) 20:16, 12 September 2018 (UTC)

Elenco biblioteche per regione[edit]

Ciao, estraendo l'elenco delle biblioteche delle Marche il risultato viene ottenuto in 32ms, mentre quello dell'Abruzzo va in timeout: qualche suggerimento su come debuggare la query? --Pietro (talk) 18:26, 8 October 2018 (UTC)

Ad integrazione, le query sulle quattro province di L'Aquila, Chieti, Pescara e Teramo vengono tutte eseguite in pochi ms. Richiesto supporto. Pietro (talk) 06:55, 9 October 2018 (UTC)
Quando ricevi un risultato in meno di 50 ms, significa che è in cache. Al momento per esempio a me il tuo primo collegamento ha preso 1190 ms. Puoi velocizzare evitando l'asterisco in "wdt:P131*": metti esattamente il numero di ricorsioni che ti serve fare.
SELECT DISTINCT ?item WHERE {
  ?item wdt:P131/wdt:P131/wdt:P131 wd:Q1284.
  ?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q7075.
}
Try it!
Questa finisce in meno di 1000 ms (8 risultati). --Nemo 12:57, 9 October 2018 (UTC)
Grazie @Nemo_bis: un altro approccio che mi hanno consigliato in Wikidata:Request a query è l'uso di named subquery:
SELECT ?item with 
{ select ?item where 
  {
    ?item (wdt:P131/wdt:P131*) wd:Q1284.
   } 
} as %i where
{ 
  include %i
?item (wdt:P31/wdt:P279*) wd:Q7075.
}
Try it!
Il problema è che vorrei capire se è un baco per farlo eliminare: che tu sappia, l'unico modo è Wikidata:Contact the development team? Pietro (talk) 13:26, 9 October 2018 (UTC)
Ho visto quel suggerimento e non lo trovo particolarmente utile. Non vedo nessun baco da risolvere, però sí, puoi chiedere in Wikidata:Contact the development team. --Nemo 13:43, 9 October 2018 (UTC)
Creato Task --Pietro (talk) 14:00, 9 October 2018 (UTC)

Wikidata list property qualifier[edit]

Ciao, per item con la proprietà catalog code (Property:P528), vorrei visualizzare il qualificatore del catalogo (Property:P972) in una colonna di una Template Wikidata list, ma non riesco usando la sintassi Pxxx/Pzzz: qualche suggerimento/esempio? Pietro (talk) 09:29, 15 October 2018 (UTC)

Il mio suggerimento è quello di portare il qualificatore come colonna all'interno della query sparql, così eviti di dover debuggare Listeria :) --Sabas88 (talk) 10:38, 15 October 2018 (UTC)