Wikidata:Форум/Архив/2015/06

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Q8229975

Hello, and sorry for the english. It seem that some translations in Category:Varieties of Greek (Q8229975) (subset of Greek language) belong to Category:Hellenic languages (Q20027609) (superset of Greek language). Could you look at ru translation in Q8229975? Please notice that, if you move ruwiki Sitelink from Q8229975 to Q20027609, then you must delete (or replace) ru Label in Q8229975. Visite fortuitement prolongée (talk) 20:33, 3 June 2015 (UTC)

problems with bot creating dates

There is an adivce in de:wp, that there is a conversation problems for dates. Some data should be not correct. If you need help for translation, please give me a ping. Thank you, Conny (talk) 11:34, 5 June 2015 (UTC).

• @Conny, Mautpreller: this change is incorrect. All dates on Wikidata entered, stored and displayed in Proleptic Gregorian Calendar. Julian / Gregorian switch changing the way LUA must display data. Currently there is no direct way to enter Julian date. You can use w:ru:ВП:WE-F gadgets to check and enter Julian/Gregorian dates. -- VlSergey ^(gab) 12:07, 5 June 2015 (UTC)

So actually Wikidata displays an incorrect birth date for Mandelstam because he was not born on 15th of January (Julian calendar) but on 3rd of January (Julian) and 15th of January (Gregorian). This is by no means unimportant because for some people you will only get evidence for their birth dates in Julian calendar.--Mautpreller (talk) 12:10, 5 June 2015 (UTC)

I deleted the Julian date as it is definitely incorrect in the way it is displayed.--Mautpreller (talk) 12:16, 5 June 2015 (UTC)

@Mautpreller: Please, don't delete the correct information. Check w:ru:Мандельштам, Осип Эмильевич infobox. It uses the information from Wikidata and correctly display in in "old style". It's the internal Wikidata represantation problem, nothing is wrong with data itself. -- VlSergey ^(gab) 12:18, 5 June 2015 (UTC)

How should it be possible to check whether data are correct on wikidata if they are incorrectly displayed? I would never agree to any import of Wikidata data in German wikipedia if you can't check them in an easy way. A false representation on Wikidata is an absolute no-go.--Mautpreller (talk) 12:22, 5 June 2015 (UTC)

@Mautpreller: if you asking about manual tool then one can use the gadgets from link above. They automatically convert dates so one can doublecheck entered information. If you need automatic import check it's simple Gregoria-Julian conversion available as part of .NET or Java (java.util.Calendar) or whatever good platform. Also you can use LUA or JavaScript convertors from ruwiki. -- VlSergey ^(gab) 12:26, 5 June 2015 (UTC)

By the way, this version https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q189950&oldid=210918483 before my edity was utterly wrong.--Mautpreller (talk) 12:25, 5 June 2015 (UTC)

@Mautpreller: no, it was not wrong, it was correct. The date (+1891-01-15T00:00:00) is stored as Gregorian calendar but should be displayed in local wiki according to it's display model "Календарь: Юлианский" (sorry, RU interface). Thus by local LUA module "+1891-01-15T00:00:00" should be displayed as "3 (15) Januarry 1891" or "3 Januarry 1891" depending on what "Julian display model" means for you. -- VlSergey ^(gab) 12:29, 5 June 2015 (UTC)

I simply want to see on Wikidata in my language which dates it has in store for Julian and Gregorian calendars. That's all. I am not interested in any way of automated check or gadget, I simply want a correct display so I, as a human being, can look what Wikidata says. As this is not the case, there is only one consequence for me: In my home wiki, birth and death dates should definitely not be imported from Wikidata.--Mautpreller (talk) 12:42, 5 June 2015 (UTC)

@Mautpreller: Well, I want it too. May be Lydia will be able to help. Anyway, I totally agree not to import anything from Wikidata to German Wikipedia right now. You (project) shall wait until better instruments to track changes will be ready. -- VlSergey ^(gab) 12:56, 5 June 2015 (UTC)

(Already said on the other page) We are in the process of reviewing everything around dates because of this issue. I'll have more in the next days so we can get this solved. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 15:26, 8 June 2015 (UTC)

Избыточная информация?

Добрый день! А с каких пор указание страны рождения у персоны является избыточной информацией? --ManFromNord (talk) 11:14, 9 June 2015 (UTC)

• Можно смело отвечать, что пока не включат arbitrary access на всех википроектах и пока User:Bene не представит свой волшебный LUA-модуль, который эту информацию будет утягивать с учётом изменения страны во времени, это не является избыточной информацией. -- Vlsergey (talk) 11:20, 9 June 2015 (UTC)
  • Правки мои отменяет администратор Sjoerddebruin. --ManFromNord (talk) 11:23, 9 June 2015 (UTC)

    Правильно делает. В элементе есть указание на место рождения, и там указано, в какой стране находится Мааслёйс. Нельзя вообще всю информацию унести в элементе, а то можно же ещё часть света, например, указывать.--Ymblanter (talk) 11:56, 9 June 2015 (UTC)

Тогда в карточке у футболиста будет отображаться только город. Да и правилами не запрещено указывать страну. --ManFromNord (talk) 12:22, 9 June 2015 (UTC)

Честно говоря, проблемы русской Википедии меня интересуют далеко не в первую очередь. Как там три года назад страна отображалась? Наверное, и сейчас так же можно.--Ymblanter (talk) 12:59, 9 June 2015 (UTC)

Вести войны правок очень не советую. Я бы уже Вас мог заблокировать. --Ymblanter (talk) 13:06, 9 June 2015 (UTC)

Нет, неправильно делает, потому что в данный момент получить страну из элемента города через Lua невозможно. Как только это будет возможно (см. ответ Vlsergey) — тогда можно будет сносить хоть ботом. Проблема в том, что в Викиданных некоторые вопросы решаются очень долго, а способ использования информации нужен сейчас, а не когда-нибудь. —putnik 12:42, 9 June 2015 (UTC)

Ну мы же не можем из-за этого вообще всю информацию нести в каждый элемент. Проекты 11 лет прекрасно жили без Викиданных, и ещё два месяца можно подождать. Вообще, в нормальных Википедиях, как, например, в английской и немецкой, возможность импорта из Викиданных обсуждают месяцами. В немецкой только что начали опрос, и через три месяца они будут иметь и ответ, и arbitrary access. --Ymblanter (talk) 12:58, 9 June 2015 (UTC)

Из-за Вас теперь в карточке не отображается страна. --ManFromNord (talk) 13:06, 9 June 2015 (UTC)

Исправьте карточку. А если в хорватской википедии захотят флаги и годы основания футбольных клубов в карточках напрямую отображать, тоже их в статью о каждом футболисте понесём?--Ymblanter (talk) 13:08, 9 June 2015 (UTC)

странно, что Вы, как опытный участник, можете сравнивать сложности определения текущей страны по населённому пункту и флаги/годы ФК, которые получаются тривиальным запросом к единственной сущности. -- Vlsergey (talk) 13:16, 9 June 2015 (UTC)

"проблемы русской Википедии меня интересуют далеко не в первую очередь" -- к сожалению, это краеугольный камень политики очень многих участников Викиданных, которым наплевать на использование этих самых данных сторонними клиентами, которые верят в голубую мечту тулзового проекта, который внезапно, сам по себе станет круче всех остальных вместе взятых. Бороться с этим бессмысленно. Ну не дают добавлять что-то в Викиданные -- успокойтесь, отмените все свои правки в этом элементе, и оставьте все данные непосредственно в карточке. Когда так начнут поступать все, может быть Викиданные подумают, а нахрена они вообще нужны. И нет, ничего ни 2 месяца, ни больше ни решат. Той избыточности, о которой многие говорят, не может не быть в сложной системе. Когда кто-нибудь из тех, кто выступает сейчас за удаление избыточной информации, попробуют эту самую избыточность конкретно для административного элемента и страны убрать с использованием arbitrary access и LUA, они внезапно обнаружат, что тут будет действовать правило не 80/20, а вполне себе "2% времени только на 50% случаев". -- Vlsergey (talk) 13:14, 9 June 2015 (UTC)

• Ярослав, а я в принципе не пониманию, что такое в Викиданных "избыточная информация", пока есть, например, свойство Property:P646 - спам проекта, который в основном занимается тем, что паразитирует на Википедии. NBS (talk) 15:58, 9 June 2015 (UTC)

  Ну, я в одном из своих комментариев объяснил, почему она избыточная. Если проблема реальная, то надо её поднять на общем форуме (Wikidata:Project Chat), возможно, мы с Шурдом окажемся в меньшинстве. Топикстартер этого не сделал; более того, он не обратился даже к отменившему его правки участнику, а продолжил воевать, сделав три отката как минимум в одной статье. Про FreeBase, честно говоря, вообще ничего не знаю - все свойства (properties) проходят процесс обсуждения, и это тем самым должно было пройти, но больше ничего сказать не могу.--Ymblanter (talk) 16:13, 9 June 2015 (UTC)

  @NBS: Под избыточной информацией Ярослав и Sjoerddebruin понимают теоретическую возможность, например, "вычислить" страну рождения, зная, что человек родился в Мааслёйсе. Предполагаемая логика примерно такая, что берём элемент футболиста, берём у него свойство место рождения (со значением "Мааслёйс"), идёт в элемент этого свойства, берём там административную единицу и/или свойство страны, получаем оттуда "Нидерланды". Таким образом, указание "Нидерланды" непосредственно у футболиста в качестве квалификатора к полю "место рождения", можно называть избыточностью. Это не имеет отношения к термину "избыточность" в смысле "слишком много ненужных данных". -- Vlsergey (talk) 16:45, 9 June 2015 (UTC)

• у:Ymblanter, раз вы самый грамотный, то стартаните обсуждение этого так, как подобает местным правилам. Лично мне достаточно этого обсуждения, чтобы считать консенсусным факт, что эта информация не избыточная. Даже если API предоставит такую возможность информация «избыточной» станет только для техники, человек же будет ограничен. Вы сможете начать обсуждение определения избыточности, затем признать эту информацию избыточной, а потом вытащить всю «избыточную» информацию из сущностей, что я заполнял? Если нет, и обсуждение здесь для вас не является консенсусным и вы не предлагая новых аргументов собираетесь и дальше отменять чужие правки, то о чём мы с вами можем говорить? К чему вы здесь? Лучше бы правила проекта сделали доступными, чем тут по кругу водить пятерых. Никаких правил не увидел и не могу узнать как принимаются решения. Не удивлюсь, что топикстартер тоже этого не знал и знать не собирается, он сюда информацию несёт, а не удализмом во имя собственных политических взглядов занимается, некогда узнавать повадки где монотонные болталки устраивать, ему нужно или знать, что это нельзя вносить и ссылку на обсуждение (потому что самому выдумывать консенсус нельзя), или указание, что отменяющий ошибся (было получено). Однако, указывать, что он не прав и устраивает войну также не стоит — ему ответили, что информация не избыточна, он и сделал то, что считал нужным. --Higimo (talk) 19:22, 9 June 2015 (UTC)

  Как подобает местным правилам, я написал. Я тут, в общем, низачем, могу на звёздочку сверху нажать и удалить эту страницу из списка наблюдения. Мне от неё ни тепло, ни холодно. Топикстартер, вообще-то, сюда пришёл, уже повоевав с одним администратором. Ну, если у вас там в русской Википедии война правок с двумя администраторами одновременно называется "консенсус", то пожалуйста, это не моё дело. А тут - хотите, открывайте обсуждение. Если у Вас проблемы с английским, я могу помочь, если попросите. А если Вы сюда пришли, чтобы рассказать мне, что я должен делать- так это мне не очень интересно.--Ymblanter (talk) 19:30, 9 June 2015 (UTC)

  По некотором размышлении, убрал эту страницу из списка наблюдения.--Ymblanter (talk) 09:16, 10 June 2015 (UTC)

  • • Вас и в проектах-то не держат, не то, что уж на этой страничке, здесь всё добровольно. Т. к. я до сих пор не знаю где эти правила, которым я должен следовать, а вы тут, оказывается, администратор, то мне не остаётся ничего, кроме просить вас стартовать обсуждение со следующим текстом: «Здравствуйте, необходимо точно решить, что является избыточной информацией в Викиданных. Это может быть крайне важно, например, для такого случая, когда проставляют квалификатор «страна» к месту рождения персоны. Если для компьютеров и Википедии (как братский проект и одновременно самый крупный потребитель) это будет не критично с реализацией arbitrary access для всех языковых разделов, то для людей это может быть полезной информацией, так как метка сущности указывается без всяческих уточнений в скобках (как правило, особенно для русских)». Заранее большое спасибо за перевод, размещение обсуждения согласно местным правилам и уведомления нас пятерых. --Higimo (talk) 21:04, 9 June 2015 (UTC)
      • Давайте попробуем перевести разговор в конструктивное русло. Правил относительно избыточности на Викиданных нет и вряд-ли в обозримом будущем они появятся. Есть случаи, когда сообщество приветствует избыточность, а есть, когда возражает против неё. Например, существует свойство P7 (P7), хотя в принципе оно вычисляется из father (P22), mother (P25) и sex or gender (P21). В тоже время свойство P107 (P107) удалили, т. к. оно дублировало instance of (P31). Вопрос обсуждается индивидуально для каждого конфликтного случая. Решить глобально, нужна ли избыточность или нет, на данном этапе развития проекта вряд-ли возможно, да и вряд-ли стоит, пока у Викиданных слишком мало клиентов и мы слишком плохо представляем их потребности, чтобы делать глобальные выводы. Вопрос с квалификаторами для места рождения уже поднимался, но тогда не нашлось желающих его обсуждать, предлагаю присоединиться к обсуждению и высказать соображения за и против: Property talk:P19#Qualifiers. Вопрос действительно неоднозначный, вычислить страну и административную единицу для многих объектов довольно трудно. — Ivan A. Krestinin (talk) 21:46, 9 June 2015 (UTC)

И все-таки о русскоязычных метках для людей

Коллеги, вопрос о формате меток Ф, И О vs. И О Ф уже обсуждался как минимум здесь и здесь, но к консенсусу прийти не удалось. Предлагаю все-же вернуться к вопросу и определится с форматом.

На предложение использовать формат Фамилия, Имя Отчество были высказаны следующие аргументы:

1.  Support Когда метка заполняется ботом (например, создающим элементы для ни к чему не привязанных статей ru-wiki) туда, разумеется, попадет название статьи, т.е. Ф, И О
2.  Support Фамилия "важнее" имени и отчества
3.  Support Во избежание путаницы не стоит придумывать новые правила, а пользоваться теми, к которыми мы все привыкли
4.  Support Перейдя на метку И О Ф мы потеряем информацию о фамилии, что может потребоваться, например, для сортировки в списках
5.  Support При использовании "мгновенного" ВД-поиска формат Ф, И О удобнее
6.  Support И О Ф для карточек получается примитивной обрезкой Ф, И О по запятой
7.  Oppose Порядок "Имя Фамилия" принят в абсолютном большинстве разделов, если кто-то, не работавший в рувики перенесет русскоязычное имя из иноязычной статьи в ВД, или наоборот, использует метку ВД для приведения "оригинального" имени в иноязычной статье - он почти наверняка ошибётся
8.  Oppose При отображении информации из ВД в карточках гораздо проще использовать метку as-is без всякой трансформации. Перечень свойств, в которых могут быть значения-люди чётко не определён (например, для выпущенных сотни лет назад книг в качестве publisher (P123) сплошь и рядом указывают человека-издателя)
9.  Oppose "И О Ф" в сумме с названием статьи в ру-вики будут давать оба варианта написания

Есть почти единодушный консенсус за то, что в карточках статей ru-wiki метки должны отображаться как И О Ф. Мне кажется, что нам нужно понять каким образом Ф, И О (которых, при любом раскладе, сейчас полно в метках) будет трансформироваться в И О Ф. Либо метки будут периодически пачкой правиться ботом, под присмотром русскоязычного ботовода и любому редактору ВД будет очевидно как пофиксать неизбежно возникающие ошибки. Либо это будет делаться на лету скриптом на Lua, способным обработать случаи типа ru:Сюань-цзун (династия Тан, 846 –859); ru:Одо Расселл, 1-й барон Эмптхилл; ru:Смит-Стэнли, Эдуард, 14-й граф Дерби и т.п. Что думаете? --Ghuron (talk) 16:35, 10 June 2015 (UTC)

• Во первую очередь хочу предложить отдельно вынести вопрос «Имя Фамилия» или «Имя Отчество Фамилия» («Фамилия, Имя» или «Фамилия, Имя Отчество»). Т. е. вообще не обсуждать его в этой теме, но при этом учитывать, что консенсус за вариант «И Ф О» или «Ф, И О» будет (надеюсь, что будет) именно консенсусом по вопросу запятой, а не по вопросу отчества. Если смешать эти вопросы вместе, мы только запутаемся.
• Ну, и выскажу аргумент, который уже не раз приводился: метками должны без проблем пользоваться даже те, кто ничего не знает о наших внутренних договорённостях (разделы на других языках, внешние инструменты перевода, внешние многоязычные сайты-обёртки Викиданных и т. п.), иначе будут страдать конечные пользователи. Именно поэтому аргумент, что из «Ф, И О» легко получить «И О Ф» (что само по себе не очень верно, потому что запятая в метке используется и для других целей), мне не кажется корректным. Если каждый пользователь базы должен выполнять над ней одни и те де манипуляции, то с базой что-то не так.
• К вопросу о поиске через API (который выше назван «мгновенным»): он прекрасно ищет по алиасам (в которые сейчас забиваются все возможные написания), так что это тоже не аргумент. —putnik 16:57, 10 June 2015 (UTC)
• И на всякий случай, если это не очевидно из текста выше, я за формат «И О Ф». —putnik 16:58, 10 June 2015 (UTC)

Работаю довольно много с ВД и формат "И О Ф" раздражает, для его восприятия требуется больше времени, т. к. самая важная часть метки - фамилия оказывается где-то в середине (дальше идёт Q-идентификатор или текст вроде "История изменений"). Особенно тяжело работать с длинными списками, где фамилия "пляшет" вправо-влево. С поиском тоже неудобно, начинаешь вводить "Лермонтов...", а подсказка переворачивает твой ввод. В других базах данных, с которыми сталкивался, обычно тоже сначала писали фамилию, потому такой формат большой неожиданностью вряд-ли будет. Смотреть на другие языки надо аккуратно, у их носителей другие традиции образования имён и другие традиции создания баз данных и энциклопедий. Для клиентов WD особой проблемы тот или иной порядок составлять не должен, т. к. оба формата являются пригодными для инструментов общего назначения, перестановка не является чем-то обязательным. Там, где это всё таки необходимо, переставить не составляет труда. Также для клиентов, которым нужно работать именно с фамилиями/именами, есть спец. свойства вместо меток. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:37, 10 June 2015 (UTC)

Я не совсем уловил Вашу точку зрения, поэтому уточню. Правильно ли я понял, что Вы не видите проблемы в отображении меток элементов ВД в карточках as-is (где-то "И О Ф", где-то "Ф, И О") как, например, в поле "дети" статьи ru:Невилл, Ричард, 5-й граф Солсбери? --Ghuron (talk) 20:32, 10 June 2015 (UTC)

Карточки — ситуация несколько иного рода, карточки отображают не людей вообще, как Викиданные, а чаще всего родственников. На первый план там выходит имя, а фамилия становится малозначительной. В карточках обычно желателен порядок "И О Ф", а для поля "дети" вообще просто "И". Однако, если порядок вдруг оказался "Ф, И О", то чего-то фатального в этом не вижу. Разобраться всё равно можно, а исправляется легко, например, с помощью ru:Шаблон:Сначала имя или аналогичного LUA-кода из трёх строк. — Ivan A. Krestinin (talk) 20:56, 10 June 2015 (UTC)

В указанном Вами шаблоне я не увидел кода, который способен трансформировать в формат "имя фамилия" примеры, приведенные мной в изначальном посте. Но если Вы считаете это неважным, то Ваша позиция понятна, хотя, разумеется, я её не разделяю --Ghuron (talk) 21:13, 10 June 2015 (UTC)

В некоторых обсуждениях высказывалось мнение, что статьи вроде "Невилл, Ричард, 5-й граф Солсбери" нужно переименовать в "Невилл, Ричард (5-й граф Солсбери)", потому ориентироваться на этот пример я бы не стал. — Ivan A. Krestinin (talk) 21:40, 10 June 2015 (UTC)

Мне неизвестно где именно закреплён консенсус в ру-вики, требующий использовать запятые в названии статей о людях исключительно для отделения фамилии от остальной части имени. Моё частное мнение заключается в том, что мы пишем энциклопедию для людей, а не для трехстрочных скриптов на lua. Ну и в любом случае здесь и сейчас примеры обратного уже приводились выше: ru:Сюань-цзун (династия Тан, 846 –859); ru:Одо Расселл, 1-й барон Эмптхилл; ru:Смит-Стэнли, Эдуард, 14-й граф Дерби и т.п. Поэтому со всем уважением, но Ваш тезис о "легкости исправления" я пока считаю недоказанным.

При этом я считаю критически важным разобраться именно с показом меток в карточках ru-wiki. По самой скромной оценке, существует не менее 10000 статей, в карточках которых имеются метки элементов ВД с P31=Q5. Это делают рувики крупнейшим потребителем русскоязычных меток элементов ВД, а аудитория читателей соответствующих статей несоразмеримо больше ядра русскоязычных редакторов ВД. --Ghuron (talk) 05:03, 11 June 2015 (UTC)

Для людей мы пишем энциклопедию, а Викиданные мы создаём не только для людей, но и для машин. Порядок "Ф, И О", кстати для машин намного лучше, т. к. позволяет машине понять где здесь фамилия. Смена порядка на ИОФ приведёт к потере этой информации. Поменять порядок в карточке, как я уже говорил - не проблема, первый из приведённых вами случаев уже сейчас нормально обрабатывается вышеназванным шаблоном, два других, судя по ru:Википедия:Именование статей/Персоналии#Титулованная знать немецкоязычных стран должны быть переименованы и тогда тоже будут нормально обрабатываться. Если вы считаете критически важным исправить те самые 10000 статей, то вы можете сделать это прямо сейчас единственной правкой кода карточки без долгих обсуждений. — Ivan A. Krestinin (talk) 22:02, 11 June 2015 (UTC)

Для машин удобство == единообразие, ни о каком единообразии с применением действующей версии процитированного Вами правила об именовании статей в рувики речь идти не может. Равно как единообразия не добавит и то, что мы будем идти не в ногу с англоязычными, немецкоязычным и т.п. метками. Если мы договоримся на метки в формате ИОФ, то при переименовании написаний типа Ф,ИО нужно будет ботом проставить соответствующее значение у family name (P734). Понимаю что это непросто и потребует создания кучи несуществующих элементов под фамилии, готов в этом поучаствовать сообразно своим скромным способностям.

ru:Википедия:Именование статей/Персоналии#Титулованная знать немецкоязычных стран как видно из названия не распространяется на Англию, и никакого явно выраженного консенсуса за именование статей об английских аристократах, насколько мне известно, нет. На счет возможности исправить сотни шаблонов-карточек, абсолютно не совместимых друг с другом, единственной правкой я, конечно, порадовался, но мне кажется что это иллюстрирует одну из проблем нашей дискуссии - она чисто умозрительная. --Ghuron (talk) 07:15, 13 June 2015 (UTC)

Единообразия с английскими и др. метками всё равно не получится, т. к. носители этих языков постоянно пропускают отчества. Идти в ногу с ними тоже странно, т. к. они, например, не идут в ногу с немецкими, американскими, французскими, японскими и другими национальными базами данных. Код работы с Викиданными в этих карточках общий, к тому же у нас пока очень мало используются свойства указывающие людей. — Ivan A. Krestinin (talk) 15:52, 13 June 2015 (UTC)

Вы совершенно правы в том, что существует масса нюансов в метках людей как в ру-вики (ru:Кац-Чернин, Елена тоже приводится без отчества, хотя провела первые 18 лет жизни в СССР), так и в иностраноязычных. Единственное на чем IMHO можно сойтись в этом вопросе, так это на том, чтобы метка всегда могла использоваться как корректное наименование элемента вне зависимости от языка и значения P31. Поэтому для меня по прежнему загадка зачем Вы хотите меня убедить что трансформацию можно и нужно делать в карточке одним мистическим диффом. Хорошо, давайте доспорим до конца, что именно нужно изменить, чтобы имена показывались корректно в карточках ru:Шаблон:Фильм, , ru:Шаблон:НП и ru:Шаблон:Литературное_произведение --Ghuron (talk) 08:51, 15 June 2015 (UTC)

Пример кода я вам уже предоставил. Если вы хотите, чтобы я произвёл адаптацию этого кода под вышеназванные карточки, то вы обращаетесь не по адресу. Отладка изменений для этих карточек заблокирована для обычных участников. Обратитесь пожалуйста к участникам, которые взяли на себя обязанность по развитию этих карточек. — Ivan A. Krestinin (talk) 18:42, 16 June 2015 (UTC)

Либо Вы меня не слышите, либо я Вас. Наверное, имеет смысл зафиксировать наши разногласия для гипотетического подводящего итоги и пойти дальше. На мой взгляд, при ответе на вопрос "стоит ли в карточках показывать метки людей как есть, или можно их преобразовывать не лету" выяснилось следующее:

• Мы так и не обнаружили одного куска кода, который отвечает в ру-вики за показ меток людей и только за него. Шаблонов-карточек, в которых могут появится метки людей из викиданных - десятки. Шаблон ru:Шаблон:wikidata (и его подшаблоны) отвечают за форматирование утверждений, но не существует полного перечня свойств, в которых могут встречаться метки людей (более того в свойствах типа publisher (P123) по факту фигурируют как люди, так и компании, в названии которых встречается запятая).
• Не предъявлен код, способный правильно трансформировать все существующие метки людей. К ru:Шаблон:Сначала имя предъявлены контр-примеры, не нарушающие букву правила ru:ВП:ИС и не обрабатываемые этим шаблоном. Эти контр-примеры можно переименовать так, чтобы они обрабатывались указанным шаблоном и по-прежнему не противоречили ru:ВП:ИС, но сколько таких неудобных статей есть в ру-вики и кто будет систематически заниматься их переименованием совершенно непонятно. При этом, если мы просто показываем метку людей as-is в карточке, возможные косяки бота-переименователя может поправить любой участник с минимальными знаниями викиданных и без каких-либо знаний нашей кухни.

На мой взгляд это все говорит о том, что хотя и существует теоретическая возможность реализации переформатирования меток людей на лету, намного надежнёё показывать метки как есть. И нам все-таки надо договориться о том, в каком виде их писать: Ф, И О либо Ф И О либо И (О) Ф --Ghuron (talk) 08:24, 17 June 2015 (UTC)

Если вам хочется опускаться до деталей реализации в этом обсуждении, то есть несколько вариантов: в ближайшее время появится возможность запрашивать свойства произвольных элементов и внутри ru:Шаблон:wikidata можно будет написать "if P31=Q5 then ..." Другой способ основывается на привязке к конкретным свойствам, вы не совсем правы относительно того, что нет полного перечня свойств, содержащих людей, он составляется, например, на основе {{Constraint:Value type}}. Действительно, присутствуют свойства, которые могут содержать как людей, так и не людей, но таких свойств исчезающе мало. Можно использовать комбинацию этих способов. По поводу контр-примеров: их очень мало, они находятся на грани ru:ВП:ИС и легко исправляются, потому рассматривать их как серьёзный аргумент, я бы не стал. Кстати добавьте в пункты за формат "Ф, И О" аргумент о совместимости данной схемы именования с другими крупными базами данных: DNB, LCAuth, BnF, SUDOC, NDL, SBN, NLA, SELIBR, РНБ и др. Я что-то сходу даже не нашёл ни одной базы, которая использует формат ИОФ. — Ivan A. Krestinin (talk) 21:18, 19 June 2015 (UTC)

Я за ИОФ и добавлю ещё один аргумент: единообразие написания для всех национальностей и стран. Иногда фамилия неважна-не указывается (например, Романовы) или вообще отсутствует, иногда стандартный порядок совсем другой (корейские имена?), но запятая по умолчанию не используется. К тому же странно видеть, что имя "гуляет" то в начало метки, то в середину, хотя уж личное имя-то всегда (или по крайней мере, намного чаще) есть у персоны, в отличие от фамилии. А для поиска и ввода, разумееется, достаточно алиасов. --Infovarius (talk) 08:14, 11 June 2015 (UTC)

• Считаю правильным давать прямой порядок в метку, алиасом название статьи в ВП затем: название без уточнений (опционально), И. О. Фамилия, Фамилия, И. О. и так далее. Правила, на минуточку, в русском языке выступают за ИОФ. ФИО — формат для удобства сортировки и прочей машинной обработки. Если ВД позиционируется как вещь полезная и читаемая людьми, то отчего же надо идти на поводу машинам (помнится, «Ф, И О» в ВП из-за ограничений движка и, в частности, категорий), к чему архаика тут мне не ясно. --Higimo (talk) 19:38, 11 June 2015 (UTC)
• Я за любой вариант без запятых: ФИО, ИОФ. Ле Лой (talk) 20:21, 11 June 2015 (UTC)
• Я также за любой вариант без запятых, хотя предпочтительно ИОФ. --Michgrig (talk) 20:21, 15 June 2015 (UTC)

Добавление синонимов в Opera

После одних из последних изменений движка в Opera у меня исчезла возможность добавления синонимов: заменить или удалить могу, а поля для добавления нет - только полоса прокрутки. Что посоветуете? NBS (talk) 20:28, 19 June 2015 (UTC)

У меня тоже такое есть. Можно внести изменение в существующий (потом откатить, например) - после этого появляется новое пустое поле. Или с помощью tab'а перейти туда, где оно должно быть и начать вводить. --Infovarius (talk) 00:03, 28 June 2015 (UTC)

Флаг в свойстве Гражданство

Как указать в свойстве Гражданство флаг страны, отличный от современного? Например, я хочу проставить вот этому австрийскому подданному флаг, использовавшийся его страной при его жизни. --MaksOttoVonStirlitz (talk) 19:02, 27 June 2015 (UTC)

• @MaksOttoVonStirlitz: надо у страны добавить значение свойства flag image (P41), снабдив его соответствующими квалификаторами времени. Однако, Вы уверены, что там Австрия, а не Австро-Венгрия, чей это и был флаг с 1867 по 1918? -- Vlsergey (talk) 21:27, 27 June 2015 (UTC)
  • Благодарю. Мне кажется, так как сабж умер в 1875-м, то стоит указать ему и Австрию (до 1867), и Австро-Венгрию (после 1867). --MaksOttoVonStirlitz (talk) 00:45, 28 June 2015 (UTC)
    • Добавил - все равно в статье флаг старый...--MaksOttoVonStirlitz (talk) 01:05, 28 June 2015 (UTC)
      • Модули использовали закешированные значения, которые обновлялись раз в сутки. Так было сделано из-за отсутствия arbitrary access в рувики. Сейчас переделал на прямой доступ к данным, показывается указанный флаг. -- Vlsergey (talk) 13:08, 28 June 2015 (UTC)