User talk:Hannolans

Jump to navigation Jump to search

About this board

Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Hannolans!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed JavaScript tools to allow for easier completion of some tasks.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Liuxinyu970226 (talk) 04:51, 6 July 2016 (UTC)

Previous discussion was archived at User talk:Hannolans/Archive 1 on 2016-09-27.

Multichill (talkcontribs)

Hoi Hanno, ik zie net no label (Q29844622) voorbij komen. Fijn dat je nieuwe schilderijen aan het aanmaken bent, maar je bent het belangrijkste vergeten: Referenties. Een robot import moet gewoon altijd referenties meteen toevoegen. Zie bijvoorbeeld deze (ook van Boijmans). Daarnaast zou ik altijd meteen described at URL (P973) toevoegen.

Kan je zorgen dat de schilderijen worden voorzien van referenties?

Hannolans (talkcontribs)

het was even uitzoeken zonder documentatie, maar gelukt. Deze zijn goed: Q29855918

Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

zal ik doen. ik krijg soms foutmeldingen omdat er al een item bestaat met dezelfde naam en dezelfde beschrijving in een andere collectie. " Item Q19926177 already has label "Lot en zijn dochters door de engelen uit Sodom weggeleid" associated with language code nl, using the same description text." Hoe ga jij daar mee om?

Multichill (talkcontribs)

Ik plak er dan " (<naam museum>, <inventarisnummer>)" achter de beschrijving. Dan is het altijd uniek. Zie bijvoorbeeld A Village Channel (Q19928436)

Hannolans (talkcontribs)
Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

interessant. Ik zal even navraag doen. het voorbeeld dat ik vond zijn het meerdere foto's van eenzelfde werk, ik hoop dat die consistent zijn aangeduid zodat ik kan filteren.

Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

Staat op mijn lijstje voor deze week, evenals de publiek domeindatum errbij schrijven en de creatiedatum (die had ik ook nog niet meegeschreven). Wat vindt je overigens van die kwalifier van publiek domeindatum om het betreffende artikel op grond waarvan het publiek domein is erbij te plaatsen?

Multichill (talkcontribs)

Nog nieuws Hanno? Qualifier is denk ik wel een mogelijkheid. Welke gebruik je dan? has cause (P828) of een andere?

Hannolans (talkcontribs)

ik gebruik 'methode van vaststelling' voor de berekeningswijze (70 jaar na dood maker bijv) en 'rechtsgrondslag' voor wet of artikel. zie bijv {{Q|19883472}} en {{Q|158069}}

Hannolans (talkcontribs)

Ik gebruik ze als bron, dus de wet of een wetsartikel is een bron voor de datum

Multichill (talkcontribs)

Ziet er mooi uit hoor!

Hannolans (talkcontribs)

Dank, zover ik kan overzien lijkt dit een aardig transparante werkwijze. Ben benieuwd of we ook de Amerikaanse berekeningen op den duur aan kunnen, en muziek en film. Maar eerst maar eens toepassen bij de schilderijen.

Multichill (talkcontribs)

Ben wel benieuwd wanneer je die missende referenties gaat toevoegen ;-)

Hannolans (talkcontribs)

Ik ga aan de slag om de auteursrechten te kunnen wegschrijven, en dan neemt ie dat ook mee. Ben jij van de URL's afhankelijk?

Hannolans (talkcontribs)

Nog een vraagje, moet ik ook niet 'officiele titel' titel genoemd in database of naam vna werk wegschrijven? Zie bijv deze tekening: Q29909824

Multichill (talkcontribs)

URLS maakt het wel wat gemakkelijker, maar het is meer dat je nu al je items nog gewoon kan overschrijven omdat er nog geen andere bewerkingen zijn gedaan. Als ik er iets mee gedaan heb dan kan dat niet meer.

Kunstwerken hebben volgens mij niet zo vaak een officiele titel, wel veel namen die wij er door de jaren heen aan hebben gegeven. Ik voeg deze nooit toe.

Hannolans (talkcontribs)

Ik overschrijf niet, ik vul na aanmaken aan met een update-scriptje gegevens aan via addwiki, dus je kan gerust aanpassingen doen aan alle items.

Hannolans (talkcontribs)

Is er overigens een botje waarmee kunstwerken van Boijmans in Commons aan wikidata te koppelen zijn?

Multichill (talkcontribs)

Ik wacht nog even op jou. Zonder links is Wikidata:WikiProject sum of all paintings/RKD to match/Boijmans namelijk wat lastig checken. Als de plaatjes op Commons voorzien zijn van institution/creator/inventaris nummer dan komen ze vanzelf op Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Image suggestions of User:Multichill/Same image without Wikidata voorbij. Op https://petscan.wmflabs.org/?psid=993862 kan je zien welke afbeeldingen van schilderijen nog niet een link hebben. Dat zijn er maar iets van 100 dus dat valt te overzien. Er is zo te zien niet zoveel materiaal beschikbaar. Weet jij of er plannen zijn bij het Boijmans om wat spul vrij te geven?

Hannolans (talkcontribs)

Scriptje in eerste opzet werkt. Ik heb een beschrijvende urls toegevoegd als eigenschap. Er zijn geen plannen om beeldmateriaal vrij te geven, maar de schilderijen zijn in aardige resolutie beschikbaar in de viewer.

Multichill (talkcontribs)
Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

Wij zijn er momenteel niet mee bezig. Maar een verschil in aantal zou wel vreemd zijn, want we hadden destijds alle kunstwerken uit de data dat een schilderij was, toegevoegd. Ben benieuwd wat het zou kunnen zijn.

Multichill (talkcontribs)

Zullen we trouwens ook maar een Boijmans werk id voorstellen? Ik zie dat we meer dan 8000 werken hebben dus is wel de moeite. Daarnaast zie ik dat ik wat foutjes in de url heb gemaakt en dan kunnen we dat ook meteen gelijktrekken.

Hannolans (talkcontribs)

Ja graag! Destijds was het beleid om geen properties voor werken aan te maken, maar voor administratie zou dat heel goed zijn.

Multichill (talkcontribs)
Multichill (talkcontribs)
Reply to "Boijmans schilderijen import"
Ldhank (talkcontribs)

Ik zag, dat je een kleine aanpassing hebt gedaan, en die heb ik teruggedraaid. Vader Piet en zoon Piet Slager zijn beide kunstschilder. Het label was conform lemma genoemd 'Piet Slager (sr.)'. Indien niet goed verneem ik het wel ~~~~

Hannolans (talkcontribs)

Geen probleem. In biografisch portaal wordt Piet Slager gebruikt, maar het maakt niet veel uit, ik ben zelf voorstander van weglaten waar mogelijk in het label van latere toevoegingen aan een naam ter uniek onderscheid van anderen, maar om dat zoveel mogelijk in de descriptie te doen.

Reply to "slager sr. en jr."
Multichill (talkcontribs)

Hoi Hanno, ik ben lekker suggesties aan het toevoegen en daar ga ik natuurlijk foto's tegenkomen die net naar Commons kunnen. Mijn idee was om public domain date (P3893) hiervoor te gaan gebruiken zodat dit bijgehouden kan worden en de bot niet twee keer dezelfde suggestie gaat toevoegen.

Q18607948 is hier wel een aardig randgeval. Op Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Creator/Han van Meegeren staan er nog wel een aantal. Schilderijen uit collecties in de VS zitten er ook een aantal boeiende tussen. Zin om te helpen om hier te puzzelen?

Hannolans (talkcontribs)

He Multichill, ja interessant, over de publiek domeindatum, het is van belang dat we een bron opgeven waar of de datum, of de berekening vandaan komt. Ik geef altijd het wetsartikel op. Voor de Amerikaanse zitten die wetgevingen er nog niet in en mijn plan was om te beginnen met de huidige wetgeving omdat die ook met een duur werkt. Wat ik als een oplossing zag is om niet de exacte datum te schrijven voor pd, is om niet de datum maar licentie = publiek domein te vullen. met een methode van vaststelling Zie hier: Q19925629 dit is concept, het zou mooier zijn als de status een aparte property heeft, maar welke waarden die kan krijgen....(pd-ineligible bijv is er ook)

Over de Amerikaanse wetgeving, het zou mooi zijn als de copyrightregistraties geimporteerd kunnen worden naar wikidata. En over Han van Meegeren, dat is mogelijk een ingewikkeld geval vanwege valse toeschrijving en publicatie en welke die officieel van heeft gezegd de maker te zijn geweest. Over de cisterspelende vrouw. Heeft hij zelf erkend dat hij de maker is? En wanneer is het schilderij gepubliceerd? Ik heb wel zin om te puzzelen, maar je begint wel met een mooi case :)

Multichill (talkcontribs)

Ik had bewust even een moeilijke gepakt. Publiek domein als licentie zie ik niet zitten, dat is incorrect. Ik heb nu op meer dan 10.000 suggesties voor afbeeldingen toegevoegd. Ik verwacht binnenkort wel een robotje in elkaar te knutselen voor de gemakkelijke gevallen. De randgevallen komen dan vanzelf wel bovendrijven. Denk dat het wel handig is om tegen die tijd een paar goede voorbeelden van public domain date (P3893) zodat we de nieuwe dan daarop kunnen baseren. Vooral voor de VS heeft Commons trouwens enorm veel informatie.

Hannolans (talkcontribs)

Over licentie/PD etc, Europeana heeft een onderscheid van 12 verklaringen voor erfgoedinstellingen om mee te kunnen geven. http://rightsstatements.org/page/1.0/?language=en

Ik heb ze zojuist ook aangemaakt op Wikidata. Zie hier: Special:WhatLinksHere/Q47530706

Zeker als instellingen deze rights statements gaan meegeven, zou het voor ons een stuk makkelijker worden. Meeste zijn specifiek aan erfgoedinstellingen, maar de twee categorien in Copyright en in Public domain bijv zouden wij zelf kunnen schrijven als we verwijzen naar het wetsartikel als bron. Zou een property 'rights statements' hiervoor op zijn plek zijn of toch bij nader inzien licentie?

Reply to "public domain date (P3893)"
Multichill (talkcontribs)

Hoi Hanno, ik doe nu een volledige run over RKDartists om missende personen hier aan te maken. Criteria om aan te maken:

  • Meer dan 10 werken in RKDimages
  • Schilder en winnaar Koninklijke subsidie voor vrije schilderkunst
  • Schilder en meer dan 2 werken
  • Schilder, geboortedatum, plaats van geboorte en met minimaal 1 in RKDimages
  • Winnaar van meerdere prijzen

Er komt nu van alles binnen.

Hannolans (talkcontribs)

Super. Erg benieuwd.

Multichill (talkcontribs)

De bot is klaar hoor. Ik denk dat er zo'n 500 nieuwe personen zijn aangemaakt.

Reply to "Nog wat RKDartists"
Multichill (talkcontribs)

Ik loop net tegen Black Coffee (Q29553994) en Het Paapje (Q29422228). We hebben nog wat te puzzelen zo te zien ;-)

Ik vermoed dat ze als mensen op RKDartists stonden en laten zijn aangepast (zie rechts onder dat ze beiden "Modification on: 2017-10-18" hebben)

Edoderoo (talkcontribs)

Ik heb er nu ipv Q5=mens maar kunstenaarscollectief van gemaakt.

Reply to "Niet mensen uit RKDartists"
Jane023 (talkcontribs)

Gaan wij een property maken? Ik vind het een mooi begin en wie weet kunnen wij meer met de dataset (qua straatnamen enz). http://verdwenengebouwen.nl/

Hannolans (talkcontribs)

lijkt me een heel goed plan. de intentie van het project is ook langdurig en uitbreiding, dus dan is een property een goede zaak. En aangezien er over verdwenen gebouwen weinig databases zijn, is dit een welkome verificatie.

Jane023 (talkcontribs)
Reply to "Verdwenen gebouwen"

Boijmans artist ID (P3888) in Mix'n'Match

14
Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

Ik gebruik geen lijst van Boijman ids, maar van namen. Ik match ze via CopyClear vervolgens op RKD en met die gegevens via Boijmans naar Wikidata. Ik heb vandaag alle Boijmans artist IDs weggeschreven, behalve van een paar met een redirct. addwiki-script werkt nog niet goed met redirects.

Multichill (talkcontribs)

Maar je hebt bij elke naam toch een id?

Hannolans (talkcontribs)

Ja die haal ik op van de website en na controle naar Wikidata. De route via mix n match is dan niet logisch, want alles is al gematcht. Addwiki en redirects heb ik ingeschoten hier: https://phabricator.wikimedia.org/T174779#3612721

Er zijn nu 2671 Boijmans-ids weggeschreven, dus morgen zal de rapportage er een stuk beter uit zien.

Multichill (talkcontribs)

Naja, dan scrape ik het wel een keertje en zet het dan in mix'n'match.

Hannolans (talkcontribs)
Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

Ze hebben een beperkt deel van hun collectie online staan momenteel, dat geldt dus ook voor de kunstenaars, en wij nemen ook nog enkele handmatig door van moeilijke gevallen (we nemen aan dat wikidata niet zit te wachten op items met alleen naam en boijmans id zonder verdere informatie). Ik heb wel speciaal gelet om de kunstschilders gelijk te doen. De matching via CopyClear gaat heel goed. Wat het nog beter zou maken is als alle RKD-beroepen worden toegevoegd aan de RKD-kunstenaars in Wikidata. heb je daar wellicht tijd voor om dat toe te voegen, dus zelfs als iemand al een beroep heeft?

We gaan mogelijk binnenkort met Boijmans ook de kunstwerken en kunstenaars die nog niet online staan doen, en ook niet onbelangrijk, wegschrijven welke werken wel en welke nog niet online staan. Voor hen is dit allemaal vrij nieuw en ze willen ook kijken hoe het gaat. En ook omgekeerd voor wikidata, wij tasten nog steeds af welke kunstwerken (anders dan schilderijen) en hoe we kunnen schrijven.

Hannolans (talkcontribs)

Ik heb even zitten kijken en er zijn een stuk of 60 kunstenaars die op de website een langere naam hebben dan in de database die wij hebben. Daardoor vindt ie die naam niet tussen de lijst van makers. Het gaat hierbij om bijvoorbeeld Camille Pissarro die in de aangeleverde dataset 'Camille Jacob Pissarro' heet bij het kunstwerk. Verder waren er een aantal schilderijen die boijmans bestempeld heeft zonder maker als 'anoniem', met toegeschreven aan. Ik heb die op wikidata zo goed als mogelijk gecorrigeerd, hoewel we onvoldoende informatie hebben om de tegenstyijdige claims hiervan te kunnen noteren (toegeschreven aan.. vanaf... tot.. volgens).

Er staan nu nog een aantal schilderijen op de lijst die een niet-werkende link hebben en niet op de website staan, ook niet hun maker. Boijmans zet een werk alleen online als ze de rechten hebben en als het werk goed gedigitaliseerd is. Dat zou een reden kunnen zijn.

Multichill (talkcontribs)

Ah, dit is een mooie puzzel! Ik heb bijvoorbeeld [[Q19928716] gepakt (permalink). Die heeft als inventarisnummer "BRL 2004 SK-C-1366 (OK)". Dat is bruikleen sinds 2004 (?) van SK-C-1366 die ik dan weer herken als een inventarisnummer van het Rijksmuseum en dat is zowaar hetzelfde schilderij: Q17343143. Ik heb het samengevoegd en de query aangepast zodat deze niet in de rapportage naar voren komt.

Multichill (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

Ah. Inderdaad tijdelijk in Boijmans op een tentoonstelling van 2011-2013 en als ik het goed lees vanaf 2004. Hier een persbericht over dit schilderij: http://www.boijmans.nl/nl/10/persberichten/pressitem/194#kKJCWgkhAUWD4X6Q.97

Binnen musea is er ook altijd discussie over al dan niet toekennen van een objectnummer. Maar als het schilderij alleen voor een expositie in Boijmans was, dan moet ie niet opgenomen in collectie Boijmans. Alleen bij langdurig bruikleen.

Hannolans (talkcontribs)

Hmm, in die gearchiveerde link die je hebt gevonden staat ie in de collectie Oude Kunst, 2004, dus wel onderdeel van collectie.

Hannolans (talkcontribs)

Q17335900 was ook een bruikleen. interessant dit.

Reply to "Boijmans artist ID (P3888) in Mix'n'Match"
Jane023 (talkcontribs)

Hoi Hanno, ik zag dat je de creator had weggehaald met ref url naar rks, maar rkd zegt "toegeschreven aan" en hier gebruiken wij dat als attributie, dus niet als "naar anoniem". Volgens mij heb je dit ook eerder gedaan. Hopelijk niet te vaak! groet en succes met Boijmans,

Hannolans (talkcontribs)

Nee, ik was een paar schilderijen aan het doornemen die nog niet matchten aan makers. Nu ben ik wel een beetje confused. Ik heb het hetzelfde gedaan als Q28801399 volgens het voorbeeld in P1773 en hier staat en ook hierWikidata:WikiProject_Visual_arts/Item_structure#Use_of_creator_.28P170.29_in_uncertain_cases. Er is namelijk ook het issue dat door de onzekere toekenning Boijmans een andere toeschrijving hanteert dan RKD, dat heb ik hier opgelost door RKD twee toeschrijvingen te geven en die samen rkd als bron mee te geven. Boijmans schrijft het werk toe aan Jan van Eyck, RKD schrijft het 'traditioneel toe' aan Hubert van Eyck. Hoe zou het wel moeten en is P1773 niet correct in het voorbeeld?

Jane023 (talkcontribs)

Zoals het er stond, namelijk creator=Jan van Eyck *en* creator=Hubert van Eyck. Nu heb je beide weggehaald en onder anoniem gestopt, wat onhandig is. Voor de goede orde, Hubert heeft tegenwoordig bijna niks meer op zijn naam staan behalve de "traditionele" (lees: nog niet onderzocht) toeschrijvingen. Voor het zoek gemak hanteer ik beide, want zo staan die dingen in de bronnen.

Hannolans (talkcontribs)

Als we hen als maker opvoeren dan hebben we het niet opgelost zoals in de bronnen staat want Boijmans zet expliciet op de website 'toegeschreven aan" en niet "maker". Ook RKD stelt dat het werk is toegeschreven. Als wij in wikidata dat vertalen naar 'maker' dan zijn we een eigen zekerheid aan het toevoegen die niet in de bronnen staat. Op z'n minst moet er iets bij dat de bron het toeschrijft. Ik snap daarnaast niet waarom Q28801399 wel zo is gedaan. Dat is een schilderij van Albrecht Dürer, maar in wikidata staat anoniem->toegeschreven aan Waarin verschillen deze schilderijen?

Jane023 (talkcontribs)

Ja, maar de vertaling van "toegeschreven aan" is in Wikidata termen "is creator" en niet "is anoniem"

Hannolans (talkcontribs)

Maar waarom gebruikt Q28801399 dan wel die constructie? Wanneer moet een script de ene constructie gebruiken, en wanneer de ander?

Jane023 (talkcontribs)

geen idee. Ik heb het net aangepast. Vaak zie je dit: maker + (misschien) workshop. Om de kans in search te vergroten worden beide gehanteerd.

Hannolans (talkcontribs)

Dan moet dat in P1773 ook worden aangepast, want daar wordt het als het voorbeeld gebruikt. En daar moet een ander voorbeeld voor in de plaats komen. En nog de onbeantwoorde vraag: hoe geven we aan dat de bron de maker toewijst?

Jane023 (talkcontribs)

met ref url.

Hannolans (talkcontribs)

Hoe precies?

Jane023 (talkcontribs)

done (P1773). Naar mijn mening is dit volledig overbodig, maar als extra qualifier is het prima, zolang de maker is wel duidelijk vermeld als creator.

Jane023 (talkcontribs)

??Hoe precies? Sorry wat was deze vraag?

Hannolans (talkcontribs)

Ik heb hier even over nagedacht en misschien is dit niet helemaal uitgedacht. Zo is 'toegeschreven' voor het Nederlands auteursrecht van belang. Voor anoniem werk, ook dat wordt toegeschreven aan iemand, geldt 70 jaar na publicatie, voor werk waarbij bij de publicatie of in de loop der tijd de maker zich officieel bekend heeft gemaakt als maker geldt 70 jaar na de dood van de maker. Dus als er staat ingevuld 'anoniem'->toegeschreven aan' gaat dat perfect qua berekening, maar als die maker staat ingevuld als maker, terwijl de maker zichzelf niet genoemd heeft gedurende zijn leven, dan klopt dat niet, en moeten we ergens anders uit afleiden dat het werk anoniem was. De vraag is dan waar kunnen we dat in wikidata uit afleiden? op Q28801399 staat nu zowel de maker als anoniem als Durer. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling. Of stel je voor dit dubbel bij te houden?

Jane023 (talkcontribs)

Ik zeg idd precies dat dit dubbel bij gehouden kan worden, mits de maker wordt ook bijgehouden. Dat jij werkt op basis van copyright is prima, maar verreweg de meeste gevallen hebben hier niks mee van doen, want veel te oud. Andere bronnen (bv musea, maar ook verkoop catalogi) zeggen duidelijk de maker in hun metadata. Zodra je een werk op anoniem zet verdwijnt het dus ook van simpele creator queries en dat is mi absoluut niet de bedoeling, vooral voor deze zeer oude werken die nog vele bronnen hebben op naam van de maker.

Hannolans (talkcontribs)

Copyright is een voorbeeld waarbij 'maker' of 'toegeschreven aan' van belang is en dus de property bestaansrecht heeft. Instellingen waaronder Boijmans en RIjks houden dat expliciet in hun systeem bij en toeschrijven in plaats van de maker nomen doen ze niet voor niets, er zullen ook kunsthistorische redenen voor zijn. Dubbel informatie opslaan om gemakkelijkere queries te kunnen samenstellen, dat is toch niet de bedoeling? Het heeft ook consequenties voor de infobox. Daar staat op de todo '"attributed to" etc. values stores in qualifiers P1773 to P1780 (and P1877 ?) should have precedence over the main value of the creator (P170) statement'. https://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Infobox_artwork

Jane023 (talkcontribs)

Ik heb geen probleem met de property "attributed to" en dat kan inderdaad gevuld worden. Mijn probleem betreft het weghalen van creator=naam statements. Infobox gebruik is ook niet interessant in deze context. Het heeft te maken met het correct weergave in Wikidata voor het betreffende werk. Als een expert een werk toeschrijft aan een mens, dan is creator=mens-naam altijd meer correct dan anoniem.

Hannolans (talkcontribs)

Het werk is anoniem, maar door deskundigen toegeschreven aan een mens. Hoe stel je dat voor mogelijke maker Property:P1779 daar staat nu ook dat je die vult met 'anoniem' met die als qualifier. Wil je daar ook de mogelijke persoon invullen? Dit is allemaal al een keer bediscussieerd onder andere hier Wikidata:Requests for deletions/Archive/2016/Properties/1 en heeft geleid tot deze richtlijn Wikidata:WikiProject Visual arts/Item structure#Use of creator .28P170.29 in uncertain cases Is het niet zaak dan eerst die richtlijn te bediscussieren?

Reply to "Q9362336"
Edoderoo (talkcontribs)
Hannolans (talkcontribs)

Het gaat hier om de museumorganisatie Rijksmuseum. Het museum is gevestigd in het monumentencomplex rijksmuseum {{Q|25861166}} met onder meer het hoofdgebouw {{Q|17307050}}.

Edoderoo (talkcontribs)

ah, duidelijk ... soms proppen ze zo meerdere "zaken" in een wikidata item, maar dit is dan veel beter, ja!

Hannolans (talkcontribs)

ik probeer gebouwen en organisaties zoveel mogelijk te splitsen. Meestal is een museumgebouw niet de eerste of enige locatie, en vaak ook niet eigendom.

Edoderoo (talkcontribs)

Een gebouw is ook geen organisatie, en heeft andere properties. Dus daar heb je helemaal gelijk in.

Reply to "Rijksmuseum Amsterdam"

Public domain authors in Uruguay and Argentina

1
Martsniez (talkcontribs)

Hi Hanno,

autores.uy and dominiopublico.org.ar are two resources that contain a couple of thousands of local authors and their public domain status. It might be interesting for you to integrated them for more Public domain status records.

Cheers,

Maarten

Reply to "Public domain authors in Uruguay and Argentina"