User talk:Aschroet

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Aschroet!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

--Wiki13 talk 10:07, 6 May 2013 (UTC)[reply]

Please read Property:P463. The subject item of this property is 'member' which itself is a subclass of 'legal person'. So please stop once and for all adding P463 to buildings. Its plain wrong. --93.201.174.50 23:44, 22 November 2019 (UTC) (Thanks, however for all the other contributions you've made so far!) --93.201.174.50 23:50, 22 November 2019 (UTC)[reply]

How could we than state to which "organization" the church belong to? Maybe similar to Q75849591? --Arnd (talk) 13:07, 23 November 2019 (UTC)[reply]
Use Property:P527 e.g., it will chain to the organization, e.g. "church xyz" part of "churches in church district a" part of "church district a" part of "organization". Use Property:P463 for natural (e.g. persons) or legal members (e.g. sub-organizations) only. It is possible to use more than value for "part of" property, so if you feel there's a reason to duplicate information of the link chain you can also do
"church xyz"
part of "churches in church district a"
part of "organziation"
part of ..
However, generally it should not be necessary to repeat it this way. E.g. 'Ortsteil' is a sub-class of 'human settlement' and you sometimes find both values assigned to 'instance of' property of villages, when 'Ortsteil' stand-alone is fully sufficient. But it's not strictly wrong to use both, just redundant. --91.55.163.191 12:03, 28 November 2019 (UTC)[reply]

For now, i decided to keep the wrong "member of EKMD". In a second iteration i will add all required church districts and "churches in church district" entities and replace the wrong statements. I think i can start with it in January after i added all churches of EKMD. As an example i will use Q75853157. --Arnd (talk) 11:13, 12 December 2019 (UTC)[reply]

Duplikate bei Kirchen in Thüringen[edit]

Hallo Arnd, ich habe auf Wikidata gesehen, dass du einige Kirchen angelegt hast, die bereits existiert haben. Ich bin gerade dabei, diese Duplikate zu mergen. Bevor du neue Objekte anlegst, bitte prüfe ob diese bereits existieren, mit Tools wie z.B. WikiShootMe!. Beste Grüße! Arjoopy (talk) 10:23, 1 April 2020 (UTC)[reply]

Hi Arjoopy, danke für den Hinweis. Hast du ein Beispiel? Da ich alle noch verbleibenden Kirchen komplett händisch angelegen werde, wird dies sicher nicht mehr (häufig) vorkommen. Gruß, --Arnd (talk) 10:45, 1 April 2020 (UTC)[reply]
Klar, ein Beispiel wäre das hier. LG! Arjoopy (talk) 10:47, 1 April 2020 (UTC)[reply]

Kirche Frankenthal[edit]

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du bei dem von dir angelegten Item zur "Dorfkirche Frankenthal" (Q84511253) leider offensichtlich zwei Kirchen vermischt hast. Die Beschreibung und die Koordinaten verweisen auf die Kirche des Geraer Ortsteils Frankenthal in Thüringen, das Bild und die Commons-Kategorie jedoch auf die Kirche von Frankenthal in der sächsischen Oberlausitz. Die Kirche in Gera-Frankenthal hat bereits ihr eigenes Item unter Q15806374. Die sächsische Kirche hat zumindest ein Item für das Denkmalensemble, dessen Teil sie anscheinend ist, unter Q49394809. Welches Vorgehen schlägst du vor? Die Verweise auf die Kirche in Sachsen rausschmeißen und "dein" Item mit dem bestehenden zur Geraer Kirche zusammenlegen? Oder es ganz löschen und ggf. die Infos auf die beiden bestehenden aufteilen? --slg (talk) 16:21, 13 April 2021 (UTC)[reply]

Hi Steffen, mit der Abbildung von Denkmalen in WD kenne ich mich nicht aus. Wenn Q49394809 identisch zur eigentlichen Kirche ist, dann können wir es machen, wie du vorschlägst. Aber ich bin da leidenschaftslos. Eigentlich kannst du es machen wie du willst. Gruß, --Arnd (talk) 17:45, 13 April 2021 (UTC)[reply]
Danke für die Antwort, ich habe mich jetzt für Version 1 (Zusammenlegen mit dem Geraer Item mit Herausschmiss aller Verweise nach Sachsen) entschieden. Ob das Denkmalensemble in Sachsen und die Kirche identisch sind, bin ich mir auch unsicher, es gibt allerdings getrennte Commons-Kategorien: Kirche Frankenthal und Kirchhof Frankenthal. Aber wenn ein eigenes Item für die Kirche erwünscht sein sollte, dann kann das eines Tages gern jemand anders anlegen, am besten jemand mit Ortskenntnis. --slg (talk) 13:30, 15 April 2021 (UTC)[reply]

Call for participation in the interview study with Wikidata editors[edit]

Dear Aschroet,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King’s College London, and I work on a project as part of my PhD research that develops a personalized recommendation system to suggest Wikidata items for the editors based on their interests and preferences. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I would love to talk with you to know about your current ways to choose the items you work on in Wikidata and understand the factors that might influence such a decision. Your cooperation will give us valuable insights into building a recommender system that can help improve your editing experience.

Participation is completely voluntary. You have the option to withdraw at any time. Your data will be processed under the terms of UK data protection law (including the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR) and the Data Protection Act 2018). The information and data that you provide will remain confidential; it will only be stored on the password-protected computer of the researchers. We will use the results anonymized to provide insights into the practices of the editors in item selection processes for editing and publish the results of the study to a research venue. If you decide to take part, we will ask you to sign a consent form, and you will be given a copy of this consent form to keep.

If you’re interested in participating and have 15-20 minutes to chat (I promise to keep the time!), please either contact me at kholoudsaa@gmail.com or kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdmmFHaiB20nK14wrQJgfrA18PtmdagyeRib3xGtvzkdn3Lgw/viewform?usp=sf_link with your choice of the times that work for you.

I’ll follow up with you to figure out what method is the best way for us to connect.

Please contact me if you have any questions or require more information about this project.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk)

Family name for Romans[edit]

Hi! In the batches that you are running there are several Romans, who don't use the same naming methods that we do today and they have dedicated properties to reflect that : Roman praenomen (P2358), Roman nomen gentilicium (P2359) and Roman cognomen (P2365). Do you have any possibilities to check and to remove the Qids with country of citizenship (P27)Ancient Rome (Q1747689)? Cheers, --Jahl de Vautban (talk) 13:02, 20 February 2022 (UTC)[reply]

Call for participation in a task-based online experiment[edit]

Dear Aschroet,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits. Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in mid of March 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 21:53, 1 March 2022 (UTC)[reply]

Lady- & Ritter-Test[edit]

Hallo Arndt, ich habe dort[1] eine Idee von mir in den Raum gestellt. Kannst du mir eventuell sagen, wie realistisch die Chancen für einen solchen Versuchsballon sind? LG --80.187.113.170 06:18, 12 June 2022 (UTC)[reply]

Hi Tom, technisch kein größeres Thema. --Arnd (talk) 07:02, 12 June 2022 (UTC)[reply]
(Sorry für IP, irgendwie funktioniert schon länger das Global-Login auf Wikidata bei mir nicht.)
Zur Sache: wenn es technisch keinen größeren Aufstand macht, dann sollte man doch wenigstens einen bewusst wie vorgeschlagen, begrenzten Bereich machen können? Es ist in der Projekt-Diskussion sehr hinderlich immer wieder zu hören: „das geht nicht“ ... „große Implementationsprobleme“ etc. pp. Zur Frage der prinziellen Machbarkeit, würde der Beweis dem Projekt wirklich in der Diskussion weiter helfen, denn früher oder später muss man sich mit den Realitäten beschäftigen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (talk) 08:06, 12 June 2022 (UTC)[reply]

Hi Ｔｏｍ, wie gesagt, ich kann das implementieren und laufen lassen. Allerdings habe ich keine großen Ambitionen mich in die eigentliche Diskussion einzumischen. --Arnd (talk) 08:36, 13 June 2022 (UTC)[reply]

Hi Arnd! Ja bitte implementier es. Die Option wird sowieso früher oder später gezogen (werden müssen). Das du keine Lust verspürst, in der Kabbelgruppe mitzumischen kann ich gut verstehen; der reinste Primadonnenclub :-) Du hör mal, könnte man mit einem Lauf auch solche[2] Probleme knacken? Der Bot müsste doch abgleichen können, ob eine gültige Gemeinde-Kennziffer eingetragen ist? Ich bin ziemlich sicher, dass nach dem Botlauf ein Restbestand von manuell fehlerhaft geschaffenen Zuordnungen übrigbleiben würde. LG --Ｔｏｍ (talk) 21:42, 15 June 2022 (UTC)[reply]

Hi Ｔｏｍ, der Bot funktioniert an sich. Die Frage ist jetzt, welche Vorlage die zu entfernende Kategorie (Mann/Frau) erzeugt sonst fehlt diese natürlich. In Commons macht das die Vorlage Wikidata Infobox. Was das andere Thema betrifft, so müsstest du nochmal genauer schreiben, was die Aufgabe wäre oder ich bräuchte etwas Zeit um mich in die Diskussion und das Thema einzulesen. Gruß ,--Arnd (talk) 10:16, 16 June 2022 (UTC) W[reply]

Hi Arnd! Jetzt muss ich erst mal wegen der Logik etwas tiefer einsteigen. Wegen deinem Hinweis zur Vorlage schau ich mir das genauer an, damit ich verstehe wie das funktioniert.
Ich betrachte dazu die Operationen an commons:Category:Karl Ernst Nipkow:
  1. Nipkow: Urzustand incl. Normdaten
  2. Nipkow + Authority control|Wikidata=Q1516804
  3. Nipkow + Wikidata Infobox
  4. Nipkow - ArndBot removing data that is provided by Wikidata
Wenn ich testweise die Vorlage Wikidata Infobox ausblende, sind die Kats ,1928 births]], 2014 deaths]], People by name]] wieder raus. OK verstanden.
Aber da passiert noch mehr:
  • was ist mit ? „Versteckte Kategorien:Uses of Wikidata InfoboxDeceased people by nameMen by namePeople by nameMen of Germany by name“
  • und mit den Normdaten? die sind auch "rückwärts drin"


hm ............. als Zwischen-Bilanz ??? ...........
==> die Frage: was wollen wir und was brauchen wir, was ist ggf. schon vorhanden und Nutzbar. ??? na schaun mer mal ...
  • Gegentest ... selbst wenn man den Content komplett raus nimmt, bleibt erhalten:
    • In dieser Seite verwendete Wikidata-Objekte Eleanor de Bohun: Websitelink, Titel, Beschreibung: de
hm ........... so weit so gut ........... wo könnte man ansetzten ???
==> Wir wollen ja eigentlich nicht das Rad neu erfinden ...
Ohne Abstimmung von Details an der Vorlage:Personendaten rumfummeln geht auch nicht. Man könnte aber mal abklopfen, ob und welche die folgenden Parameter schon irgendwie synchronisiert wurden:
  • |GEBURTSDATUM=
  • |GEBURTSORT=
  • |STERBEDATUM=
  • |STERBEORT=
==> Alternativen ???
Die Vorlage setzt die Beobachtungskategorie de:Kategorie:Wikipedia:österreichbezogen
Ob sich sowas (ähnliches) für eine Testimplementationen anbietet kann man überlegen.
........... sodele .............
Lieber Arndt, wenn wir zur Machbarkeit bzw. als Testmodell für die Verknüpfungen mit Wikidata etwas vorzeigen wollen, dann wäre so was wie die Jahrgänge für Personendaten schon hübsch. Gerade bei Personenartikeln könnte es allerdings zu Gegenreaktionen von Leuten kommen, die der Ansicht sind der diesbezügliche Datenbestand von Wikidata sei nicht ausreichend geprüft/abgesichert. Selbst bei oberflächliche einfachen Fällen wie Mann/Frau bin ich dann zu "sex or gender" über Property:P21 darauf gekommen das wir tatsächlich viel mehr gendern ca. 10 Varianten. Ein weiteres Hindernis ist in de:WP die Ansicht, dass Personenartikel keine Infoboxen bekommen sollen (Sportler ausgenommen). Ach ja und dann ist da noch das Meinungsbild aus 2015 ... de:Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung_von_Daten_aus_Wikidata_im_ANR#Ergebnis man will also Belege in Wikidata sehen und Inhalte aus deutschen Artikeln sollen nicht entfernt werden.
Tja ... ich würde ja gern was mit Kategorien und Wikidata machen ... nur wie kriegt man das so hin, das man nicht gleich wieder damit "auf die Klappe" fällt? Ich meine zu erinnern, dass wir schon mal Diskussionen wegen Erleichterungen mit geprüften Daten z.B. für Einwohnerzahlen nach Gemeindekennziffern hatten. Hm das hat nun wieder nix mit Kategorien zu tun. Gemeindekennziffern und deren Gruppierungen jaaa da könnte man was machen ... nur sitzt dort Matthiasb drauf, wie eine Glucke die nix außer den "eigenen Eiern" duldet.
Sorry das ich nun selbst etwas ratlos bin. Vielleicht hast du eine Idee? Beste Grüße Ｔｏｍ (talk) 14:39, 16 June 2022 (UTC)[reply]

Hi Ｔｏｍ, genau die Wikidata Infobox auf Commons ist schon recht mächtig, da sie für alle möglichen Kategorientypen (Personen, geographische Objekte etc.) verwendet wird. Was man eventuell in Wikipedia machen könnte, ist eine z. B. Personen-Kategorie-Vorlage, die ausschließlich für Personen verwendet werden kann und die sich darum kümmert, bestimmte Kategorie aus Wikidata zurückzugeben. Durch die Beschränkungen auf einen bestimmten Typ von Kategorie sollte die Vorlage nicht allzu komplex sein. Diese Vorlage müsste natürlich dann den Artikeln hinzugefügt werden. Ich weiß nicht, ob das realistisch ist. --Arnd (talk) 19:54, 19 June 2022 (UTC)[reply]

Hm ja... bei den Vorlagen gibt es auch wieder so Leute wie PC, die ggf. ihre Vorbehalte einbringen. Da braucht man schon einiges an Fingerspitzengefühl um dort was rein zu kriegen. Verdammt ... wie kann man da nur am geschicktesten rangehen? Der gute Wurgl macht sein eigenes Ding mit den Personendaten und bastelt sich noch eine Datenbank mit Einträgen wie mit diesem Karl Oskar, wobei ich mich frage, was das Projekt davon hat. Für eine Verknüpfung von Wikidata mit den Artikel --> Kategegorien, hat man IMHO nur eine Chance über eine Untervorlage, die irgendwo die bereits verbreitete Vorlage:Personendaten (vielleicht Testweise für Geburtsjahrgänge?) eingebunden bzw. "drangefrickelt" wird. Das klappt eher, als eine völlig neue Vorlage.
Ich wollte schon mal ganz stumpf die I-Box von Commons rüber ziehen ... hab damit aber eine völlige Bauchlandung gemacht. Siehe dort Vermutlich war/ist den Kollegen das verschachtelte Ding einfach zu unheimlich ... zur Adoption durch P-Chaos mag es ggf. auch am de:NIH-Syndrom gescheitert sein. Eben weil ich genau weiß, wie "vermint" diese Thematik ist, ist eine Testapplikation für einen beschränkten Bereich so schwierig. Wir Westfalen sagen dazu: Wat de Buer nich kennt, dat frett he nich ;-) tzz dabei ich bin mir ziemlich sicher, dass die Anbindung was Leckeres ist. Nur wie kriegt man die erste "Test-Portion" rüber?
Desdewegen hab ich an die Infobox-Patrone gedacht, weil ich dort relativ ungestört bin. Man könnte in den Artikeln auch mit einer zusätzlichen verdeckten kleinen Vorlage wie mit der de:Vorlage:Österreichbezogen operieren. Das hätte den Vorteil, das man für andere Testgebiete, die ich mir z.B. mit den Speisen von Oliver S.Y. vorstellen kann nicht zu viel "zurückoperieren" braucht. Ach watt isset doch schwierig nur ein kleines Stücken vons Kat-System versuchsweise nachn Friedhof zu verlegen ;-) Gib mal deinen Tip ab :-) LG Ｔｏｍ (talk) 22:32, 19 June 2022 (UTC)[reply]

z.k.[3] vielleicht geht mal was. Ｔｏｍ (talk) 22:37, 11 July 2022 (UTC)[reply]

Kriegerdenkmäler - Überblick/Beispielauswertung[edit]

Hallo Aschroet, vielen Dank für deine umfassende Tätigkeit im Denkmalbereich auf Wikidata.

Einen Überblick über Kriegerdenkmäler in Thüringen und Rheinland-Pfalz (gruppiert nach Verwaltungseinheit mit mindestens drei Einträgen pro Verwaltungseinheit, zwecks schnellem Überblick und möglicher Datenverbesserung/ergänzung) liefert beispielsweise:

Bei Klick auf Liste manuell aktualisieren rechts oben auf der Seite

beispielsweise nach größeren Aktualsierungen/Ergänzungen wird die Seite mit den jeweils aktuellen Daten neu erstellt.

Weitere Beispielauswertungen:

M2k~dewiki (talk) 21:46, 1 September 2022 (UTC)[reply]

inkl. Sachsen-Anhalt und Sachsen-Anhalt-Denkmal-ID:
M2k~dewiki (talk) 22:08, 1 September 2022 (UTC)[reply]
Deutsche Kriegerdenkmale ohne Verwaltungseinheit:
M2k~dewiki (talk) 22:42, 1 September 2022 (UTC)[reply]

Erfüllende Gemeinden[edit]

Hi Arnd, folgende Problematik: Für Dorf A ist Gemeinde B die erfüllende Gemeinde, das ganze spielt sich ab in Landkreis C. Frage: Ist A jetzt located in the administrative territorial entity (P131) B oder C? Also spielen die "erfüllenden Gemeinden" eine Rolle als Zwischenebene zwischen Gemeinde und Kreis, oder kann man das als rein fiktives Verwaltungskonstrukt zur Selbstbefriedigung Erfurter Sesselfurzer werten und die einzelnen Gemeinden stets direkt den Kreisen zuordnen? Aktuell gibt es nämlich Siedlungen A die sowohl located in B als auch located in C sind, was nicht Sinn der Sache ist da B wiederum natürlich immer located in C ist. Gleiches gilt natürlich für Verwaltungsgemeinschaften. Gruß Arjoopy (talk) 14:05, 8 January 2023 (UTC)[reply]

Hallo Arjoopy, "fiktives Verwaltungskonstrukt" trifft es gut. Ich denke, man muss sowieso in WD ab und zu alle 5e gerade sein lassen, da sich nicht alle Spitzfindigkeiten jedes Landes wirklich sauber abbilden lassen. Gruß, --Arnd (talk) 19:17, 8 January 2023 (UTC)[reply]
Ja, sicherlich, aber nichtsdestoweniger halte ich es für eine gute Idee sich zumindest auf einen Konsens zu einigen wie es "sein sollte". Ich denke, man sollte Verwaltungsgemeinschaften und erfüllende Gemeinde aus der ganzen located in the administrative territorial entity (P131)-Angelegenheit rausnehmen, denn es handelt sich hier explizit nicht um eine Gebietskörperschaft sondern um Körperschaft des öffentlichen Rechts (Q15734684), was meiner Meinung nichts mit "administrative territorial entity" im Sinne von P131 zu tun hat. Gruß Arjoopy (talk) 16:39, 9 January 2023 (UTC)[reply]

Universitäten[edit]

Hallo Aschroet, danke für deine Ergänzungen. Da du dich für Dissertationen interessierst, für Tübingen gibt es eine Alumni-Liste: Wikidata:University of Tübingen/Listeria/UTübingen people. Gruß --Kolja21 (talk) 23:25, 3 January 2024 (UTC)[reply]

Hi Kolja21, danke für die Info. Mal schauen, ob das ich das irgendwie verwerten kann. Ich gehe übrigens gerade die von Mathematics Genealogy Project importierten Mathematiker chronolgisch durch und versuche sie schon vorhandenen Items zuzuordnen bzw. diese zu ergänzen. Mir ist nämlich aufgefallen, dass viele Dissertationen online verfügbar sind und vor allem, dass viele eine Kurz-Vita einhalten, die eine gute Zuordnung ermöglichen. Das gilt zumindest bis 1900, wo ich gerade bin.

Hast du eine Idee, wo ich die von mir gefundenen Digitalisate der Dissertationen am besten hinterlegen kann? Aktuell hab ich sie erstmal auf der Diskussionsseite geparkt. Gruß, --Arnd (talk) 08:03, 4 January 2024 (UTC)[reply]

Das ist eine lohnende Arbeit. Für die Personen aus dem Mathematics Genealogy Project (wie jene mit ORIC-IDs) liegen oft schon Einträge in Wikidata vor, und der Abgleich mit den Normdaten ist mit einem Geburtsdatum leichter. Die Diss. kannst du unter besuchte Bildungseinrichtung verlinken und den Lebenslauf unter wird beschrieben in URL. --Kolja21 (talk) 16:52, 4 January 2024 (UTC)[reply]

Q912814[edit]

Hi, please note that the Hungarian name order family+given name, therefore this edit was wrong. Best regards, Bencemac (talk) 09:44, 6 April 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk:Aschroet&oldid=2121044635"