User talk:Amadalvarez

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search


Logo of Wikidata

Welcome to Wikidata, Amadalvarez!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

  • Introduction – An introduction to the project.
  • Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
  • Community portal – The portal for community members.
  • User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
  • Contents – The main help page for editing and using the site.
  • Project chat – Discussions about the project.
  • Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, please ask me on my talk page. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! --Tobias1984 (talk) 14:44, 24 August 2013 (UTC)

Babel[edit]

Babel lets you view and edit more than one language on Wikidata. Just add e.g. {{#babel:de-N|en-3|es-1|fr-2|nl-3|it-4|da-0}} to your user page. With the same language codes you can add links to your userpage on Wikipedia e.g. de:User:User123. --Tobias1984 (talk) 14:44, 24 August 2013 (UTC)

Material used[edit]

Hi Amadalvarez, thanks for adding material used (P186) to artworks. Unfortunately you're not using it correctly (for example on Portrait of Francesco d'Este (Q3399428)). You should be using items like canvas (Q4259259)/panel (Q1348059) and oil paint (Q296955) to describe the materials. See for example The Night Watch (Q219831). I looked and we don't have any proper documentation about this so you couldn't have known this. We do have Wikidata:WikiProject Visual arts/Item structure as an interesting reference page. Maybe you can correct the items you recently edited? Thank you, Multichill ([[User talk:|talk]]) 13:50, 5 December 2015 (UTC)

@Multichill: Hi. I apologize if I'm not even familiar with the concepts. I did not know this project. It will be usefull to me.
Regarding the material I used: If panel (Q1348059) and oil paint (Q296955) are materials, what are "oil on canvas" (I couldn't find it) or panel painting (Q55439) ?, May be are painting technique (Q1231896) ?. But this doesn't appear as a statements in the data model for a artworks.
Another question: Does exist a statement for the "original name" of the artwork ?. Thanks, --Amadalvarez (talk) 19:29, 5 December 2015 (UTC)

Propietats[edit]

Hola Amadalvarez, la creació de propietats funciona lentament perquè no hi ha suficients voluntaris que treballen en el procés. He afegit el meu suport, i si ningú té res més a dir les crearé en els pròxims dies, paciència! :) Per a l'altra pregunta, jo utilitzaria location (P276), no em sembla tan erroni.--Micru (talk) 07:52, 2 March 2016 (UTC)

Estic mirant que tenim located on street (P669), tal vegada caldria una propietat per a edifici.--Micru (talk) 14:30, 2 March 2016 (UTC)
@Micru: No entenc el teu segon missatge. Vols dir que et reafirmes que el més adient és location (P276), o que s'hauria de crear la propietat edifici ?. Merci pel suport en el tema propietats. Ens falta algun altre codi de protecció patrimonial que estava esperant a dominar el procediment de creació per demanar-ho. Seguim !. Merci,--Amadalvarez (talk) 22:13, 2 March 2016 (UTC)
Veig que t'han contestat en la discussió general que han canviat el constraints, així que segurament location (P276) és adient.--Micru (talk) 12:06, 4 March 2016 (UTC)

UNESCO World Heritage Site criteria added[edit]

Hi @Amadalvarez:, you asked if I could let you know when this is done. World Heritage criteria (P2614) statements have now been added for all World Heritage Sites.

Here's a the full list: World Heritage Sites & criteria (2,442 statements in total).

All the best, NavinoEvans (talk) 17:32, 9 April 2016 (UTC)

Respuesta[edit]

¡Hola! Ayuntamiento (Q22996476) como institución de gobierno local del Estado español, muy bien definible a partir de unos constituyentes concretos (pleno, alcalde (Q5663900), junta de Gobierno...) en la mayoría de los casos (con alguna mínima variación para concejo abierto (Q3813730)). Cuyo funcionamiento o estructura puede ser totalmente diferente al de otra institución conocida también como Ayuntamiento en otro país. El razonamiento es incluso más poderoso que para el caso municipality of Spain (Q2074737) —con el que debería estar ligado— frente a municipio (Q1763214), diría yo (más allá de la existencia o no de enlaces a proyectos), que no se cuestiona. El ítem de wikidata hace referencia a una subclase concreta bien definida. No entiendo para qué fusionar con ayuntamiento (Q10827272), una q vinculada a una entrada o conjunto de entradas de encaje sui generis como generadoras de una subclase de nada. Un saludo.--Asqueladd (talk) 19:45, 8 August 2016 (UTC)

@Asqueladd:Lo debes tener muy claro, però me cuesta entenderlo. Quizas sean mis limitaciones sobre funcionamiento de les administraciones locales. Disculpa. Debo entender que el Ayuntamiento (Q22996476) es diferente a ayuntamiento (Q10827272)?, por que ?. Porque el primero tiene pleno, alcalde, etc... ? Acaso el otro no lo tiene ?. Si és diferente, por que el articulo es:Ayuntamiento apunta a ayuntamiento (Q10827272) i no al recien creado (y vacio) "Ayuntamiento español" ?. Crees que las diferencias d'un gobierno municipal són tan grandes entre paises como para crear "ayuntamiento español", francès, aleman,... ? No perderemos uno de los valores de la Wiki como es la función de equivalencia (que no simple traducció) entre conceptos iguales en diferentes lenguas ?. En todo caso, te comentaba que, en caso de estar bien, las definiciones son ambiguas. Por ejemplo:

Segun tu descripción anterior, debe entenderse que el Ayuntamiento (Q22996476) legisla ? o lesgisla y gobierna?. Que amplitud le damos al concepto "organo de gobierno", porque todos lo tienen en igualdad (en la definición). En fin, si yo no lo entiendo, debo deducir que a alguien mas le puede pasar y acabara apuntando al item equivocado (por esos te ponia las referencias de los articulos WP, porque la dispersion no debe ser una cuestion de concepos diferentes, sino de equivocos en los interwikis). Podemos intentar estructurarlo mejor para evitar confusiones ?. Gracias.--Amadalvarez (talk) 21:17, 8 August 2016 (UTC)

Hola. Los ayuntamientos de España no legislan. Legislan las Cortes Generales y los Parlamentos autonómicos. Otrás cámaras municipales sí podrían legislar, o no... dependería del país (si hay que hacer caso a esto en otros países sí legislarían)... Y se podrían llamar en español (o en catalán) Ayuntamiento (Ajuntament) o no. Ayuntamiento (Q22996476) no debería ser subclase de assembly (Q1752346) (¿quizás el pleno?) ni tampoco de municipal council (Q701632), tampoco en ningún caso de legislature (Q11204).
Yo no lo puse así, creo recordar. Ayuntamiento (Q22996476) debería ser subclase de institución de gobierno local (que no existe), creo, o de institution (Q178706) en todo caso. Ni el Ayuntamiento (Q22996476) ni ninguna de sus partes "legisla": la moción, el control de la junta de gobierno, aprobar las ordenanzas municipales (que no leyes), tareas del pleno.... (etc, etc... artículo 22 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.), no es legislar, por más que un pleno sea tan parecido a un parlamento.--Asqueladd (talk) 22:25, 8 August 2016 (UTC)
PS A mí personalmente tampoco me parece que Ayuntamiento (Q22996476) deba ser una subclase de ayuntamiento (Q10827272). Básicamente porque es una cuestión de parecido léxico (unas instituciones de dos países se llamarán "ayuntamientos" pero no tendrán más en común entre sí que con otras que no se conozcan como ayuntamientos más allá de la denominación).--Asqueladd (talk) 22:25, 8 August 2016 (UTC)
@Asqueladd:Bueno, pues que hacemos ?. A mi tampoco me parecia bien lo del Ayuntamiento (Q22996476) y por eso lo habia fusionado. Cuando tu lo has revertido he supuesto que habia alguna coherencia que se me escapaba y ahí empieza todo. Si no legislan però son una subclase d'uno que legisla, si no te parece bien que el Ayuntamiento (Q22996476) deba ser una subclase de ayuntamiento (Q10827272), ya se ve que hace falta una propuesta de reordenamiento. No ?. Te atreves a pensar una estructura que sea sólida ?. Si quieres me lo miro yo con mas amor que conocimientos y te hago una propuesta en unos dias. Te parece ?. Dime algo y seguimos. Gracias,--Amadalvarez (talk) 22:44, 8 August 2016 (UTC)

Bueno, para avanzar un poco y dejar la subclase un poco más robusta y definida, he puesto a Ayuntamiento (Q22996476) como:

--Asqueladd (talk) 22:59, 8 August 2016 (UTC)

@Asqueladd: Hace buena pinta. Entiendo que es un desarrollo "ad-hoc" para explicar detalladamente la institución en España, por su propia pertenencia a local government in Spain (Q8188408). Ahora quedaria fijar cual es su relacion con ayuntamiento (Q10827272). Si éste fuera un "ayuntamiento en genèrico", es decir, el "gobierno local" como concepto, podria ser su instance of (P31). Pero me temo que se trata d'un sinónimo de esto que acabas de definir tan bien. Si te fijas en las propiedades y los articulos del ayuntamiento (Q10827272), tiene un original language of work (P364) que, o es un error o indica su condicion latina; también los articulos en frances e ingles dicen claramente que es una institucions española y latinoamericana. Curiosamente, la version española describe (introducción) un gobierno local mas o menos generico, para profundizar en las formas que tiene en latinoamerica y otros paises (China, USA, Japon). Por tanto, una opción es fusionarlos (mirando a ver como juega municipal council (Q701632) que ahora tiene), o bien asumir que es generico, lo cual comportaria su "afinamiento" (cambiar interwikis FR i EN; eliminar idioma, revisar su clase, etc.) y, entonces llegariamos a topar con local government (Q6501447) que ya es un genèrico. En resumen: me reafirmo que el ayuntamiento (Q10827272) y el Ayuntamiento (Q22996476) (tal como lo has dejado ahora) definen la misma cosa y, el resto de conceptos requieren un relectura como la que has hecho para eliminar futuras dudas. Gracias por el buen trabajo y a ver si lo podemos rematar. --Amadalvarez (talk) 05:37, 9 August 2016 (UTC)

Más cosas que he hecho en wikipedia(s) y en wikidata. He trasladado en es:wiki es:Ayuntamiento a es:Gobierno local y he enlazado dicha entrada a local government (Q6501447). He creado es:Ayuntamiento (España) que he enlazado a Ayuntamiento (Q22996476). Ahora Ayuntamiento (Q22996476) es subclass of (P279) de local government (Q6501447) También he enlazado ru:Аюнтамьенто a Ayuntamiento (Q22996476). Salvo sv:wiki todas las entradas de wikipedia enlazadas a ayuntamiento (Q10827272) parecen aludir a Ayuntamiento como "el nombre genérico que recibe en varios países" o similares por lo que he cambiado la descripción en castellano de «institución que realiza las funciones de órgano de gobierno o administración local de un municipio» a «término para designar a una institución de gobierno local en varios países hispanohablantes». El ítem ayuntamiento (Q10827272) es ahora simplemente una instance of (P31) term (Q1969448) en original language of work (P364) Spanish (Q1321)--Asqueladd (talk) 09:11, 9 August 2016 (UTC)

@Asqueladd: Todo lo que haces me parece bien. El problema lo tengo (a lo mejor soy yo, perdona) con lo que NO haces. Me esta costando conseguir explicarte que el ítem Ayuntamiento (Q22996476) creado por ti es (o era hace dos dias) exactamente lo mismo que el ya existente ayuntamiento (Q10827272). El tuyo mejor creado, lo acepto, però conceptualmente igual. Cuando hice el merge, las reglas que aplica WD, no yo, es que se fusiona sobre el mas antiguo. Por tanto, los datos se fueron al ayuntamiento (Q10827272) y el tuyo se redirecciono. Puedo aceptar que te sorprendieran algunos de los datos ya existentes en el receptor ya que no eran adecuados y lo que tocaba era eliminarlos, pero mantener los dos era y es un error. Con la forma que le has dado al Ayuntamiento (Q22996476) es, en si mismo, un término; dentro del ámbito español y subordinado -como termino- al concepto gobierno local. Hasta aquí de acuerdo. Pero no necesita a otro término (el denostado ayuntamiento (Q10827272)) que lo defina. El solo se define genéricamente via clase como "un gobierno local" y específicamente como "forma de gobierno local en España formado por ....". Por tanto el ayuntamiento (Q10827272) se queda huerfano de funcion, porque ni explica lo que es un "ayuntamiento en el mundo", que lo hace el local government (Q6501447), ni en el caso particular de España que lo hace (y muy bien con tus cambios) el Ayuntamiento (Q22996476). Por tanto, si lo acabamos de vaciar (ya que la definición de EN y FR són claramente un ayuntamiento español y procedo a cambiarlos), solo quedará fusionarlo y,....oh ! sabes que pasará ? que el mas nuevo se fusionara sobre el mas antiguo y todas nuestras conversaciones seran incomprensibles para los arqueologos del futuro. Además, solo hemos hecho que empezar, porque en mi primer mensaje te habla del desorden que teniamos con diferentes conceptos y no solo con este. Como queda el city council inglés que no deja de ser un ayuntamiento ?, por ejemplo en:City council of Madrid. Ahora apunta a city council (Q3154693), un concepto que no se si es acorde con el término español, pero en todo caso, no es (como ya veiamos ayer) un "órgano legislativo que gobierna una ciudad", tal como dice su actual definición de WD. En fin, paso a paso, pero necesitamos un resultado global coherente y un esquema que sea acorde con los que desarrollen, como has hecho tu en el ambito español, otros ambitos nacionales que tengan matices diferenciales, como el city council d'Israel que lo tenemos vinculado al city council (Q3505887), para acabarlo de liar, etc. Gràcias por todos los cambios que te has currado y que mejoran sin duda lo que teniamos. --Amadalvarez (talk) 11:43, 9 August 2016 (UTC)

Bueno, es que tal como lo veo (este sí soy yo :P ), me genera (y me generó, claro) un rechazo un ítem cuyo contenido esté basado en un criterio puramente léxico en un idioma (independientemente de la definición hace dos días del nuevo ítem). Para mí ese tipo de ítem no puede generar una buena jerarquía de subclases útiles en un proyecto multiidioma como este, con independencia de que pueda tener una voz en alguna wikipedia (más "meta" que otra cosa). Por eso el que se vacíe de función estructural me trae sin cuidado (¡es más, lo deseo!). La única función de los artículos "ayuntamiento genérico" (por ejemplo el de en:wiki) es decir que aquí allá y allí no sé cuál institución de gobierno local se conoce localmente como Ayuntamiento (en realidad el resultado efectivo en todas las wikipedias es un análisis comparativo de rigor escaso rallano en la investigación original de formas de gobierno local contaminado de un criterio lingüístico). Es el típico artículo escasito de un marco creado por referencias que de forma general no me gusta tocar ni con un palo, porque cuando lo tocas (como he hecho ahora al mover a gobierno local) sigues (habiendo o no mejora) cometiendo faltas de rigor.

Lo del city council (el artículo en en:wiki) hay que, me imagino, redenominarlo Ayuntamiento of como extranjerismo a medias (my bad, porque lo creé yo). El ítem comparable (que no equivalente) existente que por ahora he visto más claro a Ayuntamiento (Q22996476) sería municipality of Chile (Q6026480) (con la pijería que sólo es administrativo y no de gobierno). Lo de concejo municipal, con subirlo a asamblea puede valer (he modificado en cualquier caso "concejo municipal" pero aventuro inconsistencias, y propongo limitarnos en estos casos a asamblea). Evidentemente habría que extenderlo a otros países, donde me imagino que puede que no sea un sistema tan confuso pero que en cualquier caso es característico y poco extrapolable, agárrate, al resto de países "hispánicos" [sic] con una cosa llamada Ayuntamiento o con otra cosa de países "hispánicos" [sic] no llamada Ayuntamiento que el artículo anteriormente llamado Ayuntamiento en en:wiki o es:wiki incluía para negar que se llamara Ayuntamiento. Yendo al grano, habría que trabajar (ya las he tocado un poco) por ejemplo en Portugal (Q45): Câmara Municipal (Q5202369) y assembleia municipal (Q4808645) (donde el "President of the Municipal Chamber (Q7241346)" no preside la asamblea deliberativa) o en France (Q142) (municipal council (Q2647159), donde el maire (Q382617) parece que sí preside la asamblea deliberativa). Un saludo.--Asqueladd (talk) 13:14, 9 August 2016 (UTC)

Estic molt emprenyat i per tant no llegeixo bé Oviedo ni ajuntament en aquests textes, però si tu ho dius ...--Asqueladd (talk) 07:18, 11 August 2016 (UTC)

Si home, si. Fes confiança. Et pots emprenyar, però mai desanimar.--Amadalvarez (talk) 08:22, 11 August 2016 (UTC)

Mapa subclases[edit]

Empiezo conversación con el final del anterior:

Mira que és el Govern local a WD. Salut !,--Amadalvarez (talk) 08:22, 11 August 2016 (UTC)

¡Lo tiene todo! la cosa rara de la subclase semántica hispánica [sic] municipio, una no distinción entre entidad territorial y órgano de gobierno local... etc, etc, etc. Para ir tirando crearía los ítems órgano de gobierno local/local governing body/òrgan de govern local (part of (P361) local government (Q6501447)) y órgano de administración local/local administering body/òrgan d'administració local (part of (P361) no label (Q19799234)) e iría dando un poco de forma a local government (Q6501447) metiendo ahí como subclases a los entes mencionados arriba de varios países.--Asqueladd (talk) 22:24, 11 August 2016 (UTC)
@Asqueladd: Supongo que lo has visto en versión lista por niveles (tools + wikidata generic tree). Como hemos empezado por local government (Q6501447), en la línia del entorno hispánico, tenemos:

Para mas INRI, no aparecen en el arbol algunos de los niveles que le habias puesto a Ayuntamiento (Q22996476) como "parte de" y que habria que reseguir hacia arriba a ver donde se encuentra con local government (Q6501447). Antes de aplicar lo que propones (que me suena bien en nuestra línea), habria que ver que no existe ya en otra rama del arbol y no la liamos mas. Seguimos (que me tengo que ir....), Salut !--Amadalvarez (talk) 06:06, 12 August 2016 (UTC)

P2608[edit]

Hi, the property you proposed no label (P2608) has been nominated for deletion, as seems a duplicate of IGPCV ID (P2473). Please, comment this proposal at Wikidata:Properties for deletion#Valencian Property of Local Relevance id (P2608). —surueña 07:48, 17 August 2016 (UTC)

Interessant fil[edit]

Wikidata:Project chat#Importance of wikidata support in infoboxes. Paucabot (talk) 09:19, 2 August 2017 (UTC)

Respuesta[edit]

Un placer. Sigo de cerca con interés el avance en materia de fichas de ca:wiki en cuanto al aprovechamiento de información desde WD. Como siempre, el angryloki de rigor. ;). Un saludo.--Asqueladd (talk) 11:49, 11 August 2017 (UTC)

Problemes per fusionar[edit]

Hola, Amador: em trobo amb Pico Forcanada (Q17482443), no label (Q24001432) i no label (Q3076823). Tots, com pots veure, tracten del mateix cim. Pretenc fusionar-les a Pico Forcanada (Q17482443) (la més antiga). Ja he fet altres fusions manuals, però lo que no aconsegueixo és afegir la llengua, l'etiqueta i la descripció que hi ha en altres llengües. Per exemple les llengües (àrab, francès, hebreu i neerlandès) que hi ha a no label (Q3076823) afegir-les a Pico Forcanada (Q17482443). Per traspassar la resta de dades i fer una redirecció no tinc cap problema. Em pots explicar com fer-ho?--Isidre blanc (talk) 21:25, 24 August 2017 (UTC)

@Isidre blanc: No entenc lo de "fusió manual". Quan fas fusió automàtica ja se sumen els valors de tots els fusionats i és després que has de revisar si alguna cosa ha quedat duplicada. El "destí" en una fusió sempre és proposa el més antic. Que més et dóna quin sigui el codi Q si tens tots els continguts ?. Veig ara que la fusió té una casella (Always merge into the older item (uncheck to merge into the "Merge with" item)) per a indicar-li que no vols fusionar en el més vell, sinó en el que li dius. Segons això, hauries de posar-te a l'article que vols fer desaparèixer, anar a "merge" al menú "més" que hi ha al costat de la casella de cerca, posar-li el codi Q del que vols que sigui receptor a "merge with" i desmarcar la casella esmentada (always merge....). Jo ja t'he fet Q3076823 -- > Q17482443. Et deixo l'altre per a que practiquis tu. Salut ! --Amadalvarez (talk) 04:13, 25 August 2017 (UTC)
@Isidre blanc: Vigila que tras la fusió han quedat duplicades les coordenades i no són iguals. La primera que surt és la que tenia Pico Forcanada (Q17482443), la segona prové de l'ítem desaparegut amb la fusió. El mateix passa amb la foto. Ja eliminaràs la que no toca.--Amadalvarez (talk) 04:32, 25 August 2017 (UTC)
Ho acabo de fer. Sabia que hi havia una aplicació per fer una fusió "automàtica", tal com has fet tu, però no m'atrevia a usar-la. El que he anat fent fins ara és passar les dades "manualment" (copiar i enganxar) d'un article a l'altre i una vegada buidat, fer la redirecció. Provaré la fusió automàtica. Per cert: ara m'explico perquè sovint em trobo amb un element amb dues fotografies i dues coordenades: és el resultat d'una fusió no repassada. Gràcies per l'ajuda.--Isidre blanc (talk) 05:10, 25 August 2017 (UTC)
Prova exitosa. Quina feinada m'acabes d'estalviar!--Isidre blanc (talk) 05:22, 25 August 2017 (UTC)
@Isidre blanc: D'això es tracta. --Amadalvarez (talk) 07:39, 25 August 2017 (UTC)

3 items for one id[edit]

Hi,

There is 3 items with World Heritage Site ID (P757) = "148": Old City of Jerusalem and its Walls (Q15726304), Old City of Jerusalem (Q213274) and Walls of Jerusalem (Q2918723), which is against the constraint for this property.

I understand why there is 3 items : a global one (the first one) and two more specific. But do we need to put World Heritage Site ID (P757) on all 3 of them? (likewise for heritage designation (P1435) and maybe other data). I feel that this should only be on the global item, no? Or is there any reason why you duplicate the id on the 3 items?

Cdlt, VIGNERON (talk) 11:49, 14 September 2017 (UTC)

(for information, @NavinoEvans: who worked on this items too)

@VIGNERON: Hi, at the moment I add the property to the specific item I didn't think that a constraint existed. To handle the heritage properties is easier have them in any item than handle the inheritance of codes via part of (P361), as you can understand. In addition, the criteria of UNESCO is not uniform. Some multipoint heritage as Works of Antoni Gaudí (Q921745) has an official subcode for each (320-001, 320-002,..) which make easy to solve the constrain. But they also have the part of (P361), obviously. So, in these cases get the code via the inheritance of P361 could give false duplicate results: the codes 320 and 320-001,.. Well, if this situation of Jerusalem is anecdotic my purpose is to ignore the constrain or change the control to avoid the error when also contains P361. If you consider that are too much situations like this, we can consider eliminate the World Heritage Site ID (P757) on the specific points. Thanks, --Amadalvarez (talk) 05:32, 15 September 2017 (UTC)
I definitely think we should remove the World Heritage Site ID (P757) from the specific items and respect the constraint for several reasons. First, the code correspond to the global site, not to the specific one, it's kind of a distortion to apply the code for the whole thing on only a part (and that's exactly why the UNESCO produced subcodes, to avoid duplication, ideally they should do it all the time Face-wink.svg). This duplication is even stranger for heritage designation (P1435). Then, if you want to manipulate the data, it will be a lot harder if you have duplicated codes (in fact, for the context, that's the reason why I came here in the first place, for Wiki Loves Monuments in Israel, maps based on Wikidata show 3 points for one monument :/), if you want to count the numbers of monuments, you'll have to do some extra filtering to remove the duplicates (and filtering can be quite hard and quite harder with exact code duplicates). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:06, 15 September 2017 (UTC)
@VIGNERON: Done !.--Amadalvarez (talk) 21:18, 15 September 2017 (UTC)
@VIGNERON: However, it's not always easy. See in the list: 314-001, 318, 378, 80-001,.... because the official description it's not the name of a group of things, but a list of things. --Amadalvarez (talk) 22:09, 15 September 2017 (UTC)
Thanks. Very true, cleaning the data like this will not be easy, but I think we can work that out anyway and in the end, it worth it to have proper items. Cdlt, VIGNERON (talk) 22:13, 15 September 2017 (UTC)
@VIGNERON: Well. Not easy it's a figurate way to say "sometimes is not possible". How will you fix 378 ? The description is absolutely generic but the protected heritages are a list of specific buildings without using subcodes. And what about 314-001 ? it's already a subcode with the name of two different buildings (Alhambra and Generalife), not "park of Granada monuments" or "medieval construction in Granada". I don't know how to fix them without loss an important information in the "real protected buildings" items. Probably the UNESCO has use a non coherent criteria, but the reality is that more than a building/item needs to share the same code. Thanks,--Amadalvarez (talk) 22:31, 15 September 2017 (UTC)
I'm not sure but a solution could be to create items that exactly correspond to the UNESCO and then link them the existing items. For instance an item « Alhambra and the Generalife » (linked with part of (P361)/has part (P527) to Alhambra (Q47476), Generalife (Q525811) and Alhambra, Generalife and Albayzín, Granada (Q9603543)). We used this kind of solution in some cases for French monuments historiques. But we should probably ask on Wikidata:WikiProject Built heritage to get a more wider point of view. Cdlt, VIGNERON (talk) 08:53, 16 September 2017 (UTC)
@VIGNERON: I agree to move discussion. Thanks, --Amadalvarez (talk) 11:32, 16 September 2017 (UTC)

@VIGNERON, Amadalvarez: Missed the bulk of this conversation, but just wanted to say that I completely agree with the conclusions here. Duplicate items with the same ids are definitely no good, and there are a large number of problems that are solved by making a separate item for all World Heritage Sites (obviously linked to place/structure items they relate to). I'm about to start doing 1 day per week working on UNESCO data with the John Cummings (Wikimedian in Residence there), and this issue is high up on the todo list. We have loads of data about World Heritage Sites like areas and populations that can't be added at the moment because they don't exactly correspond to the same place (like 378 mentioned above). Let me know if you start a discussion in the Wikidata:WikiProject Built heritage. I will start it myself within the next few weeks if it's not already rolling. Best, NavinoEvans (talk) 10:24, 22 September 2017 (UTC)

@NavinoEvans: Yes, actually this discussion is closed because I created a new discussion at Wikidata:WikiProject Built heritage, so, I move your entry to there. Thanks --Amadalvarez (talk) 20:38, 22 September 2017 (UTC)

Clarification requested[edit]

I reverted https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q157153&diff=360681219&oldid=360680181 as this structure still exists. Is it date of abandoning/partial destruction or something else? Mateusz Konieczny (talk) 18:30, 28 September 2017 (UTC)

@Mateusz Konieczny: Yes. This was my intention. Doesn't matter, the P31 = building, and the building still remains. Thanks !. --Amadalvarez (talk) 05:12, 30 September 2017 (UTC)

Nacionalidad en la descripción[edit]

¿Me podrías indicar donde está la política de "Siempre el nivel mas bajo"? En la ayuda sobre las descripciones solo aparece la nacionalidad. Por esa reglar Mariano Rajoy tendría que aparecer como "político gallego" y Clint Eastwood en lugar de "actor estadounidense debería aparecer como "actor californiano" o, bajando más "actor de San Francisco". {{subst:Usuario:Roberpl/Firma}} 12:52, 30 October 2017 (UTC)

@Roberpl:Me podrias indicar donde està la regla de "pongo lo que me parece anulando lo que han puesto antes"?. Queria decir que siempre el nivel mas bajo implica los siguientes y, por tanto, poniendo catalan se asume que es espanyol, però no al revés. Sabes que estas discusiones no acaban nunca. Los criterios sobre de donde es alguien o como prefiere que lo denominen solo le corresponden al afectado y no a los demas. A mi no me parece mal que a Rajoy le digan "político gallego", de hecho, lo he oido en los medios. Ahora bien, si queremos saber la respuesta certera, le tendriamos que preguntar a el. En el caso que te he revertido, te puedo asegurar que és y se siente catalan. En todo caso, la informació no la habia puesto un anònimo indiscriminadamente, como otras que has revertido y no he dicho nada, sino un usuario muy experto a quien, por cortesia, deberias haber consultado. Aprovecho para indicarte que estoy revertiendo alguno cambios que has hecho y estoy agradeciendote otros. Si los analizas entenderas porque. Vivimos momentos de cambios políticos que generaran debate. No seré yo quien se ponga com un poseso a cambiar espanya por catalunya allà donde esté escrito. Hay que dejar reposar la efervescéncia y actuar cuando haya datos contrastados y los cambios sean reales. Pero, por la misma regla de tres, anularé cualquier intento de espanyolizacion que no toque. Supongo que puedo contar con tu buen criterio. Salut !Amadalvarez (talk) 13:09, 30 October 2017 (UTC)
Para la personas el criterio es indicar la la profesión y la nacionalidad, no una región de la nación a la que pertenece la persona (le pese a la persona o no), además, lo que hice fue volver a una edición anterior, que el usuario había había cambiado, hasta donde yo sé indiscriminadamente, de hecho también cambión el país de nacionalidad a Cataluña, lo que va contra la restricciones de la propiedad, que debe contener un estado soberano. Quizás me equivoque y en algún sitio se discutió esa edición, pero hasta donde yo llego a ver la edición fue tan indiscriminada como la mía, salvo que la mía se ajusta a los criterio de descripción. En cuanto la distribución territorial de Cataluña, hasta donde sé la ley que aprobaba el sistema de veguerías está en suspenso por el Tribunal Constitucional, pero no me apetece entrar en ello. 〈 RoberPL Dígame 〉 14:57, 30 October 2017 (UTC)
@Roberpl: Creo que ya has llegado al punto de las eternas discusiones castellano-catalanas: la nacionalidad. Observa que "nacionalidad" no és una propiedad de WD; si lo es la country of citizenship (P27) que fa referéncia al country (P17). Si lees la acepción primera del nada sospechoso diccionario de la RAE, refiere nacionalidad a un condición no vinculada con el estado sino con nacion y pueblo. Desconozco si existe esa norma que indicas de "Para la personas el criterio es indicar la la profesión y la nacionalidad", pero de existir, estarias certificando que es normal hacer servir les expresiones que defiendo. Ya entiendo que para un madrilenyo o un zamorano su nacionalidad coincide con su ciudadania, pero has de pensar que el mundo es mas complejo y hay gente que se siente bretón, flamenco, veneciano o catalan. No sé si pedirte que lo entiendas, pero si debo pedirte que lo creas. Hay gente que es capaz de definirse con el calificativo de su nación o incluso de su ciudad sin que eso signifique ninguna renuncia a su ciudadania. Respecto al tema de la distribución territorial de Catalunya, estoy contingo que mejor no discutir. En Catalunya el TC lo prohibe todo, incluso leyes que garantizan derechos básicos de persones en riesgo de exclusión o la igualdad de género. Estamos esperando el dia en que prohiba respirar a los que se sienten catalanes. Te agradezco que, tal como te decia en mi anterior mensaje, esperemos a que se estabilicen los acontecimientos antes de aplicar cambios masivos de dudosa estabilidad. Salut !Amadalvarez (talk) 06:11, 31 October 2017 (UTC)

Utilització de monument (Q4989906)[edit]

He observat que el bot de User:AndreCostaWMSE-bot està afegint sistemàticament a instance of (P31) la qualitat de monument (Q4989906) en tots els edificis que tenen la propietat de Bien de Interés Cultural (BIC) code (P808). Per exemple: a no label (Q28477727), Roman baths of Caldes de Montbui (Q28466499), etc. La descripció que de monument (Q4989906) veig a WD, en pràcticament tots els idiomes, parla de "escultura o estructura arquitectònica que commemora un esdeveniment o una persona", per tant no seria aplicable en aquests cassos. Pensava eliminar aquesta afirmació. Què et sembla?--Isidre blanc (talk) 18:48, 14 November 2017 (UTC)

@Isidre blanc: A mi em sembla bé, però no sé si tenim autoritat per queixar-nos, quan nosaltres els posem a la nostra VP dins de "Llista de monuments de <nom municipi>". Però per provar-ho no perdem res.--Amadalvarez (talk) 19:29, 14 November 2017 (UTC)

Something wrong with units or numbers?[edit]

Hi I noticed this edit, and it looks like something broke with either quick statements or conversion of units? Jane023 (talk) 09:33, 5 January 2018 (UTC)

@Jane023:I like maximum precision, he he.
Seriously, I don't know why or when it does wrong. I use to review and fix it, but sometimes I forget some. Thanks !. By the way, I'm finishing a new catalog from Rogier van der Weyden. I'll ping you. Happy new year. Amadalvarez (talk) 15:43, 5 January 2018 (UTC)
Wow very nice catalog - thanks! Happy New Year to you too. I just thought something went wrong with your quick statements. I will just adjust these strange numbers if I come across them again. Jane023 (talk) 19:13, 5 January 2018 (UTC)

Two links to the item?[edit]

Hi Amadalvarez, this seems to be a bit redundant. The label already links to the item. Why did you add a second link to the item? Are you going to help to clean the list out? That would be nice :-) Multichill (talk) 22:14, 7 January 2018 (UTC)

@Multichill: Yes, my intencion is to clean it. And yes it's redundant. But I want de ItemID in order to copy the result to an Excel where to prepare the input via QuickStatements. It's faster to upload. Amadalvarez (talk) 22:21, 7 January 2018 (UTC)
@Multichill: Done ! (as much as I can). I reverse the listeria to the original list of properties. Thanks,Amadalvarez (talk) 18:48, 8 January 2018 (UTC)
Nice! Last ones are always the hardest. I'm sure you can solve these puzzles :-) Multichill (talk) 17:16, 12 January 2018 (UTC)
@Multichill: Online information is not enough. I should go to the museum. Grrrrr !. Amadalvarez (talk) 17:45, 12 January 2018 (UTC)

Commons *has* several languages[edit]

Commons has as much languages in its picture descriptions as are written there, same as in WD. Usually it's only the ones put there by the uploader, but everybody can add as much as s/he wants (and has the skills for). See on of my uploads with two languages, feel free to add a Catalan (and Spanish and Galician...) description. And Commons doesn't get any description from WD, where and how should this happen? Imho the two databases, Commons for pictures, WD for numerical data, should be be used for it's purpose, and the same task should not be done separately in both databases, here the multi-language description of pictures. BTW: What would happen, if the picture would be changed? Will the descriptions be deleted and manually have to be inserted again? Or will the descriptions from Commons be imported? Grüße vom Sänger ♫ (talk) 14:14, 21 January 2018 (UTC)

Edith says: I just read your answer in the German Forum, and now have to go watch Bundelsiga in a pub, so any answer will have to wait until Werder and Schalke have won. Please state, where you like any further discussion (if any at all) Grüße vom [[User:|Sänger ♫]] (talk) 14:18, 21 January 2018 (UTC)
@Sänger: After upload almost 7.000 images in Commons, I know very well how commons runs. The question is not "where the descriptions should be?" but "how to get image description from WP articles using an automated template". Since WD was created, all the informations that appeared on the infoboxes articles must be written as a manual parameters within the articles". It produce redundant, obsolete and different content among the several WPs. WD is the solution to have in one place the information not only in "common mode" but also in "machine readeable" format and in several languages. This platform allows to create infoboxes 100% automated without any manual (and hard to maintain) parameter. You can see a sample of what we do in cawiki, here. WD is the container of all the structured (not only numerical) information. Obviously, almost all the information that WD has comes from the WP articles but now WD is also the "internal provider" for the rest of the projects in terms of "structured information". This is not my will, it's the Wikidata project. I already explain in forum: when the commons structured project ends, probably things will change, but now, the text under image is P2096, doesn't matter if you don't like. BTW. If the image change in P18, the P2096 qualifiers must be changed or deleted. However, the correct way to change an image is add the new one and mark as a prefered, but without delete the previous one. Thanks Amadalvarez (talk) 15:28, 21 January 2018 (UTC)
OK, there seems to be a huge difference between the different WPs, nobody would dare to import a picture description from here in deWP, that has to be done by real authors, not bots. Especially content-bots are something with little standing in deWP. Botpedias are frowned at. Normal ((alpha-)numeric) data for infoboxes are imported sometimes from here, but the input from real editors are regarded as better. That's probably the luxury of the bigger language versions, that have enough editors to do such edits. Automagically inserted image descriptions from other projects would most probably be summarily rejected as "not correctly validated", that's the work for real editors, not dumb bots. This is probably a bit snobbish for smaller WPs, that don't have enough editors for menial tasks. So probably never will there appear any descriptions in German, there's no use for them. We try even to get rid of the not validated descriptions from WD for mobile apps, as they got vandalised outside deWP without any knowledge of the real editors in deWP (see phab:T90436). Grüße vom Sänger ♫ (talk) 17:37, 21 January 2018 (UTC)
@Sänger: We are a small WP, but no a botpedia. The infoboxes are limited to a real article made and controlled by an human editor. The automatization of infobox is to fill it with WD info, not to create new entries. And yes, with a reduce number of editors nobody wants/can to keep up-to-date things as awards, GBP or population of a country. Get info from WD is very usefull for elements far from our own environment; for instance, is easier to you known when a german actor dead than for me, and to you is more difficult than for me to know what are the new award for a catalan painter. When somebody entry this information on WD our infoboxes will show immediately. I believe that german/catalan TV news or newspapers never will tell us who is the new major of Rotorua (New Zealand), but this info is very familiar for an inhabitant of NZ. Today, 85% of all cawiki articles have an automated infobox like I show you. In any case, I agree with you that vandalism and change control is something to improve in WD if their responsables want to have an strong and save platform. In my opinion, in a short time we will see a shift of editors from WP to WD. Keep the quality and accuracy of WD will become than important as in WP. Thanks !. Amadalvarez (talk) 18:17, 21 January 2018 (UTC)
No need for a ping, my watchlist isn't that huge;) I didn't want to insult you with botpedia, afaik that's mainly cebWP and svWP (and the second one only in recent times and certain areas). But I definitely see the necessity and usefulness of automagically filled templates for Wikipedias with a small community. Bigger WPs are usually a bit neophobic, deWP definitely is ;) And we have probably for most niches somebody who gets most stuff straight. But as article numbers go up, and editor numbers down, something will have to be done even in the big WPs. Grüße vom Sänger ♫ (talk) 18:46, 21 January 2018 (UTC)

Request[edit]

Hello.

Could you at create the articles en:Architecture of Azerbaijan (Republic of Azerbaijan), en:List of Azerbaijani film directors (Republic of Azerbaijan) and en:Bodies of water of Azerbaijan (Republic of Azerbaijan) in Catalan (or request them yourself to other users in Catalan Wikipedia)?

Thank you.

31.200.22.168 16:06, 24 February 2018 (UTC)

Properties of expanding universes (Q42307084)[edit]

Hi, your edit to this item removed the all-important link to the online thesis, which I've now restored. Please be more careful with test edits in future. Cheers, MartinPoulter (talk) 08:57, 2 May 2018 (UTC)

@MartinPoulter: I appologize. I can't figure out why I made the change by the stupid value "www.test-to-delete.com/test". On these days I was updating a lot of thesis topic, and made hundreds of copy-paste over WD. Sorry and thanks to feed-back to me your change. Amadalvarez (talk) 15:54, 2 May 2018 (UTC)

Periodisme? Permetin! La vida i els articles d'Eugeni Xammar (Q53078251)[edit]

Hola, he fet un canvi a la teva edició: he separat el títol i el subtítol (començant en minúscula, que és el que aconsellen a Wikidata:WikiProject_Books). Gràcies per afegir aquest llibre. Cordialment, Wikidelo (talk) 18:37, 11 May 2018 (UTC)

@Wikidelo: Gràcies, no ho sabia. Salut ! Amadalvarez (talk) 18:39, 11 May 2018 (UTC)

New property[edit]

Hello. Have you notice that new property? season of club or team (P5138). Xaris333 (talk) 10:19, 13 May 2018 (UTC)

@Xaris333: I did not known, but it's a good new.
We have 280 items to change.
SELECT ?item ?itemLabel ?temp WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q1539532.
  ?item wdt:P3450 ?temp.
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
Try it!
Thanks, Amadalvarez (talk) 13:41, 13 May 2018 (UTC)

@Pasleim: can you change property P3450 with P5138 at all these items by bot? Without changing the value of the property. Xaris333 (talk) 13:46, 13 May 2018 (UTC)

Not all 280 must be changed P3450 to P5138. Some as 1996–97 League of Ireland First Division (Q3736582), for instance, must change it P31, because have an incorrect sports season of a sports club (Q1539532). Tomorrow morning I may clean this cases and let the list ready for a bot. Thanks, Amadalvarez (talk) 22:28, 13 May 2018 (UTC)
@Xaris333, Pasleim: Cleaned !. The Query still shows 3 items. It's correct, because they have both properties, P3450 with the league and P5138 with the team. Thanks, Amadalvarez (talk) 06:01, 14 May 2018 (UTC)

Respuesta[edit]

concretamente el de la iglesia de santa Tecla lo he sacado de aquí https://whc.unesco.org/en/list/378/documents/ si pinchas en el correspondiente a la iglesia de santa tecla te aparece referenciado con el número que he indicado.--Herrinsa (talk) 06:35, 18 June 2018 (UTC)

Presas y pantanos[edit]

Hola. Me salen pings de que estás tocando el tema "presas" y que enlazas propiedades estructurales a cuerpos de agua ([1]). Por lo general son ítems distintos las presas y los embalses (tienen propiedades simétricas para enlazarse entre sí: dam (P4792) y reservoir created (P4661)). Y bueno, en el caso del estado español, incluso identificadores diferentes (SNCZI-IPE dam ID (P4558) & SNCZI-IPE reservoir ID (P4568)). Un saludo cordial.--Asqueladd (talk) 16:40, 1 September 2018 (UTC)

@Asqueladd: Ahora veo. Pensava que este -como és muy pequenyo y poco documentado- no tenia pareja y lo he puesto todo junto. En los que he estado ampliando hasta ahora van separados: Mequinenza Dam (Q43544806), no label (Q56422420). Vale. Ahora lo arreglo. Disculpa. Amadalvarez (talk) 17:16, 1 September 2018 (UTC)
@Asqueladd: Ya he visto que has revertido algunos cambios. Creo que he arreglado los cambios erroneos. No obstaner, la majoria de pantanos no tienen el ítem de presa aun. Por cierto, donde crees que hay que poner la use (P366) ?. Yo la estoy poniendo en el ítem presa porque los primeros eran "contención de inundaciones" o "producción electrica", però cuando es "regadio" me suena un poco extranyo. Ya me diras, Gracias. Amadalvarez (talk) 18:12, 1 September 2018 (UTC)
@Asqueladd: Perdona otra pregunta. Las "alturas" son la medida o la cota ?. Amadalvarez (talk) 18:24, 1 September 2018 (UTC)
No veo ninguna solución ideal para los usos. Respecto a lo último, no sé a qué caso específico te refieres. Si te refieres a algún dato que haya metido yo, el uso parece la cota más que la medida, aunque la descripción del ítem es contradictoria. Quizás haya que dejar claro que es un punto (o nivel) y no la medida de un punto (o nivel) (si se deja tal como se está usando ahora...). Porque en caso contrario ontológicamente nos tendríamos que referir a una medida de la cota como statement is subject of (P805) más que como applies to part (P518) y a los ítems de cota definirlos como subclass of (P279) measure (Q192276) ¿no?.--Asqueladd (talk) 20:26, 1 September 2018 (UTC)
@Asqueladd: Vale. Los usos los pondré en la presa siguiendo la lògica de que la "actividad" se produce porque se ha hecho una presa para conseguirlo. Lo de la altura me debo haber explicado mal. Yo estava entrando la información con height (P2048), porque asumia que era la medida des de el pie de la presa. No digo que deba ser así, sino que dar las magnitudes de una paret en base a sus cotas sobre el nivel del mar, me suena extranyo. Además algunes cifras eran 70, 90 o 100 m. una cifra baja para ser una cota de embalses de montanya. Entonces he visto que tu ponias elevation above sea level (P2044) en no label (Q56424975) y he dejado de entrar información por si estava haciendolo con una property inadecuada. Ja me diràs, Gracias. Amadalvarez (talk) 21:00, 1 September 2018 (UTC)
Ah, te refieres a los valores. Depende de donde los saques. En la página del inventario SNCZI-IPE sale (ejemplo: para la no label (Q56425103): [2]) una level of foundation (Q56425045), dam crest (Q56099012) (se sobreentiende viendo datos y un mapa que corresponden a valores de elevation above sea level (P2044)) y un valor en metros de la height (P2048) "desde cimientos" (que es igual o "muy parecida" a la resta de las dos cotas, como no puede ser de otra manera). Por tanto en los ítems de las presas pongo las cotas de cimentación y coronación como par de valores de elevation above sea level (P2044) y la altura que se consigna en la height (P2048).--Asqueladd (talk) 21:12, 1 September 2018 (UTC)
@Asqueladd: Perfecto. Seguiré tu ejemplo siempre que me encuentre con cotas. Gràcies !!. Amadalvarez (talk) 21:33, 1 September 2018 (UTC)