Bon, j'y ai pensé hier par rapport à heritage status (P1435) et le patrimoine naturel. Puisque l'on peut entrer plusieurs arbres à la contrainte "Type" on pourrait toujours créer un élément "patrimoine naturel classé" comme base pour le patrimoine naturel. Ça parmettrait du moins d'exclure les aires protégées au sens strict. Qu'en penses-tu?
Sujet sur User talk:VIGNERON
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Salut,
À voir ce que cela donne en pratique mais ajouter natural heritage (Q386426) en plus de cultural heritage (Q210272) dans la contrainte Type me semble une bonne idée.
En fait mon idée n'est pas tan d'utiliser natural heritage (Q386426) que de créer un nouvel élément pour le patrimoine naturel classé (comme les sites naturels classés, les National Natural Landmarks) de façon à exclure les aires protégées (qui sont déjà compris dans instance of (P31)).
Euh, désolé mais je ne suis pas sur de bien te comprendre.
Patrimoine ou patrimoine protégé (classé, inscrit ou autres), je ne vois pas trop la différence (un patrimoine étant par définition quelque chose de protégé - c'est particulièrement vrai pour la patrimoine culturel mais cela s'applique aussi au patrimoine naturel -, sinon on parle simplement de la nature ou de zone naturelle).
Je ne vois pas trop non plus pourquoi tu veux exclure les aires protégées (lesquelles ? un type en particulier ou bien protected area (Q473972) en général ?) ni comment cela fonctionnerait puisque de toute façon, les aires protégées sont du patrimoine naturel.
Est-ce que tu pourrais préciser ton idée (et éventuellement donné un exemple).