Wikidata:Форум

From Wikidata
Jump to: navigation, search
Форум
Здесь можно задать вопросы на русском языке и обсудить любые вопросы связанные с проектом Викиданные: собственно проект, его цели и правила, данные, технические вопросы и т.д.
On this page, old discussions are archived. An overview of all archives can be found at this page's archive index. The current archive is located at 2014/12.



Как правильно оформить перевод[edit]

Имеется перевод Жуковского. В нём проставлено based on (P144). Сделана страница басни, с которой сделан перевод, но при попытке поместить туда ссылку на страницу французской Викитеки, происходит ошибка: такая страница уже указана в переводе Жуковского. Как правильно оформить эти два произведения в Викиданных? — VadimVMog (talk) 04:29, 7 December 2014 (UTC)

Видимо, единственный пока что способ — поставить интервику вручную на Викитеке. Danneks (talk) 16:51, 10 December 2014 (UTC)

Якутская Википедия[edit]

Почему-то не получается добавить ссылку на w:sah:Харыс тыл в Q83464 — якутская интервика вообще отстутствует в списке! При вводе sa система предлагает санскрит и сардинский языки и всё. Можно как-нибудь добавить саха-якутский язык в список? --VAP+VYK (talk) 17:37, 9 December 2014 (UTC)

Там уже есть одна якутская ссылка, вторую добавить нельзя.--Ymblanter (talk) 18:36, 9 December 2014 (UTC)

Странное понимание слова "консенсус"[edit]

Приветствую, несколько раз наблюдал парадоксальные фразы от разных участников: "Consensus is to delete. by 12Symbol keep vote.svg Keep and 16Symbol delete vote.svg Delete." Т. е. консенсуальным объявляется решение с которым несогласны больше 40% участвовавших в обсуждении. Может в английском языке слово "консенсус" имеет смысл отличный от русского и ближе к слову "голосование"? Или это какая-то странная традиция перешедшая, например из англовики или из американской культуры? — Ivan A. Krestinin (talk) 21:11, 11 December 2014 (UTC)

В английской Википедии традиционно поддержка на уровне 2/3 традиционно считается консенсусом, при этом обычно не учитываются голоса без аргументации и часто голоса митпаппетов, зарегистрировашихся для участия в голосовании.--Ymblanter (talk) 06:23, 12 December 2014 (UTC)
Любопытное отличие от рувики, а есть там какой-нибудь документ формализующий это? какое-нибудь правило, "рекомендации подводящему итоги" или что-то подобное? или это на уровне неформальных традиций? — Ivan A. Krestinin (talk) 18:16, 12 December 2014 (UTC)
Инструкции-то есть, вот, например, но там про 66% ничего не написано. На самом деле куда большее отличие от рувики состоит в том, что возможен исход no consensus. Это именно то, из-за чего у вас лежат полуторагодовые завалы по удалению статей, а в английской Википедии всё аккуратно разгребается за неделю, максимум пару дней опоздания.--Ymblanter (talk) 19:12, 12 December 2014 (UTC)
Это, простите, полная херня. "no consensus" о чём? Об удалении? Об оставлении консенсуса не больше.Дядя Фред (talk) 18:20, 18 December 2014 (UTC)
Тоже интересное отличие, хотя оно по-моему больше процедурного характера. В рувики непонятная статья остаётся висеть на пол-года с шаблоном "к удалению", в англовики с шаблоном "недостаточно источников", если правильно понимаю. Отличия в понимании консенсуса мне более любопытны, т. к. в рувики обсуждения, длинные итоги и т. п. направлены на примирение участников, на выработку общего понимания, общих взглядов. Принцип же 2/3 скорее всего приводит к демократии. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:59, 12 December 2014 (UTC)
Нет, почти всё, что висит в рувики с километровыми обсуждениями, в англиской бы уходило как no consensus, defaulted to keep. (Источники - это отдельная история, если это BLP - семь дней и быстрое удаление, если нет - может хоть годами висеть, пока кто-нибудь к удалению не выставит). Итоги тоже направлены на выработку общего понимания, тщательно анализируются аргументы, но чтобы закрыть 90/10 в пользу 10, если 90 - добросовестные участники, должны быть очень серьёзная причина. Мне пару раз приходилось, но это всё-таки очень большая редкость, обычно так бывает, если по ходу что-то изменяется.--Ymblanter (talk) 21:16, 12 December 2014 (UTC)
Спасибо за объяснение и ссылки, похоже в англовики действительно больше опираются на демократические принципы, нежели на поиск консенсуса. Теперь по крайней мере понимаю откуда на ВД такие странные итоги. — Ivan A. Krestinin (talk) 19:04, 18 December 2014 (UTC)
То есть любое дерьмо можно сохранить просто потому, что набижали паппеты с форума поклонниц сабжа, а нормальным участникам просто лень. Что мы и наблюдаем в виде миллионов говен.Дядя Фред (talk) 18:20, 18 December 2014 (UTC)
Голоса паппетов никто и никогда не учитывает. Нормальные участники приходят в достаточном количестве, несколько десятков участников в одном обсуждении, хоть и редко, но бывает.--Ymblanter (talk) 18:49, 18 December 2014 (UTC)
Хотя, с другой стороны, что мне тут, за английскую Википедию агитировать против русской? У меня других дел достаточно. Ваш проект, что хотите, то и делайте.--Ymblanter (talk) 18:51, 18 December 2014 (UTC)

Куда добавлять Викисклад?[edit]

Создал категорию Большая советская энциклопедия. Если Викитеку вроде добавил, то про Викисклад вообще не пойму. ТОЛЬКО ПОЖАЛУЙСТА НЕ ДЕЛАЙТЕ САМИ. Мне объясните, пока энтузиазм осваивать проект не угас))) А то так и буду на форумах просить. Да, и еще- БСЭ книжка русскоязычная и следовательно ссылка на русскую Викитеку должна везде отображаться, а она есть только в руВике. Что не так сделал с Викитекой? --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 01:31, 12 December 2014 (UTC)

  • Как минимум, в свойство Commons category (P373). Консенсуса за то, чтобы связывать категорию со статьёй раньше не было, возможно сейчас что-то изменилось. --putnik 01:38, 12 December 2014 (UTC)
    • Ничего не понял. Вот страница- [Большая советская энциклопедия]. Куда лепить Викисклад. У меня альфа-вервия. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 13:25, 12 December 2014 (UTC)
      [1]--Ymblanter (talk) 19:13, 12 December 2014 (UTC)
      • А на что вы нажали, чтоб это окно редактирования открылось? Где эти свойства? --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 00:31, 13 December 2014 (UTC)
        Над тем разделом, где хранятся ссылки на статьи в разных языковых разделах. Под всеми свойствами есть кнопка add (в русском интерфейсе, видимо, добавить), нажимаете, добавляете новой свойство (P373) и его значение.--Ymblanter (talk) 07:54, 13 December 2014 (UTC)

Так правильно? А если не категория а страница, то какую кракозябру надо вместо P373 лепить? И почему для Викисклада нет отдельного окна, как для Викитеки? ИМХО, во всей этой звязности через Викиданные - связь с Викискладом является приоритетной. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 15:37, 13 December 2014 (UTC)

Да, так правильно. Ответ на второй вопрос зависит от того, что с чем Вы хотите связать. Если статью Википедии с галереей Викисклада, добавляйте прямо вниз, в окно для Викисклада.--Ymblanter (talk) 20:23, 13 December 2014 (UTC)
Так в русской версии нет окна для Викисклада-то!!! Вот содержание того, что в ней есть: На других языках Утверждения Страницы Википедии, связанные с этим элементом Страницы Викиновостей, связанные с этим элементом Страницы Викицитатника, связанные с этим элементом Страницы Викитеки, связанные с этим элементом Страницы Викигида, связанные с этим элементом Страницы других сайтов, ссылающиеся на этот элемент --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 15:52, 14 December 2014 (UTC)
Всё верно, выбирайте Другие сайты.--Ymblanter (talk) 16:01, 14 December 2014 (UTC)
ок. попробую --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 18:29, 14 December 2014 (UTC)

Еще примочка: пытаюсь добавить Викиновости, а мне говорят нет такой страницы. и редиректа Джакарта-категория:Джакарта тоже нет. Беда... --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 18:29, 14 December 2014 (UTC)

Это баг, на него сегодня уже обратили внимание.--Ymblanter (talk) 18:50, 14 December 2014 (UTC)

Naming format for labels[edit]

Putnik (talkcontribslogs) has suggested, on my talk page, that I should start a new discussion here regarding the naming format for labels of items about people. Obviously, on the Russian Wikipedia, the format is <Surname>, <Given Name> (+ <Patronymic>). Here on Wikidata, there doesn't appear to be any consensus, not least because there's no guidance at Help:Label/ru, and discussion at Help talk:Label/ru (now a seemingly long time ago), as far as I can read, never reached any agreement. Putnik is one of at least two users here who advocate the <Given Name> <Surname> format, but I don't know how sustainable it is if new items are constantly being created with the same label as Wikipedia. Putnik, I gather, has been changing the labels for quite some time now, but since I had no idea until today, I had been creating them as they are, or would be, written on Wikipedia (mostly due to a lack of guidelines, but also due to the sentence at the aforementioned link: "В большинстве случаев метка — это заголовок соответствующей статьи Русской Википедии или вариант этого заголовка." To exclude all humans seems like a pretty big variant to me!) I really don't have a preference, but do seek some guidance and yearn for some sort of cohesion. Is there anyone here who'd like to offer some input? With much appreciation — Jared Preston (talk) 01:53, 12 December 2014 (UTC)

The articles titles’ format does not dictate the naming format. You should have looked at Ru-Wiki’s infoboxes: we use Name Surname format there, so labels should correspond this format. Kf8 (talk) 09:56, 12 December 2014 (UTC)

BOINC[edit]

Q209563 или Q8297894? Они очень близки или даже совпадают? --PereslavlFoto (talk) 13:25, 12 December 2014 (UTC)

Первая - страница, вторая - категория.--Ymblanter (talk) 17:28, 12 December 2014 (UTC)
Вообще уже не раз возникала идея о том, что элемент статьи должен быть объединён с элементом соответствующей категории. Но к сожалению пока нет такой технической возможности. — Ivan A. Krestinin (talk) 18:22, 12 December 2014 (UTC)
Как же связать категорию викиновостей или викисклада с двумя этими местами? --PereslavlFoto (talk) 23:30, 12 December 2014 (UTC)
  • Викисклад уже добавлен (категория при помощи Commons category (P373) в оба элемента, а также через интервики галерея в элемент статьи и категория в элемент категории), с Викиновостями же предлагаю использовать следующий эксплойт: категорию — к категориям, а редирект из ОП на категорию — к статьям. Ain92 (talk) 08:43, 13 December 2014 (UTC)
Новостники жалуются, что в этом случае из категории не будет видно интервик на Википедию... --Infovarius (talk) 20:29, 14 December 2014 (UTC)

Не могу редактировать интервики[edit]

Не могу редактировать подраздел "Wikipedia pages linked to this item". Добавлять линк кое-как могу - через открытие страницы Special:SetSiteLink, а как менять - пока не понял. 4 декабря точно работало - добавлял линк. Скорее всего, работало 16-го (не помню, как, но тоже добавил линк). 17 декабря не работает ни в Chrome, ни в Firefox. Поля выше редактируются, добавляются. Поля ниже также не реагируют на нажатие [ edit ]. --Igel B TyMaHe (talk) 18:30, 17 December 2014 (UTC)

Проблемы после последнего обновления кода (вчера или сегодня утром). Надо ждать, пока исправят.--Ymblanter (talk) 19:54, 17 December 2014 (UTC)
Угу, починилось. --Igel B TyMaHe (talk) 08:46, 18 December 2014 (UTC)