User talk:Jobu0101

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
Wikidata Weekly Summary

About IMDb on James Bond[edit]

There are two Item called James Bond, the first is James Bond (Q844), this item is about «series about a fictional British spy», the second is James Bond (Q2009573), this item is about the character. IMDb id ch0000007 is about the character not about the series. --ValterVB (talk) 15:30, 29 April 2015 (UTC)[reply]

@ValterVB: Thanks. So why didn't you delete the IMDb identifier entirely? --Jobu0101 (talk) 16:20, 29 April 2015 (UTC)[reply]
Because my hope was that if is visible "novalue" none add a value :) --ValterVB (talk) 16:33, 29 April 2015 (UTC)[reply]

Primary Sources Tool[edit]

Moin Moin Jobu0101, da du ja auch viel in Filmartikel, Oscars und dazugehörigen Personen unterwegs bist, dachte ich mir, man sollte dir mal das Tool vorstellen, falls du es nocht nicht kennst. Wikidata:Primary sources tool. Du kannst dieses in den Helferlein aktivieren und kommst dann in allen Artikel die Freebase-Übernahme-Daten angezeigt, die man dann bestätigen oder ablehnen kann. (Achtung: mächtiges Tool). Bei Fragen fragen --Crazy1880 (talk) 14:00, 28 December 2015 (UTC)[reply]

Dankeschön. Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an. --Jobu0101 (talk) 15:14, 28 December 2015 (UTC)[reply]

IMDb[edit]

I reverted this edit by you, because it breaks the links to IMDb. Wikidata can't currently handle multiple formatter URL's and picks the first. Your version made it impossible to link to titles (those would result in error code 404). When it's possible to use multiple formatter URL's depending on the situation the new situation can be used. Mbch331 (talk) 20:56, 17 January 2016 (UTC)[reply]

@Mbch331: Okay. My plan was to introduce for each IMDb id type an own URL formatter. But then I realized that it doesn't even work with those two formatters. Are there plans to update the software? --Jobu0101 (talk) 21:22, 17 January 2016 (UTC)[reply]
I have no idea. That's something you could better ask here. Mbch331 (talk) 21:24, 17 January 2016 (UTC)[reply]

Removing P585 from P1411 claim[edit]

You removed a point in time (P585) qualifier claim from a nominated for (P1411) claim on The Sand Pebbles (Q916287). Why? P585 is a required claim (see Property talk:P1411). Mbch331 (talk) 08:21, 22 January 2016 (UTC)[reply]

Because it was wrong. The nomination was not in 1966. It was in 1967. I'll add the point in time with presicion date later to all those movies. --Jobu0101 (talk) 10:43, 22 January 2016 (UTC)[reply]
Ok. If the year is wrong, it shouldn't stay indeed. Mbch331 (talk) 15:37, 22 January 2016 (UTC)[reply]
Unfortunately, there are very many errors of the type concerning the Academy Awards because the ceremony for the Oscars of year n is almost always in year n+1. So people only read it's Oscars of year n and enter as point in time year n. --Jobu0101 (talk) 15:40, 22 January 2016 (UTC)[reply]

Drag refs[edit]

It works! [1] Queryzo (talk) 09:11, 26 January 2016 (UTC)[reply]

Danke. --Jobu0101 (talk) 09:14, 26 January 2016 (UTC)[reply]

Ich denke, was wir nun tun sollten, ist eine zweite Wartungsliste anlegen, mit allen Items, die nicht belegt sind. Und dann ziehen wir in den Kampf! Queryzo (talk) 09:16, 26 January 2016 (UTC)[reply]

Im nächsten Schritt dann das Modul umstellen, dass nur noch referenzierte Daten ausgelesen werden. Queryzo (talk) 09:21, 26 January 2016 (UTC)[reply]

Geht echt ab das Teil! Queryzo (talk) 15:50, 26 January 2016 (UTC)[reply]

@Queryzo: Das holst du aus deutschen Infoboxes? --Jobu0101 (talk) 15:53, 26 January 2016 (UTC)[reply]
Jep! Queryzo (talk) 16:08, 26 January 2016 (UTC)[reply]
Dann geh mal Januar bis April durch, falls du Bock hast. Da habe ich alles aus der IMDb geholt, was ein Wikidata-Objekt mit IMDb-ID hat. Das heißt, du könntest uns so die Leute ohne IMDb-ID aufzeigen. --Jobu0101 (talk) 16:13, 26 January 2016 (UTC)[reply]
Man kann zwar leicht was einkippen, der manuelle Abgleich ist aber sehr mühsam. Cool wäre, wenn diejenigen Links aufleuchten würden, die noch nicht im Objekt verlinkt sind. @Magnus Manske: Wäre das möglich? Queryzo (talk) 16:20, 26 January 2016 (UTC)[reply]
Möglich ja, aber etwas aufwändiger, und "teuer" (alle links des Artikels nehmen, redirects folgen, Wikidata-Items dafür finden, die dann im aktuellen Item suchen, und nicht-verlinkte in der Vorschau makrieren), würde alles etwas langsamer machen. Vielleicht fällt mir ja noch was ein... --Magnus Manske (talk) 16:26, 26 January 2016 (UTC)[reply]

Fundstellen[edit]

Der SourcererBot nutzt IMDb ID (P345) statt reference URL (P854), siehe [1], was nun? Queryzo (talk) 10:44, 29 January 2016 (UTC)[reply]

Da sollte man ihn mal drauf aufmerksam machen. Dafür ist P345 nicht gedacht. --Jobu0101 (talk) 18:03, 29 January 2016 (UTC)[reply]
@Magnus Manske: Wie siehts aus? Sollen wir fortan auch IMDb ID (P345) statt reference URL (P854) verwenden? Queryzo (talk) 09:34, 1 February 2016 (UTC)[reply]
Wieso? Das widerspricht doch den Regeln. --Jobu0101 (talk) 09:44, 1 February 2016 (UTC)[reply]

Thank you![edit]

Thank you for all your work around the Oscars. --LydiaPintscher (talk) 18:17, 22 February 2016 (UTC)[reply]

@LydiaPintscher: You're welcome. If you want to support me you can do that by supporting my in work property proposal. I need that property to properly enter the nominations and awards of Academy Award for Best Original Song (Q112243) in Wikidata. --Jobu0101 (talk) 19:24, 22 February 2016 (UTC)[reply]
Done :) --LydiaPintscher (talk) 19:12, 23 February 2016 (UTC)[reply]
Thank you so much! --Jobu0101 (talk) 19:56, 23 February 2016 (UTC)[reply]
Here it is: in work (P2553)
--- Jura 21:09, 23 February 2016 (UTC)[reply]
That was fast and unexpected (since LydiaPintscher's support). Thank you very much! --Jobu0101 (talk) 21:12, 23 February 2016 (UTC)[reply]

IMDb identifier (P345)[edit]

Hi thank you for your comments. There's a lot of identifiers used in Wikidata. I always but the whole link to avoid errors. bots come after to put the right format. --Helmoony (talk) 23:30, 9 March 2016 (UTC)[reply]

@Helmoony: Are you sure there is such a bot for IMDb ID (P345)? I work a lot with this property and haven't come across such a bot by now. --Jobu0101 (talk) 23:36, 9 March 2016 (UTC)[reply]
I didn't check specifically for IMDb, anyway I'm gonna right directly the identifier for it to avoid problems. --Helmoony (talk) 04:36, 11 March 2016 (UTC)[reply]

IMDb top 250[edit]

Hi! Currently just a thought... Maybe we could/should add film's place in IMDb top 250? I probably(!) could write a script for updating ranking, if we agree, that IMDb top 250 is worth of inclusion. --Edgars2007 (talk) 17:42, 30 June 2016 (UTC)[reply]

I thought already about it and I developed already a program which logs the Top 250 and could simply extend it to enter thte data into Wikidata. The reason why I did not propose to add such a property is that the Top 250 change too qickly. For example, only today the Top 250 changed nine times. So I guess that's too much. But we could think about keeping track of the Top 250 like once a month for a predefined point in time. What do you think about that? --Jobu0101 (talk) 20:50, 30 June 2016 (UTC)[reply]
So much? Didn't know that. Of course, I'm not proposing updating list every day. I also was thinking about something like once a month. I'm currently only a newbie, so setting it automatically is only in my learning to-do-list, but updating it when I remember to do that or somebody says me to update it of course is doable. But sure, we can also keep track of Top 250 somewhere else from items (if that is what you proposed). --Edgars2007 (talk) 21:04, 30 June 2016 (UTC)[reply]

String in P973 suchen[edit]

Guten Morgen Jobu, ich wollte gern mit WDQuery einfach einen String in described at URL (P973) suchen, kriege es aber wieder mal nicht hin. Kannst du mir helfen? Queryzo (talk) 10:19, 4 September 2016 (UTC)[reply]

@Queryzo: Klar. Geht es um einen exakten Match und du möchtest die entsprechenden Items bekommen? Was ist denn dein String? --Jobu0101 (talk) 13:26, 4 September 2016 (UTC)[reply]
Zum Beispiel soll "filmlexikon" oder "filmportal" enthalten sein. Queryzo (talk) 13:28, 4 September 2016 (UTC)[reply]
Hast du zum Test mal ein solches Item? --Jobu0101 (talk) 13:30, 4 September 2016 (UTC)[reply]
The Goat Horn (Q5960612). Queryzo (talk) 13:32, 4 September 2016 (UTC)[reply]

So viele solche Items gibt es gar nicht (derzeit nur 17): QUERY. --Jobu0101 (talk) 13:51, 4 September 2016 (UTC)[reply]

Danke! Geht nur darum, die Links in externe IDs umzuwandeln (was ich eben erledigt habe). Wenn die OFDb-ID als Property genehmigt wird, geht es denen auch an den Kragen: [2] Queryzo (talk) 14:06, 4 September 2016 (UTC)[reply]

fehlendes deutsches Label[edit]

Hallo Jobu, hier wieder mal eine SPARQL-Anfrage. Ich hätte gern alle Filme mit Ldi F-ID, OFDb-ID oder Filmportal-ID ohne deutschen Titel. Queryzo (talk) 17:02, 23 October 2016 (UTC)[reply]

Hier ist die Abfrage für das Filmportal: [3]. Für die anderen Eigenschaften einfach in der Abfrage die entsprechend andere Property eintragen. --Jobu0101 (talk) 10:04, 24 October 2016 (UTC)[reply]
Danke, sind ja doch einige! Queryzo (talk) 16:49, 24 October 2016 (UTC)[reply]
Wie ich dich kenne, nicht mehr lange ;). --Jobu0101 (talk) 17:38, 24 October 2016 (UTC)[reply]

Farbfilme[edit]

Könntest du diesen SPARQL so erweitern, dass nur Filme mit P577 ab 1930 gefunden werden? Queryzo (talk) 09:01, 26 November 2016 (UTC)[reply]

Auf welche Abfrage nimmst du Bezug? --Jobu0101 (talk) 09:47, 26 November 2016 (UTC)[reply]
Siehe "other sources" Queryzo (talk) 10:33, 26 November 2016 (UTC)[reply]
Aus #Wikidata weekly summary #171? --Jobu0101 (talk) 10:38, 26 November 2016 (UTC)[reply]
Ah, der Query fehlt.  Support Im Grunde geht es grundsätzlich um eine Abfrage, gib mir alle Filme vor 1935. Queryzo (talk) 10:57, 26 November 2016 (UTC)[reply]
Hier sind sie: [4]. --Jobu0101 (talk) 11:03, 26 November 2016 (UTC)[reply]

Formatierung time in SPARQL[edit]

Kriegt man hier noch eine Datums-Formatierung hin, so wie hier? Vielleicht findest du ja auch den Grund, warum Episode 18, Staffel 2 fehlt, das ist diese hier: Everybody Says Don't (Q929399) Queryzo (talk) 15:05, 6 January 2017 (UTC)[reply]

Mit der Formatierung kenne ich mich leider nicht aus, aber Episode 2#18 sollte durch deine Edits hier bei der nächsten Aktualisierung auftauchen. --Jobu0101 (talk) 15:16, 6 January 2017 (UTC)[reply]
@Magnus Manske: Klärst du uns auf, wie man mit dem ListeriaBot eine Datums-Formatierung hinzaubert? Queryzo (talk) 23:27, 6 January 2017 (UTC)[reply]

Unused property[edit]

This is a kind reminder that the following property was created more than six months ago: in work (P2553). As of today, this property is used on less than five items. As the proposer of this property you probably want to change the unfortunate situation by adding a few statements to items. --Pasleim (talk) 19:18, 17 January 2017 (UTC)[reply]

Yeah, that's true. One year ago I worked hard on the Academy awards and in the end help was promised to me in order to finish in time for the awards in particular with the Academy Award for Best Original Song (Q112243) where the property is needed intensely. I created subpages (see [5], [6], [7], [8], [9]) for the people who wanted to help in order to organise what still had to be done. But when I was done with the organisation people didn't want to help anymore. Quite sad, but then I also gave up. But I think I would continue if I got some help. --Jobu0101 (talk) 21:39, 17 January 2017 (UTC)[reply]

Berlinale-Premieren[edit]

Bei solchen Filmen bitte aufpassen, zwischen 9.2. und 19.2. ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es sich um Berlinale-Filme handelt. Am 31.1. wird das Programm veröffentlicht. Queryzo (talk) 13:03, 27 January 2017 (UTC)[reply]

Notability[edit]

siehe Wikidata:Notability, ein Objekt muss mindestens

  1. ein Sitelink haben (im Zweifel nicht)
  2. an sich relevant sein (Relevanz ergibt sich nicht über die IMDb)
  3. strukturelle Anforderungen (verstehe ich nicht ganz)

@MovieFex: zur Info. Queryzo (talk) 08:43, 5 November 2017 (UTC)[reply]

Zu Punkt 3: Dabei geht es darum, dass man das Item nicht zu "leer" lässt, sondern genügend Statements einträgt, um das, was das Item darstellt, eindeutig zu identifizieren. Wenn ich einfach nur "Label" und P31 eintrage, ist oft nicht klar, was wirklich gemeint ist. --Jobu0101 (talk) 09:35, 5 November 2017 (UTC)[reply]
Das kann aber nicht wirklich ein Relevanzkriterium sein. Das hieße ja, man könnte Relevanz allein dadurch schaffen, dass ein Objekt mit entsprechenden Statements versorgt wird. Auch Identifier erzeugen nicht per se Relevanz, ich erwähnte ja die gelöschten Objekte mit IMDb-ID. Queryzo (talk) 17:29, 5 November 2017 (UTC)[reply]

Folge einer Fernsehserie in den Kinostarts[edit]

Hello Jobu, gerade hast du Payback (Q2680204) bei den Kinostarts 2005 hinzugefügt. Kannst du was an deinen Parametern schrauben oder muss irgendwas anderes gesetzt werden? -- MovieFex (talk) 16:11, 26 March 2018 (UTC) P.S.: Bei Cineplex habe ich im Laufe der letzten zwei Wochen einige Daten nachgetragen.[reply]

@MovieFex: Vielen Dank für den Hinweis. Das Problem müsste mit den nächsten Updates nun behoben sein. Ich habe die Abfrage entsprechend angepasst. --Jobu0101 (talk) 09:28, 30 March 2018 (UTC)[reply]
Film wurde wieder entfernt, aber nun wurde Rabbit-Proof Fence (Q1142799) nicht übernommen. Auf deinen Hinweis hin checke ich jetzt auch immer die Ranks, hier finde ich jedoch nichts warum der nicht erkannt wird. -- MovieFex (talk) 13:37, 1 April 2018 (UTC) | God is Dead (Q51137135) auch nicht ... -- MovieFex (talk) 13:47, 1 April 2018 (UTC)[reply]
Zu den Obengenannten kommt noch In the Mirror of Maya Deren (Q6012534) hinzu, Hyena Road (Q20751325) wurde nicht entfernt. Stand letztes Update vom 1. April 2018, ab 18:18 Uhr. -- MovieFex (talk) 18:16, 1 April 2018 (UTC)[reply]
Das sind alles Probleme von Kinostartseiten, in denen User:Jesi zuletzt editiert? Dann sollten die mit dem nächsten Update behoben sein. Siehe auch hier. Frohe Ostern wünsche ich im Übrigen auch dir, MovieFex! Danke für deine treue Mitarbeit. --Jobu0101 (talk) 18:57, 1 April 2018 (UTC)[reply]
Die Editierungen von Jesi haben damit nichts zu tun, da die Daten neu eingetragen bzw. die Objekte von mir brandneu erstellt wurden. Fröhöliche Ostern wünsch ich dir auch. -- MovieFex (talk) 21:09, 1 April 2018 (UTC)[reply]

<–––

Ich glaube jetzt weiß ich was du meinst. Ich dachte es geht um die Artikel die editiert wurden. Du hast dich wohl auf die komplette Kinostartseite bezogen, d.h. ein Edit bei 2003 legt die Seite lahm. Deshalb wurden 2001, 2003, 2007 und 2016 nicht mehr upgedated. Komisch ist aber, dass 2012 davon nicht betroffen war, obwohl hier auch editiert wurde. Bei 2007 habe ich die restlichen BKLs in Wikidata aufgelöst. Die Einträge in den Objekten waren falsch. Mal schauen, was das neue Update bringt. -- MovieFex (talk) 07:24, 2 April 2018 (UTC)[reply]

Ja, es wurde nicht alles lahm gelegt, weil ich mich um ein paar Seiten vorher kümmerte. Aber dann wurde es mir zu viel und ich verschob den Rest auf ein anderes Mal ;-) --Jobu0101 (talk) 07:36, 2 April 2018 (UTC)[reply]
@MovieFex: Kannst du mal Edits verlinken, in denen du BKLs in Wikidata auflöstest? --Jobu0101 (talk) 07:37, 2 April 2018 (UTC)[reply]
Klaro: Gridiron Gang (Q1536600) | Rudy: The Return of the Racing Pig (Q18415223) | Shooting Dogs (Q693319) | Invincible (Q1070160) | Martian Child (Q786559) – Alles Verlinkungen auf Wikimedia-Begriffsklärungsseiten.
Bei den anderen Jahren hat's schon funktioniert, das wurde bereits erfasst. -- MovieFex (talk) 07:50, 2 April 2018 (UTC)[reply]
Danke. Jetzt müsste alles wieder stimmen, oder? --Jobu0101 (talk) 08:33, 3 April 2018 (UTC)[reply]
Sorry, ohne Ping bekomme ich nichts mit. Jetzt stimmt alles wieder, außer ... ähem ... da war noch was ... ;) -- MovieFex (talk) 17:27, 5 April 2018 (UTC)[reply]
@MovieFex: Ähm, was war denn da? ;-) --Jobu0101 (talk) 22:34, 5 April 2018 (UTC)[reply]
Kleiner Tipp: Es fängt mit "C" an und hört mit "ineplex" auf . . . -- MovieFex (talk) 22:30, 6 April 2018 (UTC)[reply]
@MovieFex: Vielen Dank für den Tipp. Hatte ich echt total verdrängt ;-). Darfst mich gerne erinnern, wenn dort fünf Tage nichts passiert. --Jobu0101 (talk) 07:31, 7 April 2018 (UTC)[reply]
Dieses Osterei war wohl einfach zu gut versteckt. ;) -- MovieFex (talk) 07:38, 7 April 2018 (UTC)[reply]
Oh, eigentlich ist das ziemlich offensichtlich. ;-) --Jobu0101 (talk) 08:26, 7 April 2018 (UTC)[reply]

Kinostarts[edit]

Hello Jobu, die Kinostarts habe ich soweit bis einschließlich 2007 durch (Kat:Literaturverfilmung). Gruß -- MovieFex (talk) 17:11, 28 April 2018 (UTC)[reply]

Kinostart nicht erkannt[edit]

Hello Jobu, Night Rush (Q43527855) wird bei den Kinostarts nicht erkannt, der Rang bei Veröffentlichung ist normal und Film ist es auch. Was stimmt diesmal nicht? -- MovieFex (talk) 16:56, 20 July 2018 (UTC)[reply]

Hey @MovieFex: Vielen Dank für deinen Hinweis. Diesmal lag es nicht an dem Auftritt von Night Rush (Q43527855) in Wikidata, sondern an dem manuellen Edit von Färber, der dafür gesorgt hat, dass die Kinostarts 2009 erst einmal außen vor gelassen wurden. Jetzt sollte es wieder laufen. --Jobu0101 (talk) 07:20, 21 July 2018 (UTC)[reply]
Hello Jobu, hier hat auch wieder einer editiert. Gruß -- MovieFex (talk) 12:13, 26 July 2018 (UTC)[reply]
Danke für den Hinweis. Sollte behoben sein. --Jobu0101 (talk) 14:54, 27 July 2018 (UTC)[reply]

Die Geister die ich rief[edit]

Hello Jobu, man könnte den Eindruck gewinnen, dass du nur noch selten die von dir initierten/angelegten Seiten pflegst. Modul:Wikidata2Lemma ist seit Tagen nicht upgedated worden, dem entsprechend sind auch deine Updates zu den Kinostarts nicht aktuell. Bei Benutzer:Jobu0101/Lemmata für zukünftige Artikel – Zuordnungswünsche sind seit langer Zeit 6 Links gebläut. Wie blau müssen die noch werden? de:Benutzer:Jobu0101/Test scheint auch nicht mehr nötig zu sein und de:Benutzer:Jobu0101/Cineplex2Wikidata sowie de:Portal:Film/Kinostarts ist seit längerem outdated.-- MovieFex (talk) 13:08, 5 August 2018 (UTC)[reply]

Hello Jobu, man kann den Eindruck gewinnen, ... dass das oben geschriebene sich nicht sehr freundlich anhört. Und das ist verständlich, war aber wirklich nicht unfreundlich gemeint. Da ist man voll in der Materie und muss feststellen, dass die einem zur Verfügung stehenden Daten alt sind und dadurch der Arbeitseifer gebremst wird. Eigentlich wollte ich nur auf ein paar Baustellen aufmerksam machen, zugegeben, nicht sehr diplomatisch. Nimm mir's nicht krumm, Holzfäller sind eben manchmal etwas ungehobelt. ;-) -- MovieFex (talk) 18:00, 5 August 2018 (UTC)[reply]
Hey MovieFex! Kein Ding. Danke für den Hinweis. Bei den Zuordnungen habe ich übrigens nur fünf blaue Links gefunden. --Jobu0101 (talk) 18:59, 5 August 2018 (UTC)[reply]
Ich meinte die Oscar-Zuordnungen (gaaaanz unten), da wo - blau dransteht. ;-)--MovieFex (talk) 19:04, 5 August 2018 (UTC)[reply]
Das Update der Mitarbeiter-Liste hast du vergessen, da kämpft sich einer langsam nach oben ... -- MovieFex (talk) 19:36, 5 August 2018 (UTC)[reply]
Ich habe es nicht vergessen, sondern mehrfach versucht, upzudaten. Doch meine Software bekommt bei den vielen Anfragen, die dafür vonnöten sind, immer einen 503-Error. --Jobu0101 (talk) 20:42, 5 August 2018 (UTC)[reply]

@MovieFex: Übrigens: Der Abschnitt bei Zuordnungs-Wünsche ist wohl falsch verstanden worden. Da ging es mir mal darum, Wikidata-IDs aufzulisten, die in der Liste oben noch nicht auftauchten, damit sich Leute Gedanken machen, welches Lemma man hierfür verwenden sollte und damit diese Leute das Lemma dann in der Liste oben drüber eintragen und unten drunter weglöschen. Daher habe ich da selten reingeguckt, was mit Wikidata-IDs da unten tatsächlich passierte. --Jobu0101 (talk) 06:15, 6 August 2018 (UTC)[reply]

Cineplex[edit]

Du hast wohl die Französischen Filme entdeckt. ;-) Bei Cineplex ist noch eine BKL drin: de:Die andere Seite des Mondes. Grüße -- MovieFex (talk) 15:34, 18 August 2018 (UTC)[reply]

Kinostarts 1997 ist wahrscheinlich wieder blockiert. -- MovieFex (talk) 08:52, 20 August 2018 (UTC)[reply]
Leider nicht nur die. Auch 2002, 2012, 2007, 2000 und 1996. :( --Jobu0101 (talk) 08:55, 20 August 2018 (UTC)[reply]
Das war wegen der Verschiebung. -- MovieFex (talk) 09:07, 20 August 2018 (UTC)[reply]

Eine neue BKL: Come as You Are (Q719937). -- MovieFex (talk) 15:54, 3 October 2018 (UTC)[reply]

Ein kleines Update wär' auch wieder fällig. Na wie schaut's aus? --MovieFex (talk) 17:29, 4 October 2018 (UTC)[reply]

17 Jahre vergessen![edit]

Cooles Update, aber 17 Jahre fehlen. Der Josef hat die Geburt Christi mit einer Handcam aufgezeichnet, was später als Doku auf ECF (Erstes Christliches Fernsehen) ausgestrahlt wurde, das wird aber nicht berücksichtigt! Erst im Jahr 18 ist der erste Eintrag, als die bestandene Führerscheinprüfung als besonderes Medienereignis in Antique TV live übertragen wurde. ;) -- MovieFex (talk) 19:20, 7 September 2018 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis :-). Habe das mal korrigiert. --Jobu0101 (talk) 11:16, 8 September 2018 (UTC)[reply]
Ich habs auch noch ergänzt, in der IMDb gibt es dazu noch keinen Eintrag. Was anderes, reichts denn zu 1995 noch nicht? Laut de:Portal:Film/Kinostarts sind es (waren es) 114 Items, ich habe noch einige Daten rausgesucht, aber du weisst ja, ohne Liste ... -- MovieFex (talk) 20:02, 8 September 2018 (UTC) PS: Die Kinostarts wurden manipuliert. Beim letzten Update sind mir Ungereimtheiten aufgefallen. Daraufhin konnte der Manipulator überführt werden und ich habe den Vandalismus zurückgesetzt -> Wikidata:Administrators'_noticeboard#Block_of_IP_73.108.140.237. -- MovieFex (talk) 20:26, 8 September 2018 (UTC)[reply]

Schon wieder ... -- MovieFex (talk) 05:09, 14 September 2018 (UTC)[reply]

Danke. Wird mir kein weiteres Mal mehr passieren. --Jobu0101 (talk) 08:33, 14 September 2018 (UTC)[reply]
@MovieFex: Schau her, hier habe ich rechtzeitig aufgepasst: [10]. --Jobu0101 (talk) 15:54, 26 October 2018 (UTC)[reply]
Das war sehr geschickt, und ich habe gleich noch Cineplex ergänzt. Vielleicht kommen noch 10.000 zusammen, vorausgesetzt du bekommst die technischen Probleme in den Griff. PS: Gibt's bei der Anlage von Kinostarts 1995 auch technische Probleme? -- MovieFex (talk) 20:51, 26 October 2018 (UTC)[reply]

Update[edit]

Bitte Kinostarts updaten. -- MovieFex (talk) 21:37, 20 November 2018 (UTC)[reply]

Und das neue 1995 nicht vergessen. ;) (+24) -- MovieFex (talk) 22:30, 20 November 2018 (UTC)[reply]
@MovieFex: Habe ich gemacht. Würdest du mich in Zukunft für Kinostartgeschichten auf meiner Diskussionsseite hier oder direkt hier anschreiben? --Jobu0101 (talk) 12:32, 21 November 2018 (UTC)[reply]
Das habe ich des öfteren gemacht, ohne dass eine Reaktion von dir gekommen wäre. So gesehen ist es egal. -- MovieFex (talk) 19:37, 23 November 2018 (UTC)[reply]
Ich werde wieder aktiver sein und auf meienr Benutzer-Diskussion in der deutschsprachigen Wikipedia antworte ich doch immer, auch wenn es manchmal etwas dauert. --Jobu0101 (talk) 00:38, 24 November 2018 (UTC)[reply]
Das hab ich anders wahrgenommen. Hier ist deine letze Antwort (8. Apr. 2018 (CEST)) interessant. Deshalb hab ich Reaktion geschrieben. -- MovieFex (talk) 21:28, 25 November 2018 (UTC)[reply]
Um dieses Thema möchte ich mich auch noch kümmern. Habe heute erst mal wieder Cineplex2Wikidata zum Laufen gebracht. Habe ich dein Anliegen in meiner Antwort vom 08.04.2018 richtig zusammengefasst? Dann bestätige da bitte noch mal kurz. Danke! --Jobu0101 (talk) 22:57, 26 November 2018 (UTC)[reply]

2018-12-19 – Update Kinostarts[edit]

Hello Jobu, die Kinostarts könnten wieder auf den neuesten Stand gebracht werden. -- MovieFex (talk) 21:24, 19 December 2018 (UTC)[reply]

Hi. Bin gerade dabei. Aber würdest du demnächst Anfragen, die die dewiki betreffen, mir dort auf meine Diskussionsseite schreiben? --Jobu0101 (talk) 21:56, 19 December 2018 (UTC)[reply]

2019-02-16[edit]

Hi MovieFex, kannst du mir dies demnächst auf meine Disk in dewiki schreiben? Danke :). --Jobu0101 (talk) 20:47, 16 February 2019 (UTC)[reply]

2019-03-22 – Deutsche Kinogeschichte[edit]

Aufarbeitung deutscher Kinogeschichte! -- MovieFex (talk) 16:09, 22 March 2019 (UTC)[reply]

QID per Wikidata-API & Identifier auslesen[edit]

Hallo Jobu, weißt du wie ich über die Wikidata-API ein bestimmtes Item ermitteln kann, das z.B. eine bestimmte IMDb- oder Filmportal-ID enthält? Lg Queryzo (talk) 06:35, 11 April 2019 (UTC)[reply]

Hallo Queryzo. Ich würde das über eine SPARQL-Abfrage machen (für die gibt es nämlich auch eine API):
SELECT ?item WHERE {
  ?item wdt:P345 "tt0110912"
}
Try it!
--Jobu0101 (talk) 12:47, 11 April 2019 (UTC)[reply]

Update Kinostarts[edit]

Hello Jobu, ich bin gerade dabei, die Kinostarts nachzuarbeiten, ausnahmsweise kannst du mit den Updates noch etwas warten, sonst machst du dir die doppelte Arbeit. Leider hat es Ghuron nicht geschafft, seine Fantasie-Sub-Genres alle wieder rückgängig zu machen, 1993 / 1994 und 1995 habe ich durch (hast du auch schon upgedated, allerdings ohne die neuen eingetragenen Lemmas bei 1995, vielleicht gehst du da nochmal drüber).

Dann ist ein Vandale zurückgekehrt - siehe hier. Der hat einen Spass daran, die Daten zu manipilieren, hoffentlich nicht mehr für lange. Darum warten. Ich werde das wieder korrigieren und geb Bescheid. Gruß -- MovieFex (talk) 09:56, 20 April 2019 (UTC)[reply]

Okay, danke für die Info. --Jobu0101 (talk) 10:04, 20 April 2019 (UTC)[reply]
Die Veröffentlichungsdaten stimmen wieder und es sind noch ein paar Filme quer durch hinzugekommen (auch bei Cineplex). Mit den Genres wird es noch etwas dauern, bis ich diese alle nachgearbeitet habe. Normalerweise müsste so ein User gesperrt werden. Diese hirnlose Aktion, nur um ein Script auszuprobieren was hinten und vorne nur Scheisse ist, wird mich noch einige Stunden kosten. -- MovieFex (talk) 22:40, 20 April 2019 (UTC)[reply]
Gibt es keine Möglichkeit, von Administratoren einfach alle Edits dieses Benutzers eines gewissen Zeitraums zurücksetzen zu lassen? --Jobu0101 (talk) 05:15, 21 April 2019 (UTC)[reply]
Ich hab keine Ahnung, aber das wird auch schwer zu bewerkstelligen sein, da hie und da schon zurückgesetzt wurde, wie in diesem Fall. Ich bin seine Beträge nochmal durchgegangen und da war schon alles erledigt, die letzten von einem Admin nachdem ich den request gestellt habe. Jedenfalls ist jetzt mal wieder für 6 Monate Ruhe, ganz abgeklemmt haben sie ihn nicht.
Die Genres werde ich so nach und nach wieder herstellen. Da musst du also nicht warten, Hauptsache die Veröffentlichungsdaten stimmen wieder. Wäre gut, wenn du nun ein Totalupdate machst (Kinostarts + KS ohne Artikel + Cineplex). -- MovieFex (talk) 09:36, 21 April 2019 (UTC) PS: Hast du gesehen, bei 1993 sind wir jetzt auch bei über 180 Filmen. ;) Wie weit ist es bei Cineplex noch, bis die 10K-Marke erreicht wird?[reply]
Habe nun gut geupdatet. Es sind noch 358 Filme zur 10000-Marke. --Jobu0101 (talk) 20:38, 21 April 2019 (UTC)[reply]
Bei nochmaligem Durchlesen sehe ich, dass ich was verwechselt habe. Du hast wohl die Edits der Genres gemeint. Dazu kannst du die Diskussion auf meiner Benutzerseite lesen, wenn es dich interessiert. Der Ghuron ist kein absichtlicher Vandale, nur seine Idee und die Umsetzung war Mist. Er hat auch ursprünglich selbst viel wieder zurückgesetzt, dann aber später wieder eingefügt. Ob das ein Fehler in seinem Script war im Bestreben das wieder auszubügeln oder nicht, keine Ahnung. Ich geh mal davon aus, dass er es gut gemeint hat. Ist ja auch sonst ein umgänglicher Kerl. Aber da zeigt sich wieder das Problem der Scriptschreiber: ohne Ahnung nur mit einer Idee gehts halt nicht. Und dann ist der Schaden schon angerichtet und nur schwer und zeitaufwändig wieder zu reparieren. Ich arbeite nach wie vor ohne jegliche Hilfsmittel und prüfe jeden Eintrag einzeln. Aber gegen die Masse der Edits der Scripter ist das ein Kampf gegen Windmühlen. Und dann kommt wieder jemand mit einer neuen Idee und setzt das auch gleich um. Woanders würde das nicht gehen und in jeder Wiki würden sie gesperrt werden. Hier ist aber der Tummelplatz der Möchtegernprogrammierer, die ohne was befürchten zu müssen alles reinrotzen, was ihnen in den Sinn kommt. Und räumst du den einen Unsinn wieder auf, kannst du Gift drauf nehmen, dass irgendwann wieder einer auf die gleiche Idee kommt, und das Spielchen geht von vorne los. Das ist auch der Grund warum ich vehement gegen die Einbindung von WD in die dewiki bin. Wenn hier weltweit jeder machen kann was er will und es keine einheitlichen Standards gibt braucht man darüber erst gar nicht nachzudenken. -- MovieFex (talk) 18:59, 22 April 2019 (UTC) PS: Hast du das eigentlich schonmal gesehen?[reply]

BRD[edit]

Hallo Jobu, ich hatte es hier mit einem Geschichtsprofessor zu tun, bald gibts mglw. ein paar Kinostarts weniger. -- MovieFex (talk) 07:28, 6 June 2019 (UTC)[reply]

Hi MovieFex! Danke für die Info. Woher weißt du, dass Neo-Jay ein Geschichtsprofessor ist? --Jobu0101 (talk) 11:13, 6 June 2019 (UTC)[reply]
Wer sich auf so astreine Quellen wie die IMDb stützt, MUSS einfach Geschichtsprofessor sein ... Jetzt wird ein neues Kapitel der deutschen Geschichte geschrieben, die deutsche Geschichte hat sich gefälligst an die Benennung bei Wikidata zu halten, verflixt noch eins. -- MovieFex (talk) 13:31, 6 June 2019 (UTC)[reply]

Englisches Label[edit]

Hallo Jobu, du hast hier das deutsche Label auch als englisches Label eingetragen. Nicht nur, dass es nicht gestimmt hat, grundsätzlich sind solche Ergänzungen nicht gut. Das passiert leider viel zu oft: da wird der deutsche Titel auch als englischer Titel gesetzt oder der englische als deutscher, obwohl kein Artikel dazu besteht. Wenn jetzt der Artikel angelegt ist, wird meist auch nur der Link zur wiki gesetzt und das Label nicht angepasst. Und das bleibt dann stehen bis zum Sanktnimmerleinstag. Wenn es kein englisches Label gibt, sollte es auch nicht dort eingetragen werden, nur damit in der Vorschau ein Label angezeigt wird und nicht nur die Wikidata-ID. Ich kenn den Grund schon, warum das gemacht wird, aber das ist falsch. Da muss ein Fallback bei Wikidata eingebaut werden, damit das so funktioniert wie bei den Listen. Aber so ein falscher Eintrag ist schlecht. ;) -- MovieFex (talk) 08:05, 21 July 2019 (UTC)[reply]

Sean Porter[edit]

Moin Jobu0101, warum hast du den Eintrag entfernt? Beide Artikel behandeln die gleiche Person. Ich habe die Einträge wieder zusammengelegt. LG, --NiTenIchiRyu (talk) 06:11, 14 October 2019 (UTC)[reply]

In den beiden war über different from (P1889) explizit ausgesprochen, dass es verschiedene Personen sind. Dem habe ich geglaubt. Lag ich damit falsch? --Jobu0101 (talk) 06:19, 14 October 2019 (UTC)[reply]
Ich sehe gerade, dass MovieFex das hier hinzugefügt hatte. Ich verstehe nicht, warum er das gemacht hat.
  • en:Sean Porter (cinematographer) ist ein US-amerikanischer Kameramann, gebürtig in Tacoma, u.a. mitwirkend an Filmen wie Eden, Green Room und Green Book.
  • de:Sean Porter (Kameramann) ist ein US-amerikanischer Kameramann, gebürtig in Tacoma, u.a. mitwirkend an Filmen wie Eden, Green Room und Green Book.
@MovieFex: Kannst du Licht ins Dunkel bringen?
Unabhängig davon habe ich die different from (P1889) entfernt und beide Objekte zusammengelegt, da ganz offensichtlich die gleiche Person beschrieben wird. LG, --NiTenIchiRyu (talk) 08:14, 14 October 2019 (UTC)[reply]
@NiTenIchiRyu: Darum war "verschieden von" drin, damit eben nicht gemerged wird. Der eine ist Kameramann und der andere eben nicht. In dem von mir angelegten Datenobjekt war sowohl die offizielle Website als auch der Artikel zu Variety verlinkt. Das sollte eigentlich eindeutig sein. Worauf gründest du die Idee, dass es sich um die selbe Person handelt? -- MovieFex (talk) 13:59, 14 October 2019 (UTC)[reply]
@MovieFex:: Okay, ich sehe nun, dass es noch einen weiteren Filmschaffenden mit diesem Namen gibt (https://www.imdb.com/name/nm6935576/). Das Problem ist, dass der zweite Eintrag vor meinem Edit beide Personen vermischt hat, unter anderem linkte er auf den en-Artikel zum Kameramann.
Ich versuche das zu korrigieren.
LG, --NiTenIchiRyu (talk) 18:42, 14 October 2019 (UTC)[reply]
Sollte gefixt sein. Sorry für den Mixup! --NiTenIchiRyu (talk) 19:00, 14 October 2019 (UTC)[reply]

Lemmata für zukünftige Artikel wird nicht ordentlich angezeigt,[edit]

und wenn Copy+Paste nicht immer einwandfrei funktiniert kann es sein, dass eine WD-ID nicht richtig eingetragen wird. Ich kopiere irgendeinen Eintrag, der "einzeilig" ist (wg. Doppelklick und markieren) und dann wird eingesetzt bzw. überschrieben. Da ich jetzt auch nach der Kontrolle nicht sehen kann, ob die ID auch mit dem Label übereinstimmt, passiert das ab und an. -- MovieFex (talk) 00:12, 22 December 2019 (UTC)[reply]

Langsam[edit]

Ich hab dir einen Ping geschickt. Da sind natürlich auch die Kinostarts betroffen und alle anderen Seiten, die das Wikidataobjekt eingebunden haben. Mich kostet es schon genug Zeit, falsche Eintragungen und Vandalismus in den Filmobjekten zu korrigieren, aber langsam vergeht mir die Lust hierzu. Jedesmal muss ich mich mit irgendjemand rumärgern, der das Rad neu erfinden will. Ohne Unterstützung mach ich das nicht mehr lange. Guten Rutsch. -- MovieFex (talk) 16:29, 31 December 2019 (UTC)[reply]

Ja, habe deinen Ping bekommen und auch direkt gewusst, warum du mich anpingst (bzw. was das für Auswirkungen hat). Wünsche dir auch einen guten Rutsch ins nächste Jahr! --Jobu0101 (talk) 16:44, 31 December 2019 (UTC)[reply]
Zur Info. -- MovieFex (talk) 21:19, 1 January 2020 (UTC)[reply]
Danke für deinen Support, meiner endet hier. -- MovieFex (talk) 00:51, 2 January 2020 (UTC)[reply]
@MovieFex: Reg dich doch nicht so sehr über solche Kleinigkeiten auf. Ich finde es auch schöner, wenn da nur Vereinigte Staaten ohne Amerika steht; dieser Begriff ist für mich eindeutig mit den USA konnotiert. Jedoch gibt es auch andere vereinigte Staaten, siehe dazu de:Vereinigte Staaten (Begriffsklärung). Von daher kann ich auch gut verstehen, wenn es andere genau haben möchten und das Label lieber länger hätten. Damit kann ich auch leben, auch wenn ich das andere präferiere. Lass uns lieber an den eigentlichen Dingen arbeiten. --Jobu0101 (talk) 07:58, 2 January 2020 (UTC)[reply]
@MovieFex: Sachen gibt's: [11]. --Jobu0101 (talk) 08:44, 12 January 2020 (UTC)[reply]

Verwaltungsgliederung Deutschland[edit]

Tolle Arbeit, die du da bisher geleistet hast. Da ich schon ziemlich viel in Bayern historisch gemacht habe die Frage, wo ich dir eventuell helfen kann. Werde als erstes auch mal Einwohnerzahlen von 2019 nachtragen. Es macht mir mehr Spaß, mit jemanden zusammenzuarbeiten als alleine daran zu arbeiten. LG --Balû (talk) 18:50, 6 March 2020 (UTC)[reply]

Lieber Balû, vielen Dank für dein Hilfeangebot. Ich komme demnächst sehr gerne darauf zurück. Es gibt noch viel zu tun! Die Einwohnerzahlen deutscher Gemeinden würde ich allerdings gerne selbst abschließen, um sicherzustellen, dass alles nach demselben System läuft (zum Beispiel hast du in deinen bisherigen Edits den Rank nicht angepasst). Ich sollte auch bald mit dieser Arbeit fertig sein. Hast du eigentlich schon User:Jobu0101/Verwaltungsaufbau Deutschlands gesehen? Da werde ich bald über Arbeiten, mit denen man mir helfen kann, informieren. Gerne können wir dann auch an einer Sache gemeinsam arbeiten. --Jobu0101 (talk) 20:39, 6 March 2020 (UTC)[reply]
Ok, dann lass ich das erst mal. Setze nun fort, was ich schon mal begonnen habe und ergänze bei allen Landkreisen die angrenzenden Landkreise. Bayern und Sachsen ist schon komplett. --Balû (talk) 11:18, 7 March 2020 (UTC)[reply]
@Balû: Das mit den Landkreisen ist super. Gibt es irgendwo offizielle Zahlen, so dass man das Projekt am Ende auf Vollständigkeit überprüfen kann? Eine Sache, die dann auch noch ansteht, ist, jeder der 10795 Gemeinden Deutschlands abzüglich der 107 kreisfreien Gemeinden, die ich bereits auch schon als solche markiert habe, den passenden Landkreis direkt zuzuordnen. Für viele Gemeinden ist das schon getan. Bei einigen der Gemeinden, bei denen das noch nicht getan ist, liegt in dem jeweiligen Bundesland eine feinere Gliederung vor, so dass Gemeinden zu anderen Einheiten zusammengefasst werden und diese dann in die Landkreise einsortiert werden. Dennoch befürworte ich es, jeder Gemeinde zusätzlich direkt ihren Landkreis zuzuordnen. So bekommt kann man leichter und schnellere Abfragen bauen, die jeder Gemeinde den passenden Landkreis zuordnet und so Landkreise nach Einwohnern sortieren und so weiter. --Jobu0101 (talk) 11:26, 7 March 2020 (UTC)[reply]
Offizielle Zahlen zu den Grenzen gibt es wohl nicht. Ich mache das in reiner Handarbeit. Natürlich könnten da Fehler unterlaufen, aber ich habe zu dieser Thematik bisher keinerlei Quellen gefunden. Ich hätte gedacht, die Zuordnung Gemeinde - Landkreis wäre längst vollständig. Hast du eine Query dazu? --Balû (talk) 11:33, 7 March 2020 (UTC)[reply]
achja, und wegen der Symmetrie fallen Fehler schnell auf, wenn man die LKs nach und nach durchgeht. --Balû (talk) 11:36, 7 March 2020 (UTC)[reply]
@Balû: Habe auf meiner Arbeitsseite ganz unten einen neuen Abschnitt eingefügt. Da ist nun die passende Query zur Zuordnung der Gemeinden in Landkreise. In den Wikipedia-Artikeln der Landkreise steht immer in der Tabelle rechts die Anzahl der Gemeinden des Landkreises. Die kann man mit den Ergebnissen der Abfrage vergleichen und sieht schnell, dass in einigen Landkreisen Gemeinden fehlen. --Jobu0101 (talk) 11:43, 7 March 2020 (UTC)[reply]

@Balû: Welche Quelle benutzt du, wenn du die angrenzenden Landkreise einträgst? Eine Deutschlandkarte mit allen Landkreisen? --Jobu0101 (talk) 13:24, 7 March 2020 (UTC)[reply]

ja, diese Karte: [12] und bei unklaren Grenzen schau ich mir das ganz genau an, z.B. bei openstreetmap.org. Thüringen ist fertig, Baden-Württemberg nun auch fast. --Balû (talk) 13:27, 7 March 2020 (UTC)[reply]
@Balû: Richtig toll! Danke für diese Arbeit. Du weißt, dass es auch zählt, wenn zwei Landkreise nur einen Punkt gemeinsame Grenze haben? Das habe ich neulich mal geklärt. --Jobu0101 (talk) 14:35, 7 March 2020 (UTC)[reply]
So, bin durch. Schwierig ist es etwas bei den Stadtstaaten - was entspricht da dem Landkreis? Eigentlich nichts. Ich hab mal immer direkt den Stadtstaat angegeben. --Balû (talk) 07:03, 8 March 2020 (UTC)[reply]
@Balû: Tolle Arbeit! Hast du meine Abfrage dazu auch entdeckt? --Jobu0101 (talk) 07:39, 8 March 2020 (UTC)[reply]
Nein - aber jetzt - super zum nochmal darüberschauen. --18:56, 8 March 2020 (UTC)

@Balû: Ich habe dir auf die Nachbarschaftsfrage mal in User talk:Jobu0101/Verwaltungsaufbau Deutschlands geantwortet. Lass uns lieber dort über diese Themen sprechen. --Jobu0101 (talk) 13:47, 20 March 2020 (UTC)[reply]

Botbetrieb unter Hauptaccount und maxlag-Parameter[edit]

Hallo Jobu0101, Du scheinst mit Botcode unter Deinem Hauptaccount zu arbeiten.

  • Ich möchte zum Einen darauf hinweisen, dass für derlei Prozesse separate Bot-Accounts genutzt werden sollten. Es gibt Administratoren, die für den Botbetrieb mit Hauptaccount Sperren verhängen, jedenfalls sofern das in größerem Maße passiert. Ich selbst sperre in einem solchen Falle nicht, aber ich denke Du solltest Dir über diesen Umstand bewusst sein.
  • Außerdem scheint Dein Code den maxlag-Parameter nicht zu berücksichtigen, und das ist ein akutes Problem. Wikidata:Bots gilt für dein aktuelles Vorhaben sinngemäß auch, wenn Du keinen separaten Botaccount einsetzt. Wir haben hier seit einigen Monaten recht häufig Engpässe bei den Serverkapazitäten, und das Respektieren des maxlag-Parameters durch automatisierte Batches (Bots im Speziellen) sorgt dafür, dass die knappen Resourcen nicht überstrapaziert werden.
    Kannst Du Deinen Bot umgehend so umbauen, dass der maxlag-Parameter berücksichtigt wird, und der Botbetrieb pausiert wird, sofern der maxlag-Parameter größer als 5 ist?

Bei Fragen stehe ich gern zur Verfügung. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 21:38, 6 March 2020 (UTC)[reply]

Hallo MisterSynergy, vielen Dank für die Hinweise. In den letzten Monaten hatte ich schlechte Erfahrungen mit QuickStatements gemacht, die hatten ständig Aussetzer (wahrscheinlich wegen der von dir angesprochenen Engpässe bei den Serverkapazitäten). Daher habe ich mich um eine eigene Lösung bemüht. Es geht mir gerade darum, die Einwohnerzahlen deutscher Gemeinden auf einen gemeinsamen aktuellen Stand zu bringen. Es stehen nur noch 7,7% aus. Die würde ich nun gerne in sehr restriktiver Geschwindigkeit, in der die Arbeit auch von Hand zu erledigen ist, einpflegen, um auf die Engpässe bei den Serverkapazitäten Rücksicht zu nehmen. --Jobu0101 (talk) 07:08, 7 March 2020 (UTC)[reply]
Ich denke, solange Du unter 10 Edits pro Minute bleibst, fällt das nicht weiter auf und Du kannst erstmal weitermachen. Du kannst dann auch mittelfristig eine saubere Lösung anstreben. —MisterSynergy (talk) 08:39, 7 March 2020 (UTC)[reply]
Vielen Dank. Ja, ich bleibe zur Zeit unter zehn Edits pro Minute. Trage die Einwohnerzahlen in manuellem Tempo ein. QuickStatements wären eine saubere Lösung, oder? --Jobu0101 (talk) 08:56, 7 March 2020 (UTC)[reply]

Nominierung und Auszeichnung[edit]

Hallo Jobu, warum hast du bei Titanic (Q44578) nochmal z.B. nominiert für die beste Regie eingetragen, wenn er diesen Preis doch gewonnen hat? Meinst du er könnte gewinnen, wenn er nicht nominiert wurde? Der Eintrag ist redundant und gehört eigentlich entfernt, wie die anderen auch, wo gewonnen wurde. -- MovieFex (talk) 10:02, 30 March 2020 (UTC)[reply]

Ich glaube, das haben wir damals durchgehend bei allen Oscar-Nominierungen so gemacht und zwar aus gutem Grund: Zunächst sei bemerkt, dass Wikidata durch und durch mit Redundanzen befüllt und das auch so gewollt ist. Auch bei den Oscars ganz ohne die Nominierungsredundanz: Man möchte beispielsweise den Regiesieg sowohl beim Film als auch beim Regisseur hinterlegen. Interessiert man sich für alle Nominierungen, ist es umständlich, wenn man daran denken muss, dass gewonnene Nominierungen nicht als Nominierungen eingetragen werden. --Jobu0101 (talk) 10:20, 30 March 2020 (UTC)[reply]
Wer ist "Wir" und was ist die Grundlage dafür? Und die Argumentation für diese doppelte Nennung verstehe ich auch nicht. Der Regisseur kann doch bei Film und Regie eingetragen werden üvber den Qualifier. -- MovieFex (talk) 12:27, 30 March 2020 (UTC)[reply]
Es wäre nett, wenn du das noch erklären würdest. Die Datenobjekte werden mit jedem Mist vollgepflastert und jetzt wird diese von dir eingeführte Praxis auch noch als Referenz angeführt. -- MovieFex (talk) 11:26, 6 April 2020 (UTC)[reply]
Die Hauptarbeit und -gestaltung in der Oscargeschichte habe damals ich übernommen. In manchen Diskussionen habe ich vorher andere um Rat gefragt, wie bestimmtes am besten zu implementieren ist und habe dann daraus ein Konzept entwickelt und das über den Jahreswechsel 2015/2016 weitgehend durchgezogen (mit dem Ziel zu den Oscars 2016 mit dem Projekt fertig zu sein) und mit wenigen Ausnahmen alle Nominierungen und Auszeichnungen eingetragen. Nur mit den Oscars mit der Kategorie de:Oscar/Bester Song bin ich nicht so richtig warm geworden (meine ich mich zu erinnern). Damals ist man sogar im Product Management von Wikidata auf mich und meine Arbeit aufmerksam geworden und Teile meiner Arbeit haben es in die FAZ geschafft.
Die Wikidata-Praxis, einige Redundanzen zu haben, stammt übrigens nicht von mir. Das zieht sich durch ganz Wikidata. Es gibt inzwischen auch haufenweise Bots, die darauf achten, alles synchron zu halten. So gibt es einige Property-Paare, die gerade auf solche Redundanzen ausgelegt sind. Zum Beispiel capital (P36) und capital of (P1376). --Jobu0101 (talk) 07:28, 11 April 2020 (UTC)[reply]

Verwaltungsaufbau Deutschlands insbesondere Einwohnerzahlen und Flächen[edit]

Hallo, ich habe deine Seite zum User:Jobu0101/Verwaltungsaufbau Deutschlands entdeckt und mich gefreut, dass der Verwaltungsaufbau Deutschlands schon richtig in Wikidata eingetragen ist und auch, dass ich es selbst mit den SPARQL-Abfragen überprüfen kann. Vielen Dank auch fürs eintragen der aktuellen Einwohnerzahlen. Du schreibst, der 31. Dezember 2019 wäre ein schönerer Stichtag als der 30. September. Inzwischen gibt es unter [13] Zahlen für diesen Stichtag. Wie hast du die Zahlen im März importiert, hast du dafür ein Skript geschrieben? Ich habe das Wikidata:WikiProject Gazetteer angelegt um die Daten über Einwohner und Flächen von möglichst vielen Ländern zu pflegen und längerfristig aktuell zu halten (und hoffe, dass die Zahlen aus Wikidata in den verschieden Wikipedien verwendet werden).--Pyfisch (talk) 10:24, 24 August 2020 (UTC)[reply]

Ja, ich bin daran interessiert, die neuen Zahlen einzupflegen. In dem Zusammenhang möchte ich gerne noch eine andere Arbeit erledigen nämlich die folgende: Die Zahlen vom 30.09.2019 waren auf meiner Quelle mit großer Wahrscheinlichkeit fast alle falsch angegeben (es waren wohl die Zahlen vom 31.12.2018). Daher würde ich, wenn ich die knapp 11.000 Gemeinden Deutschlands eh noch einmal durchgehe, meiner vorherigen Eintragung den Rang "deprecated" geben. Aber das wollte ich eben erst dann machen, wenn neuere Zahlen da sind, was nun der Fall zu sein scheint. --Jobu0101 (talk) 12:18, 24 August 2020 (UTC)[reply]
Das ist ja Mist, dass die Zahlen einen falschen Stand angegeben hatten. Ich schlage vor in Wikidata nur die aktuellen Bevölkerungszahlen zu speichern. Die Bevölkerungsentwicklung speichert man in mw:Help:Tabular Data und verweist mit tabular population (P4179) darauf. So können Artikel, die nur eine aktuelle Bevölkerungszahl brauchen sie in Wikidata nachschauen. Die andere große Anwendung, Tabellen und Grafiken zur Bevölkerungsentwicklung, benutzt die Daten aus der Tabelle. Die derzeitige Handvoll Zahlen, aus unterschiedlichen Quellen, zum Teil ohne Zeitpunkt und Bestimmungsmethode kann man meiner Meinung nach nicht sinnvoll verwenden. Würde man die gleichen Daten, die in der Populationstabelle gespeichert werden im Datenobjekt ablegen wird es extrem unübersichtlich, spätestens wenn man noch nach Geschlecht und Alter aufschlüsseln möchte, was in der Tabelle leicht möglich ist. (Quelle für deutsche Kommunen: Regionaldatenbank, Werte ab mindestens 1995) Ich würde die anderen Zahlen entfernen, dafür braucht es aber Konsens. Bei Zahlen mit falschem Datum würde ich daher das Datum korrigieren und sie auf Rang "normal" belassen. (Zusätzlich zur aktuellen Bevölkerungszahl kann man noch das Ergebnis der letzten Volkszählung und eventuelle historische Zahlen (aus dem Mittelalter bis 18 Jhdt. ca.), mit Quellen, in Wikidata speichern.) --Pyfisch (talk) 17:03, 24 August 2020 (UTC)[reply]

Stop adding German titles as English titles![edit]

Would you please istop adding German titles as English titles for Tatort episodes! These episodes are not broadcasted in English countries, they don't have an English title and if they would, they were in English and not in German! --11:15, 23 November 2021 (UTC)

I'm not adding German titles as English titles (this would be property title (P1476)) but I'm adding labels. Each item should optimally have a label in all languages independent of being broadcasted in all languages. --Jobu0101 (talk) 11:21, 23 November 2021 (UTC)[reply]
These episodes do not have English titles nor labels. If so you would have to add the German title in every language. What would be the use of adding the same German title as "labels" in dozens or hundreds of languages? --92.213.11.38 11:32, 23 November 2021 (UTC)[reply]

Call for participation in a task-based online experiment[edit]

Dear Jobu0101,

I hope you are doing good,

I am Kholoud, a researcher at King's College London, and I work on a project as part of my PhD research, in which I have developed a personalised recommender system that suggests Wikidata items for the editors based on their past edits. I am collaborating on this project with Elena Simperl and Miaojing Shi.

I am inviting you to a task-based study that will ask you to provide your judgments about the relevance of the items suggested by our system based on your previous edits. Participation is completely voluntary, and your cooperation will enable us to evaluate the accuracy of the recommender system in suggesting relevant items to you. We will analyse the results anonymised, and they will be published to a research venue.

The study will start in late January 2022 or early February 2022, and it should take no more than 30 minutes.

If you agree to participate in this study, please either contact me at kholoud.alghamdi@kcl.ac.uk or use this form https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSees9WzFXR0Vl3mHLkZCaByeFHRrBy51kBca53euq9nt3XWog/viewform?usp=sf_link I will contact you with the link to start the study.

For more information about the study, please read this post: https://www.wikidata.org/wiki/User:Kholoudsaa In case you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me through my mentioned email.

Thank you for considering taking part in this research.

Regards

Kholoudsaa (talk) 19:36, 8 January 2022 (UTC)[reply]

Wikidata weekly summary #523[edit]

Wikidata weekly summary #524[edit]

Wikidata weekly summary #425[edit]

Wikidata weekly summary #426[edit]

Wikidata weekly summary #522[edit]

Wikidata weekly summary #528[edit]

Wikidata weekly summary #529[edit]

Wikidata weekly summary #530[edit]

Wikidata weekly summary #531[edit]

Wikidata weekly summary #532[edit]

Wikidata weekly summary #533[edit]

Wikidata weekly summary #534[edit]

Wikidata weekly summary #535[edit]

Wikidata weekly summary #536[edit]

Wikidata weekly summary #537[edit]

Wikidata weekly summary #538[edit]

Wikidata weekly summary #539[edit]

Wikidata weekly summary #540[edit]

Wikidata weekly summary #541[edit]

Wikidata weekly summary #542[edit]

Wikidata weekly summary #543[edit]

Wikidata weekly summary #544[edit]

Wikidata weekly summary #545[edit]

Wikidata weekly summary #546[edit]

Wikidata weekly summary #547[edit]

Wikidata weekly summary #548[edit]

Wikidata weekly summary #549[edit]

Wikidata weekly summary #550[edit]

Wikidata weekly summary #551[edit]

Wikidata weekly summary #552[edit]

Wikidata weekly summary #553[edit]

Wikidata weekly summary #554[edit]

Wikidata weekly summary #555[edit]

Wikidata weekly summary #556[edit]

Wikidata weekly summary #557[edit]

Wikidata weekly summary #558[edit]

Wikidata weekly summary #559[edit]

Wikidata weekly summary #560[edit]

Einwohner[edit]

Hallo, du fügst die Bevölkerung deutscher Gemeinden hinzu. In Sachsen haben wir Daten für Oktober 2022, du änderst Bevorzugter Rang in Normal Rang und setzen ältere Daten auf Bevorzugter Rang. Wir nehmen jedoch die neuesten Daten für die tschechische Wikipedia. Bitte, mach es nicht. Grüße Gumideck (talk) 17:32, 26 February 2023 (UTC)[reply]

@Gumideck: Ich habe mir jetzt beispielshaft mal Rodewisch (Q46900) genauer angeguckt (falls das ein schlechtes Beispiel ist, nenne mir ein besseres). Dort fällt auf, dass der Bevölkerungseintrag vom 31.10.2022, den du gerne präferiert hättest, gar nicht vollständig ist. Eine Flagge signalisiert, dass etwas fehlt, es ist die Erhebungsmethode. Daten ohne Erhebungsmethode sind weniger wert. Darüber hinaus fehlt die Aufteilung von männlich und weiblich, die ich gerade deutschlandweit miteinarbeite. Das Stichdatum 31.10.2022, ist ein unübliches. Zum 31.12. hingegen findet man deutschlandweit zu jeder Gemeinde und jedem Jahr Daten (für die Daten vom 31.12.2022 müssen wir allerdings noch etwas warten). Daher spreche ich mich dafür aus, aktuell deutschlandweit die Daten vom 31.12.2021 zu präferieren und sobald die Daten vom 31.12.2022 deutschlandweit verfügbar sind (das könnte noch eine Weile dauern), diese zu präferieren. Damit haben wir eine deutschlandweite Vergleichbarkeit der Daten. Listet man sich alle Gemeinden nach Einwohnern sortiert auf, möchte man ja nicht, dass die Daten mancher Gemeidnen vom 31.10.2022 kommen, während bei anderen der 31.12.2021 zu Rate gezogen wird. --Jobu0101 (talk) 18:13, 26 February 2023 (UTC)[reply]
@Jobu0101 Das verstehe ich, aber es fehlen nur die Daten Statistische Fortschreibung. Also werde ich es hinzufügen. Männer und Frauen werden nicht von Wikidata nach Wikipedia kopiert. Ich sehe wirklich keinen Grund, alte Daten zu übernehmen, die ich seit fünf Jahren regelmäßig aktualisiere. Gumideck (talk) 18:25, 26 February 2023 (UTC)[reply]
Viele Gründe, es in Wikidata so einzutragen, habe ich dir gerade genannt. Wikidata ist kein Sklave von Wikipedia. Aus Wikidata-Sicht ist mein Vorgehen sinnvoll. --Jobu0101 (talk) 18:42, 26 February 2023 (UTC)[reply]
Der Hauptgrund für Wikidata sind die aktuellsten Informationen. Gumideck (talk) 20:15, 26 February 2023 (UTC)[reply]
@Gumideck: Sorry, ich habe mich jetzt eine längere Zeit nicht gemeldet, würde nun aber gerne weiter machen. Es fehlen noch circa 3000 deutsche Gemeinden, dann habe ich für alle deutschen Gemeinden die Einwohnerdaten vom 31.12.2021 eingetragen. Wollen wir in unserem Streitpunkt eine dritte Meinung einholen? Ich denke, wir beide werden so nicht einig. --Jobu0101 (talk) 08:38, 16 March 2023 (UTC)[reply]
Hallo, es ist mir jetzt egal. Im Mai gibt es Daten für Sachsen zum 31. Dezember 2022 und ich werde die Daten wie jedes Jahr aktualisieren (mit höchster Priorität). Gumideck (talk) 07:43, 19 March 2023 (UTC)[reply]
Vielen Dank für das Eintragen, wobei ich es nicht auf höchste Prio setzen würde. Da kannst du ja noch mal Rücksprache mit der Community halten. Dann mache ich nun mal weiter, auch mit Sachsen. --Jobu0101 (talk) 14:35, 19 March 2023 (UTC)[reply]

Wikidata weekly summary #561[edit]

Wikidata weekly summary #562[edit]

Wikidata weekly summary #563[edit]

Wikidata weekly summary #564[edit]

Wikidata weekly summary #565[edit]

Wikidata weekly summary #566[edit]

Wikidata weekly summary #567[edit]

Wikidata weekly summary #568[edit]

Wikidata weekly summary #569[edit]

Wikidata weekly summary #570[edit]

Wikidata weekly summary #571[edit]

Wikidata weekly summary #572[edit]

Wikidata weekly summary #573[edit]

Wikidata weekly summary #578[edit]

Wikidata weekly summary #579[edit]

Wikidata weekly summary #580[edit]

Wikidata weekly summary #581[edit]

Wikidata weekly summary #582[edit]

Wikidata weekly summary #583[edit]

Wikidata weekly summary #584[edit]

Wikidata weekly summary #584[edit]

Wikidata weekly summary #585[edit]

Wikidata weekly summary #587[edit]

Wikidata weekly summary #588[edit]

Wikidata weekly summary #589[edit]

Wikidata weekly summary #590[edit]

Wikidata weekly summary #591[edit]

Ränge[edit]

Hallo Jobu0101, bei Veröffentlichungsdaten gibt es keine Ränge, wie du hier eingetragen hast. Jedes Datum ist gleichrangig und Wikidata ist nur eine Datensammlung, auf die jeder zugreifen kann. Was machst du, wenn jemand das schwedische Veröffentlichungsdatum aufwertet, nur damit ihm die Darstellung in der se-wiki genehm ist? Hat es alles schon gegeben und gerade ist ein Norweger unterwegs, der zwar die Daten aus Wikidata mit einer Vorlage übernimmt, dann aber so lange rumpfriemelt bis ihm das Ergebnis gefällt. Das geht nicht, du musst schon deine Software anpassen und nicht Wikidata manipulieren. Zudem ist dieses Objekt jetzt aus den Kinostarts rausgeflogen (vorher 274, jetzt 273). Gruß -- 2001:4090:A246:8185:10C6:F7AC:4CCD:2179 19:38, 30 August 2023 (UTC)[reply]

Zum Teil gebe ich dir recht, zum Teil widerspreche ich dir. Es gibt in Wikidata das System mit den Rängen, weil eben nicht jedes Datum gleichrangig ist. In bestimmten Kontexten ist ein Datum das kanonische und andere zwar auch richtig, aber eben nicht kanonisch. In solchen Situationen darf dem kanonischen Datum "Preferred rank" gegeben werden, um es als solches hervorzuheben. Bei den Tatortfolgen ist das der Fall. Von über 1000 Folgen haben es drei ins Kino geschafft und bei diesen drei hat man neben der Erstausstrahlung als wichtiges Datum nun auch noch die Veröffentlichung im Kino. Für eine Tatortfolge ist aber die Erstausstrahlung im Fernsehen das kanonische Datum, weil das jeder Tatortfolge zugeordnet werden kann. In diesem Fall ist der "Preferred rank" also gut begründet. Nur, damit eine Abfrage das "richtige" Ergebnis liefert, sollte natürlich nicht an den Rängen rumgepfuscht werden. Da hast du vollkommen recht! --Jobu0101 (talk) 20:22, 30 August 2023 (UTC)[reply]
Deine Erfindung des "kanonischen" Tatort-Datums gibt es wenn, dann nur in der deutschen Wiki. Das ist für Wikidata aber ohne Belang und für jede andere Wiki auch, die ebenfalls auf die Daten zugreifen und sie verwenden kann und ein Recht darauf hat, nicht benachteiligt zu werden, weil hier jemand aus der Deutschen Wiki bestimmen will. Das musst du softwareseitig lösen. Wikidata ist unabhängig und neutral und nicht der Lakai oder im Besitz einer anderen Wiki. Der obengenannte Schwede hat bei jedem Film mit schwedischer Beteiligung das schwedische Release auf bevorzugt gesetzt, egal wo der Film zuerst lief oder ob noch andere Länder an der Produktion beteiligt waren. Wieder andere sehen die Erstveröffentlichung als "kanonisch" an und setzen das auf bevorzugt. Bei Wikidata gibts das aber nicht, dass sich jeder raussuchen kann wie es ihm passt oder weil seine Programmierkenntnisse schlecht sind an Wikidata rumpfuscht. Das Programm muss an Wikidata angepasst werden, nicht umgekehrt. Ich habe bei einigen dann direkt den Programmierer angesprochen und der hat das Problem gelöst, und zwar in der Vorlage der Home-Wiki. So eine Rumpfriemelei hier hast du doch nicht nötig. -- 2001:4090:A246:8185:10C6:F7AC:4CCD:2179 20:43, 30 August 2023 (UTC)[reply]
Glaub mir, das hat nicht mit meinen Programmierkünsten zu tun :). Kannst dich gerne auf User:Jobu0101/API#SPARQL davon überzeugen, dass ich sehr wohl mit verschiedenen Rängen umgehen kann. Im Tatortfall ist es aber einfach richtig, dass die Erstausstrahlung das kanonische Datum ist. Das hat auch überhaupt nichts mit dewiki zu tun, sondern damit, dass die Tatortreihe eine Fernsehserie ist und jede Folge genau ein Erstausstrahlungsdatum im Rahmen dieser Serie hat. Manche Folgen haben noch zusätzliche Veröffentlichungsdaten, wie das Beispiel von dir, aber das ist eben von Folge zu Folge verschieden und damit nicht einheitlich. So rücken diese weitere Daten, die nicht dem gemeinsamen Muster folgen, einen Rang weiter nach hinten. Hier wird nicht irgendein Land oder so bevorzugt. --Jobu0101 (talk) 06:16, 31 August 2023 (UTC)[reply]
Ich glaube dir schon, dass du das programmieren kannst, nur gibt es beim Veröffentlichungsdatum trotzdem keine Ränge. Das wurde auch schonmal diskutiert, ich finde das nur nicht mehr. Wikidata ist nicht deutsch, sondern international. Das wird von dir mit einer deutschen "Regel" missachtet. Das ist nur für die de-wiki und hat damit mit Wikidata nichts zu tun. Wenn, dann bring eine Regel von Wikidata, in der das genau so beschrieben ist. Außerdem wird der Film jetzt nicht mehr bei den Kinostarts gelistet. -- 2001:4090:A246:816D:11B3:FA3C:41FE:1CF4 21:02, 31 August 2023 (UTC)[reply]
Mal vorneweg: Magst du dich nicht einloggen und zu erkennen geben, wenn du mit mir schreibst? Du wirst doch wohl einen Account besitzen. Nun zum Thema: Wieso glaubst du, dass das irgendetwas mit dewiki zu tun hätte? Das habe ich ja schon in meiner letzten Antwort begründet bestritten. Übrigens sehr lustig, dass du das Nichterscheinen in den Kinostarts als Argument anführst. Denn damit führst du dein eigenes Argument ad absurdum. Ich zitiere: Das Programm muss an Wikidata angepasst werden, nicht umgekehrt! --Jobu0101 (talk) 22:50, 31 August 2023 (UTC)[reply]

Wikidata weekly summary #592[edit]

Wikidata weekly summary #593[edit]

Wikidata weekly summary #594[edit]

Wikidata weekly summary #595[edit]

Wikidata weekly summary #596[edit]

Wikidata weekly summary #597[edit]

Wikidata weekly summary #598[edit]

Wikidata weekly summary #599[edit]

Welcome to the 600th Wikidata Weekly Summary![edit]

Wikidata weekly summary #601[edit]

Wikidata weekly summary #602[edit]

Wikidata weekly summary #603[edit]

Wikidata weekly summary #604[edit]

[Wikidata] Weekly Summary #605[edit]

Wikidata weekly summary #606[edit]

Wikidata weekly summary #607[edit]

Wikidata weekly summary #608[edit]

Wikidata weekly summary #609[edit]

Wikidata weekly summary #610[edit]

Wikidata weekly summary #611[edit]

Wikidata weekly summary #612[edit]

Wikidata weekly summary #613[edit]

Wikidata weekly summary #614[edit]

Wikidata weekly summary #615[edit]

Wikidata weekly summary #617[edit]

Wikidata weekly summary #618[edit]

Wikidata weekly summary #619[edit]

Wikidata weekly Summary #620[edit]

Wikidata weekly Summary #621[edit]

Wikidata weekly summary #622[edit]

Wikidata weekly summary #623[edit]

Wikidata weekly summary #622[edit]

Wikidata weekly summary #624[edit]